Wikipedia:Bar/2017 03 2

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile Bar delle scorse settimane 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile · 6 aprile · 5 aprile · 4 aprile · 3 aprile · 2 aprile · 1 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 28 aprile Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

2 marzo

Pertinenza di un vocabolo

Salve, sono un nuovo utente. Considerato che vorrei intraprendere un percorso con dei ragazzini delle medie che vorrebbe arrivare a scrivere una nuova voce in wikipedia, vorrei sapere se questa voce può essere pertinente. La voce è "G.E.T." che sta per Gruppi Educativi Territoriali. I GET sono un'esperienza educativa trentennale del comune di Reggio Emilia, e crediamo valga la pena essere raccontata a e condivisa anche su wikipedia. Non volendo promettere ai ragazzi cose che poi non possono essere realizzabili, vorrei chiedere il vostro pare. Cosa ne pensate? Può valere la pena procedere? Saluti e grazie! SImone — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SimoneGet (discussioni · contributi).

Direi che sia meglio puntare a qualcosa di solidamente enciclopedico. Anzi in generale non capisco perché l'obiettivo è sempre quello di creare nuove pagine invece di migliorare le esistenti. --Vito (msg) 13:47, 2 mar 2017 (CET)

Meglio se scrivere o ampliate la voce su qualche chiesa o edificio di Reggio, che c'è molto da fare a proposito. Come fonte potete usare una guida Rossa del Touring ad esempio. --Sailko 17:53, 2 mar 2017 (CET)

Se sono stati pubblicati dei libri autorevoli su questi GET, è piú facile parlarne: Wikipedia:Fonti attendibili. Quale bibliografia avete a disposizione sull'argomento? Se trovate una buona bibliografia, sarà probabilmente possibile aggiungere un paio di righe sull'argomento nella sezione Reggio_nell'Emilia#Scuole. Nel caso lei sia direttamente coinvolto in questa esperienza dei GET, le segnalo Wikipedia:Autobiografie.

Come indicato da Sailko, però, è molto piú facile creare voci che siano già state richieste e su cui abbonda la bibliografia, per esempio i collegamenti rossi in Reggio_nell'Emilia#Monumenti e luoghi d'interesse. --Nemo 13:40, 3 mar 2017 (CET)

Sono d'accordo: se l'obbiettivo è avvicinare i ragazzini a Wikipedia, credo sia più interessante creare nuove voci su monumenti, luoghi, tradizioni, ecc. che riguardino la città (e ce ne sono all'infinito, in ogni città), pensando anche ai destinatari (a chi interessa quello di cui voglio scrivete?). Il rischio è che una voce singola sui G.E.T. possa apparire come promozionale (tenuto conto che questi GET sono spesso gestiti da cooperative) o comunque affetta da localismo/non enciclopedicità. --Holapaco77 (msg) 18:38, 6 mar 2017 (CET)

Gentili, grazie per i vostri interventi. Confrontandomi con i colleghi abbiamo pensato di seguire i vostri consigli e di cerare di arricchire le voci in rosso già presenti nella voce Reggio EMilia. Da quel che ho provato a sperimentare mi sembra effettivamente meno complicato rispetto all'inserimento di un nuovo vocabolo. Considerato che il nostro primo obiettivo è quello di creare interesse e partecipazione nei ragazzi crediamo che questa via possa restituire loro un feedback migliore. Avevamo pensato alla parola GET semplicemente perché è un servizio che loro conoscono bene ,crediamo, sia bene parlare di ciò che si conosce piuttosto che di altro. Ciò non toglie che in merito a tante voci rose ancora presenti si possa coinvolgere alcune insegnanti e raccogliere anche ricerche che sono già state avviate. Grazie mille! Credo mi farò vivo ancora quando dovrò capire come fare per fare "correggere" l'elaborato. Saluti! SImoneGEt

Recupero pagina cancellata

Ciao, dopo qualche ora di lavoro, mi sono visto cancellare la prima pagina di Wikipedia da me creata: dopo aver letto i regolamenti pensavo che l'argomento fosse già di carattere enciclopedico, evidentemente no. :-( Mi chiedevo se fosse possibile mettere nel mio sandbox il contenuto della pagina Syncage, in modo da non vanificare il mio lavoro. Grazie in anticipo! --Flautofonico78 (msg) 13:26, 2 mar 2017 (CET)

Al bar non discutiamo di voci cancellate. Leggi Aiuto:Voci cancellate, se un soggetto non è enciclopedico rimane tale anche nella tua sandbox. --MarcoK (msg) 15:13, 2 mar 2017 (CET)

Rilevanza enciclopedica degli scogli

Salve a tutti. Oggi è stata aperta una procedura di cancellazione per la voce Scoglio Nero. Alcuni utenti hanno commentato dicendo che ne esistono tantissime di voci sugli scogli e che non esistono criteri di enciclopedicità per cose del genere. Ora chiedo il vostro parere visto che MHO voci del genere su scogli che non hanno specifica rilevanza (ha rilevanza, ad esempio, lo scoglio che ha fatto affondare la Concordia, come dicevano nella PDC), non dovrebbero essere enciclopediche.--Ferdi2005 _(Posta 14:34, 2 mar 2017 (CET)

Concordo con te: Scogli importanti o noti hanno rilevanza, ma questi decisamente no. --Sciking - Setess giò! 14:39, 2 mar 2017 (CET)

Aggiungo che la maggior parte è stata creata tutta dallo stesso utente ed ha la stessa fonte: Mimmo Martinucci, Sognando le isole italiane. Guida per radioamatori. Vol. 2 - Sardegna e le sue isole minori. Liguria e le sue isole, Albino, Sandit Libri, 2007, ISBN 978-88-89150-56-6. Provvederò a richiedere un Elenco generato offline con tutte le voci (in attesa di altre opinioni)--Ferdi2005 _(Posta 14:45, 2 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Per prassi le PDC in corso non si discutono e linkano altrove, specie al bar. Suggerisco agli interessati di continuare ogni discussione nella relativa pagina e, casomai dopo, aprire una eventuale (a mio modesto parere curiosa ma magari per qualcuno necessaria) discussione generale sulla rilevanza degli scogli. Grazie. --Lucas ✉ 17:12, 2 mar 2017 (CET)

Comunque, visto che c'è un Discussioni progetto:Geografia/Isole fatto apposta per discutere di queste cose qui, non era necessario ricorre al bar. --Syrio posso aiutare? 17:25, 2 mar 2017 (CET)

[@ Lucas]Questa discussione è stata ispirata dalla PDC, ma è completamente indipendente. Se vuoi, puoi/posso rimuovere anche il link alla PDC. [@ Syrio] Allora mi "cambuserò" se mai capirò come fare senza fare pasticci oppure lascerò fare a qualcun altro. Scusami, ma non sapevo del progetto Geografia.--Ferdi2005 _(Posta 17:37, 2 mar 2017 (CET)

l'ho capito , era solo una nota infatti :). Il motivo per cui non si linkano mai le procedure esternamente è per non falsare nemmeno indirettamente il campione (non sai quante guerre... :)), non è una linea guida ma la definirei una regola non scritta e sensibile, specie se a linkarle è un partecipante. Ovviamente la buona fede era implicitissima, figurati. :) --Lucas ✉ 22:07, 2 mar 2017 (CET)

Cmq ho segnalato questa discussione al bar tematico. --Retaggio (msg) 10:36, 3 mar 2017 (CET)