Wikipedia:Bar/2016 04 21
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
|
 Discussioni in corso |
21 aprile
Mondo Wiki e Wikipedia a Genova
Segnalo Il Mondo Wiki e Wikipedia a Genova, se partecipate è cosa bella e gradita :-)--Ettorre (msg) 02:34, 21 apr 2016 (CEST)
- Su Wikisource c'è la proposta di approfittare del raduno di Genova per far conoscere, anche al di fuori del molto ristretto gruppetto di wikisourciani liguri, i testi già caricati in lingua genovese e quelli degli autori liguri, nella speranza di trovare, tra i wikipediani dei contributori o, almeno, persone disposte a dare una mano a creare interwiki.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:32, 21 apr 2016 (CEST)
- Bene, vorrei fosse un'occasione per mettere un po' di idee anche per il futuro su come arricchire questa nostra società, quindi più persone con buon senso saremo e più idee mettiamo assieme su cui poi lavorare in futuro meglio è e meglio ancora quanto ogni idea è nuova, differente, fantasiosa ecc. Grazie se riesci a far interessare alla cosa ripeto, le persone, più diverse possibili, del mondo wiki e non. Oltre a dare info sullo stato dell'arte e sulle iniziative in corso e future, bisogna creare nuove idee, far partecipare le persone, coinvolgere chi ha creatività artistica e culturale e pratica nelle propria vita. Un caro saluto, spero di rivederci, dal 2007 è passato un pochino :-) ma siamo sempre giovani :-) --Ettorre (msg) 17:33, 21 apr 2016 (CEST)
- Quando si parla di Liguria mi viene sempre in mente il buon Tullio. Un saluto a voi ma soprattutto a lui a cui mando un sorriso per il suo lavoro e la sua partecipazione. :-) --Lucas ✉ 11:00, 23 apr 2016 (CEST)
- Mi sembra bello proporre un raduno, ma ci vuole un'idea. Tipo "vediamoci e beviamoci una birra", come le wikibirrate, o avere un programma un po' più definito di cosa fare, tipo quello recentemente proposto per Verona. Attualmente, scusate, ma "vorrei fosse un'occasione per mettere un po' di idee anche per il futuro su come arricchire questa nostra società" mi sembra veramente senza senso. Cosa si vuole fare e cosa c'entra wiki in questo? --37.176.115.65 (msg) 11:04, 23 apr 2016 (CEST)
- Spero che veniate, vorrei che oltre il momento divulgativo di incontro ci sia anche un momento nostro di chi dedica un po' della suo tempo agli altri nei modi diversi in cui ognuno lo fa. Sarebbe una bella cosa per tutti noi. A me, poi farebbe davvero piacere. Genova vi/ci aspetta tutti, venite :-) Non ti preoccupare anonimo i, per lo stare assieme non servono programmi, ma la voglia di stare assieme e la gioia :-) idem per le idee, se si hanno basta dirle e renderle comuni pe farle circolare e fiorire, quanto alla birra, $ acqua $ che costa meno! :-P :-) ciao! Già, mi spiace che non ci possa essere Tullio, era una cara persona, quando ci incontrammo nel 2004 (la I conferenza di Wikipedia) e poi successivamente a firenze 2005 e genova 2006 e poi 2007, fu una delle belle persone positive che ho conosciuto con wiki. --Ettorre (msg) 14:24, 23 apr 2016 (CEST)
- Mi sembra bello proporre un raduno, ma ci vuole un'idea. Tipo "vediamoci e beviamoci una birra", come le wikibirrate, o avere un programma un po' più definito di cosa fare, tipo quello recentemente proposto per Verona. Attualmente, scusate, ma "vorrei fosse un'occasione per mettere un po' di idee anche per il futuro su come arricchire questa nostra società" mi sembra veramente senza senso. Cosa si vuole fare e cosa c'entra wiki in questo? --37.176.115.65 (msg) 11:04, 23 apr 2016 (CEST)
- Quando si parla di Liguria mi viene sempre in mente il buon Tullio. Un saluto a voi ma soprattutto a lui a cui mando un sorriso per il suo lavoro e la sua partecipazione. :-) --Lucas ✉ 11:00, 23 apr 2016 (CEST)
- Bene, vorrei fosse un'occasione per mettere un po' di idee anche per il futuro su come arricchire questa nostra società, quindi più persone con buon senso saremo e più idee mettiamo assieme su cui poi lavorare in futuro meglio è e meglio ancora quanto ogni idea è nuova, differente, fantasiosa ecc. Grazie se riesci a far interessare alla cosa ripeto, le persone, più diverse possibili, del mondo wiki e non. Oltre a dare info sullo stato dell'arte e sulle iniziative in corso e future, bisogna creare nuove idee, far partecipare le persone, coinvolgere chi ha creatività artistica e culturale e pratica nelle propria vita. Un caro saluto, spero di rivederci, dal 2007 è passato un pochino :-) ma siamo sempre giovani :-) --Ettorre (msg) 17:33, 21 apr 2016 (CEST)
Criteri di enciclopedicità calciatrici: andavano sbozzati?
Ciao a tutti. Per chi non se ne fosse accorto segnalo che da qualche tempo sono stati sbozzati i criteri di enciclopedicità per le calciatrici. Confesso di avere parecchi dubbi sull'opportunità della sbozzatura, per questioni non tanto di merito che qui non voglio approfondire, ma di metodo, essendo abbastanza evidente l'assenza di consenso emersa dalla discussione, partecipata poco e da utenti in buona parte non proprio entusiasti della bozza. Era il caso di approvare? O è il caso di tornare allo stato di bozza? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 17:32, 21 apr 2016 (CEST)
- Se tale iniziativa non è stata segnalata alla comunità nel suo insieme (e non mi pare), allora è nulla. Rimarco come vi sia ancora una diffusa difficoltà a ricordare che in sede di progetto le deroghe alle regole generali si propongono, non si stabiliscono. E questa "dimenticanza" crea grossi problemi, al di là del caso in questione. --CastagNa 23:55, 21 apr 2016 (CEST)
- Ma perché le calciatrici devono avere criteri di enciclopedicità separati da quelli dei colleghi maschi?--Mauro Tozzi (msg) 08:07, 22 apr 2016 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi] guarda io non seguo il calcio, ma mi risulta che il calcio femminile e quello maschile siano parecchio diversi, anche solo come livello degli incontri e delle squadre. --Syrio posso aiutare? 09:42, 22 apr 2016 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi] La Serie A femminile è parte della lega dilettanti...i criteri sono pure troppo ampi se confrontati coi dilettanti uomini, e sinceramente paragonare (vedi le fasce usate nei criteri) il calcio femminile USA (una corazzata) con quello nostrano è di un localismo allucinante.--Goletta (msg) 13:03, 22 apr 2016 (CEST)
- Non vorrei che fosse posta come polemica, ma non è colpa delle ragazze che sono scarse semmai della federazione che non investe, ricordate la infelicissima frase del dirigente poi cacciato che si esprimeva in maniera colorita sulla percentuale assegnata al femminile che invece poteva (e doveva) finire nel maschile? Rispondo a qualche punto, il concetto che gli italiani hanno del calcio femminile è localistico, basta uno sguardo alla Germania o alla Francia per notare che le squadre femminili sono sezioni della società calcistica che non è maschile se non agli occhi degli italiani, inoltre ci sono squadre all'estero che hanno un rilevante palmarès solo nella sezione femminile, per cui non è che si possa fare di ogni erba un fascio. Io sinceramente non capisco come una comunità come quella wikipediana, che si basa sul "dilettantismo culturale", possa privilegiare concetti come il professionismo nello sport, professionismo degli interessi economici, non certo o non così palesemente preponderante sulla prestazione sportiva in quanto tale. Per i criteri mi sembra poi scontato che tra prestazioni maschili e femminili ci siano delle differenze in età adulta, pochi però forse sanno o ricordano che in gioventù e in pubertà per costituzione fisica si equivalgono e, nello specifico, le ragazze fino ai 13-14 anni di età spesso giocano in formazioni maschili (o meglio bisognerebbe dire miste). Mi dispiace poi che [@ Castagna] ci veda della faziosità, non ho idea perché possa pensare che si fanno le cose di nascosto (in wikipedia, ben lo sapete, nulla è nascosto) e solo per il fatto che si occupa anche lui di un settore che in Italia si potrebbe considerare di nicchia, gli sport invernali, non credo sia necessario portare all'attenzione della comunità il suo lavoro, che io trovo nel merito fondamentale per la conoscenza di questi sport, per capire se sia "sotterraneo" o meno. Ricordo che, presumo proprio per non fare delle discriminazioni verso sport minori, che in generale se un atleta partecipa al massimo campionato della sua categoria in un dato paese è da considerare l'espressione massima di quello sport in ambito nazionale, sia che si stia parlando di calcio che di curling, di pétanque, orientamento, bandy o freccette. Non vorrei inoltre che qualcuno pensasse (e sicuramente qualcuno lo ha già espresso in altre sedi) che aprendo una breccia anche al calcio femminile vi siano utenze malate di edicuntite che si geettino a capofitto a creare millemila stubbissimi di atlete dall'enciclopedicità dubbia, ma non si potrebbe fare lo stesso discorso allora anche per le singole atlete che, dato che non praticano una sport di squadra, sono privilegiate nelle loro prestazioni?--Threecharlie (msg) 10:47, 23 apr 2016 (CEST)
- (fc) E dovrei che avrei parlato di "faziosità", di grazia? A meno che tu non consideri "fazioso" Wikipedia:Progetto...--CastagNa 01:08, 24 apr 2016 (CEST)
- Non vorrei che fosse posta come polemica, ma non è colpa delle ragazze che sono scarse semmai della federazione che non investe, ricordate la infelicissima frase del dirigente poi cacciato che si esprimeva in maniera colorita sulla percentuale assegnata al femminile che invece poteva (e doveva) finire nel maschile? Rispondo a qualche punto, il concetto che gli italiani hanno del calcio femminile è localistico, basta uno sguardo alla Germania o alla Francia per notare che le squadre femminili sono sezioni della società calcistica che non è maschile se non agli occhi degli italiani, inoltre ci sono squadre all'estero che hanno un rilevante palmarès solo nella sezione femminile, per cui non è che si possa fare di ogni erba un fascio. Io sinceramente non capisco come una comunità come quella wikipediana, che si basa sul "dilettantismo culturale", possa privilegiare concetti come il professionismo nello sport, professionismo degli interessi economici, non certo o non così palesemente preponderante sulla prestazione sportiva in quanto tale. Per i criteri mi sembra poi scontato che tra prestazioni maschili e femminili ci siano delle differenze in età adulta, pochi però forse sanno o ricordano che in gioventù e in pubertà per costituzione fisica si equivalgono e, nello specifico, le ragazze fino ai 13-14 anni di età spesso giocano in formazioni maschili (o meglio bisognerebbe dire miste). Mi dispiace poi che [@ Castagna] ci veda della faziosità, non ho idea perché possa pensare che si fanno le cose di nascosto (in wikipedia, ben lo sapete, nulla è nascosto) e solo per il fatto che si occupa anche lui di un settore che in Italia si potrebbe considerare di nicchia, gli sport invernali, non credo sia necessario portare all'attenzione della comunità il suo lavoro, che io trovo nel merito fondamentale per la conoscenza di questi sport, per capire se sia "sotterraneo" o meno. Ricordo che, presumo proprio per non fare delle discriminazioni verso sport minori, che in generale se un atleta partecipa al massimo campionato della sua categoria in un dato paese è da considerare l'espressione massima di quello sport in ambito nazionale, sia che si stia parlando di calcio che di curling, di pétanque, orientamento, bandy o freccette. Non vorrei inoltre che qualcuno pensasse (e sicuramente qualcuno lo ha già espresso in altre sedi) che aprendo una breccia anche al calcio femminile vi siano utenze malate di edicuntite che si geettino a capofitto a creare millemila stubbissimi di atlete dall'enciclopedicità dubbia, ma non si potrebbe fare lo stesso discorso allora anche per le singole atlete che, dato che non praticano una sport di squadra, sono privilegiate nelle loro prestazioni?--Threecharlie (msg) 10:47, 23 apr 2016 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi] La Serie A femminile è parte della lega dilettanti...i criteri sono pure troppo ampi se confrontati coi dilettanti uomini, e sinceramente paragonare (vedi le fasce usate nei criteri) il calcio femminile USA (una corazzata) con quello nostrano è di un localismo allucinante.--Goletta (msg) 13:03, 22 apr 2016 (CEST)
- [@ Mauro Tozzi] guarda io non seguo il calcio, ma mi risulta che il calcio femminile e quello maschile siano parecchio diversi, anche solo come livello degli incontri e delle squadre. --Syrio posso aiutare? 09:42, 22 apr 2016 (CEST)
- Ma perché le calciatrici devono avere criteri di enciclopedicità separati da quelli dei colleghi maschi?--Mauro Tozzi (msg) 08:07, 22 apr 2016 (CEST)
[@ Mauro Tozzi, Syrio, Goletta], forse ho posto male io la discussione. Non volevo riaprire la discussione nel merito, ma avere pareri sull'opportunità di un rollback che riporti la pagina allo stato di bozza non approvata, non a causa dell'opportunità o meno di quei criteri, ma visto che di consenso comunitario non se ne vede nemmeno l'ombra. La "tentazione" l'ho avuta fin dall'inizio ma non ho proceduto per timore di essere troppo drastico. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:15, 22 apr 2016 (CEST)
Commento: Devo dire che così ad occhio mi sembrano un po' larghettini, in pratica, più o meno, vengono equiparati ai maschi. Guardando la discussione sui criteri generali delel biografie, vedo che se parlò anche nel 2012: Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Biografie#Enciclopedicit.C3.A0_di_calciatrici.--Kirk39 Dimmi! 09:05, 23 apr 2016 (CEST) P.S. Se si decide di ridiscuterne, eventualmente commenterò più specificatamente nella talk della pagina di aiuto.
- Meglio in Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Calciatrici, la discussione è più recente.--Threecharlie (msg) 10:50, 23 apr 2016 (CEST)
Se qualcosa è a livello professionistico e con diffusione nazionale, ciò che spicca in tale ambito può essere enciclopedico, altrimenti no (credo che l'enciclopedicità in generale possa definirsi così). Prima di sbozzare vari criteri più o meno inclusivisti ci vogliono discussioni comunitarie (abbiamo criteri ancora in bozza che sono stati pluri-discussi). --Lucas ✉ 10:56, 23 apr 2016 (CEST)
- Ok, ti do ragione, il consenso è uno dei dogmi in wikipedia e se anche andasse contro il mio POV sia da utente che tanto più da admin dovrei farmene una ragione per il bene del Progetto. Spero che questa discussione non si fermi qui perché non sembra portare da nessuna parte.--Threecharlie (msg) 11:44, 28 apr 2016 (CEST)
- Commento: che ormai non leggerà più nessuno, ma per dovere di cronaca: oggi è stata cancellata in semplificata una voce rientrante nei criteri, a conferma che c'è qualcosa che non va. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 11:47, 8 set 2017 (CEST)
- Non so perché tengo ancora questa pagina tra gli OS, questi criteri mi sembrano abbastanza larghi inoltre si potrebbe trovare una soluzione che non preveda le cervellotiche percentuali. --Dimitrij Kášëv 14:52, 8 set 2017 (CEST)
- Ci sono ancora alcune linee di pensiero leggermente diverse, chi le ritiene ancora larghe, chi invece no... fino a poco tempo fa difficilmente qualcuno del progetto calcio (maschile) decideva di perdere tempo con il femminile quindi abbiamo dovuto un po' arrangiarci; ora che l'arrivo della sezione della Juventus ha creato un po' più di curiosità si sono affacciati utenti che normalmente non scrivevano del femminile importando in buona alcune convenzioni dal maschile senza che vi sia un approccio critico. Per fortuna ancora non abbiamo assistito all'operato dei superstubbatori seriali che creano le bio (...) di calciatrici delle Fiji, per fortuna c'è ancora una quantità industriale di bio di calciatrici straniere professioniste che difficilmente possono avere dubbi di enciclopedicità, ma vediamo di metterci d'accordo anche sulle "basi". Accorrete numerosi, aspetto con ansia di dare ufficialità ai criteri.--Threecharlie (msg) 16:11, 8 set 2017 (CEST)
- ho dato un'occhiata ai criteri citati, sapevo che avendoci messo le mani il buon Threecharlie non erano affatto malaccio.. Mi è venuto l'allergia per il calcio, io direi che per evitare il rischio di creatori seriali di superstub di nazionali di squadre di terza fascia si può restringere togliendo valore alle nazionali giovanili e mettendo un limite di (per esempio) 50 gare con la nazionale maggiore almeno se è di terza fascia, così evitiamo voci di "figiane" sconosciute.. --79.56.151.51 (msg) 17:00, 8 set 2017 (CEST)
- Concordo nel rivedere i criteri, che su certi aspetti ritengo essere larghi. Iniziandomi a portare avanti, dico che concordo nel trovare una soluzione che vada oltre le percentuali e anche nel definire delle soglie sulle presenze in nazionale. Aggiungo che bisognerà capire come le si vogliono definire le fasce, perché il calcio femminile è una disciplina che sta affrontando una fase di crescita e ci sono nazionali che stanno emergendo rapidamente (mi vengono in mente l'Austria e la Svizzera). E, infine, secondo me, sarà opportuno fare un distinguo nei criteri tra il campionato italiano che è dilettantistico e quei campionati nazionali che sono professionistici. Per me, possiamo aprire anche ora le discussioni, anzi se c'è qualcuno che ha già in bene delle idee concrete, mettiamole sul tavolo e partiamo da lì! --GC85 (msg) 19:41, 8 set 2017 (CEST)
- ho dato un'occhiata ai criteri citati, sapevo che avendoci messo le mani il buon Threecharlie non erano affatto malaccio.. Mi è venuto l'allergia per il calcio, io direi che per evitare il rischio di creatori seriali di superstub di nazionali di squadre di terza fascia si può restringere togliendo valore alle nazionali giovanili e mettendo un limite di (per esempio) 50 gare con la nazionale maggiore almeno se è di terza fascia, così evitiamo voci di "figiane" sconosciute.. --79.56.151.51 (msg) 17:00, 8 set 2017 (CEST)
- Ci sono ancora alcune linee di pensiero leggermente diverse, chi le ritiene ancora larghe, chi invece no... fino a poco tempo fa difficilmente qualcuno del progetto calcio (maschile) decideva di perdere tempo con il femminile quindi abbiamo dovuto un po' arrangiarci; ora che l'arrivo della sezione della Juventus ha creato un po' più di curiosità si sono affacciati utenti che normalmente non scrivevano del femminile importando in buona alcune convenzioni dal maschile senza che vi sia un approccio critico. Per fortuna ancora non abbiamo assistito all'operato dei superstubbatori seriali che creano le bio (...) di calciatrici delle Fiji, per fortuna c'è ancora una quantità industriale di bio di calciatrici straniere professioniste che difficilmente possono avere dubbi di enciclopedicità, ma vediamo di metterci d'accordo anche sulle "basi". Accorrete numerosi, aspetto con ansia di dare ufficialità ai criteri.--Threecharlie (msg) 16:11, 8 set 2017 (CEST)
- Ok, anche da qui mi sembra evidente che non ci sia consenso, quindi ripristino lo stato di bozza. Invito a proseguire nella pagina di discussione. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 13:14, 9 set 2017 (CEST)