Wikipedia:Officina

Torna a inizio pagina ↑

Benvenuto nell'Officina!
Usa questa pagina se: Durante la tua navigazione o la modifica delle nostre pagine hai incontrato un malfunzionamento o un errore del software di Wikipedia (vedi WP:MERCOLEDI) Pensi che Wikipedia possa essere migliorata con qualche funzionalità tecnica che aiuti utenti e contributori	Non usare questa pagina se: Hai domande generiche sull'uso di Wikipedia (ad esempio: "come inserisco un'immagine in una voce?", "cos'è template?", "come si crea un progetto?"): chiedi in Aiuto:Sportello informazioni; Hai domande su argomenti che vorresti trovare nell'enciclopedia e non hai trovato: vanno poste all'Oracolo, ma prima prova a esplorare Wikipedia e a fare una ricerca (se pensi che manchino degli argomenti, aggiungili tu o richiedili qui); Vuoi discutere di pagine cancellate. Le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise, e a meno di cancellazioni immediate, vi è già stata una discussione sull'opportunità di tenere la pagina e la comunità si è già espressa in modo negativo. Leggi Aiuto:Voci cancellate. Stai cercando informazioni sull'uso di Wikipedia. In tal caso, guarda Aiuto:Aiuto e Aiuto:FAQ (vedi anche dove fare una domanda).	Officina

---

---

Per comodità, puoi consultare qui sotto le ultime notizie tecniche:

Ultime notizie tecniche

Ultimo bollettino tecnico della comunità tecnica di Wikimedia. Per favore informa gli altri utenti di queste modifiche. Non tutte le modifiche produrranno effetti per te. Traduzioni disponibili.

Modifiche recenti

• A partire da questa settimana i nuovi utenti che modificano Wikipedia saranno incoraggiati a cimentarsi nelle attività strutturate. È stato dimostrato che le attività strutturate aumentano il coinvolgimento attivo dei nuovi arrivati e li invogliano a tornare sui wiki. [1]
• Candida i tuoi strumenti preferiti alla quinta edizione del Coolest Tool Award. Le candidature sono aperte fino al 10 maggio.

Modifiche di questa settimana

• La nuova versione di MediaWiki sarà sulle wiki di prova e MediaWiki.org dal giorno 23 aprile. Sarà disponibile sulle wiki non-Wikipedia e alcune Wikipedia dal giorno 24 aprile e sulle altre wiki dal giorno 25 aprile (calendario). [2][3]

Modifiche future

• Si ricorda per l'ultima volta che entro la fine di maggio 2024 il tema Vector 2022 non condividerà più gli script/stili col vecchio tema Vector. Gli utenti che desiderano continuare a caricare i propri script utente con Vector 2022 devono copiare il contenuto della pagina Speciale:MiaPaginaUtente/vector.js in Speciale:MiaPaginaUtente/vector-2022.js. Leggi questa pagina per ulteriori dettagli tecnici. Se gli amministratori dell'interfaccia prevedono che le richieste di supporto per questo cambiamento saranno tante, possono inviare un messaggio di massa alla propria comunità come è stato fatto su Wikipedia in francese. [4]

Tech news preparata dai redattori Tech News e pubblicata da bot • Contribuisci • Traduci • Chiedi aiuto • Commenta • Sottoscrivi o cancella la sottoscrizione.

MediaWiki message delivery 22:26, 22 apr 2024 (CEST)

– Sportello informazioni

Tool per patrolling

Ultima modifica alla pagina non verificata

Carissimi, recentemente mi è capitato di notare (come del resto mi era già capitato in passato) che su alcune Wikipedie, es. de.wiki o id.wiki o ru.wiki e altre, in cui è attivo il sistema secondo il quale solo l'ultima versione verificata di una pagina viene mostrata al lettore (l'introduzione di questo sistema qui è già stata dibattuta in passato, ma non di questo voglio qui discutere, ovviamente), l'utente, nel momento in cui modifica una pagina, se l'ultima versione (o le ultime versioni) della pagina non sono state verificate riceve un avviso. Ora, la mia domanda è: sarebbe possibile (o, per caso, esiste già) ideare un gadget, attivabile volontariamente dagli utenti registrati, che permetta loro, quando modificano una pagina (penso soprattutto all'ns0, ma può benissimo valere per tutti i namespace), di ricevere una qualche sorta di avviso riguardo al fatto che l'ultima versione (o le ultime versioni) della pagina non sono state verificate? Credo che un gadget del genere sarebbe potenzialmente utile per il retropatrolling: ad esempio, quando trovo una pagina relativa all'antica Grecia che non avevo mai notato, faccio qualche piccola modifica e la aggiungo ai miei OS, può capitare che non noti la presenza di un vandalismo se non consulto dettagliatamente la cronologia ... con un gadget del genere ciò non accadrebbe. Oppure, anche se mi capita di modificare una pagina non di mio generale interesse, è possibile che la mia modifica vada a "coprire" un vandalismo passato inosservato, contribuendo a preservarlo per tempi anche lunghi ... e così non accadrebbe. Spero che non si tratti di un compito eccessivamente complesso! A presto, --Epìdosis 09:29, 24 gen 2019 (CET) P.S. Se avete tempo, date anche un'occhiata alla mia richiesta più sopra relativa a Speciale:PagineNonOsservate :)

Mi permetto di riacciuffare questo thread sperando in una risposta, visto che l'argomento mi sembra rilevante! Segnalo anche al Progetto:Patrolling. --Epìdosis 18:31, 27 feb 2019 (CET)

Per dare un'occhiata e una risposta a Speciale:PagineNonOsservate sarebbe opportuno dare le autorizzazioni all'accesso.... --Skyfall (msg) 18:50, 27 feb 2019 (CET)

[@ Skyfall] Lo so, secondo me dare l'accesso a Speciale:PagineNonOsservate anche agli autoverificati non sarebbe male ... comunque, riguardo alla mia proposta di cui sopra, è vero che bene o male con PetScan ci si arrangia. --Epìdosis 18:42, 28 feb 2019 (CET)

[@ Epìdosis] credo che sarebbe un'implementazione piuttosto complessa da mettere in pratica, dal momento che gli utenti autoverificati non riceverebbero nessun avviso e gli altri non potrebbero verificare se stessi. Dovrebbe essere creata una sorta di categoria che raggruppi tutte le versioni ancora da verificare (o esiste già e io non lo so?) e sarebbe impossibile gestirle tutte quante.

A margine, anche secondo me potremmo estendere l'accesso a Speciale:PagineNonOsservate agli autoverificati. --Ignazio (msg) 22:14, 28 feb 2019 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Non capisco perché "gli utenti autoverificati non riceverebbero nessun avviso e gli altri non potrebbero verificare se stessi": cioè, se il gadget segnala che le ultime X modifiche non sono verificate (esattamente come accade su de.wiki, id.wiki e ru.wiki: esempio), l'utente, che sia autoverificato o non autoverificato, può controllare la correttezza di quelle modifiche (verificandole se corrette, annullandole in caso contrario) ed evitare così che la sua modifica vada a coprire magari un vandalismo passato inosservato. La soluzione non credo sia una categoria, quanto piuttosto un sistema, magari un po' meno raffinato, modellato su mw:Extension:FlaggedRevs (quella implementata in de.wiki, id.wiki e ru.wiki). --Epìdosis 22:49, 28 feb 2019 (CET)

[@ Epìdosis] premetto che probabilmente mi sfugge qualcosa, ma credo che le modifiche non siano solo o da verificare o da annullare. Il fatto è che un utente non autoverificato, sia che annulli una modifica, sia che la revisioni, otterrebbe sempre un'altra modifica da verificare. --Ignazio (msg) 00:17, 1 mar 2019 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Secondo la casistica è: se è sbagliata, si annulla; se è imprecisa, si verifica e poi si sistema; se è corretta, si verifica; se si è in dubbio, si segnala al progetto competente (vedi proposta sottostante). Ovvio che un utente non autoverificato lasci una modifica da verificare, però ciò nulla toglie al fatto che, se scopre che l'ultima modifica alla voce è sbagliata e l'annulla, quest'ultimo fatto sia positivo. --Epìdosis 14:48, 1 mar 2019 (CET)

[@ Epìdosis] questo ci riconduce al nocciolo della questione: per quanto possa essere raffinato il sistema di tracciamento, una novità del genere determinerebbe un ingente carico di lavoro, perché almeno per quanto mi riguarda è importante che le nuove modifiche siano presto visibili. In poche parole è un'implementazione che non mi convince, sarei tendenzialmente contrario. --Ignazio (msg) 16:01, 1 mar 2019 (CET)

[@ Ignazio Cannata] Adesso capisco che forse mi sono spiegato male: la mia proposta non è introdurre in toto mw:Extension:FlaggedRevs (credo ci siano state discussioni in proposito in passato, che avevano espresso parere negativo appunto per l'enorme mole di lavoro che ciò comporterebbe, e concordo con questa argomentazione), cioè non propongo di far sì che le modifiche non verificate non vengano visualizzate dal lettore fintantoché non sono state verificate; al contrario, propongo di introdurre questo sistema parzialmente, cioè semplicemente di far sì che l'utente, quando modifica, possa vedere le modifiche non verificate "in sospeso" (dove però "in sospeso" non indica "non visualizzate dal lettore", bensì indica "potenzialmente problematiche") senza dover per forza aprire la cronologia e controllare lo stato delle ultime modifiche ... così da risparmiare qualche clic. Secondo me un sistema del genere, attivabile nelle preferenze (dunque non abilitato di default), potrebbe essere giovevole. Cosa ne pensi? --Epìdosis 16:39, 1 mar 2019 (CET)

[@ Epìdosis] tutta un'altra storia, in questo caso ben venga. --Ignazio (msg) 17:36, 1 mar 2019 (CET)

Facilitare la segnalazione di modifiche dubbie ai progetti

Carissimi, anche se vedo che le mie due ultime proposte sembrano essere troppo complesse, provo a farvene un'altra: spesso mi è capitato in questi anni di vedere nei miei OS modifiche che non ero sicuro se annullare o meno e che nel dubbio ho lasciato correre ... ora, mi chiedevo se sarebbe possibile creare un'infrastruttura, fondata sui progetti, di questo genere (ci stavo pensando soprattutto visto il gran lavoro di pulizia che sta compiendo in queste settimane [@ Pallanz]):

• creare in ogni progetto una sottopagina "/Modifiche dubbie" (es. Progetto:Antica Grecia/Modifiche dubbie; comunque si accettano suggerimenti per titoli migliori)
• e creare un gadget che permetta all'utente, quando si trova su un diff dubbio (o possibilmente anche dalla cronologia, in modo da poter prendere diff multipli), di inviare una segnalazione di "modifica dubbia" compilando nome del progetto (es. "Antica Grecia") e aggiungendo eventualmente un commento (es. "aggiunta plausibile ma priva di fonte").

La mia fonte di ispirazione più prossima è d:User:Bene*/iwconflict.js, che permette di segnalare problemi di interwiki su Wikidata; ovviamente è un po' diverso, direi più semplice (soprattutto perché lì la pagina è unica, mentre qui avremmo a che fare con più progetti).

Non so quanto sarebbe complesso creare un gadget del genere, però penso che in tal modo molti utenti, che come me vedono modifiche dubbie e le lasciano passare (o, magari, ogni tanto le segnalano a qualche utente di conoscenza o al progetto competente), con a disposizione un gadget così comodo potrebbero invece segnalarle al progetto competente e così farle adeguatamente annullare oppure sistemare. Spero di non essere stato troppo confuso. A presto, --Epìdosis 10:15, 28 gen 2019 (CET)

Sicuramente è un'ottima idea. Automatizzerebbe fortemente l'ecosistema dei progetti e renderebbe di gran lunga più facile controllare modifiche che, per un motivo o per l'altro, risultano dubbie. Tuttavia non so quanto sia complessa da realizzare. --Pallanz_msg 17:31, 29 gen 2019 (CET)

Ragazzi, nessuna idea? Segnalo anche questo al Progetto:Patrolling. --Epìdosis 18:32, 27 feb 2019 (CET)

Mi piace molto questa idea… permetterebbe oltretutto di dividersi meglio il lavoro da fare, in base alle nostre competenze/interessi --Torque (scrivimi!) 01:01, 28 feb 2019 (CET)

Taglio tecnico

Carissimi, visto che le due proposte hanno ricevuto alcuni pareri positivi, nessuno avrebbe voglia di provare a immaginare possibili sviluppi tecnici? Grazie mille, --Epìdosis 18:56, 22 mar 2019 (CET)

Per quanto riguarda la prima proposta: non è esattamente quello che chiedi, ma attivando l'accessorio ScoredRevisions compare una bandierina rossa/arancione sulla linguetta "cronologia" in alto se vengono rilevate potenziali modifiche problematiche secondo ORES. --Titore (msg) 00:39, 23 mar 2019 (CET)

[@ Titore] Grazie per il suggerimento, effettivamente diciamo che il tool risponde parzialmente alla mia domanda (ora l'ho attivato, su Wikidata ce l'ho ormai da anni); la cosa che più mi disturba è che preferirei si applicasse solo alle modifiche non verificate ... cioè, una volta che una modifica è stata verificata vorrei che non venisse in alcun modo "colorata", soprattutto se a verificarla sono stato proprio io. Comunque, ripeto, è una risposta complessivamente buona, grazie ancora. Spero invece che la seconda proposta non cada nel vuoto! Buona notte, --Epìdosis 01:21, 24 mar 2019 (CET)

<OT>Per caso c'è un luogo dove si può chiedere che ORES "scolori" le modifiche che l'utente stesso ha verificato?</OT> --Epìdosis 21:47, 21 apr 2019 (CEST)

Tabella risultati pallacanestro

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Pallacanestro.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 14:57, 25 feb 2019 (CET)

Ciao ragazzi, sto tenendo aggiornata la pagina della Euroleague Basketball 2018-2019, l'unica cosa che mi è difficoltoso fare sono i risultati. Ho visto che nella versione inglese utilizzano {{#invoke:Sports results|main}}, molto più facile da usare (ed ammetto copiare dalla versione inglese). Come mi consigliate di agire? Grazie --Towerman86 (scrivimi) 15:42, 21 gen 2019 (CET)

Scusami Utente:Towerman86 ho letto solo ora. Per quanto riguarda la statistiche sono fortemente favorevole ad uniformarci a wiki.en. Ciao, --CansAndBrahms (msg) 18:14, 18 feb 2019 (CET)

Ciao [@ CansAndBrahms], grazie per la risposta, tu riesci a darmi una mano a "trasportare" il tutto sulla nostra wiki? --Towerman86 (scrivimi) 13:54, 19 feb 2019 (CET)

Va bene! Intendi importarlo semplicemente o intendi apportare qualche modifica? Ciao--CansAndBrahms (msg) 16:37, 19 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms], vedendo come è stato creato, direi che ci sono poche modifiche (se non nessuna) da apportare, se non la traduzione, tu che dici? --Towerman86 (scrivimi) 16:43, 19 feb 2019 (CET)

Ok! Cerco di capire come fare. --CansAndBrahms (msg) 13:55, 20 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms], ho visto che esiste/esistono già i moduli (Sports results e Sports table), si può partire da questi due e "modificarli"? --Towerman86 (scrivimi) 12:09, 21 feb 2019 (CET)

[@ Towerman86] Ho provato a incollare direttamente la tabella da en.wiki e funziona. --CansAndBrahms (msg) 02:47, 22 feb 2019 (CET)

[← Rientro] [@ CansAndBrahms], allora la provo sulla mia sandbox, vediamo ;) l'ho provato sulla mia sandbox, ci sarebbe da fare qualche traduzione e capire se tenere così i colori. Ho provato a mettere in alto la dicitura Risultati aggiorati al ma senza risultato. --Towerman86 (scrivimi) 15:37, 22 feb 2019 (CET)

[@ Towerman86] Ok, allora direi di chiedere in Wikipedia:Officina. In effetti alcuni parametri sono sballati, ma non saprei come fare a correggerli, sorry. --CansAndBrahms (msg) 15:44, 22 feb 2019 (CET)

[@ CansAndBrahms] ammetto la mia ignoranza e lascio fare a te ;) --Towerman86 (scrivimi) 17:16, 22 feb 2019 (CET)

Suggerirei d'inserire l'"align="left" nelle tabelle per facilitare la lettura. --Valentinenba97 (msg) 10:50, 24 feb 2019 (CET)

Per me invece è invece più leggibile lasciare centrati i risultati, cambierei magari i risultati non possibili (in pratica la diagonale) facendola più marcata, così da far capire al lettore che non ci sarà mai un risultato in quella casella. --Towerman86 (scrivimi) 11:14, 25 feb 2019 (CET)

Mi riferivo più ai primi due parametri (ovvero l'anno e la squadra), gli altri a mio modesto parere sono tranquillamente leggibili, ma quei 2 per me sarebbe meglio metterli a sinistra. --Valentinenba97 (msg) 15:48, 24 feb 2019 (CET)

[← Rientro] [@ CansAndBrahms, Valentinenba97], mi sa che la discussione si è un po' arenata, cosa possiamo fare e cosa possiamo chiedere qui? ;) --Towerman86 (scrivimi) 12:14, 26 mar 2019 (CET)

Per me di allineare a sinistra squadra e anno. --Valentinenba97 (msg) 12:57, 26 mar 2019 (CET)

Facciamo queste modifiche, ma soprattutto, mettiamo in funzione il tutto, che ne dite? ;) --Towerman86 (scrivimi) 12:16, 1 apr 2019 (CEST)

[@ Towerman86] Io purtroppo ho spostato la richiesta qui perché non possiedo le capacità tecniche per modificarlo. Purtroppo al progetto:pallacanestro non ci sono tanti smanettoni :) --CansAndBrahms (msg) 02:19, 2 apr 2019 (CEST)

Ordine degli elementi finali delle voci

Si potrebbe programmare un bot che si assicuri periodicamente (WP:Bot/Manutenzioni) che i seguenti elementi (se presenti) siano così ordinati (secondo Aiuto:Sezioni#Sezioni predefinite):

• sezione "Note"
• sezione "Bibliografia"
• sezione "Voci correlate"
• sezione "Altri progetti"
• sezione "Collegamenti esterni"
  • {{collegamenti esterni}}
  • altri collegamenti esterni
• {{box successione}}
• navbox vari
• {{controllo di autorità}}
• {{portale}}
• categorie varie

Sarebbe davvero utile! Grazie mille, --Epìdosis 21:41, 24 mar 2019 (CET) P.S. Se lo ritenete più consono, posso spostare in WP:Bot/Richieste ;-)

E si direi, solo loro hanno idea di quanto costa in termini di risorse e se è fattibile, a occhio il parsing di tutta quella roba non è proprio banale ma non sono espertissimo--Pierpao.lo (listening) 18:35, 26 mar 2019 (CET)

Una roba del genere ce l'ho tra le funzionalità del mio bot, però la uso soltanto in semiautomatica e non è completa. Alle volte è alquanto difficile perché (al solito) la fantasia del wikipediano medio non ha limiti, e così si trovano sezioni standard con titoli non standard, alle volte ambigui (roba che si distingue solo "a mano"), e contenuti delle suddette sezioni altrettanto non standard (e.g. sottosezioni varie). Fare quanto sopra via regex non è affatto banale, ma se qualcuno fosse interessato posso vedere di recuperare i miei setting di AWB. In ogni caso prima di renderlo un task periodico automatizzato ce n'è di strada... --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:40, 26 mar 2019 (CET)

[@ Daimona Eaytoy] I titoli non standard ("Fonti e bibliografia", "Bibliografia e fonti", "Fonti bibliografiche" ... credo siano solo i più diffusi) sono ovviamente imprevedibili, così come le sottosezioni, e non credo si possa richiedere a un bot di individuare bizzarrie del genere. Sarebbe però possibile un bot che semplicemente riordinasse le sezioni quando hanno il loro lindo titolo standard? Perché comunque basterebbe quello per sistemare la maggior parte dei casi; e anche il riordino di {{box successione}}, {{navbox}}, {{controllo di autorità}} e {{portale}} sarebbe un'opera benemerita. Cioè: presupponendo una situazione di partenza abbastanza ottimale (sezioni giuste nell'ordine sbagliato; template nell'ordine sbagliato), è eccessivamente complesso renderla via bot del tutto ottimale? Ovviamente è una domanda, io non me ne intendo :( --Epìdosis 16:22, 28 mar 2019 (CET)

Quella dei titoli strani era solo una parentesi, la risposta sopra vale anche per le voci senza titoli strani. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 17:09, 28 mar 2019 (CET)

Anch'io me ne sono occupato più volte, i problemi più tosti (tolte le sezioni/sottosezioni anomale) sono 1) "Bibliografia" usato al posto di "Opere" 2) è difficile capire se un template è un navbox o altro. In ogni caso, tra i task di questo tipo ci sarebbe anche da eliminare il titolo della sezione "Successioni" se contenente solo {{Box successione}} e spostare eventuali gallerie sopra la sezione "Note". --Horcrux (msg) 12:35, 2 apr 2019 (CEST)

[@ Horcrux] Verissimo. Comunque in generale nell'ultima sezione della voce, fatta eccezione per {{box successione}} (che va prima dei navbox) e {{controllo di autorità}} e {{portale}} (che vanno dopo i navbox), o un template genera collegamenti esterni oppure è un navbox. O sbaglio? Cioè, un bot credo possa essere in grado di fare modifiche come questa. --Epìdosis 12:19, 3 apr 2019 (CEST)

[XJ-JzApAMFcAAEu0NPoAAAAD] 2019-03-30 19:55:57: Errore irreversibile di tipo "UnexpectedValueException"

Monitorato su Phabricator
Task T219727

Colgo l'occasione per chiedere come mai talvolta, creando delle pagine di discussione o aggiungendo discussioni, la modifica pare "salvarsi due volte", il che fa ottenere questo. Poi ovviamente la modifica è salvata realmente, però il rischio è poi di lasciare doppio messaggio, IMHO, specie se capita per una prima volta (ma non era il mio caso, solo attendevo ricapitasse per segnalarvi il messaggio di errore). C'è una spiegazione logica...? --Mice, и добър вечер! 20:59, 30 mar 2019 (CET)

L'errore viene dal conflitto su due colonne. Sembra lo stesso di phab:T205942 (sebbene risolto) ma al momento non posso dirlo con certezza. Domani verifico meglio. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 21:50, 30 mar 2019 (CET)

Ok. Non credo sia tra i problemi in cima alla lista al momento, visto che capita sul raramente (e io ho altro di che occuparmi, visto che il mio computer aggiornato a Windows 10 è tornato inavvertitamente a Windows 7...). Conflitto su due colonne: intendi quello in prova, tra i contenuti sperimentali nelle preferenze? Se sì, l'ho recentemente attivato ed è la prima volta che capita da allora: non sono sicuro sia la strada giusta in questo caso, ma tu ne sai sicuramente più di me, quindi... attenderò domani. Ciao --Mice, и добър вечер! 21:58, 30 mar 2019 (CET)

Eh beh bisogna vedere a quanti altri capita. Sì, intendo quella funzionalità e l'errore riportato sopra viene da lì. Il messaggio è lo stesso, per la trace controllo domani. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 22:05, 30 mar 2019 (CET)

Ok. --Mice, и добър вечер! 23:25, 30 mar 2019 (CET)

Ho aperto il task qui accanto, eventuali novità sono lì. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:13, 31 mar 2019 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] Segnalo nuovo errore, avvenuto durante la creazione di La Iacono, redirect: [XKOrwwpAADkAAC9u6jUAAABT] 2019-04-02 18:36:51: Errore irreversibile di tipo "UnexpectedValueException" --Mice, и добър вечер! 20:38, 2 apr 2019 (CEST)

È identico a quello sopra, puoi provare a disabilitare i conflitti su due colonne se la cosa persiste. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:46, 2 apr 2019 (CEST)

Infatti, immaginavo. Vedrò io che fare. --Mice, и добър вечер! 21:24, 2 apr 2019 (CEST)

Namespace in Speciale:CercaCollegamenti

Domanda veloce: è possibile limitare una ricerca in Speciale:CercaCollegamenti (esempio di ricerca) a soltanto uno o più namespace modificando in qualche modo l'URL? Grazie mille, --Epìdosis 18:47, 31 mar 2019 (CEST)

Secondo mw:Help:Linksearch la ricerca in specifici namespace è disabilitata per questioni di efficienza.--Sakretsu (炸裂) 18:49, 5 apr 2019 (CEST)

Secondo la wiki inglese su Toolforge c'è o c'era un tool link search che però non ho trovato. E forse ma dovrebbe confermarlo un esperto utilizzando questa tabella [[5]] si potrebbe fare una query su Quarry--Pierpao.lo (listening) 18:56, 5 apr 2019 (CEST)

Qualcosa del genere, sì, vedi qui. Non ho avuto modo di controllare il risultato, ma mi sembra valido. Va anche detto che la query non è il massimo: l'explain è buono, ma conviene conoscere esattamente il link che si cerca perché la wildcard all'inizio dell'url abbatte drasticamente la velocità. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:52, 6 apr 2019 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] La query mi pare davvero un'ottima soluzione: posso solo chiederti se potresti dirmi come devo modificare questa query per ottenere, ad esempio, le voci che sono contenute nella Categoria:Santi italiani e non sono contenute nella Categoria:P6126 letta da Wikidata? Grazie mille, --Epìdosis 16:00, 12 apr 2019 (CEST)

Credo che una cosa del genere non sarebbe complicata se si volessero le voci incluse direttamente in CAT:Santi italiani, ma considerando la categorizzazione ricorsiva non so se ci sia un modo (in SQL puro). --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:06, 12 apr 2019 (CEST)

[@ Daimona Eaytoy] OK, diciamo Categoria:Santi italiani del XIX secolo e non Categoria:P6126 letta da Wikidata, poi mi arrangio ;-) Ah, si potrebbe anche aggiungere il fatto che contengano il {{collegamenti esterni}} e non il {{Santiebeati}}? Grazie mille, --Epìdosis 16:09, 12 apr 2019 (CEST) P.S. Sono ricerche che di solito faccio tranquillamente con PetScan, ma purtroppo PetScan al momento non ha una funzione per indagare i link esterni.

Questa dovrebbe andare, ma non ho controllato la correttezza. A margine, ci ho pensato dopo ma forse qualcosa si poteva fare anche via API, almeno la primissima richiesta. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:22, 12 apr 2019 (CEST)

Controllo di inclusione dei template

Ciao, stamane mi sono accorto che lanciando il controllo di inclusione di un template qualsiasi il Sistema mi restituisce un messaggio di errore "No webservice". Ne sapete qualcosa? --Er Cicero 10:29, 14 apr 2019 (CEST)

Così a occhio direi che il gestore del tool ha disabilitato il webservice. Il perché, però, lo sa solo lui... Potrebbe anche essere un problema di toolforge. Immagino comunque di breve durata. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:44, 14 apr 2019 (CEST)

Ma se non dovesse tornare a funzionare, sarebbe possibile sviluppare un tool equivalente? E' utilissimo. --Er Cicero 22:05, 21 apr 2019 (CEST)

Più che svilupparne un altro, è possibile farsi aggiungere come nuovo manutentore. Già c'è un candidato in phab:T220272--Sakretsu (炸裂) 00:37, 22 apr 2019 (CEST)

Osservati Speciali e namespace

Nelle preferenze abbiamo la possibilità di aggiungere o meno agli OS tutte le pagine che modifichiamo, sapete mica se c'è un modo per applicare questa cosa soltanto a determinati namespace? Per escludere ad esempio il namespace Discussioni utente, invece di dover togliere manualmente la spunta in fondo ogni volta. --goth nespresso 14:52, 14 apr 2019 (CEST)

Nella pagina degli osservati speciali puoi filtrare per NS e periodicamente passerei a modificare la lista in formato testo evidenziando tutte le pagine che non intendi osservare, che essendo comunque suddivise per NS si troveranno tutte di seguito. Le discussioni però sono osservabili in coppia con la propria pagina associata, infatti se vuoi osservare la mia talk, nella lista ci finisce la mia pagina utente e la talk collateralmente. Io filtrerei negli OS e passerei a sfoltire la lista periodicamente, perché no mi risulta che puoi scegliere quali NS aggiungere o meno. --Wim b 14:53, 15 apr 2019 (CEST)

Sì in effetti credo che convenga fare così, grazie per il consiglio :) --goth nespresso 15:02, 15 apr 2019 (CEST)

Archiviare link a un sito defunto

Carissimi, qualcuno potrebbe darmi una mano coll'archiviazione dei link generati dal {{Russiancinema.ru}}? Grazie mille, --Epìdosis 12:44, 16 apr 2019 (CEST)

In pratica che bisogna fare? Non passa internetarchivebot e aggiorna i collegamenti morti?--Pierpao.lo (listening) 12:48, 16 apr 2019 (CEST)

Non so se l'[@ InternetArchiveBot] sia in grado di correggere anche collegamenti generati da un template, come questi; mi viene il dubbio che, se la risposta fosse "sì, è in grado", l'avrebbe già fatto. --Epìdosis 12:58, 16 apr 2019 (CEST)

Mi sembra un osservazione ineccepibile :) Quindi sostanzialmente come si archivia? Un diff..ino per esempio? :)--Pierpao.lo (listening) 13:03, 16 apr 2019 (CEST)

[@ Pierpao] Il template è usato in una decina di voci: al momento ho fatto sì che generi un link ad Archive.org alla pagina * (quella dove sono indicizzate tutte le versioni archiviate di una pagina: esempio), ma non so se sia il metodo standard o ce ne sia uno migliore. --Epìdosis 13:12, 16 apr 2019 (CEST)

IABot handles URL generating templates, but only if they are found in places where a URL is expected like in citation templates, or inside square brackets.—CYBERPOWER (msg) 18:42, 16 apr 2019 (CEST)

Pagine cancellate

Monitorato su Phabricator
Task T25868

Ebbene, è la seconda volta che mi succede. Della prima non mi ricordo nulla, la seconda è appena avvenuta e riguarda la pagina Goffredo orlandi, che mi auguro che mentre sto scrivendo questo messaggio sia stata ri-cancellata, visto che era completamente copiata da un altro sito. Ebbene, la pagina in quesxtione era stata creata da un tizio neanche cinque minuti fa, non mi ricordo manco se fosse registrato o anonimo, so solo che misi una parte del testo nel motore di ricerca e, come terza opzione, trovai un sito da cui era evidente si fosse copiato. Così aprii la casella di modifica e, come mio solito, apposi un cancella subito. Dopodiché salvai.

Ebbene, fin qua non si nota nulla di strano, o sbaglio? In effetti, nulla di strano. Solo che nel mentre qualche admin si è evidentemente accorto prima di me del copincolla effettuato da chi l'ha creata e ha deciso di cancellarla. E qui si pone il problema. Di solito quando così accade, possono accadere solo due cose: se la cancella mentre sei sulla pagina ma non hai ancora aperto la casella di modifica, allora appena premi su Modifica wikitesto ti compare che è stata cancellata da tizio alle ore che erano ecc ecc ecc. Se invece la cancella mentre sei nella casella di modifica e quindi molto probabilmente la stai modificando, poi cosa aggiungi o cosa togli non è quello il punto, beh, generalmente appena premi Salva ti compare una scritta "La pagina è stata cancellata da X alle ore Y. Sicuro di volerla ricreare?" o comunque qualcosa di simile. Ma stavolta non è accaduto così, anzi ha salvato normalmente, senonché così la pagina veniva attribuita a me. Ed è logico che uno non crea una pagina con all'inizio un cancella subito ;-)

Si può fare qualcosa? --Mice, и добър вечер! 14:58, 17 apr 2019 (CEST)

Vedi phab:T25868, è un bug di lunga data che va risolto nel software MediaWiki. Finché si tratta di ricreazioni involontarie con il Cancella subito sono abbastanza comprensibili. Purtroppo il vero problema è quando gli utenti magari wikificano una nuova pagina, non compilano il campo oggetto e la ricreano senza accorgersi che nel frattempo era stata cancellata da un admin, finendo loro malgrado in situazioni ambigue.--Sakretsu (炸裂) 00:48, 19 apr 2019 (CEST)

Modifiche editor di testo

Mi scuso anticipatamente se non è il luogo giusto per intervenire, e se necessario spostate pure... ma ci sono state di recente delle modifiche all'editor di testo (e mi riferisco alla tradizionale modalità "modifica sorgente" e non alla modalità VisualEditor) o io ho involontariamente maneggiato qualcosa tra le mie preferenze? Per intendersi ora quando inserisco i wikilink essi appaiono sottolineati e in blu su sfondo grigio, i template di citazione in verde, altri template in viola, i testi in corsivo e in grassetto vengono immediatamente resi graficamente ecc. Tutto bellissimo, ad eccezione che i wikilink non funzionano e vanno inseriti manualmente. ??? --Cavarrone (msg) 09:46, 21 apr 2019 (CEST)

[@ Cavarrone] ciao, non ho ben capito in che senso i wikilink non funzionino. Dovresti poterli aggiungere e rimuovere normalmente con le parentesi quadre. Comunque stando alla tua descrizione deduco che tu abbia attivato per sbaglio l'evidenziazione della sintassi. Clicca su per tornare alla "normalità" :-)--Sakretsu (炸裂) 13:04, 21 apr 2019 (CEST)

Grazie mille davvero [@ Sakretsu], risolto! Comunque per chiarire, quello che non funziona in modalità "sintassi evidenziata" è il tasto della barra strumenti, una volta inserito il testo da linkare il link non viene generato... ne approfitto per segnalare il bug a chi di dovere! Buona Pasqua --Cavarrone (msg) 15:37, 21 apr 2019 (CEST)

Filtro per spammer

Salve, è possibile arginare con un filtro questo spammer? Vedi anche revisioni cancellate di Google Pay. --Titore (msg) 12:59, 25 apr 2019 (CEST)

Fatto Decisamente, grazie! --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 14:04, 25 apr 2019 (CEST)

Nuovi codici per lingue cinesi?

Adesso invece di "zh-CN", "zh-HK" e "zh-TW" abbiamo "zh-Hans-CN‏‎", "zh-Hant-HK" e "zh-Hant-TW‏‎"? Cfr. Speciale:CategorieRichieste. Dove si può controllare un eventuale aggiornamento per verificare qual è la dicitura corretta? --Superchilum^(scrivimi) 10:27, 29 apr 2019 (CEST)

User:Barbaking ci puoi dare una mano? O sai a chi rivolgersi?--Pierpao.lo (listening) 10:52, 29 apr 2019 (CEST)

User:Barbaking ripingo--Pierpao.lo (listening) 10:53, 29 apr 2019 (CEST)

ciao [@ Superchilum], [@ Pierpao]; se ho capito la domanda, per standardizzare i codici io userei quelli ISO; per le lingue cinesi dovrebbero bastare quelli dell'ISO 639-3, a tre lettere , quindi cmn per il cinese mandarino, yue per il cantonese eccetera (l'ISO 639-2 a due lettere non è sufficiente, perché zh è troppo generico per quello che volete fare). Qua c'è l'elenco per le varie lingue cinesi (per la cronaca, questi sono i codici utilizzati sul wikizionario inglese per generare le categorie linguistiche) --Barbaking scusate la confusione!! 11:09, 29 apr 2019 (CEST)

[@ Barbaking] no, sono codici automatici decisi dal software mediawiki mediante #babel, quindi dobbiamo solo capire cosa hanno deciso dall'alto :-\ --Superchilum^(scrivimi) 11:10, 29 apr 2019 (CEST)

ah, allora alzo le mani :P --Barbaking scusate la confusione!! 11:29, 29 apr 2019 (CEST)

Dato che ora MediaWiki identifica quei codici così, non abbiamo molta scelta se non spostare le categorie al rispettivo nuovo nome. Forse è semplicemente la dicitura più corretta o precisa.--Sakretsu (炸裂) 11:50, 29 apr 2019 (CEST)

AWB, rischio di blocco automatico?

Buonasera, ho una domanda riguardante l'utilizzo di AWB. Mi è stato consigliato di passare di qui in un'altra discussione allo sportello informazioni. Vorrei usare AWB con un'utenza dedicata con le relative limitazioni ed esplicitazioni sulle rispettive pagine utente; la domanda è: potrebbe esserci qualche problema di blocco automatico dell'IP se utilizzassi contemporaneamente le due utenze, una (Ilsganirv) dal browser e l'altra (IlsgaBot) da AWB? Non ho necessità di fare una cosa del genere e fino a poche ore fa non immaginavo nemmeno che potessero esserci problemi di questo tipo, ma preferirei non correre il rischio di trovare uno spiacevole blocco a sorpresa... Grazie in anticipo, --Ιι∫_gαη^¡ℜυ ﴾ pergamene ﴿ 22:44, 29 apr 2019 (CEST)

come da policy d'uso se ti limiti a rispettare le linee guida non dovrebbero sorgere problemi o blocchi automatici sull'utenza principale. --valepert 23:33, 29 apr 2019 (CEST)

Però l'utenza "IlsgaBot" non la puoi utilizzare sino a quando non ottieni l'autorizzazione come bot, neppure rispettando i tempi da utenza "normale" perché è proprio il nome che non è ammesso poiché fuorviante. --Pil56 (msg) 08:00, 30 apr 2019 (CEST)

Whops! Questo era talmente ovvio che non ci avevo pensato! Grazie per il promemoria, vorrà dire che continuerò come Ilsganirv. --Ιι∫_gαη^¡ℜυ ﴾ pergamene ﴿ 21:50, 30 apr 2019 (CEST)

Pagina delle prove

Ciao a tutti. Mi sa che da ieri ci sia qualche problema nella pagina delle prove, con una specie di edit war tra bot prima e tra vari utenti e il bot di [@ .avgas] dopo :D--Parma1983 18:48, 2 mag 2019 (CEST)

Risolto: [@ Pierpao] ricreandola non l'aveva riprotetta dagli spostamenti :D--Parma1983 20:04, 2 mag 2019 (CEST)

Grazie mi ero chiesto il senso del template protetta e se il mio intervento avesse a che fare col bot, la combinazione era troppo strana, ma non ho pensato proprio alla protezione dagli spostamenti. Scusate--Pierpao.lo (listening) 20:09, 2 mag 2019 (CEST)