Discussioni utente:Vitalij zad

Not Italian?

Ciao Vitalij zad, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Tia solzago (dimmi) 12:12, 21 dic 2008 (CET)

Re:link

Ciao, è inutile bloccare l'utente, poichè se il solo interesse è mettere quel link si iscriverà con un nuovo nick, e inoltre posso bloccare solo il suo ultimo Ip , quindi cambiando IP cmq accederebbe alle modifiche. Gli ho messo un avviso di spam. Se ti accorgi che i link vengono inseriti nuovamente, fammelo presente e li mettiamo in blacklist. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 23:43, 12 gen 2009 (CET)

RE: Non il numero di razzi ma la loro pericolosità

Quello che cerco di ottenere con l'avviso {{P}} è la ricerca di nuove fonti da parte della comunità, possibilmente non di parte ed esterne al conflitto. Quando avremo un quadro della situazione, supportato da fonti neutrali o di entrambi gli schieramenti, possiamo stabilire quanti razzi sono stati effettivamente lanciati, da quali organizzazioni (Fatah prima e Hamas poi), dove e come (se sul deserto o in città, con vittime o senza, ecc). Però prima serve uno stimolo per cercarle.--Enok msg 11:37, 15 gen 2009 (CET)

Voto contrario

Si, contrario. Scusate per aver apposto la firma completa, generando dubbi. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:14, 15 gen 2009 (CET)

Manoscritti del Mar Morto

Ciao Vitalij, ho notato i tuoi interessanti interventi sulla pagina dei Manoscritti del Mar Morto. Mi chiedevo, in proposito, che fine abbia fatto il paragrafo denominato "Il contenuto":

I manoscritti sinora letti e ritenuti più importanti sono:

1QIsa - questo testo, datato paleograficamente al 125 – 100 a.C. e con il radiocarbonio al 202 – 107 a.C., contiene tutti i 66 capitoli del libro di Isaia; è scritto su 54 colonne di varia larghezza, su 17 pezzi di pelle di pecora cuciti insieme a formare un rotolo di 7,35 m di lunghezza per 30 cm di larghezza. Il rotolo rende testimonianza della fedeltà con cui il libro di Isaia è stato copiato nei secoli dagli scribi ebrei, poiché 1QIsa è sostanzialmente identico al testo masoretico, di mille anni posteriore.

1QS - Il serek hayyahad, più comunemente chiamato "Regola della comunità" o "Il Manuale di disciplina", datato al 100 – 75 a.C. Questa è la copia di un regolamento comunitario scritto in calligrafia asmonea e contiene undici colonne di uno scritto settario ebraico. Il Manuale di disciplina ha un'introduzione che fissa lo scopo e il fine della comunità insediata a Qumran, descrive poi il rito d'ingresso nell'alleanza della comunità, i principi teologici settari, come ad esempio la dottrina dei due spiriti, il codice penale, il testo di un inno di lode al Creatore. Il testo è chiaramente composito ed ha subito revisioni a varie riprese, riscontrabili nei diversi livelli di composizione.

Ecc., ecc.

Questo paragrafo conteneva importanti informazioni circa i manoscritti. E' stato eliminato per errore? Zhuang (msg) 19:56, 4 feb 2009 (CET)

Ok, grazie!

Zhuang (msg) 08:26, 5 feb 2009 (CET)

Non discuto nel merito, ma uno spostamento non si fa così: piuttosto si richiede la cancellazione del vecchio redirect e poi si sposta la pagina al nuovo titolo con tutta la sua cronologia. Inoltre mi sembra che sarebbe il caso di ricercare un maggiore consenso (che almeno qualcuno ti risponda: prova a chiedere anche in qualche progetto) prima di effettuare lo spostamento. Ti suggerisco a) di aggiungere la frase sul fatto che i manoscritti di Qumran sono solo una parte dei manoscritti del Mar Morto nella pagina esistente, e b) di spostare la pagina (o una parte di essa) quando sarà scritto qualcosa sui manoscritti in generale, in modo da poter lasciare una pagina diversa e non identica. MM (msg) 08:15, 9 feb 2009 (CET)

Aggiungo: ci potrebbero essere le seguenti obiezioni: lasciare piuttosto tutto in una pagina e fare dei "manoscritti del Qumran" un redirect a questa pagina omnicomprensiva; il titolo, o comunque l'organizzazione delle pagine, dovrebbe essere tale da consentire di trovare le informazioni anche a chi non sa già di che si tratta. MM (msg) 08:19, 9 feb 2009 (CET)

Nulla di cui scusarsi e nessuna perdita di tempo: siamo qui anche per questo. Buon lavoro. MM (msg) 20:39, 9 feb 2009 (CET)

berlusconi

Ciao! Innanzitutto scusa per il ritardo con cui ti scrivo, ma ho avuto un periodo pieno di cose da fare! :) Riguardo il "caso berlusca": credo che "portare" in wikinews le notizie sarebbe giusto, però personalmente non ho proprio tempo di farlo (riesco a dedicarne così poco già a wikipedia...). Se ti va possiamo collaborare qui su wiki, magari segnalandoci questioni di comune interesse, che ne dici? A presto Delfo (msg) 12:05, 27 set 2009 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Vitalij zad, la pagina «Lista di problemi NP-Completi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Cotton ^{Segnali di fumo} 19:15, 16 feb 2012 (CET)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Vitalij zad,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Manoscritti del Mar Morto paiono copiati da http://lettere.unipv.it/seth/achepunt.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Narayan₈₉ 20:04, 26 mar 2012 (CEST)

Se è la tua unica violazione, questo avviso e il rispetto futuro per il diritto d'autore sono più che sufficienti. Se invece hai memoria di altri tuoi copia e incolla, sei pregato di comunicarlo, così da poter rimuovere il testo in violazione e pulire la cronologia; in caso contrario, se trovassimo delle altre violazioni, potresti essere passibile di un blocco in scrittura. --Narayan₈₉ 21:20, 26 mar 2012 (CEST)

Beh, più o meno ci si ricorda se si è copiato da qualche sito o meno; se non ti viene in mente niente, meglio così. Se invece hai ricordato qualche altro inserimento, contattami pure. --Narayan₈₉ 21:53, 26 mar 2012 (CEST)

risposta

ciao, ti ho risposto in Discussione:Trattativa_tra_Stato_italiano_e_Cosa_nostra#parte_tolta --ignis scrivimi qui 12:18, 4 gen 2014 (CET)

Fonti

Quando aggiungi delle fonti e le ritieni bastanti puoi togliere tranquillamente l'avviso. Per quanto riguarda le note non posso esprimermi poiché non ho preso parte alla stesura. Ciao --Buggia 15:06, 6 gen 2014 (CET)

Pacifismo

Ciao Vit. Ma sei sicuro che sono stato io? Ho controllato nella cronologia, e non ho trovato mie revisioni per questa voce. Fammi sapere. Ciao--Mac (msg) (p.s. e non mi ricordo neppure di aver editato la voce, ma non si sa mai, magari mi sono rinco... e non me ne sono ancora accorto)

Pfiu.... --Mac (msg)

RE: Punto di vista neutrale su Pacifismo

Ciao, posso certamente motivarti a grandi linee cosa rende quella voce non proprio neutrale. Preciso però che non-neutrale non significa in questo caso fazioso, ma soltanto che bisogna par parlare anche "l'altra campana" quando si tratta di ideologie. Non posso qui fare una critica punto per punto ai problemi della pagina, perché equivarrebbe a sistemarla io stesso ed è una attività che, in questo momento, non ho tempo e voglia di fare. Mi limito perciò a prendere qualche punto esemplare che, invece di informare il lettore, lo spinge verso la "causa" pacifista.

1. "Il pacifismo è il rifiuto della guerra e l'impegno a favore della pace". Va bene che c'è una fonte, ma qui si sta associando indebitamente il rifiuto della guerra e l'impegno a favore della pace, spingendo il lettore a credere che se vuoi la pace devi essere pacifista. E' una tesi di parte che rifiutare la guerra equivalga a favorire la pace, ma vi sono ben più numerose teorie di autori enciclopedici senza ombra di dubbio che sostengono il contrario, cioè che ci sono guerre che servono per evitare guerre ancora più disastrose, dunque a sacrificare una "piccola" pace per ottenerne una più duratura. Lo stesso detto "Si vis pacem, para bellum", ben più antico e diffuso del pacifismo, la dice lunga su quanto queste teorie non siano marginali. Si potrebbe correggere questa parte citando un dizionario meno ambiguo su questa cosa, come [1] [2] [3] [4]. Tanto per prendere i primi 4 che trovo su google, ma che mostrano tutti una convergenza.
2. Sun Tzu non è in nessun modo associabile al pacifismo, nemmeno con le interpretazioni più ardite. Per Sun Tzu la guerra è quella che Clausewitz chiamerà "continuazione della politica con altri mezzi", dunque senza nessun confine netto tra i due. Sun Tzu era un militare e per lui la violenza era il suo mestiere: l'unica cosa che lo separa da un volgare mercenario macellaio è la consapevolezza che ogni situazione richiede il mezzo più profittevole per risolverla, e lo scontro aperto tra armate era conveniente solo quando non sarebbe stato possibile imporre la propria violenza in altro modo: "il miglior generale è quello che vince senza dar battaglia" è una massima che non ha niente a che fare con il pacifismo o con la risoluzione non violenta delle controversie. Per Sun Tzu è assolutamente ammissibile e indispensabile l'intelligence e lo spionaggio, anche con atti di uccisioni mirate e qualsiasi altro mezzo necessario per risolvere il problema nel modo più efficace possibile con le minori spese possibili.
3. Non si riportano le critiche al pacifismo, nella sezione ideologia, E ce ne sono incredibilmente tante, ma basterebbe anche solo dire brevemente che qualsiasi teoria delle relazioni internazionali o sociali basate sulla forza di stati o classi è una critica al pacifismo, e dunque citarne in estrema sintesi qualcuna.
4. La sezione sulla Strategia è ovviamente la più "a rischio", perché se la sezione "Ideologia" non ha bisogno di dimostrazioni oggettive, la strategia e i soprattutto la sua analisi è oggettiva. Non viene descritta nessuna strategia, ma solo riportati alcuni aneddoti senza fonti e alcuni di essi sono oltretutto contraddittori: per esempio, il 3 non mostra alcuna strategia pacifista, ma solo la constatazione (assai ovvia) che ci sono interessi dietro le guerre; il 6 poi cita il Kosovo, la cui vita è dovuta paradossalmente al contrasto violento (anche se non sempre armato) tra USA e Russia-Cina, nel quale gli uni appoggiano i nemici degli altri. E così via, per esempio sui "successi dimenticati del pacifismo", come le guerre evitate da presunte concertazioni, in realtà molto più spesso evitate dalla deterrenza di armi nucleari o convenzionali.

Se la strategia del pacifismo è quella di mettere a disposizione delle armi dei nemici masse sempre crescenti di uomini a fare resistenza passiva, lo si esponga chiaramente. Francamente credo non vi sia la necessità di specificare le posizioni contrarie, perché è evidente che è contrario chi crede che alle armi si debba rispondere con le armi.

Ciao --Cantina Rivolta (msg) 11:24, 30 gen 2014 (CET)

Prego e grazie a te per il tuo lavoro. Spero che i miei suggerimenti ti siano utili. Ciao --Cantina Rivolta (msg) 12:50, 30 gen 2014 (CET)

RE Teoria dell'Informazione. Monitoraggio

Ciao. Messaggio ricevuto. La valutazione che diedi 2 anni fa della Voce T.d.I. me la ricordo. Aveva una ragione: erano appena due frasi, messe lì, forse, per stimolare qualcuno a svilupparla. O forse era un inizio poi abbandonato. Mi scandalizzai perché la teoria è oggi uno dei pilastri della Scienza e della tecnologia moderna, entra persino con autorità in Biologia e in Ecologia del Paesaggio, figurati. Ma questo certamente lo saprai già. A suo tempo l'ho studiata a fondo, oggi me la sono un po' persa, però andando a rivedere la Voce, come mi hai suggerito, ammetto che è cambiata e come. Ti assicuro che quando la vidi era composta da due frasi. Per questo scrissi che era un "niente", poi corretto da qualcuno con "poco", il che vuol dire che era stata già parzialmente rimpolpata.

Ho notato che nella discussione si discetta se la TdI debba essere annessa alla Matematica o all'Informatica. Errore. La TdI fa parte della Fisica, infatti tratta della trasmissione dell'Energia, stante che Shannon scoprì che il flusso dell'informazione seguiva le stesse leggi del flusso dell'energia, per dirla in modo molto sempliciotto, compreso il 2° principio della Termodinamica, l'entropia, etc. La matematica è il "mezzo" con cui Shannon poté dimostrare tutto ciò e sviluppare la teoria, e l'Informazione stessa, come concetto, è assai più vasta dell'informatica. [Scusa, devo andare, continuo fra una mezz'ora.] A dopo.... --Diesis (msg) 12:27, 4 feb 2014 (CET)

Rieccomi. Ora la Voce mi sembra più che completa, per un'Enciclopedia, s'intende, e io la classificherei fra le Voci di qualità. Anche se manca di quei riferimenti (Le Note) che tanto piacciono ai patiti delle regole di Wikipedia. Dovrò leggerla accuratamente e paragonarla alle principali straniere. L'unica cosa che posso dire è che non sono assolutamente d'accordo sulla categorizzazione (è Fisica e non Matematica e tantomeno Informatica). Ma non fa niente. quello che conta è che esista, e complimenti all'autore. Rifarò la valutazione, è ovvio, anche se potresti rifarla tu, sostituendo i valori dati a suo tempo da me. Cosa te lo impedisce?

Aggiungerei per completezza, nel testo e nella bibliografia, le applicazioni in Biologia e in Ecologia, dove la TdI si coniuga con la Teoria dei Sistemi, in particolare di quelli viventi, dissipativi e quindi con l'Epistemologia della Complessità. Ma non ti voglio annoiare. Mi ha fatto piacere conoscerti e notare la tua cortesia nel chiedermi se potevo cambiare i valori del monitoraggio. Potevi farlo anche senza consultarmi. Educazione, gentilezza, rispetto. Merce rara, oggi.
Spero di incrociarti ancora, su qualche strana rotta wikipediana. Con molta molta stima, ciao,--Diesis (msg) 13:36, 4 feb 2014 (CET)

Provo ad impegnarmi in una risposta sulla collocazione della T.d.I. nelle Scienze. Non mi pare così complicata. Il criterio di base è la risposta a questa domanda: di che cose si occupa l'Informazione? Qual è il suo oggetto di studio?. Risposta: La trasmissione di un dato attraverso un mezzo. Trascurando quest'ultimo, che è solo "accessorio", possiamo affermare che la trasmissione, indica un noto fenomeno fisico che concerne la traslazione di un oggetto materiale nel tempo e nello spazio. Resta da definire il dato. E il nodo è infatti qui. Il dato, infatti sembra un'entità strana, perché apparentemente immateriale (in realtà è un insieme di elementi fisici opportunamente aggregati e dotati di ordine). Esso è però capace di indurre trasformazioni nell'entità che lo riceve, quindi è scientificamente assimilabile (se non coincidente) ad un'entità materica ( o energetica, se preferisci). Ha anche un "volume" e un "peso", misurabili come Quantità d'informazione. Tutto questo indica che lo studio della trasmissione di un dato appartiene alla Fisica.

Per studiarlo si ricorre alla formalizzazione (come per un altro milione di cose, eccettuato Dio, l'amore e la morte, come diceva Descartes), quindi la matematica è uno strumento di studio dell'informazione, non la disciplina cui essa appartiene, com'è invece per l'Analisi differenziale o la Topologia combinatoria o altro. Il fatto che la T.d.I. sia stata formalizzata non è attinente: si formalizza tutto per poter studiare, persino la Fitosociologia!

Quanto all'Informatica e soprattutto all'Ingegneria non sono delle Scienze, ma delle "tecniche", ovvero delle discipline che indagano su applicazioni della Scienza, costituendo un ponte fra le Scienze pure e la realtà percepibile e maneggiabile. Un Ingegnere o un Informatico non sono scienziati, perché si avvalgono delle scienze per intervenire sulla realtà. Le Scienze studiano la realtà, non intervengono. Quando intervengono, per esempio facendo esperimenti, non sono più Scienze ma applicazioni funzionali delle stesse. La teoria del Cemento armato appartiene anch'essa alla Fisica (Meccanica), anche se è tutta formalizzata ed è patrimonio dell'Ingegneria.

Mamma mia, rileggendo mi spavento: ma chi sono io per fare questi discorsi, e per di più in tono professorale! Scusami, ma l'argomento mi appassiona. Per tua fortuna questo è solo un messaggio, altrimenti avrei scritto un trattato. Ma non prendermi per quello che non sono. Adesso ti lascio in pace. Ciao, e grazie per avermi dato credito. --Diesis (msg) 15:10, 4 feb 2014 (CET)

Sulla cancellazione di Sviluppatore software

Ciao, Vitalij zad. Visto che risultava chiaro a tutti che lo sviluppatore non potesse essere considerato sinonimo di programmatore, ho preferito chiudere la discussione ed annullare direttamente la procedura di cancellazione per evitare ulteriore dispendio di energie sulla questione. Come mai, prima di aprire la procedura, non hai scritto sulla pagina di discussione della pagina, o aggiunto un template di dubbio di enciclopedicità alla voce? --SoujaK (msg) 20:40, 8 lug 2014 (CEST)

Firma nei template

I template di avviso non vanno mai firmati. Un tempo contenevano un campo "firma" ma poi si è deciso di eliminarlo. Il motivo è che non è importante chi l'abbia apposto, ma solo il motivo. Se poi uno vuole sapere chi l'ha aggiunto può controllare la cronologia. Ciao Jalo 14:20, 17 set 2014 (CEST)

Angoscia edizioni

Ciao. Ho aggiunto dei link rossi perché le opere di Kierkegaard sono certamente enciclopediche e vanno linkate anche se ancora non esiste la voce.

Ho tolto la specifica delle edizioni, perché esistono vari editori che hanno pubblicato, ad es., La malattia mortale. Mi sembra il caso di indicare specifiche edizioni solo nella voce dedicata.

Mie umili opinioni. (la prima un po' meno) :) pequod76^talk 11:52, 10 feb 2015 (CET)

Principî e guerra contro gli accenti circonflessi

Ciao, ho effettuato tale modifica poiché ho pensato fosse un refuso o assimilato tale poiché a mia memoria non ho l'ho mai trovato nel titolo di una sezione.--B3t (msg) 15:11, 14 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:16, 10 mag 2015 (CEST)

re: Netty

Vedi: aiuto:wikificare. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 14:44, 14 mag 2015 (CEST)

Ti sembra che la voce soddisfi ogni singolo punto? Controlla con attenzione. Un linguaggio meno sintetico, essendo un argomento assai tecnico, aiuterebbe la comprensione. Inoltre un adeguato inserimento di wikilink è fondamentale, oltre che per la comprensione, per l'integrazione nell'ipertesto che è wikipedia. Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 18:20, 14 mag 2015 (CEST)

Proposta di una voce per il software Pelles C

Scrivo qui perché so che partecipi al progetto informatica. Sentito un amministratore, vorrei proporre alla tua attenzione una voce per il software Pelles C. Qui la mia sandbox --> Utente:Frank50_s/Pelles La voce era stata cancellata perché ritenuta non enciclopedica, ma non ci fu alcuna discussione. Qui la procedura di cancellazione --> Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Pelles_C Ne ho rimaneggiato un po' il contenuto. Credo che il software possa avere rilevanza enciclopedica: è abbastanza diffuso nel web e citato in qualche libro (basta confrontare su google libri, qualcuno l'ho aggiunto in bibliografia), e pur sapendo che non vale come giustificazione sulla wiki inglese e russa è presente, quindi non sarebbe troppo peregrino reputarlo enciclopedico. Fammi sapere.--Frank50_s ^dimmi 13:47, 27 giu 2015 (CEST)

Ma tu la ritieni enciclopedica? (posso darti del tu?) Prima di modificarla più profondamente vorrei sapere se c'è un certo consenso su questo. Per me il software è enciclopedico poiché ha una certa diffusione almeno a livello amatoriale e didattico, l'autore ci tiene ad aggiornarlo alle ultime versioni dello standard C ed è citato in alcuni libri che insegnano il C. Non ho capito il problema che non sia open, non è che se fosse open sarebbe automaticamente enciclopedico. Quindi per ora vorrei avere dei giudizi sull'enciclopedicità. Comunque grazie della risposta--Frank50_s ^dimmi 10:27, 28 giu 2015 (CEST)

Re: Nota disambigua nella voce Informatica

Ciao... semplicemente ritengo che ormai sia nella cultura "generalissima" ( :-) ) il fatto che per "informatica" si intenda la scienza, laddove la professione è invece l'"informatico"... per quanto una persona possa essere (giustamente) attenta alla parità dei sessi, trovo molto, ma davvero molto difficile, che qualcuno scriva nel campo ricerca "informatica" per intendere "una laureata in informatica"... :-) --Drow (msg) 18:51, 28 giu 2015 (CEST)

RE:MVC

Ciao! Ho visto ora che la pagina MVC non il illustra le specifiche, a differenza del precedente link. Il link di prima però puntava a java.net. Andrebbe integrato come collegamento esterno o come nota. Se vuoi lo faccio io. --ZG 90 12:26, 23 gen 2016 (CET)

Re:

Ciao, dopo un anno posso andare a occhio dicendoti che ho applicato WP:LINK. --Vito (msg) 21:32, 2 feb 2017 (CET)

Censimento Progetto:Informatica

Messaggio dal Progetto Informatica

Ciao Vitalij zad, nell'ambito del progetto Informatica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale degli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare: nel caso lo fossi, puoi andare alla pagina del progetto e rinnovare la tua iscrizione firmando il nuovo elenco degli utenti interessati. Nel caso in cui non ricevessimo tue notizie, ti considereremo come non più interessato a partecipare al progetto in questione. In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto. Cordiali saluti e buon lavoro.

--Ferdi2005 _(Posta) 12:17, 8 mag 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Vitalij zad,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)