Discussioni utente:Squittinatore/Massimo Mastrogregori
Revisione bozza[modifica wikitesto]
[@ Fresh Blood] Dal corpo della voce mi pare si "evinca" che dirige due periodici internazionali (Criterio 5). L'importanza, l'autorevolezza e l'internazionalità del primo la puoi verificare qui, per il secondo puoi seguire il link alla nostra voce.
Dall'elenco delle opere principali, con le loro note, si "evince" che ha pubblicato otto monografie con case editrici di media (Salerno Editrice, Marietti Editore, Edizioni Scientifiche Italiane) e grande (Laterza, Mulino) rilevanza, con recensioni autorevoli. Quelle su Moro (e la biografia in particolare), sono citate e commentate come punti di riferimento imprescindibili nella letteratura sull'argomento.
Vedo che da un po' sono stati riscritti i criteri per scrittori, togliendo l'automatismo per la saggistica accademica e scientifica (non ho partecipato alla discussione ma io li avrei cassati del tutto, ritenendo che, nel campo della letteratura, di finzione e non, più che in altri, debba prevalere sempre il buon senso della comunità). Tuttavia mi pare che la sua produzione scientifica e la sua ricezione corroborino sufficientemente l'enciclopedicità automatica fornitagli dalla direzione delle due riviste --Squittinatore (msg) 07:38, 14 ott 2023 (CEST)
- Cosa? dove starebbe scritto che dirigere due riviste conferisce automatica enciclopedicità? Non ne sono a conoscenza. Comunque, voce cancellata nel 2019 ok ma in tutto questo tempo non vedo miglioramenti tali da prendere e pubblicare senza chiedere al progetto. --Fresh Blood (msg) 18:08, 14 ott 2023 (CEST)
- starebbe scritto al punto 5 dei nostri Criteri di enciclopedicità per le biografie, che ti ho già linkato sopra. Spero (perdonami la spiritosaggine) che il problema non sia che non dirige "un periodico di rilevanza nazionale" (come dice il criterio) ma due, e di rilevanza internazionale--Squittinatore (msg) 06:45, 15 ott 2023 (CEST)
- Continui sempre in questo modo @Squittinatore, stai sulla palla per favore, se io mi limito a parlare della voce ti invito a fare altrettanto. Forse nemmeno ti rendi conto che questo è un tuo modo di fare che può risultare sgradito. Comunque alla pagina che mi hai linkato il discorso non è proprio così. Passare dal progetto, visto che le cose non sono cambiate dalla cancellazione. Grazie per la comprensione --Fresh Blood (msg) 14:39, 15 ott 2023 (CEST)
- Credo che Utente:Squittinatore abbia ben dimostrato la rilevanza internazionale del biografato, stando appunto sulla palla. IMHO la bozza dovrebbe essere pubblicata senza ulteriori rifiuti. --AVEMVNDI ✉ 12:49, 18 ott 2023 (CEST)
- Continui sempre in questo modo @Squittinatore, stai sulla palla per favore, se io mi limito a parlare della voce ti invito a fare altrettanto. Forse nemmeno ti rendi conto che questo è un tuo modo di fare che può risultare sgradito. Comunque alla pagina che mi hai linkato il discorso non è proprio così. Passare dal progetto, visto che le cose non sono cambiate dalla cancellazione. Grazie per la comprensione --Fresh Blood (msg) 14:39, 15 ott 2023 (CEST)
- starebbe scritto al punto 5 dei nostri Criteri di enciclopedicità per le biografie, che ti ho già linkato sopra. Spero (perdonami la spiritosaggine) che il problema non sia che non dirige "un periodico di rilevanza nazionale" (come dice il criterio) ma due, e di rilevanza internazionale--Squittinatore (msg) 06:45, 15 ott 2023 (CEST)
[← Rientro] Ho dato una sistemata alla voce. Ho rimosso un profluvio di link che ritengo inutili e solamente promozionali. Non si usano le note in questo modo. Le stesse pagine web linkate possono semmai essere usate nelle relative voci sui libri per attestare l'accoglienza da parte della critica, ma non inseriti così a piè sospinto in un elenco di opere. Fortemente non enciclopedico e altamente promozionale. Detto questo la voce è decisamente troppo abbozzata. Al di là dell'elenco (parziale) delle opere, abbiamo ben poche informazioni biografiche. Se enciclopedico può anche essere pubblicato (ci sono voci in condizioni ben peggiori se è per quello), tuttavia aggiungerei un po' più di "carne". :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:47, 19 ott 2023 (CEST)
- Ringrazio @L'Ospite Inatteso per il lavoro svolto. Ho visto che la situazione era in stallo, mi sono permessa di tentare di sbloccarla, perché altri utenti si sono detti a favore della pubblicazione e perché partendo da una lettura "nuova" (non ho letto le versioni precedenti", quindi spero di poter essere stata meno influenzata da quelle) mi sembrava uno stub più che dignitoso. Concordo che l'essere direttore di riviste di prestigio e pubblicare con case editrici di primo piano mi fa dire che non è "non enciclopedico" a priori. Non ho riscontrato problematiche particolari per tenere la voce ancora in NS Bozza. Sicuramente ampliabile. Se si ritiene che vada cancellata, visti i pareri discordanti, suggerisco di passare per la procedura di cancellazione. Buon wiki, --Pątąfişiķ 19:02, 21 ott 2023 (CEST)
- [@ Patafisik], gentilmente: ci sono quotidiani e riviste e quant'altro che hanno diversa rilevanza, poi se si vuole rivedere il criterio generale (contorto) passi, ma ora la risposto in bozza e apri una discussione al progetto, come è stato detto nella UP su Fresh e come si fa in tutti i casi simili. E quindi no, prima di una pdc c'è la discussione al progetto, altrimenti nel ns0 la voce non ci va. --Kirk Dimmi! 02:22, 22 ott 2023 (CEST) P.S. Che se cito pubblicazioni su una rivista qualsiasi, forse forse divento enciclopedico anch'io.. :-P
- La mia impressione è che la burocrazia stia prendendo il sopravvento sul buon senso. Se pensate che tenere in ostaggio una voce nel NS bozza possa migliorare la situazione non posso che ribadire che, a mio parere, state sbagliando. Questo tipo di situazioni sono molto diverse da quelle che dovrebbero crearsi in un ambiente collaborativo. La nostra è un'enciclopedia libera e collaborativa. --Pątąfişiķ 10:12, 22 ott 2023 (CEST)
- Stiamo parlando degli utenti o della voce? Voce creata inizialmente da utente monoscopo, e così pure quella della cosiddetta rivista (annuale, quindi quanti numeri ha diretto? direttore responsabile, peraltro), sempre lo stesso utente, poi cancellata, migliorata (da me, peraltro) e riproposta al progetto dove non ottiene consenso e resta in sandbox, Squittinatore la rifà comunicando a chi l'ha cancellata (che non è più attivo) e 3 admin la lasciano in bozza e a te interpellare il progetto sembra un avvitamento? Non tenere conto del parere di altri utenti ti sembra buon senso? >No, non ci siamo proprio, @Patafisik --Fresh Blood (msg) 10:19, 22 ott 2023 (CEST)
- ps guarda che non avevi chiuso forse il tag small, l'ho chiuso io nella mia risposta ma deve avere influito pure sul tuo, puoi vedere tu? --Fresh Blood (msg) 10:22, 22 ott 2023 (CEST)
- @Fresh Blood Come puoi leggere sopra, ho letto la voce solo dopo la "revisione" di L'Ospite Inatteso ed è sulla base di quello che ho letto che l'ho giudicata adatta allo spostamento. La mia impressione è invece che siano altri a giudicare più l'utenza che la voce in sè. Inoltre, non sono l'unica a trovare la voce adatta a NS0, non si parla del mio unico parere contro quello degli altri, tengo conto del parere dei 3 admin nel senso che sarei per quello favorevole alla proposta di cancellazione consensuale, altrimenti se era per me la voce starebbe benissimo in NS0 senza altre procedure. Credo veramente che in casi in cui si scaldino gli animi valga la pena passare per una cancellazione consensuale, una pagina di discussione e il rimpallo da un NS all'altro IMHO non è il modo migliore per risolvere la cosa. Ho dato visibilità a questa discussione al Bar sperando che altri esprimano la loro opinione. Un clima sereno non credi sia molto importante per tutti? Io qui non lo ravviso. --Pątąfişiķ 10:31, 22 ott 2023 (CEST)
- Dal tuo intervento più sopra non lo ravviso nemmeno io, e nemmeno qui, dopo che ti ho spiegato tutta la storia della voce. ((che siano altri a giudicare l'utenza? Dove sta scritto? Illuminami per favore)) L'Ospite ha messo un SE davanti alle sue conclusioni e ha detto di rimpolpare la voce, era scritto chiaramente di chiedere al progetto e le ragioni c'erano e tu cosa fai, in una discussione calda, con anche una UP del tutto inopportuna di mezzo? Sposti la voce, non mi sembra proprio che questo agire contribuisca a creare un clima sereno. --Fresh Blood (msg) 10:48, 22 ott 2023 (CEST)
- @Fresh Blood Come puoi leggere sopra, ho letto la voce solo dopo la "revisione" di L'Ospite Inatteso ed è sulla base di quello che ho letto che l'ho giudicata adatta allo spostamento. La mia impressione è invece che siano altri a giudicare più l'utenza che la voce in sè. Inoltre, non sono l'unica a trovare la voce adatta a NS0, non si parla del mio unico parere contro quello degli altri, tengo conto del parere dei 3 admin nel senso che sarei per quello favorevole alla proposta di cancellazione consensuale, altrimenti se era per me la voce starebbe benissimo in NS0 senza altre procedure. Credo veramente che in casi in cui si scaldino gli animi valga la pena passare per una cancellazione consensuale, una pagina di discussione e il rimpallo da un NS all'altro IMHO non è il modo migliore per risolvere la cosa. Ho dato visibilità a questa discussione al Bar sperando che altri esprimano la loro opinione. Un clima sereno non credi sia molto importante per tutti? Io qui non lo ravviso. --Pątąfişiķ 10:31, 22 ott 2023 (CEST)
- ps guarda che non avevi chiuso forse il tag small, l'ho chiuso io nella mia risposta ma deve avere influito pure sul tuo, puoi vedere tu? --Fresh Blood (msg) 10:22, 22 ott 2023 (CEST)
- Stiamo parlando degli utenti o della voce? Voce creata inizialmente da utente monoscopo, e così pure quella della cosiddetta rivista (annuale, quindi quanti numeri ha diretto? direttore responsabile, peraltro), sempre lo stesso utente, poi cancellata, migliorata (da me, peraltro) e riproposta al progetto dove non ottiene consenso e resta in sandbox, Squittinatore la rifà comunicando a chi l'ha cancellata (che non è più attivo) e 3 admin la lasciano in bozza e a te interpellare il progetto sembra un avvitamento? Non tenere conto del parere di altri utenti ti sembra buon senso? >No, non ci siamo proprio, @Patafisik --Fresh Blood (msg) 10:19, 22 ott 2023 (CEST)
- La mia impressione è che la burocrazia stia prendendo il sopravvento sul buon senso. Se pensate che tenere in ostaggio una voce nel NS bozza possa migliorare la situazione non posso che ribadire che, a mio parere, state sbagliando. Questo tipo di situazioni sono molto diverse da quelle che dovrebbero crearsi in un ambiente collaborativo. La nostra è un'enciclopedia libera e collaborativa. --Pątąfişiķ 10:12, 22 ott 2023 (CEST)
- [@ Patafisik], gentilmente: ci sono quotidiani e riviste e quant'altro che hanno diversa rilevanza, poi se si vuole rivedere il criterio generale (contorto) passi, ma ora la risposto in bozza e apri una discussione al progetto, come è stato detto nella UP su Fresh e come si fa in tutti i casi simili. E quindi no, prima di una pdc c'è la discussione al progetto, altrimenti nel ns0 la voce non ci va. --Kirk Dimmi! 02:22, 22 ott 2023 (CEST) P.S. Che se cito pubblicazioni su una rivista qualsiasi, forse forse divento enciclopedico anch'io.. :-P
[← Rientro] mi sembra di aver letto in più parti che è stato chiesto (o bisogna chiedere) il parere nel "progetto competente". Le mie carenze informatiche e l'avanzato stato senile non mi hanno permesso di capire di quale progetto si tratti. [@ Fresh Blood, Kirk, Patafisik, Squittinatore] (spero di aver chiesto a tutti). OT: trovo un po' di difficoltà a credere che uno studioso debba vincere almeno un premio Nobel, mentre per un cantante bastano un paio di dischi. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:34, 28 ott 2023 (CEST)
- F.C. [@ Kirk39] ripingo dato che il primo era scritto ad men.. canis. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 16:46, 28 ott 2023 (CEST)
- Ciao @Carlomorino Trattandosi di uno storico, secondo me va chiesto al progetto storia o a biografie viventi, visto però a cosa ha condotto questa discussione, 1 e 2 (tralascio di esprimere giudizi in merito) non intendo più scendere nel merito (il ping a Kirk comunque a quanto vedo non è funzionante) --Fresh Blood (msg) 16:41, 28 ott 2023 (CEST)
- Anche, forse un po' generici, secondo me potrebbe essere appropriato anche il dp:Editoria, visto ciò che si legge in quelle 2 righe, mi sembrava che si parlasse del dirigere questa pubblicazione annuale @Carlomorino. --Kirk Dimmi! 16:55, 28 ott 2023 (CEST)