Discussioni utente:Musa heraldicana

Musa heraldicana, che già era in wikipausa da un po', ha deciso con amarezza di lasciare WP al suo destino almeno per un anno, essendo stanca di combattere le, purtroppo periodiche, ed insistenti, trollate araldiche, genealogiche e nobiliari del cavaliere inesistente (o visconte dimezzato che dir si voglia) che hanno inquinato, forse irrimediabilmente, troppe pagine di WP che parlano di questi argomenti. Attualmente non mi riconosco più in questo progetto, proprio per il fatto che anche quando si ripresenta la solita, ennesima e virulenta reincarnazione del solito bannato infinito, qualcuno gli presta comunque ascolto, ed ogni volta bisogna riiniziare daccapo a correggere, ripristinare, ecc. Auguro sinceramente buon lavoro a tutti

Not Italian?

Ciao Musa heraldicana, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 12:48, 24 lug 2008 (CEST)

Si parla di te

al bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri publicizzati dalla wikipedia. Non se quanto scritto sia vero o meno, in ogni caso ti raccomando preventivamente di mantenere la calma, vedi Wikipedia:Wikiquette e Wikipedia:Niente attacchi personali, pregandoti di scusarmi se non ce n'era bisogno. :-) Ciao! --Jaqen [...] 14:16, 4 set 2008 (CEST)

Ti pregherei vivamente di astenerti dal reiterare quell'inserimento... scegli un altro esempio, perché la scelta proprio di quello risulta ai miei occhi ( e non solo ai miei) un po' "pelosa" ... come dire .. e davvero TROPPO stranamente casuale.A meno che tu no voglia che di questo si interessi qualcun altro al di fuori..., per esempio qualcuno specializzato nell"Uno e nell'altro Diritto"... saluti!

A proposito. se non sei riuscito a capire chi si nasconde davvero dietro questo battibecco.... allora si vede che sei un po' un po' tardo...

il commento qui sopra, non firmato, fa riferimento alle modifiche (cronologia)presenti nella pagina al bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri publicizzati dalla wikipedia. Caro anonimo, ti ho risposto dove ho ritenuto più oppurtuno, e cioè lì: Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri publicizzati dalla wikipedia. Rimango della mia idea Musa heraldicana.

Firma

Per favore, nelle discussione, firmati cliccando sul tasto apposito

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:46, 24 set 2008 (CEST)

Libro d'oro

Ciao, prima di continuare la discussione aspetta il controllo, allo stato attuale un check user mi pare adeguato. Hellis (msg) 19:54, 24 set 2008 (CEST)

Ho risposto nella talk di Hellis, ma vale anche per te. Jalo 14:18, 26 set 2008 (CEST)

Il CU ha dato esito negativo, ma mi fido se mi dici che sono la stessa persona. Se credi che la voce attuale sia sbagliata discutiamone li', se tiriamo dentro anche Hellis e' difficile che un utente solo imponga la propria versione.

Ci tengo solo a precisare che non ho bloccato io la voce, e sono arrivato li' solo perche' e' stato chiesto aiuto per una edit war in atto. Potrei anche tornare a scrivere le mie voci e lasciarvi in due con la voce bloccata, ma credo che sia piu' utile se ne parliamo per migliorarla. Dando per scontato che la voce sul libro deve esistere, discutiamo per accordarci su cosa scriverci. Proprio per il fatto che non conosco il settore, puoi capire che sono imparziale. Jalo 15:24, 26 set 2008 (CEST)

Mi è chiaro perfettamente che sei in buona fede, ma devi capire che non tutti lo sono. Ti ho già risposto nella tua pagina di discussione. E' impossibile continuare a contribuire a quella voce date le questioni precedenti. Vorrei solo una cosa per il bene di wikipedia: che chi interviene sulle voci sappia quello che fa. E poi scusa, toglimi una curiosità:

1. chi ti ha chiesto di intervenire su quella voce?

2. chi ha bloccato quella voce? Dalla cronologia sei stato tu l'ultimo ad intervenire e quindi..... a meno che....--Musa heraldicana (msg) 15:46, 26 set 2008 (CEST)

Risposte in ordine inverso. La pagina e' stata bloccata da Gregorovius entrambe le volte, il quale poi lo ha segnalato qui. In cronologia, prima del mio "come da discussione" puoi vedere

• (corr) (prec) 23:55, 22 set 2008 Gregorovius (discussione | contributi | blocca) m (Ha protetto Libro d'Oro: Edit war: 7 days ([edit=sysop] (infinito) [move=sysop] (infinito))) (annulla)

Mi spiace che hai scelto di non discuterne piu'. Jalo 16:01, 26 set 2008 (CEST) PS: Se e' davvero lui lo conosco bene, non preoccuparti

Grazie. Era un po' ingarbugliato. Mi piacerebbe discuterne, ma dove? Quanche giorno fa sono stato minacciato di azione legale da D'Agrò al bar: Wikipedia:Bar/Discussioni/Libri publicizzati dalla wikipedia. In più mi ha appioppato nome e cognome di una persona che esiste veramente e che, magari potrebbe pure risentirsi. Cancellare non si può (o comunque io non so come fare). E poi non mi interessa. Se crede che io sia Berlusconi, il Re della Luna o altro che me ne cale. Mi meraviglia tutto il contesto,: non è vietato attribuire nomi ad utenze su wikipedia? Dopo pochi giorni dalla "sparizione" di D'Agrò ecco che sorge Andanteconbrio, che ripropone le stesse tesi e gli stessi modi. Che dire di più? E poi guarda qui sotto --Musa heraldicana (msg) 16:14, 26 set 2008 (CEST)

Attacchi personali

Per favore smettila di attaccarmi spammando per tutta wikipedia (qui, qui e qui e probabilmente altrove) accuse personali che anche un checkuser ha dimostrato false. Se continui con questi tuoi attacchi personali che hanno lo scopo soltanto di imporre la tua versione, sarò costretto a segnalarti tra i problematici (vedi Wikipedia:Wikiquette e Wikipedia:Niente attacchi personali).

Messaggio identico per tutti e due. Se c'e' una cosa che mi da fastidio e' essere tirato per la giacca.

Qualunque altro messaggio dal contenuto tipo "ma lui fa cosi', ma lui e' cosa'" mi rimbalzera'. Se dovete scrivermi solo per dirmi quanto e' brutto e cattivo l'altro fate prima a risparmiare tempo. D'ora in poi, su questo argomento, rispondo solo agli interventi fatti nella discussione della voce.

Passo e chiudo. Jalo 16:34, 26 set 2008 (CEST)

Jalo, più presente di me in questi giorni, sta prendendo bene in mano la situazione :) Quando la buriana su queste due voci sarà terminata, immaginando tu abbia più materiale di me sottomano, pensi potresti -se lo ritieni enciclopedico, naturalmente- scrivere la voce su Andrea Borella (genealogista) ? --Gregorovius (Dite pure) 17:56, 26 set 2008 (CEST)

Sentenze

Mi spiace per te, ma si vede che non hai mai studiato Legge. Non mi è possibile violare la privacy altrui. Se vuoi maggiori informazioni mi puoi contattare tramite email. Basta cliccare a sinistra di questa pagina su: "invia email all'utente", fornendo il tuo nome e cognome. Allora ti farò avere copia delle sentenze.

Noto che finalmente ti decidi a rispondere (dopo vari giorni), e subito dopo aver postato nelle pagine di Jalo e di Gregorovius, moderatori che intervennero nella discussione in oggetto )ossia quella sul Libro d'Oro), questo mio avviso: ok, prendo atto che rispondi solo quando qualcuno chiede conto delle tue affermazioni sulle pagine di moderatori che sono intervenuti nella discussione in oggetto. Ti rispondo nella mia pagina così non potrai dire che "spammo". Vediamo se 'ste famose sentenze arrivano. Guarda che le sentenze dei Tribunali della Repubblica sono pubbliche! Segnalare numero di sentenza e Tribunale non viola la privacy di nessuno. Attendo che le posti qui (numeri e tribunali): non incomodarti troppo, non voglio le intere copie, mi bastano i numeri.--Musa heraldicana (msg) 16:38, 7 ott 2008 (CEST)

Secondo me la dovresti proprio smettere con questo tuo atteggiamento, cercando di far passare per sockpuppets tutti quelli che non la pensano come te. Non va proprio bene.--Andanteconbrio (msg) 16:09, 7 ott 2008 (CEST)

: beh, capisciammé: due nuovi nick che s'iscrivono a pochi decine di minuti l'uno dall'altro (vedi discussione Libro d'oro http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Libro_d%27oro ), che partecipano alla stessa discussione e poi spariscono fino ad oggi.... Sai le coincidenze--Musa heraldicana (msg) 16:38, 7 ott 2008 (CEST)

Hai proprio ragione: sono letteralmente costernato per aver osato non essere presente 24oresu24 ai suoi comandi su Wikipedia. Giuro che non si ripeterà più! --Andanteconbrio (msg) 16:45, 7 ott 2008 (CEST)

Vogliamo parlare dell'"anonimo" (capiscituammé) che è intervenuto pochi minuti fa inserendo nuovamente termini elogiativi e comunque POV nella voce Annuario della nobiltà italiana?--Andanteconbrio (msg) 16:45, 7 ott 2008 (CEST)

In primis l'anonimo non sono io. Infatti (purtroppo per te) non mi sono ancora disconnesso e quindi il mio IP è sempre lo stesso.

In secondo luogo: cosa c'entra ora la voce sull'Annuario della Nobiltà Italiana? Ma che la cancellino pure quella voce! Capisciammmé: non "costernarti" troppo: dopo settimante dalla tua promessa di inserire 'ste benedette stentenze, e dopo mia precisa e cortese richiesta nulla. Il si,lenzio sottovuoto. Però è bastato chiedere informazioni nelle pagine di discussione di Jalo e di Gregorovius ed, oplà, hai riconquistato la favella!--Musa heraldicana (msg) 16:52, 7 ott 2008 (CEST)

P.S.attendo i numeri delle senteze e dei Tribunali--Musa heraldicana (msg) 16:52, 7 ott 2008 (CEST)

Senti cumpare turiddu, la smetti per favore di pubblicare in doppia copia i tuoi "interventi"? Ti ho già spiegato come si fa. Grazie. Anche per quanto riguarda le sentenze ti ho già spiegato come fare: tu mi contatti via email, avendo cura di includere cognome indirizzo e numero di telefono ed io, previa verifica della tua identità, ti mando le copie. ri-Grazie!

Infine, last-but-not-least devo constatare che ancora una volta scrivi cose false: infatti io non sono per nulla "scomparso" come affermi tu. Semmai se tu che sei scomparso. E mentre tu "scomparivi" io trovavo il tempo di darmi da fare per scrivere diverse nuove voci, come puoi vedere dai miei contributi utente, accogliendo l'invito emerso proprio dalla discussione del Libro d'Oro, a completare l'enciclopedia con le voci anche sugli altri repertori nobiliari...!. Ti pregherei quindi di riflettere prima di fare affermazione infondate. tri-Grazie!!--Andanteconbrio (msg) 16:57, 7 ott 2008 (CEST)

No. Mi sa proprio che con te "repetita NON juvant", visto che insisti scrivendo: "Attendo i numeri delle sentenze e dei Tribunali (e non solo io)". E poi chi sarebbero gli altri: La "Cupola" araldica? :=)  :=)!--Andanteconbrio (msg) 17:01, 7 ott 2008 (CEST)

mmhhhh.... "non so più cosa pensare".... questa frase mi fa venire in mente qualcosa.... ma cosa....? Mah! come si dice: "Acca niscun'è fesso!" . Comunque ti invito nuovamente a smetterla in quanto a questo punto mi stai intasando la mia di pagina utente! Ti ricordo anche che Wikipedia non è un Blog. Per le sentenze ribadisco: palesati e sarai servito, così magari si capisce anche da chi è formata la "cupola" a cui fai riferimento (anche se un'ideuzza io ce l'avrei.... eh..., eh...!)--Andanteconbrio (msg) 17:15, 7 ott 2008 (CEST)

Troppo bello: se scrivo qui, non va bene, se scrivo sulla tua pagina di discussione non va bene, se chiedo notizia delle tue promesse sulle pagine dei moderatori che intervennero a quella discussione non va bene: sei proprio incontentabile! Nessuna cupola araldica, solo curiosità (da parte mia) ed interesse (da parte di altri) nell'appurare la fondatezza di quanto da te segnalato, ossai se sono stati ingannati i Tribunali e/o i prefetti, come da te segnalato. Resto ancora in attesa, non volendo/potendo aderire alla tua richiesta successiva di palesarmi con il mio nome e cognome. Eppoi sarebbe carino che prima ti presentassi tu, ti pare? Per evitare di "intasare" segnala qua di seguito, cortesemente, queste benedette sentenze, così il sistema mi avviserà quando lo fai: bastano i numeri delle sentenze ed i tribunali che le hanno emesse. Con tutto quello che hai scritto oggi qualche numero e qualche nome di città non dovrebbe portarti via tanto tempo, lo dico senza ironia. Attendo fiducioso--Musa heraldicana (msg) 17:25, 7 ott 2008 (CEST)

Vedi, dopo i tuoi atteggiamenti precedenti, è difficile crederti e tanto più fidarsi di te.

Per le sentenze, mi spiace, ma dovrai deciderti per come ti ho detto. Senno pazienza. Noto comunque che continui col tuo solito "atteggiamento" utilizzando a sproposito termini come "ingannati" etc. Quale inganno? Secondo te un tribunale non può, e peggio ancora, non deve, accogliere come documentazione in una sentenza che investe il settore "para.nobiliare" (dico "para" perché come sai bene e come ti ostini a non voler ammettere su wikipedia (vedi l'assurda pretesa secondo la quale il "Libro d'Oro" quello della ex consulta sarebbe ancora una pubblicazione "ufficiale"...) un tribunale dicevo non può accogliere come documentazione materiale proveniente dal Libro d'Oro "privato" (o dall'Annuario o altro?) Che inganno? Che vai dicendo? Che adesso non si può accogliere come documentazione copia di pubblicazioni o enciclopedie? Ti posso confermare che conosco diverse sentenze per cognomizzazione di predicati o aggiunta di cognomi con predicato dove il Libro d'Oro ex consulta non viene nemmeno citato. A dimostrare l'avvenuto riconoscimento del Predicato prima della fatidica data del 1922 etc viene fornita copia del "Dizionario dei Predicati" del De Divitiis, per esempio e contestualmente copia del Libro d'Oro privato viene fornita a supporto della storicità della famiglia. E quindi? Qualcosa che non va? A me non sembra. Questo solo a dimostrare (e infatti di questo si parlava) che il "Libro d'Oro ex consulta" NON E' quell'unico repertorio e soprattutto non è più "ufficiale" come tu volevi sostenere. Tutto qui. Quindi tu e gli altri della "cupoletta" vi potete pure mettere l'anima in pace. PS non rispondermi (se proprio devi.. :) ) sia qui che sulla mia pagina utente: rispondimi solo sulla mia: qui su wiki si usa così: si fa "botta e risposta" .. a distanza!--Andanteconbrio (msg) 17:53, 7 ott 2008 (CEST)

Al prossimo intasamento sulla mia pagina utente ti avverto che faccio il rollback di tutto. Ti prego di evitare di interpellarmi ulteriormente. Non sei una persona corretta e il tuo modo i fare lo dimostra. Mi spiace per te.--Andanteconbrio (msg) 18:58, 7 ott 2008 (CEST)

Sockpuppets

Accusare gli altri di essere SP (anche se fosse a ragione) e' un ottimo modo per litigare. Per evitare questi problemi ho preferito chiedere aiuto qui. Sentiamo cosa dicono: se sono la stessa persona ci regoliamo di conseguenza, se sono persone diverse ripartiamo da zero. Jalo 18:17, 7 ott 2008 (CEST) PS: Il posto dove discutere della voce dovrebbe essere questo. Io tengo d'occhio quella, e non vedendo vostri interventi pensavo che ve ne eravate andati tutti.

Primo, e piu' importante, sul CU sto aspettando un secondo parere (poi eventualmente procedo). Se dovesse risultare essere lui, essendo dimostrato che era di parte, ripartiremmo a discutere dalla tua versione. Aspettiamo di sapere che dicono gli altri CU. Io la pagina di discussione riesco a modificarla, non so. Jalo 11:03, 8 ott 2008 (CEST)

I browser che non funzionano oltre i 32k sono quelli degli anni '80, per cui non credo che sia il tuo problema (l'avviso lo scrive sempre). Comunque ho svuotato un po' la pagina mettendo la roba vecchia in Discussione:Libro d'oro/archivio. Jalo 11:23, 8 ott 2008 (CEST)

CU Forty 20

Guarda, per me la cosa finisce qui. Però ripeto anche a te quello che ho già scritto più volte: non è stato il controllo a infastidirmi ma

1. Le motivazioni: tu hai segnalato questa coincidenza iscrizione/stessa voce (che è effettivamente signolare). Solo che, non essendo vietato avere più identità ma solo approfittare di ciò, hai accusato me/andanteconbrio di "falsare il consenso", dicendo che eravamo entrambi strenui sostenitori del Libro. Il che, per ciò che mi riguarda, è oggettivamente falso: addirittura le mie proposte - che non inerivano al merito (è meglio il Libro, no l'altra raccolta è gratuita... queste le scheramglie tra te e Andanteconbrio) - tagliavano e modificavano quelle di Andanteconbrio, e sono state condivise da Jalo!
2. I toni: ben prima del CU, e quindi prima ancora di conoscerne l'esito (negativo) hai usato dei toni (che sottintendevano il nostro essere la stessa persona) in palese contrasto con la presunzione di buona fede in primis, e con il rispetto per le altrui opinioni in secondo luogo.
3. Se dei CU risultassero positivi sulla base di false accuse, si bloccherebbero le utenze in assenza di violazioni! Hai pensato a quali pesantissime conseguenze possono avere certe accuse incautamente sollevate?

Ma per me la questione è chiusa, no more problems. Ti invito soltanto ad una maggiore prudenza nell'accusare e nell'esprimerti sul conto di altri utenti. Ciao.--Forty20 (msg) 20:14, 8 ott 2008 (CEST)

CU

oincredibile come più siano in malafede più facciano gli sdfegnati. Wikipedia:Check user/Richieste#Andanteconbrio_e_Forty20. Provvederò a togliere i blocchi dalle voci --Gregorovius (Dite pure) 21:23, 8 ott 2008 (CEST)

Chiusura col botto. Adesso Gregorovius riporta tutto a come era prima del blocco, poi direi che se sei d'accordo tengo d'occhio la voce, ma lascio fare tutto a te per aggiustarla (senza edit war in giro, e visto che non conosco il settore, divento inutile). Se mi perdo qualcosa e qualche altro utente arriva a rompere le balle fammelo sapere, soprattutto se sono utenti iscritti di recente.

Ovviamente se invece ti serve aiuto per la scrittura della voce basta che chiedi. Ciao Jalo 23:08, 8 ott 2008 (CEST)

Ah, ho svuotato la pagina di discussione. Tanto erano solo trollate Jalo 23:10, 8 ott 2008 (CEST)

Se vai nella mia pagina utente trovi, quasi in fondo alla colonna di sinistra, il link "Invia email all'utente". Ciao Jalo 14:09, 9 ott 2008 (CEST)

Ogni lingua ha le proprie regole. Su en.wiki sono moooolto più permissivi di noi riguardo all'accettare o no le voci. Inoltre non conosco molto le loro regole, per cui evito di iniziare discussioni. Ciao Jalo 22:33, 9 ott 2008 (CEST)

Re: rollback

Di niente, il primo che passa rimette le cose a posto, questa volta è toccato a me. Hai la pagina in semiprotezione per un mesetto, dovrebbe bastare ma se lo sconosciuto dovesse insistere fammi sapere in modo da prolungare il blocco. Ciao --Furriadroxiu (msg) 20:16, 12 ott 2008 (CEST)

Di niente. :-) Per la semiprotezione nelle talk è diverso che nelle user page (la tua è stata bloccata da Gian_d); siccome è il posto dove gli utenti possono comunicare se un ip con buone intenzioni ha qualcosa da dirti si trova impossibilitato a farlo. Di solito si blocca l'ip che vandalizza, e se evade si applicano protezioni di qualche ora o 1 giorno massimo, ma solo se l'ip sta vandalizzando proprio in quel momento. Si dovrà continuare a curare ogni tanto e disturbarti col hai un nuovo messaggio: è il problema dei vandalismi nelle discussioni utente. Ciao, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:24, 12 ott 2008 (CEST)

ho protetto la pagina 1 settimana, seppur questa soluzione non è consigiabile per i motivi detti sopra, non c'era altra soluzione. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 14:03, 16 ott 2008 (CEST)

Libro d'Oro

nessun problema basta creare "Libro d'Oro" disambigua e rimandare alle due voci, su cui serve una disambiguazione avendo ambdue lo stesso titolo. Sarebbe fattibile applicare a quello ufficiale un ttolo come "Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (1861-946)" -naturalmente con gli estremi di pubblicazione corretti ? --Gregorovius (Dite pure) 14:45, 13 ott 2008 (CEST)

per le disambigue bisogna essere il più concisi possibili: ho pensato quindi alle formule Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (registro ufficiale) e Libro d'Oro della Nobiltà Italiana (pubblicazione privata). che ne dici ? --Gregorovius (Dite pure) 01:24, 16 ott 2008 (CEST)

uhm, ho visto anche io ... a questo punto -so che la trafila è lunga, ma è la prassi di wiki- prima di annullare le modifiche di un altro utente ed admin, la invito nella pagina di discussione a dire la sua sul motivo degli accorpamenti. --Gregorovius (Dite pure) 00:02, 21 ott 2008 (CEST)

Libro d'oro

Ho annullato la modifica di MM, ed ora dovrebbe essere come prima (controlla tu se Libro d'oro della nobiltà italiana va bene). La prossima volta scrivimi in Discussioni utente:Jalo, le guardo molto più spesso delle mail. In questo momento sono mezzo ubriaco, quindi se ho combinato casini perdonami :-) Jalo 00:54, 21 ott 2008 (CEST)

Non ti preoccupare del fatto che continua a tornare. Basta annullare i suoi edit e non ascoltare quello che dice. Prima dei tuoi commenti avevo gia' chiesto il controllo Jalo 18:25, 23 ott 2008 (CEST)

Gli IP come vedi continuano a cambiare, e quindi e' quasi inutile accertare che siano di Lupis (lo sappiamo che sono suoi). L'unica cosa e' essere sicuri che Sbisolone ecc. siano ancora lui. In realta' neanche di questo ho dubbi, ma tanto il controllo avverra' in serata per cui dobbiamo aspettare poco. Jalo 19:14, 23 ott 2008 (CEST)

visto, ma concordo con quanto detto da Jalo. Ho messo anche lui nel CU, ma è di pro forma, agiremo di conseguenza --Gregorovius (Dite pure) 12:02, 24 ott 2008 (CEST)

Cancellazione

Ciao Musa heraldicana, la pagina «Onda di Crollalanza» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Ti piacciono le famiglie aristocratiche? Scrivi un articolo sulla mia...--Kurt Eugen Graf von Schleicher (msg) 03:44, 10 nov 2008 (CET)

saluti

stanco di essere oggetto di attacchi trolliani neanche anonimi, di vedere voci modificate alla cavolo senza che poi sia possibile rimodificarle senza scatenare varie edit war, stanco della pervicacia dei soliti utenti bannati infiniti, nell'attesa di una risposta di Gregorovius che non arriva, il sottoscritto saluta tutti e se ne va, forse per un po' forse per sempre, altrove. Bye--Musa heraldicana (msg) 19:00, 17 nov 2008 (CET)

Dai, resta...

Caro Musa heraldicana, ho visto ora il tuo messaggio di addio e mi spiace alquanto di vederti svanire da wikipedia. Anche se non abbiamo mai avuto modo di parlare ho seguito con molto interesse i lavori che hai realizzato, e mi permetto di farti personalmente ancora i miei complimenti! Spero che tu decida di tornare in seno a wikipedia: lo sappiamo che questa più di ogni altra è un'organizzazione che fa dannare noi altri storici, araldici, numismatici o appassionati del genere, perché tentiamo giustamente di difendere coi denti il nostro campo... anche se c'è chi (e ce ne sono parecchi, troppi forse!) ci ostacola! Meno siamo e meno riusciremo a far sentire la nostra voce anche nell'ambito della Lega per la Tutela dei Titoli Nobiliari... Spero veramente in un tuo ritorno... --Leopold (msg) 01:42, 28 dic 2008 (CET)

Vorrei chiarire che viene regolarmente bloccato senza remore--Vito (msg) 17:55, 5 gen 2009 (CET)

Dopo l'insistenza, pubblica e privata, di alcuni provo a ripartecipare.... sperando che i 91.eccetera.eccetera. la piantino di trollare

E' solo un troll, un invito ad andarsene da un tizio simile è un vanto--Vito (msg) 21:42, 10 gen 2009 (CET)

Re: Cancellazione

Non esiste un tempo minimo di attesa entro il quale una voce non può essere proposta per la cancellazione: l'attività di patrolling prevede anche che una voce, se ha determinate caratteristiche, possa essere posta in cancellazione, semplice o immediata, anche subito. La voce, nel suo stato iniziale, era POV e le modifiche sono state inserite solo dopo (e forse anche in conseguenza) della richiesta di cancellazione e in ogni caso le obiezioni iniziali mi sembrano sufficienti - altri avrebbero proposto anche l'immediata al posto mio. Io ho ravvisato degli estremi contrari allo spirito di Wikipedia (uso di WP come tribuna) e ho solo agito di conseguenza. Tieni presente poi che una richiesta di cancellazione è comunque solo una proposta verso la comunità che si esprime e quindi la palla ora passa alla comunità e non ha alcun senso a questo punto continuare a discutere se si doveva o non si doveva aprire. --L736eh? 13:49, 20 apr 2009 (CEST)

Re: Collegio araldico

Se non sei d'accordo con la messa in cancellazione della voce, essendo in possesso dei requisiti per farlo, penso che forse sarebbe più utile se tu richiedessi la votazione della comunità invece di tentare di convincermi nella mia pagina di discussione.--L736eh? 18:54, 20 apr 2009 (CEST)

Avvisi di servizio

Gentile Musa heraldicana,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Collegio araldico - Istituto araldico romano: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Una volta che la pagina viene messa in cancellazione, se vuoi puoi aprire la votazione ordinaria come spiegato qui. Rimuovere l'avviso di servizio è solo dannoso per la voce stessa. --DoppioM 20:32, 20 apr 2009 (CEST)

La protezione di una pagina (blocco) viene effettuata da un amministratore a seguito di una specifica richiesta fatta in Wp:Richieste di protezione pagina. Aggiungere {{Avvisobloccoparziale}} non serve a nulla anzi è travisante per gli altri utenti.Inoltre tu scrivi blocco la pagina per la solita edit war dell'utente bannato infinito.

Nessun utente bannato infinito ha contribuito alla voce: attento, a qualcuno un "errore" del genere potrebbe sembrare un attacco personale. --DoppioM 20:40, 20 apr 2009 (CEST)

Grazie per le informazioni. Anche se non credo interverrò più su WP. Mi spiace poi vedere che - nonostante le infinite edit war scatenate su questi argmenti da Orazio_e_clarabella e dai suoi infiniti cloni o SP che dir si voglia - ancora non lo si riconosca quando interviene. Comunque grazie almeno a te che mi hai spiegato un po' meglio i meccanismi di WP. Del resto la mia pagina utente è stata bloccata (e giustamente) dal 10 gen 2009 da Vituzzu, ovvero è stata protetta per le "trollate da parte del cavaliere inesistente (o visconte dimezzato che dir si voglia"--Musa heraldicana (msg) 09:38, 21 apr 2009 (CEST)

Chiarimenti e delucidazioni

Ciao, anche io sono appassionato di nobiltà e araldica, ho letto le tue ultime osservazioni alla voce "Corpo della Nobiltà italiana" e vorrei chiederti alcuni chiarimenti in merito. Per cortesia mi puoi lasciare la tua e-mail o qualche altro tuo recapito?--Prando (msg) 11:09, 20 apr 2009 (CET)

Ti ho contattato per porti il seguente quesito: nell'ottobre 2007 lo status nobiliare della mia famiglia è stato riconosciuto dal Corpo della Nobiltà Italiana. In quali repertori nobiliari oltre all'"Annuario" e al "Libro d'Oro", sulla base del predetto provvedimento di riconoscimento, posso chiedere la pubblicazione di una scheda sulla mia famiglia?--Prando (msg) 16:28, 22 apr 2009 (CET)

Discussioni

Chiedo scusa ma, visto che la discussione sul Circolo Araldico ormai prosegue solo tra due utenti terzi, potreste per cortesia continuarla nelle vostre rispettive pagine di discussione, come richiesto per altro dalle regole e consuetudini di WP? Grazie.--L736eh? 10:38, 21 apr 2009 (CEST)

argomenti nobiliari & simili

Gentile Musa heraldicana, vorrei farti i miei complimenti per la tua competenza e sostenerti con tutta la mia comprensione e solidarietà per le "war flame" in cui ti stai trovando coinvolto. Non c'è nulla da fare: è il triste destino di chi combatte fantanobili, megalomani, etc. Saluti,

Giovanni Grimaldi

Avvisi di cancellazione

Ciao Musa heraldicana, la pagina «Goffredo di Crollalanza» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Ciao Musa heraldicana, la pagina «Aldo di Crollalanza» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Avversariǿ (msg) 19:37, 25 mag 2009 (CEST)

Anonimizzazione di utente pluribannato?

Da qualche mese non scrivevo più su WP stanco degli attacchi di varie reincarnazioni di un utente pluribannato e plurireincarnato. Oggi scopro che il nome utenza di tale persona è stato rimosso dalla mia pagina personale. Mi chiedo perché? Ho notato anche che tutte le pagine (create nel corso degli anni da vari utenti di WP) e che riportavano la lista dei SP individuati per il personaggio in questione, ossia quelli qui sotto elencati, sono stati cancellati. Mi chiedo il perchè anche di questo. Essi erano stati creati evidentemente allo scopo di tenere memoria di tali eventi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Wikipedia:Cloni_sospetti_di_Orazio_e_Clarabella http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Sockpuppet_di_Orazio_e_Clarabella http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Pirillo http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Ninni_Svampa http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Antonio_Gargiulo http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenti_problematici/Robespierrus/2_mag_2007

E sicuramente ve ne saranno (stati?) ancora altri.

Come si concilia questo con la Wikipolici di WP? Oppure sino al 1 giugno quelle liste non erano WP policy correct? A chi posso chiedere lumi?--Musa heraldicana (msg) 10:52, 3 giu 2009 (CEST)

Semplicemente abbiamo "rinominato" l'incartamento per chiudere una volta per tutte ogni rapporto fra wikipedia in lingua italiana e l'utente in questione, non avendo intenti punitivi cioè sbandierare a destra e a manca "tizio ha fatto questo su wikipedia" è la soluzione migliore, beninteso che tutti i provvedimenti usati sinora (blocco a vista ed annullamento degli edit) sono ancora validi, un saluto. --Vito (msg) 11:38, 3 giu 2009 (CEST)

Grazie per la risposta. Conoscendo lo stile del pluribannato immagino però anche "altri" motivi. Comunque visto che questi usava anche quel nickname perchè cancellare solo quello e non tutti gli altri? In ultimo i "Cloni_sospetti_di_Orazio_e_Clarabella" o "Sockpuppet_di_Orazio_e_Clarabella" mi giungono nuovi. Non ho mai avuto a che fare con quelli, ma con colui che non può essere nominato (evidentemente) o, meglio, ora "non si può più citare". Capisco in parte le ragioni ma comunque non mi pare un comportamento corretto. O si cancella tutto o nulla. Poi non sò su che cosa tu-voi basi-basate le tue-vostre convinzioni di aver "voltato pagina" con colui che "non si può più citare", dati i precendenti.... tutta questa vicenda mi ricorda un po' quella del faraone che ordina la "cancellazione del nome di Mosè" da tutti gli obelischi e i monumenti d'Egitto. Non mi pare una decisione democratica comunque voglio credere ancora una volta nel fatto che si sia allontanato a WP per sempre e che abbia "finito il suo ciclo di reincarnazioni". Speriamo. Provo a ripartecipare a WP e vediamo (sperando vero che non intervenga in forma anonima senza registrarsi come ha fatto negli ultimi tempi sennò tanto vale... ) --Musa heraldicana (msg) 16:26, 3 giu 2009 (CEST)

Dal nostro punto di vista dire che utente:X è Tizio o Caio non fa alcuna differenza, capisco che dopo gli insulti ricevuti vi possa anche essere un intento "punitivo", io stesso ne ho ricevuti in abbondanza, ma usare wikipedia o addirittura arrecarle danno per per perseguire tale intento è sia immaturo che contro lo spirito stesso del progetto. Del resto la strada del gentlmen's agreement non era stata ancora provata, in futuro potremmo rimproverarci di tutto tranne che di non aver tentato di percorrerla, ciao. --Vito (msg) 16:37, 3 giu 2009 (CEST)

Saga senza fine?

Gentile Musa, purtroppo non credo che questa saga avrà mai fine. Come mai? Perchè l'ignoranza ed (ahimè) la stup***tà umana sono infinite. Purtroppo temo che siamo dinnanzi ad un vero e proprio caso clinico. Un maniaco ossessivo megalomane. Non smetterà mai ed attaccherà, minaccerà, combatterà sempre tutti coloro i quali osano criticare le sue convinzioni prive di ogni logico fondamento (anche se bene divulgate per far credere il contrario). Spero dunque che gli amministratori di Wikipedia stiano in guardia con persone del genere.

Utente:Giovanni Grimaldi(msg)

passata qualche settimana noto che, sempre sulle solite voci, sono riprese le modifiche da parte di utenze anonime --Musa heraldicana (msg) 10:42, 14 lug 2009 (CEST)

Principe di Piemonte

Ciao! Volevo farti i miei complimenti per gli ottimi arricchimenti che hai fatto alla voce e per la brillante spiegazione che hai dato nella pagina di discussione. Grazie e buon lavoro! --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 02:53, 7 set 2009 (CEST)

Avviso

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Relativamente la pagina di discussione della voce Principe di Piemonte, tu e Buonsenso potreste essere bloccati se continuate. Lavori bene su Wiki, non farti bloccare, sarebbe un peccato perdere i tuoi contributi. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 11:27, 12 set 2009 (CEST)

Eh lo so, però le pagine di discussione servono solo a discutere sulle modifiche alle voci. Non possono essere utilizzate per scannarsi sulla questione dinastica. Per questo non è possibile trasformarle in un forum. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:56, 12 set 2009 (CEST)

Aimone di Savoia - decreto reale duca delle Puglie

Riporto qui la mia domanda fatta sulla pagina di discussione della voce Principe di Piemonte dal momento che ho letto la tua volontà di non continuare a scrivere là per noti motivi: tu affermi con estrema sicurezza che Il titolo di Duca delle Puglie venne concesso con Reali Lettere Patenti a S.A.R. Aimone di Savoia da S.M. Re Umberto II dall'esilio di Cascais e ciò accende il mio più vivo interesse, anche perché se venisse fuori un simile documento le disputa dinastica penderebbe ulteriormente a favore dei Savoia - ramo d'Aosta. Potresti quindi documentare la tua affermazione? Credo che sarebbe davvero un passo decisivo verso la soluzione definitiva della questione. Cordialmente.--PM (msg) 12:27, 12 set 2009 (CEST)

Cassettamento discussioni

Ho semplicemente cassettato quella situazione che avevate creato (non ho altri termini per descriverla), assolutamente non pertinente alla discussione. Come già detto, le pagine di discussione servono solo ed esclusivamente a discutere sulle modifiche da effettuare alle voci, e non sono da utilizzare per altri scopi, men che meno per scannarsi sulla questione dinastica. Niente è stato cancellato, basta semplicemente consultare la cronologia precedente. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:46, 16 set 2009 (CEST)

Ho cassettato tutto, senza distinguere i tuoi fuori tema dai fuori tema di Buonsenso. Se qualcuno mi è sfuggito, dopo ricontrollo e lo cassetto. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:30, 16 set 2009 (CEST)

Le pagine di discussione, tanto, non hanno alcuna importanza. Se uno scrive fesserie, ciò non ricade in alcun modo sulle voci. Se giri per Wikipedia troverai pagine di discussioni aberranti, dove è scritto tutto ed il contrario di tutto (fatti un giro nella pagina di discussione della voce su Berlusconi, o di quella su Ratzinger). Ciò che conta, però, è soltanto la voce. Quindi, se Buonsenso scrive inesattezze in una voce, se ne parla nella pagina di discussione. Se invece scrive inesattezze nella pagina di discussione, basta, non si trasforma la pagina in un forum o in un teatrino indegno come quello che avevate tirato su. Adesso tutto quel casino è cassettato, e dopo cassetto anche ciò che mi è sfuggito, e spero che la situazione non si ripresenti in futuro. Buona giornata e arrivederci. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:52, 16 set 2009 (CEST)

Faussa

Fatta la tara sulla mia scarsissima simpatia per Faussa, che ha creato con le sue affermazioni spiacevoli questo vespaio, l' anonimo avrebbe teoricamente ragione, dal momento che il ticket otrs esiste ed è reale, ed è stato applicato alla mia pg discussione dove appunto veniva fatto nome e cognome. Tenuto conto che veniva citato proprio quel ticket, mi pare che i tuoi rolback non siano corretti. Per ogni dubbio puoi sempre fare esplicita domanda in Wikipedia:OTRS --Gregorovius (Dite pure) 14:47, 21 ott 2009 (CEST)

ok. Anche se hai rollbaccato il mio intervento sulla tua pagina di discussione ti rispondo nella mia pagina di discussione e sulla tua (sperando di non essere ri-rollbaccato): prima dici di rollbaccare gli interventi dell'anonimo ovunque appaiano ed immediatamente, poi mi dici quanto sopra. Avendo qui sotto risposto Vito che è un admin mi pare inutile rivolgermi a OTRS. Quindi in estrema sintesi basta fare una richesta a Wikipedia:OTRS ottenere una applicazione della cancellazione da qualche parte e poi usare direttamente tale autorizzazione per cancellare quallo che più aggrada, direttamente, come ha fatto il solito anonimo. Bene, non lo sapevo!--Musa heraldicana (msg) 16:16, 21 ott 2009 (CEST)

Re:

Direi che guardando la faccenda dall'esterno inizio a sentire un po' di stanchezza per queste continue zuffe. --Vito (msg) 14:58, 21 ott 2009 (CEST)

Perché mi vorresti dire che Faussa noblessa, già conosciuto come Luigi.Vampa non si è riscritto solo ed esclusivamente per continuare l'atavico scontro e che quindi sbaglio a chiudergli l'utenza? --Vito (msg) 16:39, 21 ott 2009 (CEST)

Ti risulta che abbia usato il suddetto bannato come fonte? Sono io ad affermarlo. --Vito (msg) 19:21, 21 ott 2009 (CEST)

Grazie dei compliments

veramente graditi Faussa Noblessa

Ringraziamento per l'Annuario

Grazie per l'aiuto! Giovanni Grimaldi

Principe di Venezia

Era un refuso. Quando scrissi quel commento andavo a memoria ed ero convinto di aver visto, molto tempo prima, un documento con la concessione del titolo di Principe di Venezia. Poi, quando ebbi modo di ricontrollare, mi resi conto che avevo visto documenti che non c'entravano niente con quell'argomento. Confermo, dunque, che non esiste alcun documento che conferisca il titolo di Principe di Venezia. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 10:53, 23 feb 2010 (CET)

So dell'esistenza di quello scritto di Vittorio Emanuele, ma a memoria non mi pare contenga alcunché riguardante il titolo di Principe di Venezia. Comunque sia, quel titolo non deriva certamente da Umberto II. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 14:21, 23 feb 2010 (CET)

Comportamento scorretto

Scusa, ma come ti permetti di fare tale modifica? Non si eliminano i commenti solo perchè non ci si trova d'accordo. --Bonty - tell me! 13:32, 21 set 2010 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: vandalismi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Per l'intervento diu cui sopra --Gac 15:09, 21 set 2010 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Musa heraldicana,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:47, 24 feb 2020 (CET)