Discussioni utente:Tubi 89

Re:Cartaditalia

Gran parte era copiata da QUI e su wikipedia non è possibile copiare testi già editi in quanto ciò costituisce violazione di copyright.--Burgundo (msg) 16:14, 30 apr 2019 (CEST)

Cartaditalia

[@ burgundo] Certamente il testo è lo stesso dell'articolo in quanto sia l'articolo che il testo della pagina wikipedia sono stati scritti dal Direttore dell'Istituto di Cultura Paolo Grossi. Potrebbe riattivarmi la pagina che stavo modificando? Ho appena perso due ore di lavoro, e sono due ore a carico del contribuente italiano :) --Ilaria Bassetto (msg) 16:47, 30 apr 2019 (CEST)Ilaria Bassetto --Ilaria Bassetto (msg) 16:28, 30 apr 2019 (CEST)Ilaria Bassetto

Purtroppo su quel sito c'é tanto di Copyright e quello che vi è presente non può essere inserito su wikipedia che ha una licenza CC-BY-SA.--Burgundo (msg) 16:51, 30 apr 2019 (CEST)

Potrei inserirla in una email ma vedo che non ne hai inserita una quando ti sei registrata. Non posso inserite testo in violazione di copyright in quanto le policy me lo vietano.--Burgundo (msg) 16:54, 30 apr 2019 (CEST)

Cartaditalia

[@ burgundo] Ovviamente possiedo il testo originale, semplicemente mi è servita qualche ora per adattarlo a Wikipedia. Chiederò al Direttore se è possibile riformulare il suo proprio testo, che è lo stesso presente all'interno della rivista. In ogni caso sarebbe gentile da parte sua se prima di procedere alla cancellazione potesse contattare gli utenti per segnalare le anomalie e dare una spiegazione. Cordiali Saluti --Ilaria Bassetto (msg) 17:06, 30 apr 2019 (CEST)Ilaria Bassetto

Non si tratta di gentilezza. Le norme mi obbligano a cancellare immediatamente ogni testo in violazione di copyright.--Burgundo (msg) 17:11, 30 apr 2019 (CEST)

Voce promozionale

Per favore fermati

Gentile Tubi 89,

I contributi che hai inserito nella voce CARTADITALIA sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Taglio promozionale, impostazione descrittiva da volantino pubblicitario/sito istituzionale e soprattutto su una enciclopedia non è proponibile né presentabile vedere cose del tipo "CARTADITALIA^®". Le voci di Wikipedia sono voci di enciclopedia, non spazio web ad uso e consumo dei diretti interessati. --L736E^{l'adminalcolico} 15:57, 16 mag 2019 (CEST)

Ciao, ti chiedo di non reinserire la voce tale e quale ogni volta che viene cancellata, per favore. Prova a scrivere una bozza neutrale nella tua pagina delle prove personale e magari poi ne possiamo riparlare, ma allo stato attuale la voce non è accettabile. --goth nespresso 19:23, 16 mag 2019 (CEST)

Ciao, come ti hanno già scritto il problema è che, così com'è, la voce appare appunto un volantino pubblicitario più che una voce da enciclopedia: una lunga sfilza di numeri editi e pubblicazioni, ma poco contenuto vero e proprio sulla rivista in sé (ad esempio sulla sua realizzazione o sui motivi per cui sarebbe enciclopedica). Anche delle "brutture" come “CARTADITALIA”© fanno pensare a degli intenti meramente promozionali. Prova a scrivere al Progetto:Editoria spiegando il perché ritieni sia il caso di pubblicare una voce a riguardo (presentando magari una bozza, anche molto più succinta ed essenziale), e aspetta di ricevere dei pareri a riguardo. Nel dubbio, ti consiglio anche di leggere WP:CSC, in caso sia necessario. Ciao. --goth nespresso 14:56, 17 mag 2019 (CEST)

Re: inserimento della voce Cartaditalia

Ciao, riguardo al Progetto Editoria è probabile che semplicemente non ci sia molto interesse o che la discussione sia passata inosservata (non è un progetto molto frequentato rispetto ad altri), comunque vedo che hai aperto una nuova discussione in mattinata, magari qualcuno interverrà. Riguardo ai tutor non ti so dire molto perché è una zona di Wikipedia che non ho mai frequentato (né come "fruitore" né come tutor), è probabile che la tua richiesta sia stata interpretata non come una richiesta di tutoraggio ma come un tentativo di far pubblicare quella voce nello specifico, non saprei; riguardo al caricamento delle copertine delle riviste, ti anticipo subito che è molto probabile che tu non possa farlo (vedi Wikipedia:Copyright immagini), in quanto protette da copyright per il quale è necessaria autorizzazione all'utilizzo da parte di chi detiene i diritti (eventualmente tramite particolari ticket, vedi Wikipedia:Copyright_immagini#Ticket_OTRS), ma neanch'io sono un esperto in materia.

Tornando alla bozza della voce, che mi sembra che comunque hai migliorato rispetto all'ultima volta, mi sento di rinnovare i consigli che io ed altri ti abbiamo dato in precedenza. Il lungo elenco di pubblicazioni e numeri della rivista danno alla voce un taglio "da volantino pubblicitario", quindi il mio consiglio è questo: rimuovi completamente tutti gli elenchi dei vari numeri (come in La prima serie "svedese"), e semmai elabora un pochino il testo per descrivere in modo discorsivo su quali argomenti si sono concentrati nel tempo i vari numeri della rivista (utilizzando quanto più possibile fonti terze). Eventualmente ingloba poi il tutto nel paragrafo "Storia". Meglio una voce piccola ma essenziale e neutrale, che una lunga voce ma piena di informazioni non utili e di taglio promozionale. --goth nespresso 17:08, 3 giu 2019 (CEST)

Ciao, beh essendo stata cancellata più volte è bene cercare di ottenere consenso per la pubblicazione, prima di reinserirla. È la buona norma da seguire in generale, e in questi casi abbastanza "dubbi" in particolare. La bozza è ancora migliorabile, nel frattempo provo a smuovere un po' il Progetto Editoria. --goth nespresso 15:39, 4 giu 2019 (CEST) P.S.: la voce in ogni caso andrà molto probabilmente pubblicata al titolo Cartaditalia (solo la prima lettera maiuscola), per rispettare le nostre convenzioni di stile (vedi WP:TITOP) che vanno al di là delle scelte tipografiche altrui.

Beh no questo è il modo più agevole per scriversi qua :) cerca poi di evitare gli spazi prima dell'inizio della frase (come vedi aggiungono uno sfondo grigio bruttarello al testo), piuttosto inserisci i due punti (":") per distinguere un messaggio da quello precedente. Per maggiori dettagli leggi Aiuto:Pagina_di_discussione#Indentazione_della_discussione. --goth nespresso 16:05, 4 giu 2019 (CEST)

Tutor

Ciao Ilaria Bassetto, non sono molto pratico riguardo l'argomento editoria ma provo a guidarti su alcuni punti comuni a tutte le voci. Tralascio possibili ripetizioni delle discussioni precedenti; do per buono che siano state lette, intese, acquisite.

1. Il soggetto della pagina, nonché il titolo quando verrà spostata, sarebbe meglio scriverlo come "Cartaditalia". Nell'incipit magari verrà scritto in entrambe le grafie, ma meglio unificare quando possibile evitando il maiuscolo ogni qualvolta possiamo.
2. I contenuti della pagina sono buoni, tuttavia leggendo la pagina il tutto ha uno stile tendente al WP:PROMOZIONALE.
3. La sezione storia andrebbe arricchita. Così com'è ora tranne per la prima riga non parla della storia e delle tappe della rivista ma di come è strutturata (per quello si può scrivere un paragrafo a parte).
4. A inizio voce andrebbe inserito il template sinottico {{periodico}}.
5. Sezioni di coda: sono standardizzate di norma. Se non c'è contenuto da inserirci non vengono usate (vedi in dettaglio nei link che ti fornisco).
   1. Dopo la sezione note c'è di solito la sezione Aiuto:bibliografia che riporta i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura della voce (al pari delle fonti nelle note).
   2. Dopo di questa c'è la sezione Wikipedia:Voci correlate, in cui si linkano altre pagine di WP che trattano argomenti simili e/o collegati.
   3. Infine c'è la sezione Aiuto:Collegamenti esterni dove si riportano i siti di riferimento (come il sito ufficiale).
6. Alla fine di ogni voce viene inserito il portale... nel nostro caso {{Portale|editoria}}
7. Sotto a questo dovrai inserire le categorie... le trovi come sottocategorie di Categoria:Editoria

Intanto questo è un buon punto di partenza. In riferimento soprattutto ai primi punti puoi prendere esempio da altre voci già esistenti... vedi quelle presenti in Categoria:Editoria.

In caso non esitare a chiedere. --Torque (scrivimi!) 11:33, 6 giu 2019 (CEST)

Non ti preoccupare, non è difficile! Ci sono però molte cose di cui tener conto e iniziare dallo scrivere una voce da zero ne coinvolge molti.

• Leggiti WP:COMMISSIONE. Ti era stato detto anche sopra, comunque è anche per questo motivo che tu non riesci a rispettare un punto di vista neutrale.
• Il template sinottico è stato inserito abbastanza correttamente, piccole correzioni potranno poi arrivare anche da altri utenti. Per le bandiere provo ad aiutarti io... poi dalla cronologia potrai vedere cosa ho fatto di diverso.
• La rivista ha un sito web? quello va inserito in collegamenti esterni.
• Per le categorie non preoccuparti per ora--Torque (scrivimi!) 15:29, 6 giu 2019 (CEST)

Ciao, per me la voce può andare bene, ma mi esprimo solo per quanto riguarda le informazioni, la formattazione e la sintassi. Per avere la conferma definitiva sarebbe opportuno sentire nuovamente i ragazzi del progetto: Discussioni_progetto:Editoria#Cartaditalia_2. --Torque (scrivimi!) 09:20, 13 giu 2019 (CEST)

Ho pingato gli utenti nella discussione. Richiama la loro attenzione. --Torque (scrivimi!) 13:21, 17 giu 2019 (CEST)

WP:CSC

Ciao, mi raccomando se qualcuno ti ha incaricata di scrivere la voce o se stai facendo un favore a un amico/a, o ancora se fai parte della redazione ecc. lo devi dichiarare, leggi il link in oggetto, grazie--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 12:48, 19 giu 2019 (CEST)

vi sono capitato per caso a causa di una firma mancante che ho apposto; l'ha dichiarato-->(qui) --BOSS.mattia (msg) 16:12, 19 giu 2019 (CEST)

Firmati

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Tubi 89. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 14:38, 9 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Giusto un piccolo promemoria

--BOSS.mattia (msg) 16:09, 19 giu 2019 (CEST)

Fonti

Gentile Ilaria Bassetto,

il lavoro che ti si chiede su bibliografia e fonti non è la ricerca di tutte quelle possibili fonti che, in maniera diretta o indiretta, approfondita o accennata, trattano o citano la rivista. Servirebbero invece dei testi che possano essere impiegati quali bibliografia che descrivano pertanto la rilevanza della rivista in sé, ossia la sua genesi, storia,... e che rendano chiara agli utenti/lettori la sua natura e idoneità ad essere inclusa in un progetto enciclopedico. A disposizione --BOSS.mattia (msg) 12:34, 20 giu 2019 (CEST)

le fonti che avevi aggiunte, purtroppo non erano idonee (come ti indicai nel campo oggetto, vedi cronologia). Un esempio puoi vedere voci di altre riviste simili, es. su La Fiera Letteraria primi due testi in sezione bibliografica. Solitamente se rilevanti trovano altresì indicazione in opere o siti quali:

• Tel Quel, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
• La Nuova Europa, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.
• La Fiera Letteraria, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Roma, Istituto dell'Enciclopedia Italiana.

(nota riviste in esempio scelte puramente "a caso" :)

--BOSS.mattia (msg) 13:11, 20 giu 2019 (CEST)

Che la rivista non sia distribuita in Italia non dovrebbe precludere quanto chiesto né essere motivo per rassegnarsi anzitempo ;) puoi parimenti indicare fonti verificabili, attendibili e autorevoli in altre lingue --BOSS.mattia (msg) 13:21, 20 giu 2019 (CEST)

Gentile Ilaria, grazie per darti da fare, ti avviso tuttavia che in via provvisoria le nuove fonti che hai riportato le ho collocate in una nuova sezione apposita e temporanea affinché noi si possa verificarle onde evitare di lasciarvi inseriti riferimenti non idonei, ridondanti etc. Grazie per la comprensione --BOSS.mattia (msg) 15:51, 20 giu 2019 (CEST)

P.-s. i riferimenti relativi ai singoli numeri della rivista sono ridondanti e autoreferenziali. Direi di soprassedere e cercare, al contrario, fonti sulla "rivista" in sé non sulle singole uscite; come più volte ti è stato significato. Se hai dubbi o remore piuttosto chiedi pure ai progetti o utenti (sentiti libera) --BOSS.mattia (msg) 16:02, 20 giu 2019 (CEST)

il fatto è che gli ultimi da te inseriti non erano articoli ma mere presentazioni di eventi o numeri di uscita della rivista. Un articolo è cosa assai differente --BOSS.mattia (msg) 16:08, 20 giu 2019 (CEST)

nel frattempo potresti far luce sull'avviso che posi relativamente al "comitato scientifico" ;) --BOSS.mattia (msg) 16:15, 20 giu 2019 (CEST)

update. Mi spiego meglio: riguardo al comitato scientifico intendevo che vi è la necessità di chiarimento e indicazione precisa, poiché nell'elenco risulta almeno un deceduto. Occorre dunque specificare la data a cui risale quel comitato oppure sistemare l'elenco aggiornandolo allo stato attuale (per ambedue i casi ricordo le "consuete" fonti a supporto) --BOSS.mattia (msg) 17:45, 21 giu 2019 (CEST)

Cambio nome utente

Rieccoci!

in linea di massima dovrebbe essere possibile senza particolari problemi (vedi qui).

1. Assicurati e verifica preventivamente in questo elenco che il nuovo nome desiderato non sia già registrato.
2. Una volta scelto un nome utente non ancora presente in elenco, potrai procedere facendo richiesta in questa pagina

--BOSS.mattia (msg) 12:59, 20 giu 2019 (CEST)

perchè non fare di più?

Ciao, mi scuso se ti può essere sembrato ci sia una certa "arbitrarietà" in alcuni dei giudizi espressi a proposito della voce che stai preparando. Ribadisco che a mio giudizio la bozza è già "dignitosamente presentabile", pur con tutte le riserve anche da parte mia per le pagine "su commissione" che sono comunque (anche giustamente) malviste e "sconsigliate", quindi l'invito alla sobrietà del linguaggio e l'attenzione ad evitare accenni promozionali devono essere in questo caso massimi, come avrai notato, questo aspetto tira fuori i "canini" degli utenti di WP (non senza ragione...), nella pagina di discussione sto cercando di smussare alcuni eccessi di "cavillosità", ma qui in privato ti ribadisco che capisco il loro "eccesso di pedanteria" (che forse eccesso non è...). Invece, siccome dimostri di avere capito già, fin dalla tua tua prima esperienza, come si debba redigere una voce, l'uso delle note e delle fonti, perchè non aiutare e partecipare al progetto per argomenti e voci di tuo personale interesse? sicuramente la cosa sarebbe assai più gradita a tutti gli utenti di Wikipedia e tutto sommato usare qualche ritaglio di tempo per redigere voci ben fatte (qui ne abbiamo tanto bisogno...è pieno di "fuffa"), può diventare anche un "hobby" gratificante. Ciao --Aleacido (4@fc) 15:40, 24 giu 2019 (CEST)

Lo spirito di "libertà" di WP tende a mal sopportare tutto quanto abbia sentore di "lobby". Nel caso specifico più che di "misoginia" si tratta proprio del sospetto più generale verso pagine potenzialmente promozionali. In WP ho spesso lottato contro queste "lobby", molto presenti e attive sono quelle appunto con intenti "pubblicitari" anche per argomenti senza un reale interesse o merito enciclopedico (purtroppo per te la tua prima voce "lambisce" sfortunatamente questa categoria, anche se a mio avviso è comunque suficientemente "importante" da essere comunque ammissibile), di "revisionismo storico"spesso legate a gruppi filofascisti, a gruppi di estremismo religioso, alcuni eccessi di "vittimismo" di quello che è chiamato gruppo "Wu ming". Spero non sia per "sessismo", mi è capitato anche di avere dei dubbi per alcuni gruppi "al femminile" che sostengono alcune battaglie enciclopediche di genere, praticando quello che sembra a volte una pur "autodifensiva" ma non sempre pertinente "discriminazione costruttiva"(affirmative action), a volte cercando di derogare dai criteri validi per tutte le voci solo in quanto di genere "femminile". La cosa più importante nella condotta wikipediana è dimostrare di essere in "buona fede" e con "spirito libero" e nella redazione delle voci farlo con una certa "competenza" e con l'ausilio di buone fonti a supporto e piano piano (ci vuole un po' di tempo) riuscire a conquistarsi la fiducia di qualche utente che, nella frequentazione ti sembrerà dotato, non tanto di affinità di opinione, ma di competenza in quello di cui parla, serietà e impegno "costruttivo. Wp è pieno anche di "tuttologi" e da quelli io mi tengo alla "larghissima" e in generale vengo ritenuto un "rompiballe", per una certa "pedanteria" nel sostenere le mie opinioni (o i fatti da me riportati), però cerco di farlo solo per quegli argomenti su cui so di avere una reale competenza o documentazione. In alcuni casi ci possono essere anche scontri feroci, ma fai che siano sempre comunque sul piano del merito, mai dell'attacco personale. Non devi chiedere nessuna autorizzazione o permesso per modificare o creare delle voci, cerca però di conoscere e compendere i 5 pilastri su cui si basa WP, le linee guida e le pagine di aiuto presenti per ogni argomento (puoi cercare nei vari portali e relativa pagina del progetto), dove ci sono delle utili informazioni e criteri su come redarre le voci e quali siano i requisiti minimi di "enciclopedicità", cerca di essere per quanto possibile autonoma nel tuo giudizio e nella redazione perchè non esistono "entità superiori" nè "esperti" dalle decisioni vincolanti, ma il controllo è affidato alla tua capacità critica e alla intera comunità che in pratica si "autoregolamenta". Chiedere un aiuto o un consiglio è sempre in generale ben accetto, ma sempre conscia anche dei tuoi punti di forza. "Presuntuosamente"se un ragazzo di 12 anni vuole insegnarmi la storia della musica (cosa che io insegno a livello universitario), faccio in modo di fargli educatamente capire che è meglio che vada da un'altra parte, perchè nella vita reale resta sempre un ragazzo che ancora deve completare la sua formazione, lo faccio sommergendolo (educatamente) di informazioni esatte e documentate e cercando di avere comunque un attegiamento magari deciso ma comunque costruttivo, è sempre un peccato spegnere l'entusiasmo di chi, a qualunque età e per qualsiasi ragione preferisce avvicinarsi a un interesse culturale piuttosto che giocare tutto il giorno con la "playstation" o alle bocce. Bene, lavori all'istituto di cultura, non avere paura di usare queste competenze o di "volare alto", tanti, quanto più ignoranti (WP è pieno), cercheranno argomentazioni che ti sembreranno "deliranti", altri cercheranno di fare i "sapientoni" per metterti in difficoltà (alcuni con competenza, altri ti rendi subito conto con conoscenze "appiccicaticce"), non subire passivamente di fronte alla loro alterigia , ma tanti ( tutto sommato la maggioranza) invece apprezzeranno perchè ci sono comunque tantissime persone competenti ed entusiaste e collaborative e c'è la possibilità di fare anche belle "amicizie virtuali". Non avere fretta, WP è ormai così enorme da avere tempi "magmatici ma che alla fine "magicamente" tendono sempre verso la soluzione migliore. Usa le sandbox per creare le tue voci, ma quando ritieni che la pagina sia ben fatta, rispondente ai criteri di merito e di redazione pubblicala, senza chiedere autorizzazioni (al limite soprattutto all'inizio, qualche parere, comunque non vincolante a qualche utente di tua fiducia, al limite nel progetto di riferimento, ma attenta perchè frequentati anche dai "sapientoni e criticoni" di cui sopra che trattano l'argomento con fare "proprietario"; qui proprietari non ce ne sono, sta a te riconoscerli e dare il giusto peso alle varie opinioni). Per le pagine "su commissione", per le ragioni già esposte, invece è meglio andare con i "piedi di piombo", o la cancellazione è sempre dietro l'angolo. E' bello su WP dimostrarsi "curiosi" e ammettere anche la propria ignoranza, dote così rara...

A disposizione per un eventuale aiuto sia di condotta generale che su argomenti più specifici, ma "osa" anche in proprio, sempre in buona fede e con sincerità, ogni tanto all'inizio farai qualche errore e un po' di "fuffa", ma l'abbiamo fatto tutti e chi lo nega , lui sì è in malafede, così come chi cerca solo di metterti in difficoltà o ha un atteggiamento esclusivamente "distruttivo". Ciao --Aleacido (4@fc) 05:20, 25 giu 2019 (CEST)

Ciao in risposta alla tua richiesta d'aiuto : Mi sembra tuttapposto ;-). La pagina è regolarmente pubblicata Cartaditalia e sembra perfettamente funzionante. La ricerca non devi farla su google, ma direttamente su WP. Google poi penserà ad indicizzarla secondo i suoi tempi e modi ma questi non sono in relazione con quanto esistente su WP. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:46, 11 lug 2019 (CEST)

Re: Inserimento voce

Ciao Ilaria, sì sì mi ricordo :) Di miglioramenti vedo che ne sono stati fatti molti in effetti, e il mio parere rimane sostanzialmente lo stesso: la voce può avere un qualche interesse enciclopedico, e anche come forma e (più o meno) numero di fonti adesso è messa meglio. Vedo che hai anche dichiarato il possibile conflitto d'interessi come richiesto dalle policy. Considerato anche il lungo lavoro e la pazienza con cui tu ed altri avete migliorato la bozza in questi mesi, io penso che la voce ormai possa essere pubblicata (non sarà la miglior voce di Wikipedia, ma secondo me l'interesse enciclopedico può esserci). La discussione in Discussioni_progetto:Editoria#Cartaditalia purtroppo non è stata molto partecipata (in termini di numero di utenti) e i pareri non mi sembrano esattamente molto concordi, e ovviamente il mio parere vale quanto quello di tutti gli altri, quindi non è "garanzia" che nessuno potrà di nuovo mettere in dubbio l'enciclopedicità della voce o proporne direttamente la cancellazione (sicuramente non in immediata, comunque). È anche vero che su Wikipedia non bisogna aver paura di creare una voce, specie se con buon senso e dopo una corposa discussione e confronto di opinioni: anche se la voce venisse cancellata di nuovo non ti morderà nessuno :) Unico appunto, nel caso volessi pubblicare la tua bozza: ricorda di farlo al titolo "Cartaditalia" (non tutto in maiuscolo), di spostare la sandbox (non di copia-incollarla, vedi Aiuto:Spostare) per preservare la cronologia e di indicare nella motivazione dello spostamento almeno la discussione fatta al Progetto Editoria, per maggior chiarezza. --goth nespresso 23:16, 2 lug 2019 (CEST)

Aggiungo che quando sarà messa in cancellazione, è vietato reinserirla indipendentemente dal testo, a meno che nel frattempo non siano intervenute drastiche e determinanti novità di rilievo almeno nazionali leggi WP:CANCELLATA e buon proseguimento; IMO la fretta non è una buona consigliera. --Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 08:13, 3 lug 2019 (CEST)

Carteditalia

Ciao, non comprendo a cosa tu ti riferisca. Non ho mai cancellato la voce tanto è vere che esiste (Cartaditalia).--Burgundo (msg) 18:41, 10 lug 2019 (CEST)

Quella che vedi su internet è soltanto un'indicizzazione di google e non c'entra nulla con la realtà di wikipedia.--Burgundo (msg) 19:05, 10 lug 2019 (CEST)

Re: Cartaditalia

Ciao! Non preoccuparti, ho solo cancellato il redirect da Utente:Tubi 89/Sandbox a Cartaditalia :) la voce c'è ancora. A presto e buon lavoro! Melquíades (msg) 08:04, 11 lug 2019 (CEST)

AiutoE|Cartaditalia|editoria

Ciao Tubi 89. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Cartaditalia. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 00:01, 24 lug 2019 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Tubi 89,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:27, 26 feb 2020 (CET)