Discussioni utente:EH101/Archivio23

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
 
Archivi
 

De collaborantis

Ti rispondo qui per evitare che in altre sedi possa esser letto con altri significati. Se la voce è senza fonti, è senza fonti. E lo sai anche tu. Se passo a rasare tutto quello che abbisogna di fonte, dopo tocca metterci l'{{A}} per quanto poco resta. Come vedi non è quanto ho fatto: ho messo cn dov'era più urgente, li ho rimessi quando me li hanno tolti, ho limato qualcosa ed ho atteso, perché già prima avevo invitato alle regole questo strano utente (che di fatto sta in write-only) e non presumo che si rifiuterà ad oltranza di cercare di capire come funzioniamo. Verrà il momento che gli spiegheremo che né io né te andiamo ad imporgli di deviare il traffico aereo da sopra casa nostra perché disturba i nostri bimbi che dormono, senza chiederci come funziona quell'ente o come funziona il traffico aereo. Verrà quel momento oppure, si spera, accettano un momento prima di farsi aiutare ad aiutarci, e prima ancora accettano di colloquiare. La richiesta di protezione, come avrai modo di leggere ora se ancora non l'hai fatto, l'ho proposta (ed un admin "terzo" l'ha accettata) al fine di stabilire un contatto. Ti hanno scritto? Buon segno, si vede allora che la mia pensata non era bella solo per sarcasmo.
Non è che ne faccia una questione d'onore se ci mettono un po' troppo ad adeguarsi al funzionamento di Wikipedia. Ma posso linkarti decine e decine di log contributi di niubbi che si sono presentati qui (anche per conto di aziende - e poi arriviamo anche a questo) con tutt'altro atteggiamento. E sai anche questo, e non solo lo sai perché ne conosci anche tu, ma perché tu stesso sei entrato qui con tutt'altro approccio. Prima hai letto, poi sei partito a editare, e a editare correttamente e collaborativamente. Ora mica pretendiamo che tutti siano bravi come te, ma dopo tutti gli avvisi ricevuti, io darei per scontato che una persona di medie capacità si ponga - se il suo fine è trasparente - il dubbio che le cose non gli si dicano per dispetto. Non mi è perciò piaciuto il tuo post, nella talk dell'utente, in cui più o meno prendevi le distanze da Ellecoso (hai capito chi, non ricordo mai quei diamine di numeri :-) e non mi è piaciuto perché io al suo posto avrei fatto esattamente lo stesso, anzi ti dirò di più: mi ha preceduto di poco e ho seguito in diretta i suoi edit condividendoli uno ad uno. La presa di distanza, ti invito a considerare, va nella direzione opposta rispetto all'unica azione che può portare vantaggio a noi ed all'ente insieme, perché farci sembrare come una banda di scompagnati che vanno ciascuno per la sua strada non è una buona dimostrazione della necessità di un atteggiamento collaborativo. Tutti vogliamo una voce che dica senza celebrare e senza dileggiare, ricca di dati e di fonti, e siccome il modo per averla è solo uno, differenze non ce ne possono essere: ciò che fa Ellecoso fai anche tu e faccio anche io e fa anche qualunque altro utente collaborativo. Le regole le conosciamo, non è molto ben ipotizzabile che andiamo come l'esercito di Franceschiello chi con una divisa chi con un'altra, sparando chi ai passeri e chi alle lepri.
Veniamo all'azienda. Per noi è un'azienda, quale ne sia il fine e quale l'azionista. Ed è un'azienda che ha avvertito la necessità di investire in stipendi ed onorari per munirsi di un ufficio relazioni esterne. A qual pro non spetta a noi discettare, ma non dare per scontato perciò che interessi alla rappresentazione dell'azienda in un modo piuttosto che in un altro non possano assolutamente essercene. Metti che fra un po' - per ipotesi - ci dicano che la privatizzano, già mi faccio un'idea. Oppure metti che siano in discussione finanziamenti, stanziamenti, competenze o nomine. Non sei di primo pelo manco tu, quindi non credo che mi vorrai commuovere di nuovo :-) Gli edit sono promozionali e noi non accettiamo edit promozionali. Non abbiamo nemmeno fatto il baccano che normalmente si fa in questi casi, la "risposta" è stata paziente e misurata, non solo non ci sono state aggressioni, ma nemmeno c'è stato zelo purista nel contrastarli. In questo capisco l'interesse, ma non andiamo subito in orbita con sospetti di accanimento (traduzione mia): è un'azienda, per quanto ci riguarda. Un'azienda che invia edit promozionali.
Infine. Il tuo invito fra le righe a togliersi dai piedi e far lavorare "gli interessati" non ti somiglia nemmeno lontanamente, non è cosa tua e se mi dirai che ti hannno rubato la password ed editato abusivamente a tuo nome, lo crederò sulla tua parola. Collaborare significa dare attenzione anche agli altri, per ignoranti che siano o per tali che siano reputati, e questo non solo quando ci si dà ragione, ma ovviamente quando si diverge. La persona squisita dietro il tuo nick è così piacevole che non ho nessuna difficoltà a comprendere il nervosismo per una cosa alla quale tieni perché la reputi importante sotto profili non solo della voce ma anche del "ponte" che si crea verso l'esterno con un rapporto istituzionale. Tuttavia, sebbene anche io vorrei tanto che WP ottenesse un riconoscimento di dignità di interlocutore nella vita reale, l'accaduto non mi rende così ottimista da escludere che in realtà l'interesse possa essere solo quello di compilare (il copyviol è in questo caso proprio l'ultimo dei problemi) una voce magnificante. Il perché non sta a noi sceverarlo, l'effetto va contrastato e non a caso ho grassettato nella discussione che la voce va fatta esclusivamente secondo le regole. Non ci sono eccezioni possibili. Non le facciamo per Jimbo, non le facciamo per Wikimedia, non le faremo per questo argomento. Io spero che quanto tu stai seguendo possa portare i risultati che hai intravisto si possano ricavarne, e faccio il tifo qualunque cosa riguardino, spero vorrai credere che te lo dico sinceramente e con le dita incrociate, con la massima fiducia e come sempre con la massima stima nei tuoi riguardi. Ma nulla passa per eccezioni sulle voci, questo lo sappiamo entrambi. E nulla è più importante di un rapporto fra utenti nel quale tutti ci riconosciamo mutua buona fede e identità di scopi ;-) --Fantasma (msg) 16:11, 1 apr 2010 (CEST)

Qui tutto bene, e spero così anche per te :-) Occhio che arriva la stagione dei gelati, io prenoto ;-) --Fantasma (msg) 11:36, 2 apr 2010 (CEST)
Forse perché i Bersaglieri corrono sempre e le foto vengono mosse... :-) --Fantasma (msg) 11:44, 2 apr 2010 (CEST)

Auguri

Tanti auguri per la prossima Pasqua! Da --Ricce (msg) 18:18, 1 apr 2010 (CEST)

IRC

vieni in chat che non ci sto capendo più niente sulla faccenda dell'esercito? --Nicola Romani (msg) 20:31, 1 apr 2010 (CEST)

Gatti neri

Ormai sono uno di quei reduci irrecuperabili perseguitati da paranoie e fantasmi (xD). Quindi a buon bisogno ho già fatto, o sto per fare la fine di gatto nero, ma fortunamente, al contrario di lui, son fatto di nulla e non posono tirarmi fango addosso. E, al contrario di gatto, me ne frego in maniera molto più ampia. L'aria di questi tempi mi fa abbastanza schifo. Fantasmi e sockpuppet possono fare il bello e il cattivo tempo, per un presunto, e a me alieno, "bene superiore dell'enciclopedia". Utenze che fanno un po' di edit, poi silenzio, e poi, improvvisamente tornano con un eloquio wikipediano che pochi qua dentro possono vantare. Forse che a Pentecoste, lo Spirito Santo si occupi anche di Web 2.0. Per tacer, ovviamente del concetto di interpretazione delle policy e del consenso nella definizione delle stesse. E dell'incapacità di decidere "regole chiare" degna dei nostri migliori governi. Come certi reduci tignosi, però faccio fatica a morirmene in pace da qualche parte. E quindi continuo a rompere le scatole. Sto cercando di limitare i contatti con le mie vecchie collaborazioni, per evitare di inficiare il loro lavoro. Motivo per cui ho rimosso "posta aerea" dalla firma. Ovviamente scrivo a te, non tanto per scrivere a te, le mail sono meglio ed evitano la necessità di sofismi... Ma farsi leggere da eventuali terzi è più divertente. --Il palazzo Posta dal 2005 22:19, 1 apr 2010 (CEST)

Getto della spugna

Scusa EH se non ti ho dato man forte nella discussione relativa all'utente dell'ENAV, ma mi è parso subito chiaro che non c'era molto da fare. Rimango comunque dell'idea che, se neutrali e referenziati, anche gli interventi di enti pubblici o persone famose siano utili a wikipedia, molto più della mia opera di lettura libri e trascrizione. Il mio sogno era quello di autorizzare una vera e propria utenza ufficiale di un ipotetico ente Polizia di Stato (è solo un esempio) con funzioni di coordinamento dei lavori e di consultazione. Esempio: supponiamo che le voci sulla polizia italiana in wikipedia facciano piangere. Le vorrei mettere a posto, ma non ho libri, e su internet non si trova un granchè. Non è che l'utente wikipediano Polizia di Stato può inviarmi qualcosa di utile via email,? O ancora: accidenti, questa fonte dice una cosa, questa l'esatto opposto... non è che la Polizia di Stato presente su wikipedia può consigliarmi?

In questo modo si aggirerebbe il problema dell'ormai pregiudizievole fatto che questi signori, se vogliono scrivere una voce, lo fanno in maniera categoricamente NNPOV. Non li facciamo scrivere, ma lo facciamo noi aiutati e consigliati da loro.

Prima di gettare la spugna anche io, volevo però provare a sollevare la questione al bar generale di wikipedia. Ritieni che possa avere qualche forma di successo? No vero? Però magari riesco a sensibilizzare l'opinione altrui, e le prossime volte non saranno così "rustici". Fammi sapere --Bonty (msg) 16:20, 2 apr 2010 (CEST)

non tenevo conto delle vacanze pasquali. Aspettiamo allora. --Bonty (msg) 16:47, 2 apr 2010 (CEST)
post scriptum: torniamo alla discussione delle categorie, dai... sarà l'ultima fatica dell'ammodernamento del progetto guerra. --Bonty (msg) 18:52, 2 apr 2010 (CEST)
che dici EH, provo a sottoporre la questione degli utenti al bar? Se non lo faccio oggi lo potrei fare domani, o la settimana prossima direttamente. --Bonty (msg) 18:17, 6 apr 2010 (CEST)

USAF e note

Caro EH101,
sono lieto che tu abbia deciso di considerare il lavoro che —a tempo perso, lo ammetto— sto dedicando alla voce USAF.

Tempo fa avevo "umanizzato" la voce connessa (USAAF), mosso in entrambi i casi dal rammarico che nella nostra Wiki fossero trascurati dei capitoli così importanti della storia militare.

Principalmente, lo avrai certo notato, mi sto applicando a Storia dei servizi segreti italiani, un'altra voce scandalosamente assente dal nostro progetto, almeno secondo il mio punto di vista.

Venendo al dunque: quella dei Collegamenti esterni in punto è semplicemente una formula/espediente che ho inventato per dar conto di voci e/o nozioni complementari, ampiamente documentate in letteratura specialistica, che sarebbero diversamente ridotte a miseri link rossi nelle traduzioni di cui mi occupo talvolta.

Sono pronto ad appoggiare/implementare qualunque altra soluzione da te proposta.
Conosci da tempo la stima che ripongo in te.

Colgo l'occasione per augurarti un'eccellente serena Pasqua. Grazie ancora. --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 11:59, 3 apr 2010 (CEST)

Nel mentre...

Io ho messo giù due righe di convenzione per i velivoli comparabili. In aviobar. (Lo segnalo perché eri preso da altre vicende). Nel mentre, ti auguro Buona Pasqua. --Leo P. (msg) 18:18, 3 apr 2010 (CEST)

Buona Pasqua

«So che cercate Gesù il crocifisso.
Non è qui. È risorto!»
(Vangelo secondo Matteo)

Buona Pasqua

da
FRANZ LISZT


Ricategorizzare

Hei ciao!è una settimana che non ci sono, allora come siamo messi con il lavoro?--Riottoso? 10:07, 5 apr 2010 (CEST)

Vizi privati

Ciao EH101, scusami ho visto questo intervento, volevo sapere quale fosse il problema e volevo scusarmi per eventuali mie errori. Grazie--Cesare87 @ 19:03, 6 apr 2010 (CEST)

EDP

Ciao EH101 per favore puoi passare da me? Grazie. --ArchEnzo 09:17, 8 apr 2010 (CEST)

Info Immagini copertine dischi

Cioa EH101, un paio d'anni fa mi avevi dato una mano su delle imamgini ed oggi sono qui a chiederti lumi. Volevo sapere se è possibile inserire copertine di dischi a 45 giri usciti tra la fine degli anno '70 ed i primi anni '80, verosimilmente fuori comemrcio da oltre 25 anni. Non credo sia possibile inserirle perchè ad esempio nele voci sugli album di Fabrizio De André al massimo si trovano particolari delle copertine, però non so se vi sono eccezioni o quant'altro.

Ciao e grazie, --Erpaolo9 (msg) 11:45, 8 apr 2010 (CEST)

Grazie per la disponibilità! --Erpaolo9 (msg) 16:26, 8 apr 2010 (CEST)

Template:Unità militare

Ciao EH101, mi stavo dedicando alla voce sullo USMC, e riguardo al template in oggetto ti segnalo che:

  1. Non mi funziona la specifica del nome del comandante attuale
  2. La larghezza del template, seppur designata a 300 px sembra essere più piccolo, per un confronto vedi la pag. su wiki inglese sulla quale viene mostrato un poco più grande. IMHO servirebbe un dato per fissarla definitivamente ad una certa grandezza evitando che chi inserisce foto da 500px deformi abnormemente il template.

Detto questo mi rivolgo a te perché io non sono capace di farlo. Denghiù ;) --Nicola Romani (msg) 16:29, 8 apr 2010 (CEST)

Ok, grazie al tuo consiglio sono riuscito a mettere il ruolo dell'attuale comandante, per quanto riguarda la grandezza io proporrei di renderla standard come quella di en.wiki (lo vedi nella pag. relativa al template che è leggermente più grande ma non so dirti di quanti px) in modo da non sfondare lo schermo con immagini molto grandi. --Nicola Romani (msg) 17:41, 8 apr 2010 (CEST)

Bestiario in preparazione

Ciao EH! Non so se per la generazione della famosa lista di cui parlavi al Tavolo tu abbia a disposizione strumenti come tool o simili. Comunque, nel caso ti servisse, ci sta l'abortito progetto missilistica, dove all'epoca avevo già fatto una mia valutazione e c'è già un discreto "campionario". Non l'ho più aggiornato, però i cambiamenti non sono stati moltissimi. Se ti dovesse servire prendi e/o modifica pure ;-) Buona giornata!--Causa83 (msg) 11:34, 9 apr 2010 (CEST)

Per le task forces hai il mio totale appoggio. Considera che in origine lo scopo della sottopagina era proprio quello di creare una sorta di pagina di coordinamento interprogrettuale per l'ambito missilistico (i missili in effetti li gestiamo come aviazione, ma riguarderebbero anche guerra e marina). Il discorso è che nonostante l'entusiasmo dei partecipanti, alla fine non siamo abbastanza per gestire troppi progetti (senza contare che ognuno è più o meno interessato e specializzato su determinati argomenti) quindi il rischio di abbandono purtroppo è reale. Le sottopagine invece, oltre ad essere al sicuro, sarebbero anche un buon modo per gestire in modo coordinato argomenti che in caso contrario resterebbero semi abbandonati. Venendo alla situazione delle voci: io con i template di avviso solitamente ci vado molto leggero e dove posso procedo direttamente ad ampliare, ma prova a vedere le voci missilistiche con votazione 1: ce ne stanno certe che... brrr... Altro che NNPOV! Per la pagina generale di queste "sottopagine", direi di mettere a punto dei contenuti e degli standard comuni. Vedrei bene:
  • scopo della pagina;
  • evantuale lista degli interessati;
  • link a template, infobox e regole di nomenclatura;
  • situazione delle voci (inteso come stub, template F, A, ecc);
  • albero delle categorie.
  • eventuali barnstar, riconoscimenti, ecc.
Stabilizziamo una prima bozza e postiamo al bar del progetto guerra? Volendo possiamo fare qualche esperimento nella sandbox missili ;-)--Causa83 (msg) 14:14, 9 apr 2010 (CEST)
✔ Fatto Wikipedia:Bar/Discussioni/Pagine di coordinamento al posto dei progetti meno frequentati. Vado a spammare il link nei bar dei progetti direttamente interessati.--Causa83 (msg) 15:23, 9 apr 2010 (CEST)

RE:Patrollatore mascherato

) Si si, tutto sommato fantasioso. Se vedi qualcosa del genere, tipo avvisi eclatanti, minacce o altro non esitare a segnalarlo. Si tratta di Vaticanoide, uno che non ha un cazzo da fare. Ciao, --« Gliu » 00:50, 11 apr 2010 (CEST)

Immagini

Threecharlie mi ha detto di rivolgermi a te. Ho notato che su en.wiki hanno diverse immagini del M.52[1] mentre noi nemmeno una. Threecharlie dice che potrebbero essere PD-Italia (quindi caricabili da noi), ma pensa anche che tu possa averne di qualità migliore. --Midnight bird 22:42, 11 apr 2010 (CEST)

Pensavo bastasse l'essere scattata in Italia almeno 20 anni fa, del fotografo non lo sapevo...--Midnight bird 22:47, 11 apr 2010 (CEST)
annotato in "da fare" --EH101{posta} 22:53, 11 apr 2010 (CEST)

Capisco. Mi aveva confuso l'avviso che avevano usato[2]. Comunque grazie del parere. Ciao...! :-)--Midnight bird 22:55, 11 apr 2010 (CEST)

(confl) EH, sei sicuro che il fotografo debba essere italiano? Per quanto mi ricordi io, la foto deve essere stata prodotta in Italia e la sua prima pubblicazione deve avvenire in tale Paese, perché possa essere in PD al 1° gennaio del 21° anno successivo alla sua apparizione. Ma la legge non parla della nazionalità del fotografo (anche perché di norma l'età della foto si evince dal soggetto, e il nome del fotografo è spesso sconosciuto)... -- Sergio (aka The Blackcat) 22:56, 11 apr 2010 (CEST)
Beh, io mi ricordo bene che la "battaglia" per togliere le foto in PD-ITA da Commons fu condotta da un tedesco, al quale non è chiara una cosa: lui si basava sulla sentenza di un tribunale tedesco per inferire che la Convenzione di Berna non si applicasse in ambito europeo dove vigono le norme della UE; ma la questione non era sulla durata dei diritti bensì sulla natura di "foto artistica", e l'Italia aderisce sì alle direttive in materia di copyright (per cui se una foto, "non artistica" secondo i criteri tedeschi, viene in Italia, è tutelata secondo la legge tedesca), ma ha un diverso standard per riconoscere le "foto non artistiche", e non ha intenzione di rivederlo: per cui rebus sic stantibus non vi è alcun margine interpretativo: per la Convenzione di Berna un Paese si impegna a riconoscere nel proprio ambito giurisdizionale la stessa tutela che un'opera ha nel Paese d'origine, per cui una foto sotto diritti in Germania lo è anche in Italia, e una foto in pubblico dominio in Italia lo è in Germania. -- Sergio (aka The Blackcat) 00:01, 12 apr 2010 (CEST)
Secondo me sono invidiosi del fatto che, con un po' di culo e pazienza, in Italia si possono avere buone immagini libere (vedi qui... :-)) -- Sergio (aka The Blackcat) 00:39, 12 apr 2010 (CEST)

Traduzione

In termini aeronautici, qualè l'equivalente italiano di chief designer ? Potrebbe essere capo progetto o qualcosa di simile ?--Midnight bird 11:34, 13 apr 2010 (CEST)

Mi ha già risposto threecharlie... :-)--Midnight bird 12:19, 13 apr 2010 (CEST)


24 ore

Ciao EH101, a seguito della rimozione di una foto che avevo inserito nella biografia di Piero Colombi, rappresentante il manifesto della nascita di 24 Ore, ho richiesto il nulla osta alla direzione de Il Sole 24 Ore, attuale proprietario di tutti i diritti di tale immagine, regalata nel 1946 dal designer svizzero Max Huber all'allora direttore e proprietario della testata Piero Colombi. La risposta è stata estremamente sintetica e la riporto:

"Siamo felici di darVi il via libero. Cordialmente, Alfonso Dell'Erario


Alfonso Dell'Erario Direttore Editoriale e Comunicazione"

Ritieni che ciò possa bastare per poter inserire nuovamente l'immagine?

Ti ringrazio dell'aiuto che mi hai dato e ti saluto

Emanuele Colombi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ema1961 (discussioni · contributi) 09:02 15 apr 2010 (CEST).

immagini

Ciao, ho chiesto a TenMedPar di ricaricare quelle immagini di manichini in uniforme che gli erano state cancellate prima della discussione, potresti applicargli il giusto template di licenza che dicevi tu? Grazie in anticipo. --Nicola Romani (msg) 08:23, 16 apr 2010 (CEST)

ah... vero, ho capito, pensavo fossero dell'esercito anche quello. Al limiti se sai come fare mandagli un email con richiesta di autorizzazione... cmq a latere penso che le pagine su cui sta lavorando non possono essere riempite di immagini così come sono ora... io cassetterei di brutto ma poi mi rolbacca come fatto finora :( --Nicola Romani (msg) 11:19, 16 apr 2010 (CEST)

4 o 44

Ma te lo devo spiegare io che Wikipedia non è una democrazia e che essere in 4 o 44 non ha alcuna rilevanza quando si sostiene una opinione di parte? --Piero Montesacro 11:33, 16 apr 2010 (CEST)

A me pareva di essere stato chiaro nella formulazione del mio messaggio, che non a caso ho postato da te e non dall'altra parte, e dando per scontato che tu - a rifletterci - non avessi neanche bisogno della mia opinione in materia. E non capisco, quindi, dove tu possa averci visto un randello incluso, piccolo o grosso che sia, posto che è del tutto contrario alla mia etica qualsiasi uso men che proprio di randelli, e soprattutto quando sono coinvolto come utente in qualche discussione. Oltretutto, a quanto pare, condividiamo la capacità di domandarci dove sbagliamo, ciò che io tengo nella massima attenzione (e ringrazio di cuore chi me lo spiega persuadendomi) se non altro perché detesto sbagliare... ;-) --Piero Montesacro 15:27, 16 apr 2010 (CEST) P.S. Quanto al merito so bene quel che dico e quel che faccio, stanne pur rassicurato, e so bene dove si vuole andare a parare giocando con le regole. E' veramente triste constatare come le persone, in media, e non solo qui, non realizzino che l'aggiramento delle regole per conseguire un risultato che ci pare "giusto" è del tutto sbagliato e pure velleitario, perché spalanca i portoni ad essere citato poi come precedente da chi le aggira (ed è garantito che accadrà) per conseguire un risultato che ci pare "ingiusto". --Piero Montesacro 15:27, 16 apr 2010 (CEST)

Uhm, se non sono io il "randellatore mascherato" - e non lo sono - tengo pure a precisare di non essere nuora ;-) e di non sapere chi sia tua suocera :-D (e sono anche abbastanza certo non non voler indagare... :-P).

Io posso parlare per me, e solo per me, e io credo di non avere mai dimenticato di essere utente.

Alcuni (ma proprio alcuni) admin che svolgono ruoli *eminentemente* tecnici sono utili e necessari, e possono anche, secondo me, smettere o quasi di fare gli utenti, ma tutti gli altri devono sempre ricordarsi di essere utenti. Comunque non credere che non ci siano admin che paiono "strani" ad altri admin, anzi, è una cosa che capita abbastanza spesso.

In ogni caso, se bloccassero il mio range, penso che non potrei loggarmi manco io. Poi, io contribuisco, anche se poco, pure su en.wiki, dove sono utente umilissimo, e prendo randellate non indifferenti da gente che non è manco admin senza per questo sentirmi intimidito più di tanto. Vorrei avere più tempo di andarci, ma non ne ho, e mi dispiace assai anche perché sto cercando di oppormi ad un vero e proprio genocidio culturale che viene incredibilmente consumato in quella sede - che se non sbaglio a te pare meglio della nostra - con l'avallo di qualche admin da alcune utenze che da noi sarebbero infinitate da tempo. Magari se non dovessi occuparmi di utenze programmatiche qui, potrei rendere un migliore servizio in quella sede.

Io non so come andrà a finire quella discussione. Quello che so, dal mio punto di vista, è che agisco strettamente da utente e che, anzi, ho le mani legate dietro la schiena perché alcuni utenti, a quanto pare, a differenza di te, se ne fregano sia del flag, sia del galateo, e attaccano personalmente, insinuano e insultano a più non posso forse proprio contando sul fatto che l'utente flaggato si ritiene debba subire senza replicare a tono (per motivi che a me sfuggono). Senza contare che parli con uno che ha persino dei blog dedicati ad insultarlo e che sono allegramente accreditati e citati a mio danno da altri utenti con e senza flag, che tu pure conosci...

Qui come altrove io cerco di fare le cose secondo coscienza e rispondendo infine solo ad essa. Il flag non c'entra nulla e, ripeto, per me che lavoro in un certo modo, sovente è essenzialmente un impaccio. Se non fosse così, se non agissi secondo coscienza e aspettandomi come "premio" a quel che faccio solo l'averlo fatto, non potrei restare un altro minuto, e qui sta tutta la mia forza, quel poco poco che ne ho. Quello che posso fare è ricordartelo, perché sono certo che lo sai e che cerchi di fare lo stesso anche tu. --Piero Montesacro 20:17, 16 apr 2010 (CEST)

Eh vuol dire che da noi i tavolini sono come le cavallette, saltano, saltano, saltano... E non hanno manco ragione nel merito, perché se faccio la somma di quello che mi arriva, questa pare una creatura banale... Quelli che fanno i feudatari mi provocano l'orticaria, dovunque si trovino, e la scarsa trasparenza mi fa imbestialire perché ne pago anche io le conseguenze. Credo che questo concetto scritto da me non ti suoni nuovo. Se non ti suona nuovo, e non dovrebbe, sai già che io quel che potevo fare credo di averlo fatto. E i miei rospi sono doppi, uno da utente ed uno da admin. Quanto ai reincarnati, bah, è quasi certo, per il mio naso, che tu abbia ragione anche nel caso specifico. So solo che io per aver bloccato per l'ennesima volta uno che di mestiere fa saltare i tavoli sono stato furiosamente aggredito da uno con la bandierina. Ognuno fa quel che sa e quel che può. Buona serata ;-) --Piero Montesacro 22:02, 16 apr 2010 (CEST)

Aiuto

Salve. Io vorrei publicare le info inerenti al copyright, ma è estremamente difficile capire come fare. Non si capisce nulla! Per favore potreste aiutarmi nel capire come inserire le info del copyright semplicemente? Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sonnyeden (discussioni · contributi) 22:08, 16 apr 2010 (CEST).

Sound of Silence

Che silenzio che c'è su wikipedia, da un po' di tempo... come andiamo? Iniziata la lettura?

Saluri aerei... --Gian piero milanetti (msg) 14:01, 17 apr 2010 (CEST)

Template:AvvisoEDP3

Ciao! Vedo che hai modificato il template {{AvvisoEDP3}}, ma deve esserci un errore poiché compaiono troppe parentesi quadre (vedi ad esempio qui). Non potresti correggerlo? FRANZ LISZT 19:16, 17 apr 2010 (CEST)

Grazie, ora è perfetto. Buon lavoro! FRANZ LISZT 19:30, 17 apr 2010 (CEST)

Ancora una domanda sulle licenze

Ciao EH, mi trovo in possesso di alcune foto riguardanti gli atti di un processo conclusosi l'anno scorso, rivolto ad un ex ufficiale tedesco implicato nell'eccidio di Cefalonia. Posso metterle tranquillamente online? Se si, con che template? Grazie --Bonty (msg) 21:29, 19 apr 2010 (CEST)

si tratta di foto scannerizzate da uno storico, figlio di un caduto a Cefalonia, che riprende un testo pubblicato dal tribunale... più in specifico, è una perizia tecnica fatta per il giudice. Non sono in ogni caso passati 20 anni, e lo storico è italiano. --Bonty (msg) 21:37, 19 apr 2010 (CEST)
il problema è che questo è negato con il pc... c'è una pagina che può aiutarlo? Oppure devo inviargli la procedura per il ticket OTRS? --Bonty (msg) 21:44, 19 apr 2010 (CEST)
ottimo, dove posso dirgli di caricare le foto? Oppure va bene anche un link preso da facebook? --Bonty (msg) 22:08, 19 apr 2010 (CEST)

E invece una foto del Quirinale come questa? --Bonty (msg) 21:59, 20 apr 2010 (CEST)

Grazie vecchio mio! A presto, F l a n k e r ✉ 00:27, 21 apr 2010 (CEST)

Re: richiesta

Ciao, confesso di essere rimasto un po' sorpreso dalle tue osservazioni.

Anzitutto, nella mia UP non ci sono opinioni su voci o linee guida, e men che meno espresse con toni offensivi o provocatori. Inoltre, la sezione cui ti riferisci - ironica sin dal titolo - elenca non i miei detrattori (non sono riportati solo quelli), ma risponde a un duplice scopo: mostrare come in molti casi è possibile cambiare idea sul mio conto - cfr. Vitomar, Erode Ascalonita, Nick84, Bramfab per stare agli altri utenti citati - e, per riflesso, ricordare a me che anche dietro gli scritti altrui possono esserci delle ragioni che non mi è dato cogliere subito.

Per qualche tempo ho raccolto più o meno sistematicamente frasi del genere, ma come puoi vedere da un annetto non lo faccio più, ritenendo prioritario occuparmi della costruzione dell'enciclopedia più che curarmi dell'ns2.

Eppure, per stare all'attualità, in una discussione connessa con la procedura di vetrina di Rodi Garganico, pochi giorni fa Theirrulez fa ha definito capziose e ostruzionistiche (cito a memoria) le mie valutazioni sulla voce. Potevo chiederne conto nella sua pagina utente, ma anche grazie a quella raccolta di frasi ho preferito rispondere nel merito alle sue obiezioni. Per combinazione, proprio stamattina quell'utente mi ha scritto un messaggio, cui non era tenuto, nel quale mi dava atto di aver apprezzato gli effetti delle mie osservazioni e aver capito che i miei intenti erano altri.

(Ora che vedo meglio, una tua frase che mi riabiliti ancora non c'è, ma non dispero che prima o poi venga fuori).

Circa la tue citazione, mi auguro che tu possa darmi atto che la presenza stessa del link al diff in cui la frase compare attesti la mia voglia di massima trasparenza sul contesto in cui essa è stata scritta. E poi non mi pare che i tagli apportati abbiano travisato il tuo pensiero: ho omesso solo le righe sul Pokémon test (anche perché non potevano riferirsi a me, non avendo mai fatto un edit in una voce di Pokémon) e il riferimento alla voce specifica, per la quale hai fatto quella sortita che ho trovato un immotivato sparare nel mucchio (no, EH101, non è affatto "evidente" che misuro il diritto a restare su Wikipedia in base al numero di foto disponibili o al numero di righe).

Quale sia poi l'attuale stesura della voce, nulla quaestio (a parte la medaglia d'oro, che due anni dopo è ancora senza fonte): posto che lo scopo di un'enciclopedia è informare chi non sa, e non confermare le conoscenze di chi già conosce, e che quella voce nei 50 giorni successivi all'apposizione del mio avviso era sensibnilmente migliorata in quantità e qualità più di quanto non fosse accaduto nei due anni e mezzo precedenti e non sarebbe accaduto neppure nell'anno e mezzo successivo, probabilmente quel template E - che non era certo una procedura aggressiva come una messa in cancellazione - non è stato poi controproducente o immotivato. Immotivata era invece la non troppo velata accusa (cfr. "forse in questo non c'è l'errore ma la diabolicità") di non aver segnalato la cosa al progetto di riferimento, visto che presupporrebbe quanto meno che fossi a conoscenza della sua esistenza.

Detto questo, ho integrato la frase come mi hai chiesto e chiarito il senso della sezione nella mia UP. Sempre a disposizione per ulteriori chiarimenti. --Nicolabel (msg) 01:55, 21 apr 2010 (CEST)

How is It going, any newwwwws?

--Gian piero milanetti (msg) 15:24, 21 apr 2010 (CEST)

Mamma mia, non ti invidio!! (Ma che può essere successo? Su en wiki nessuno in pratica mi ha corretto o contestato le ultime modifiche sul Macchi 202, hai notato?)

Buona serata! --Gian piero milanetti (msg) 22:13, 21 apr 2010 (CEST)

!!

Chapeau!--Kōji parla con me 01:09, 24 apr 2010 (CEST)

Aggiornamenti

Vedi in fondo [3].--151.20.239.166 (msg) 15:13, 25 apr 2010 (CEST)

Auguri

Aye aye capt'! --JollyRoger ۩ strikes back 20:36, 27 apr 2010 (CEST)

Disambigua preventiva

No EH fai pure... ricordo che capii male il concetto di quella discussione ed effettivamente ho sbagliato. Come posso sdebitarmi? --Bonty (msg) 07:44, 30 apr 2010 (CEST)

Eh scusa... senza aprire una nuova discussione... un utente volenteroso ha usato come fonte per scrivere una pagina questo sito... è accettabile? Io penso di no... --Bonty (msg) 08:06, 30 apr 2010 (CEST)

Ho letto la discussione che mi hai linkato... da quello che ho capito in wikipedia si sta manifestando una tendenza di gruppi di utenti, politicamente schierati, che fanno di tutto per creare voci NNPOV e per mantenerle, compresi mezzi "illegali" per avere i requisiti del voto. Fatta la legge scoperto l'inganno insomma... ho anche letto la soluzione su 3 proposte portata avanti da Torsolo, e mi sembra una buona cosa.
Tornando a noi, l'utente in questione non credo agisca in un gruppetto di facinorosi malvagi, anche se ha creato tre voci su membri della stessa famiglia (Domenic Manfredi d'Angrogna Luserna von Staufen, Carlo Enrico Manfredi d'Angrogna Luserna, Alessandro Manfredi d'Angrogna Luserna - per un attimo ho pensato che volesse sponsorizzare la sua). Peraltro tali voci, a livello di forma e sostanza, non sono proprio un disastro, grazie anche ad alcune dritte che gli ho dato. Speriamo si migliori sempre più. In ogni caso gli ho fatto presente che alcune sue voci sono al limite dell'enciclopedicità, e in lui vedo uno spirito collaborativo... penso che abbia capito il messaggio.
In ultima analisi, credo che abbia inserito il link di parte più per amor della cultura che per amor di fede. Certe informazioni sono introvabili altrove. Ma qui potremmo aprire un altro discorso chilometrico (fonti di parte si, ma dove le prendo sennò le informazioni?). Lasciamo perdere và...

A presto EH, ci rivediamo nelle categorie. ;) --Bonty (msg) 13:40, 30 apr 2010 (CEST)

Immagini protette da copyright

Carissimo, mi spiace deluderti, ma quelle immagini sono state create da me, su una base trovata sulla rete, ma da me modificate, pertanto non più protette da copyright. Inoltre ti ricordo che la descrizione riguardo licenze ecc, è stata modificata dall'amministrazione di wikipedia, percui non capisco questo tuo intervento. --TenMedPar (msg) 05:43, 1 mag 2010 (CEST)

Disambigua a due

Ciao, non si fa mai una disambigua a due voci, si usa invece la {{nota disambigua}}. Per esempio adesso in Scarsella (architettura) adesso ho dovuto richiedere l'inversione ecc, per non parlare dei link errati che qualcuno ha iniziato a mettere. --OPVS SAILCI 19:23, 2 mag 2010 (CEST)

Mai?! Se nessuna delle due è nettamente prevalente si fa sì una disambigua paritetica. --Archiegoodwinit (msg) 21:37, 2 mag 2010 (CEST)
Concordo. È scritto chiaramente in Wikipedia:Disambigua#Tipi_di_disambiguazione al caso A. --EH101{posta} 21:49, 2 mag 2010 (CEST)
Non è il caso di scarsella, sicuramente. Le disambigue vanno usate cum grano salis, basta guardare i puntano qui. E sono sconsigliate nel caso di due voci perchè basta una nota disambigua. Sennò avremmo disambigue su tutto, questo è spiegato bene anche nelle pagine di aiuto. Per cui evita di fare disambigue a due, soprattutto se uno dei due link e rosso e soprattutto se c'è un significato prevalente... non so quante voci puntino a scarsella come parte di armatura, ma sono sicuro che si contano sulla punta delle dita, mentre la scarsella come elemento architettonico ne ha diverse decine. Il porgetto guerra deve tenere conto anche di altri argomenti, non dovete imporre disambigua su qualsiasi termine, magari poco noto o di ambito estremamente settoriale. --OPVS SAILCI 23:02, 2 mag 2010 (CEST)
Sì, mi riferivo al caso particolare. Cmq permettimi di argomentare un po' meglio la mia posizione, così semmai potrai trarne qualche considerazione anche in generale. Le disambigue diciamo che sono un "male necessario" per WP, perché è chiaro che complicano la lettura e la scrittura delle voci. La lettura perché richiedono un click in più per trovare l'argomento specifico; la scrittura perché impongono l'uso delle parentesi sui titoli delle voci, che non sempre tutti possono sapere a mente e che sono oggetivamente più lunghe da scrivere. Naturalmente c'è il beneficio di chiarire argomenti con più di un significato. Ecco, nel caso di disambigue a due voci, si possono avere gli stessi vantaggi e limitare gli svantaggi con l'uso della nota disambigua. Pensaci: una voce mantiene il titolo corto, con nell'incipit un link all'altra; chi cercava l'altra farà lo stesso click in più, mentre chi cerca quella principale troverà già tutto sotto gli occhi. Per questo, a meno in casi di evidentissima parità di importanza di significati in cui è problematico scegliere quale dei due sia quello prevalente (mi viene in mente esempi come Giove pianeta e divinità) è sempre preferibile usare la nota disambigua invece di una disambigua a due. Per scegliere quale sia la voce principale basta solo dare una sbriciata a puntano qui. Che ne dici? Ti sembra ok come ragionamento? Fammi sap. Ciao --OPVS SAILCI 00:27, 3 mag 2010 (CEST)
Così avremmo una disambigua su ogni singola voce, perché sono veramente poche le parole in italiano che hanno un significato univoco. Una disambigua a due è pragmaticamente inutile per quello che ti scrivevo sopra, poi possiamo ricamare quanto vuoi su come sia concettualmente attuabile. Tra l'altro da come citi l'esempio di Giove mi sembra che hai letto il mio intervento piuttosto superficialmente, perché ti facevo presente che con eccezioni di quel genere sono d'accordo con te. Mi spiace ma questa tendenza al ricorso aprioristico della disambigua facile la trovo estremamente deleteria e continuerò a combatterla in maniera ragionevole, devo dire che finora ho sempre trovato amministratori d'accordo su questa linea. --OPVS SAILCI 00:58, 3 mag 2010 (CEST)

Problemi

Ciao EH, come inquadrare Jingjing e Chacha? sono cartoni, fumetti, anime, software o cosa? e sul fatto che portano gradi e insegne della polizia cinese che fare? [4]; [5]. --Nicola Romani (msg) 21:50, 2 mag 2010 (CEST)

Ho chiesto qualche gg fa al progetto fumetti e a quello animazione ma ancora nessuna risposta! tuttavia essendo poliziotti rientrano anche in quello "guerra" visto che sono disegni che indossano uniforme e relativi distintivi. --Nicola Romani (msg) 22:15, 2 mag 2010 (CEST)

Info

Salve, volevo porle una domanda, poichè mi hanno consigliato di farla a lei! :-) Ho alcune foto da pubblicare sulla voce Gong Festival, sono immagini di volantini più una foto del palco che non ho fatto io, ma il propietario di tali immagini mi autorizza a pubblicarle. possiedo la mail del prorpietario, questo può valere come autorizzazione? Grazie Mille --Enrospr (msg) 01:06, 6 mag 2010 (CEST)

Grazie

E bravo il mio elicottero. Ho imparato un po' a conoscerti da quando ci siamo scornati (per quel che consente il mezzo) e devo dirti che ero sicuro che mi avresti appoggiato, cosa che mi ha fatto moooolto piacere! Grazie e buon lavoro!--Kōji parla con me 13:44, 6 mag 2010 (CEST)

RE:Inversione

Nello spostamento ho trovato l'inversione effettuata in precedenza al contrario da Melos, che aveva anche apposto un ticket OTRS. Immagino fosse una richiesta formale per il titolo della voce inoltrata appunto tramite OTRS. Ho chiesto spiegazioni a lui, aspettiamo. Ciao, --« Gliu » 03:44, 7 mag 2010 (CEST)

Il riconoscimento è d'obbligo

Croce con spade d'oro e fronde di quercia
Congratulazioni ! EH101/Archivio23
Io Bonty ti assegno la Croce con spade d'oro e fronde di quercia per l'immenso aiuto dato al Progetto:Guerra, che ormai è alla "versione" 2.0 grazie anche ai tuoi preziosissimi aiuti. Mi riferisco in particolare alla riforma delle categorie, alla pagina di manutenzione, alle voci da controllare e alla task force delle biografie. Alcune di queste pagine devono essere sviluppate a dovere, ma senza il tuo input non si sarebbe fatto nulla. Grazie ancora di tutto
7 maggio 2010

Leggi la penultima frase e non adagiarti sui laurus nobilis! ;) --Bonty (msg) 16:42, 7 mag 2010 (CEST)

Grande EH!--Riottoso? 17:01, 7 mag 2010 (CEST)
Complimenti per la nuova croce d'oro ;-) --Causa83 (msg) 10:15, 11 mag 2010 (CEST)

en wiki

Certo ch esu en wiki è un altro mondo. Avevo creato proprio per non buttare una sigla che avevo nella clipboard una disambigua che più fessa non si può en:SMDC e inutile solo due entry di cui una era un red link. 1) Hanno messo la pagina in cancellazione,2) mi hanno inviato a partecipare, 3) hanno incluso la discussione nelle cancellazioni generali, 4) hanno discusso anche se cancellarla (fin qui come noi più o meno), 4) uno voleva creare un redirect altrimenti si perdeva la cronologia, (che perdita...due righi :)), 5) sono intervenuti a salvare gli importantissimi due righi tre utenti, cancellandone uno, ma "nascondendolo" per non perderlo completamente, un'altro ha quel punto ha chiuso la cancellazione che è stata archiviata e dal progetto disambigue hanno adottato la pagina apponendovi il template ufficiale. Tutto questo in 5 ore, per due righi totalmente inutili. Io per salvare una voce di medicina devo sudare sette camicie. Oggi ho aperto su it il vaglio di energia nucleare...deserto totale, l'unico partecipante è quello che mi ha chiesto di aprire il vaglio perchè non sapeva come farlo. Se avesse saputo farlo adesso sarebbe solo. Che disperazione--Pierpao.lo (listening) 23:54, 8 mag 2010 (CEST)

Problemini

Ciao, sto avendo problemi con l'utente Pusk che mi rollbacca gli spostmanti pagina alle voci Spetsnatz e Admiral Kuznetzov (portaerei) in quanto, io sostengo sia la dizione più diffusa come da convenzione di nomenclatura (e quindi essendo il modo più cercato dovrebbe prevalere su tutto) e lui invece tira in ballo la traslitterazione dal russo e la policy aiuto:cirillico.

A parte essere designazioni ufficiali NATO con questa traslitterazione, che sarà anche "foneticamente" anglosassone, ma tuttavia come sostengo, essendo la traslitterazione ufficiale adottata da it.wiki il sistema adottato dall'ONU, questo tipo di traslitterazione, scientifica certamente non si adatta però alla lingua italiana ma solo a quella russa e simili, infatti la parola Spetsnaz viene resa Specnaz, ma un russo la pronuncierà "spetsnaz", un italiano o un occidentale non di lingua slava invece la pronuncerà "specnaz" con la "c" di "casa".

Ho più volte ribadito in discussione che cmq questo problema è risolvibile in incipit ma lui, ribaltando la frittata ha cmq rollbaccato descrivendo la pronuncia e lesciando la grafia che più gli aggrada.

A parte credere che per la lingua italiana (essendo wikipedia in lingua italiana) sia necessario rifarsi alla traslitterazione UNI ISO 7098 (2005) = Traslitterazione dei caratteri cirillici in caratteri latini. Lingue slave e non slave. [6] appositamente fatta da insigni scienziati, piuttosto che alla traslitterazione scientifica GOST 7.79:2000.

Ritengo quindi che la pagina aiuto sia da rivedere, e nei casi specifici riportatare le pagine alla loro designizione precedente per i motivi sopra riportati. --Nicola Romani (msg) 08:51, 9 mag 2010 (CEST)

Secondo me una discussione approfondita circa al sistema UNI citato sopra, e redatto da studiosi appositamente per la lingua italiana (lingua del progetto it.wiki) è un dovere! Primo per evitare come hai detto di dimenticare la scienza e le arti che anglicizza questi termini, in seconda istanza invece per evitare dal lato opposto una russificazione, quando ci sono strumenti altrettanto validi e scientifici adattabili al caso e risolvibile con un bel Bot. Al momento non ho molto tempo per seguire una eventuale discussione cmq ti faccio un fischio appena posso. Che ne dici? Nicola Romani (msg) 14:05, 9 mag 2010 (CEST)

Immagini in violazione di copyright

Ti segnalo questa risposta ai nostri rilievi. Solo per completezza di informazione, con 4 violazione di copyright limpide non potevo rischiare di tenere una quinta immagine che lui dice di aver fatto da solo. Se hai voglia, siccome sei più esperto di me, puoi spiegargli a modo come funziona, se no mi ci metto io. Restu20 23:37, 9 mag 2010 (CEST)

Nessun problema, adesso scrivo in talk all'utente per chiedere conferma del grafico, le altre immagini sono copyviol evidenti. Purtroppo è uno dei settori dove si fanno più "nemici" perché non tutti sanno come funziona a modo il copyright, ma fidati che basta farsi "nemici" anche solo cancellando dopo procedura semplificata alcuni gruppi musicali :-). Restu20 00:07, 10 mag 2010 (CEST)

Distintivo NORM

l'ho messo alla sez. reparti dell'Arma. Notte ;) --Nicola Romani (msg) 01:11, 10 mag 2010 (CEST)

Re: Regole

Cosa vuoi che ti dica? Tu hai segnalato quella che tu ritenevi una violazione delle regole, è vero, ma quando si è verificata quell'altra violazione delle regole consistita nella cancellazione delle mie pagine utente senza nemmeno avvisarmi non hai scritto 'a'. Allora, ti dà o non ti dà fastidio la violazione delle regole?

Tu dici che altri hanno concordato con te. E' vero. Ma quegli altri che non hanno concordato che fine fanno? Vanno ignorati?

Questo è il punto: non puoi sanzionare alcune violazioni, e chiudere gli occhi su altre. Se ti danno fastidio le violazioni, sanziona tutte le violazioni. --Outer root >echo 23:14, 11 mag 2010 (CEST)

Peccato che le pagine cancellate a tutt'oggi non siano state ripristinate dov'erano. Toh, il prossimo link a destra non sarà mica rosso? --Outer root >echo 23:36, 11 mag 2010 (CEST)
Sei utenti la ritengono non in linea e quattro utenti sì. A me suona come la dimostrazione di quello che ti segnalavo prima.
A ogni modo, sei pregato di non interpretare le mie intenzioni, muovendomi tu accuse anche pesanti:
"Insisti nel censurarmi"... "non segui le regole"....
«un'altra accusa di parzialità e intolleranza presunta che io avrei nei tuoi confronti se non ho capito male, unita a quel pizzico di accusa di omertà e connivenza (...)» (EH101)
Hai capito malissimo. Io non ti ho affatto accusato di ciò, non ti ho "censurato" (e come?), non ho nominato da nessuna parte "omertà", "connivenza", "intolleranza". Queste sono parole che stai usando tu attribuendole a me e in tal modo facendomi

grave torto.

Se non ti piace il mio modo di relazionarti con te, smettiamo questa corrispondenza e finiamola qua. Non ti ho scritto io, oggi pomeriggio; non ti ho cercato io. Era da un anno e 4 mesi che non ti scrivevo. Io ti ho solo risposto. O forse dovevo stare zitto e incassare, pur pensando di aver ragione?
Ripeto per chiarezza: se tu non "condividi assolutamente" le mie idee, non fa niente: io resto delle mie idee, tu delle tue e finiamola qua.
Ma se non "condividi assolutamente" e ti dà fastidio il mio modo di dialogare, è sufficiente non continuare a cercarmi. Tu e l'admin L736E mi avete scritto e io ho risposto. Punto. --Outer root >echo 00:39, 12 mag 2010 (CEST)

OTRS

Ciao, sono ancora qui a disturbarti per la questione dell immagine di 24 Ore che mi era stata bloccata. Come ci siamo detti nella nostra precedente comunicazione dopo aver ricevuto il benestare all utilizzo da parte dell editore ho inviato il tutto come da tuo suggerimento, ma ad oggi non ho ricevuto nessun tipo di risposta. Mi avevi detto che passato un po' di tempo avrei dovuto ricevere il via libera alla pubblicazione altrimenti avrei potuto disturbarti nuovamente se avessi avuto intoppi. Puoi per favore aiutarmi? Grazier ancora e a presto

Emanuele Colombi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ema1961 (discussioni · contributi) 10:37, 12 mag 2010 (CEST).

Armi da fuoco

Ciao. Vedo che nell'ambito del progetto guerra sei quello che mette più mano alle voci di armi da fuoco leggere, a cui anch'io in parte contribuisco. Dici che sarebbe opportuno creare qualche pagina guida (come sottopagina di progetto o addirittura come sottoprogetto) per standardizzare, uniformare e coordinare le voci? --« Gliu » 23:45, 12 mag 2010 (CEST)

Per quello che mi riguarda sono disponibile a sporcarmi le mani. La soluzione che proponi, se già sperimentata ha dato buoni frutti, per me va più che bene. --« Gliu » 00:08, 13 mag 2010 (CEST)
Ottimo. Meglio di così non potevo chiedere. Grazie, --« Gliu » 00:22, 13 mag 2010 (CEST)

Wikioscar 2010

Utente non Amministratore 2010
Premio Coordinamento 2010

Onorevole EH101,

Le comunico ufficialmente che in seguito a sondaggiazzo, Le si conferiscono:

  • lo speciale Premio Utente non Amministratore 2010;
  • lo speciale Premio Coordinamento 2010.

Il tutto con annessi nastrini e connessi complimenti ;-) --Causa83 (msg) 11:23, 13 mag 2010 (CEST)

Allora barista...

Io gradisco una semplice birra grande, in boccale stile Hofbräuhaus!! Sempre in gamba EH! --Bonty (msg) 20:34, 13 mag 2010 (CEST)

un doppio Whisky per favore...ah....Complimentoni EH!!!!--Riottoso? 21:07, 13 mag 2010 (CEST)
Per me la birra più cara, tanto paghi tu ;-) Ancora complimenti! Quando diventerai admin? FRANZ LISZT 21:13, 13 mag 2010 (CEST)
Una bella Sambuca :-) --L'Esorcista (How?) 21:19, 13 mag 2010 (CEST)
Beh, stavo guardando le mani della barista (...hai notato, vero, che si mangia le unghie?). Beh, facciamoci un bicchiere di bollicine, magari meglio direttamente dalla fontana! Complimenti vivissimi per il plebiscito! ;-) --Leo P. (msg) 21:44, 13 mag 2010 (CEST)
Un bichiere d'acqua per me, devo tornare a casa in bici ed è meglio non esagerare --Number55 ★ giudicami 22:05, 13 mag 2010 (CEST)
Da buon veneto mi accontento di uno spriss :-)--threecharlie (msg) 00:10, 14 mag 2010 (CEST)
Per me, una Vodka Finlandia liscia e ghiacciata ;-) --Causa83 (msg) 10:32, 14 mag 2010 (CEST)
Una Vodka Martini agitata, non mescolata... <cit.> E come vedi, quando meno te lo aspetti, arrivano i momenti simpatici. Melior esse quam videri --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:10, 14 mag 2010 (CEST)

En wiki 2 - la vendetta

Ti dedico questa piccola grande vittoria nel campo dell'ingegneria elettronica en:Talk:Connect_card. Per leggere il template ci vuole la lente di ingrandimento ma va bene uguale. Ah la pagina non è ancora finita.--Pierpao.lo (listening) 08:24, 14 mag 2010 (CEST)

Guarda come rifulge in mezzo a tanti titoli di arte en:category:Pages translated from Italian Wikipedia--Pierpao.lo (listening) 08:28, 14 mag 2010 (CEST)


Tidal Wave

vedi se puoi dargli un'occhiata.ho corretto l'ortografia e la sintassi a volte mostruosa e ho messo un'altra immagine presa da fr wikipedia,più qualche precisazione sulle forze in campo buona sera --Serial Kinder (msg) 22:13, 14 mag 2010 (CEST)


avrei trovato anche questo video relativo alla missione: http://www.youtube.com/watch?v=2ubqUOKCIk0&feature=related

ma non so se è protetto da copyright o meno

--Serial Kinder (msg) 08:43, 15 mag 2010 (CEST)

Vesta grafica

Buon Giorno... hai cambiato veste grafica? Vorrei avere le tue capacità- --Gian piero milanetti (msg) 11:49, 15 mag 2010 (CEST)

Balshoe Cpacciba

Grazie sei sempre molto gentile... Scusa, ne posso approfittare anche per cose che esulano da wikipedia? :) Entro la fine del mese dovrebbe uscire il volume di racconti aeronautici tra i quali il mio (e quello di Nicola Malizia) pubblicato da Avio libri Ibn edizioni...pensi si potrebbe segnalare su qualche rivista aeronautica o su blog aeronautici? Grazie di tutto --Gian piero milanetti (msg) 13:55, 15 mag 2010 (CEST)

Grazie

Sei sempore gentile e puntuale... mi guarderò il link... buon fine settimana! gian piero --Gian piero milanetti (msg) 16:41, 15 mag 2010 (CEST)

Licenza d'uso

Ciao EH101, basterebbe modificare la pagina inserendo CC 3.0 by sa, per esempio? O devo fare qualcosa di più complicato? --Emanuele Mastrangelo (msg) 00:27, 17 mag 2010 (CEST)

Fatto! (spero) --Emanuele Mastrangelo (msg) 01:38, 17 mag 2010 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio23&oldid=133430180"