Discussioni aiuto:Sportello informazioni/Archivio/2

Cercatu: nuovo template

Segnalo agli Sportellisti la nascita di un nuovo template, che si affianca al buon vecchio {{SINO}}, il template {{Cercatu}}. Si tratta di un template "tre in uno" che permette anche di linkare una ricerca su google passando da un'animazione che mostra quanto sia facile eseguirla... E si può usare anche in altre pagine di discussione e di servizio, non solo allo Sportello (ovviamente non nelle voci). --Gig (Interfacciami) 22:14, 6 mar 2009 (CET)

Sembra una precisazione inutile, quella di ns0, eppure... --DoppioM 15:19, 7 mar 2009 (CET)

Immagini non visualizzate

Da ieri due maggio sono sparite le immagini dalle pagine dei miei contributi. Le immagini esistono su Commons ma non sono visualizzate quando richiamate. Vorrei sapere se è un problema tecnico temporaneo che riguarda tutti gli Users o se riguarda solo me. Dico questo dal momento che ciò è successo dopo avere effettuato da parte mia un caricamento di immagini su Commons. Grazie e saluti --Albertomos (msg) 10:29, 3 mag 2009 (CEST)

Poni la domanda direttamente in Aiuto:Sportello informazioni (e non in questa pagina, che è fatta per discutere dello sportello). Magari indica anche quali sono le immagini in questione, eventualmente fornendone l'URL... Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:11, 4 mag 2009 (CEST)

Tutto nel cestino?

Ho notato che sono scomparse molte voci dallo sportello, e vorrei sapere perchè gli Administrator le hanno cancellate. Non ho nulla in contrario, vorrei solo sapere il motivo (da notare che prima le voci erano più di 50, ora sono 19)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mgs Blazer mgs (discussioni · contributi).

Sono solo state archiviate. Guarda qua.--DaniDF1995 20:44, 7 mag 2009 (CEST)

(conflittata) Come si legge nell'header: Aggiungi la tua domanda in fondo alla pagina. La risposta ti verrà data in questa stessa pagina dove resta visibile per almeno tre giorni.

La risposta alla domanda è semplice: spariscono perché archiviamo! Altrimenti la pagina diventa troppo lunga e ci si mette ore a caricarla. --Austro sgridami o elogiami 20:46, 7 mag 2009 (CEST)

P.S.: Le voci sono le singole pagine, penso intendessi le sezioni... Ciao ^_^ !!!--Marco 27 20:47, 7 mag 2009 (CEST)

E comunque una volta che la risposta e' stata data non ci vedrei niente di scandaloso nel cancellare la domanda. Archiviamo addirittura le domande {{SINO}}, come se a qualcuno poi potessero interessare. Se fosse per me torneremmo a quando l'archivio non c'era, e si cancellava la roba vecchia. Jalo 10:43, 8 mag 2009 (CEST)

Secondo me l'archivio potrebbe essere utile, ma al momento se bisogna cercare una domanda dall'archivio non è così semplice: escono fuori troppi risultati non attesi. Se ne era parlato al progetto:Coordinamento, ma ancora non si è trovata a mio parere una soluzione soddisfacente. --Aushulz (msg) 20:42, 27 giu 2009 (CEST)

Distinguere facilmente le richieste che hanno bisogno di risposta

Non so voi, ma a volte quando do un'occhiata allo sportello perdo un po' di tempo a leggere varie domande prima di capire quali siano state risolte e quali no. Che ne dite di copiare en:template:resolved o uno di quelli ancora piú belli che usano gli steward in Meta? --Nemo 08:55, 12 set 2009 (CEST)

Mi sembra una buona idea.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 08:57, 12 set 2009 (CEST)

Il en:template:resolved esiste già, è il {{Fatto}} -- Lepido (msg) 09:30, 12 set 2009 (CEST)

Veramente il corrispondente sarebbe en:Template:Done.--Trixt (msg) 14:07, 12 set 2009 (CEST)

Poi ci sarebbe anche il template {{chiusa}}... ma le sue istruzioni sono piuttosto stringate e non capisco bene come e quando vada utilizzato... --Gig (Interfacciami) 11:44, 12 set 2009 (CEST)

Proposta di modifica grafica a Aiuto:Sportello informazioni/Testata

Riprendendo questa mia richiesta del giugno 2009, riterrei opportuno apportare delle modifiche a Aiuto:Sportello informazioni/Testata. Personalmente riterrei opportuno eliminare la dicitura <<di Wikipedia>> posta in cima alla voce, ridurne il carattere di scrittura e riformulare la frase <<Prima di fare delle domande in questo posto>>. Ritengo inoltre che questa versione della testata era più chiara per i nuovi utenti che l'attuale (i contenuti sono pressochè identici, cambia solo l'impostazione grafica). Ovviamente questa è solo una mia considerazione personale quindi, essendo Wikipedia basata sul consenso, non procederò alla modifica della pagina.--Fire90 21:47, 2 nov 2009 (CET)

Io avevo cambiato perché mi sembrava più di facile comprensione, ma se questa discussione sceglierà la precedente impostazione grafica, non importa (alla fin fine, basta che mantenga il suo scopo originale, quello di informazione, può andare bene).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:58, 2 nov 2009 (CET)

A me piace fatemi finire di fare il test sulla formattazione del testo vediamo se capiscono le regole, poi si propone al progetto aiuto. Una cosa è certa quella che c'è funziona male. ciao --Pierpao (msg) 12:30, 4 nov 2009 (CET)

Oddio un'asciugata non ci starebbe male... Ma chi se lo legge quel papello? Poi, una cortesia, evitare di abusare di GRASSETTO MAIUSCOLO, equivale a urlare. Se dovete spiegare qualcosa ad una persona non è urlando che la capisce meglio, non so se mi spiego. Non facciamo i cafoni, che poi è dura dire ai nuovi utenti "non abusare del grassetto"...--Trixt (msg) 21:37, 4 nov 2009 (CET)

daccordissimo è veramente lungo, avevo calcato apposta sulla grafica per compensare la sbrodolatura. Snello ed elegante.ciao--Pierpao (msg) 21:45, 4 nov 2009 (CET)

Io proporrei di utilizzare la stessa testata dell'Oracolo in quanto è di semplice comprensione, elegante e funzionale (ovviamente si dovrebbero modificare alcune frasi per renderla utilizzabile). --Fire90 19:59, 16 nov 2009 (CET)

La testata dell'Oracolo ha decisamente troppo testo, anche se graficamente sarebbe gradevole. --MarcoK (msg) 20:09, 16 nov 2009 (CET)

Personalmente penso che nonostante il testo sia decisamente lungo è di più facile comprensione. Inoltre, nella versione attuale, l'alternarsi di testo in grandezza normale e piccola lo rende di difficile usabilità (nel senso che un nuovo utente che vede del testo scritto a caratteri piccoli pensa che esso sia di minore utilità e quindi evita di leggerlo, sbagliando).--Fire90 20:47, 16 nov 2009 (CET)

Stiamo discutendo troppo di questa testata, fai prima a pubblicarla. crea una pagina testata2 senza modificare quella attuale e proviamola, nessuno ti lincia non ti preoccupare, se non sai come fare lo faccio io appena hai finito. Tanto sono tutti d'accordo che come è è una schifezza, quella di adesso dico. E comunque neanche se mettiamo un ologramma autonomo interattivo a intteligenza artificiale stronchiamo gli irriducibili. Se mai nel frattempo chiediamo a qualche grafico di ridiseganre il salvagente, il logo dell'oracolo è meglio. Nel frattempo pubblica. ciao --Pierpao (msg) 11:26, 17 nov 2009 (CET)

Non ho create direttamente la nuova versione in quanto non sapevo se quella attuale era gradita. Conoscendo ora la risposta, creerò in una mia sottopagina utente una "possibile" versione.--Fire90 14:08, 17 nov 2009 (CET)

Qui ci sono vari salvagenti, nel caso ci vuole qualcos'altro, specificate i dettagli del cambiamento e farò un'ulteriore immagine.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:57, 17 nov 2009 (CET)

Tra l'altro, prima di vedere questa discussione, avevo già provveduto a rivedere il testo, cercando di renderlo più essenziale (ma senza cambiare la grafica). Malgrado questo è ancora un po' troppo lungo. Ricordate che più testo si scrive, meno le persone lo leggeranno, dato che si fermano dopo 3 righe. --MarcoK (msg) 18:40, 17 nov 2009 (CET).

Ho creato una possibile "versione". É disponibile in Utente:Fire90/Testata. Necessita ancora di qualche correzione anche se a me sembra una versione migliore di quella presente.--Fire90 20:02, 17 nov 2009 (CET)

(conflittato) Buona, almeno non c'è troppo alternarsi di grassetti e testi in piccolo, ma è effettivamente ancora da sfoltire. Ci lavorerei su, ma non so proprio che pesci pigliare per ridurlo.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 20:06, 17 nov 2009 (CET)

In buona sostanza anche se ho visto che hai fatto tanto lavoro per cercare di scrivere tutto alla fine è cambiato poco. Io proverei, a fare qualcosa di rivoluzionario. Toglierei

1. Leggi la pagina di benvenuto, tutorial, faq e dove fare le domande, il vengono il 90% degli utenti viene da aiuto:aiuto, se non lo hanno letto là non vogliono farlo
2. correggere pagine, praticamente nessuno viene a riferirlo, se non l'ha corretta da solo probabilmente non è capace. In fondo è come se stesse chiedendo come fare. Quindi non è off topic
3. toglieri anche il bar, che è difficile da usare per un principiante, anche qui come sopra se uno propone una discussione e come se chiedesse dove farla- non off topic

Alla fin fine i due problemi veri sono l'oracolo e la firma --Pierpao (msg) 22:05, 17 nov 2009 (CET)

Concordo. Prova, però, a modificare direttamente la mia sottopagina utente, in modo che possiamo valutare meglio quanto proposto.--Fire90 22:15, 17 nov 2009 (CET)

Concordo anch'io.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:25, 17 nov 2009 (CET)

Utente:Fire90/Testata2. La modifica dell'ultimo rigo è draconiana ma la verità è che prima si vedeva troppo. Si buttavano subito a cliccare li senza leggere. Ho salvato un richiamo alle pagine di aiuto, --Pierpao (msg) 23:17, 17 nov 2009 (CET)

Già è molto meglio.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 23:25, 17 nov 2009 (CET)

Questo salvagente http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crystal_128_khelpcenter.png è quello che preferisco --Pierpao (msg) 23:30, 17 nov 2009 (CET)

Per me vanno bene sia quello di adesso che quello proposto da Pierpao.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 06:29, 18 nov 2009 (CET)

<<Hai già letto la pagina di aiuto>>? Casomai le pagine di aiuto... Aiuto:Aiuto è solo un indice, non fornisce di per sé informazioni, quindi leggere solo quella servirebbe a poco... :-) --Gig (Interfacciami) 08:29, 18 nov 2009 (CET)

modificato--Pierpao (msg) 09:49, 18 nov 2009 (CET)

Se nessun altro ha obiezioni da fare darei l'incarico e l'onore di pubblicare il tutto a Fire90,il grosso del lavoro lo ha fatto lui e se lo merita.E poi se ci sono problemi diciamo che è colpa sua, mi raccomando non fateglielo scoprire;. Ma non modificare quella originaria, spostala in "Testata vecchia" e copia il codice. ciao --Pierpao (msg) 12:57, 18 nov 2009 (CET)

Ho pubblicato la nuova versione. Nel caso questa non sia condivisa procedete con il rollback (o, ovviamente, modificate eventuali errori).--Fire90 14:42, 18 nov 2009 (CET)

Dopo averti segnalato per vandalismo ovviamente....:).--Pierpao (msg) 15:06, 18 nov 2009 (CET)

Dracone era passato alla storia per la sua severità. Tu hai rinunciato a tale gloria rimettendo l'ultimo rigo. Ma ti vogliamo bene lo stesso perchè ci hai liberato di quell'obbrobbrio turpe e funereo. Grazie --Pierpao (msg) 15:21, 18 nov 2009 (CET)

Pierpao: Grazie per l'aiuto.--Fire90 18:28, 18 nov 2009 (CET)

chiusa--Pierpao (msg) 20:05, 18 nov 2009 (CET)

Firma automatica stile oracolo.

Non sono entrato nella vecchia discussione perchè cambusata e non sapevo come fare. Ma io sarei per metterla. Intanto perchè se li la usano vuol dire che tutto sommato funziona. Poi gli utenti dello sportello informazione dovrebbero essere più esperti. Poi magari un nuovo lettore va all'oracolo a chidere un informazione, poi decide di diventare scrittore, viene da noi e scopre che noi che dovremmo spiegare come funziona wipedia siamo meno avanzati. Così sfiguriamo. Dove è il vostro spirito di competizione? E poi potremmo togliere un altro rigo dalla testata (e fare crepare di invidia quelli dell'oracolo :) ). Comunque ho preparato e modificato il template e in modo che sia più chiaro e più difficile sbagliare. Combinare il tutto è semplice. ciao--Pierpao (msg) 21:50, 18 nov 2009 (CET)

Non mi convince troppo, non facendo firmare disabituiamo i niubbi all'uso della firma fuori dallo sportello.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:01, 18 nov 2009 (CET)

Quelli dell'oracolo? Da quando in qua i due guppi sono a intersezione nulla? :-) -- Stefano Nesti 23:23, 21 mar 2010 (CET)

Sidebar

Segnalo questa discussione. Perdonate lo spam. --Brownout^(msg) 17:02, 23 nov 2009 (CET)

Linkare in chiaro

sopratttuto per far fare meno fatica ai volontati proporrei di stabilire la regola che i link alle pagine discussione aiuto e wikipedia e alle alle pagine si servizio vengano linkate in chiaro in modo da far abituare i +nuovi pischelli ai namespace e alle pagine di aiuto, smettendo così di fare le papere: là lì qui quo qua (l'accento non va) paperino pippo clarabella e così via. Non sono voci possiamo e dobbiamo essere meno eleganti. ciao--Pierpao (msg) 20:20, 23 nov 2009 (CET)

Straquoto. Se proprio non si può vivere senza, usare l'abbreviazione "WP:" al posto di "Wikipedia:", ma niente piped link. --MarcoK (msg) 20:47, 23 nov 2009 (CET)

Mettere una regola fissa mi pare un po' troppo: il link completo in effetti spesso va bene, ad esempio se "ordino" al newbie <<leggi Aiuto:Riformulare un testo e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia>>, ma a volte si vogliono magari linkare pagine di aiuto "secondarie" all'interno dell'intervento, ed il piped link fa comodo.. ad esempio: <<quando vuoi aggiungere qualcosa ad una discussione precedente qui allo Sportello, non inserire una nuova domanda con il link in alto, ma clicca sul collegamento "modifica" accanto al titolo della singola sezione e scrivi il tuo intervento in fondo a quella>>... --Gig (Interfacciami) 21:54, 23 nov 2009 (CET)

Quoto Gig.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:58, 23 nov 2009 (CET)

si ovviamente ha ragione gig, io mi riferivo a vedi qui vedi là ecc..--Pierpao (msg) 22:03, 23 nov 2009 (CET)

(conflittata)Sono d'accordo con Gig. Se il link è particolarmente astruso (vedi quelle policy con i titoli che sembrano sententiae filosofiche) allora si può capire, però in altri casi è di intoppo. Si può consigliare a chi risponde di cercare di rendere i link più in chiaro possibile, ma non si può rinunciare ad una risposta chiara; lasciamo il resto al caro buon senso. D'altronde non è una cosa così grave: ognuno è capace di vedere i titoli dei vari link in alto nella pagina, dopo averli aperti o passandoci semplicemente sopra col mouse. --Austro sgridami o elogiami 22:14, 23 nov 2009 (CET)

Periodo di protezione voci

Se una voce non è quella di un istituzione o comunque relativa a qualcosa che deve obiettivamente essere tutelato, per quanto tempo una voce può rimanere bloccata? Ovvero, c'è un criterio di "pericolosità" che porta alcuni admin ha proteggere una voce per un mese, altri a bloccarla addirittura per sei?--Fabrygoogle (msg) 08:34, 14 gen 2010 (CET)

Credo ti sia sbagliato. Questa non è una domanda da mettere qui, ma nella voce. Qui si discute solamente del funzionamento dello sportello informazioni. Ciao. -- Lepido (msg) 08:54, 14 gen 2010 (CET)

Template per lo sportello informazioni

Vorrei creare se nessuno è contrario alcuni template come questo {{Spi aiuto immagini}}. Ad uso, personale facoltativo e ponderato dei volontari dello sportello informazioni. --Pierpao (msg) 10:35, 13 feb 2010 (CET)

Ad esempio, quali altri? --Gig (Interfacciami) 10:40, 13 feb 2010 (CET)

Altri con le risposte tipiche, tipo per "Posso pubblicare la pagina della mia azienda?", "come si linka ad una pagina straniera corrispondente?", "come si crea una categoria?"...ecc. Frasi semplici da integrare di volta in volta. Preciso che non è dovuto ad un raptus creativo di creare template. Io comunque li faccio per me nella forma che avete visto, senza fronzoli, in modo che diventino un testo personalizzabile e li metto nel programma che uso come boilerplate, raccolta di frasi da incollare con un click. Se nessuno è contrario, li metto anche in quella categoria dove credo possano essere utili e non vedo che danno possano fare.--Pierpao (msg) 10:54, 13 feb 2010 (CET)

Boilerplate? Comunque, magari un link in Discussioni progetto:Coordinamento potrebbe essere il caso... --Gig (Interfacciami) 11:32, 13 feb 2010 (CET)

Contrario. Non vedo l'utilità di template preimpostati. Tanto vale utilizzare abbreviazioni e scrivere di proprio pugno, oppure crearsi del testo in sandbox da cui copincollare le righe che risultano utili. --Azrael 19:35, 13 feb 2010 (CET)

Contrario perchè? Così si fa prima che a copiare e incollare?--Pierpao (msg) 19:37, 13 feb 2010 (CET)

Pierpao, l'hai detto che hai predisposto il "subst" all'interno del template? Fra l'altro, siamo sicuri che funzionerebbe così come l'hai scritto? I template si possono autosubstare? --Gig (Interfacciami) 19:43, 13 feb 2010 (CET)

Ma perché lo sportello è un luogo in cui un utente si interfaccia con un utente in linguaggio umano, senza testi precaricati da inserire. Il vantaggio di avere persone volenterose che si occupano di chi passa da queste parti è proprio quello di parlare "da persona a persona", non tramite template. --Azrael 19:51, 13 feb 2010 (CET)

Sospendo

Chiedo scusa mi sono spiegato male e tra l'altro la sintassi {{subst:spi aiuto pagine}} che era quella che volevo scrivere, non funziona.

@Azrael, mi spiego meglio. Sono d'accordo con te. Io non riesco a ricordarmi di tutte le pagine di aiuto da citare in alcuni casi e vorrei creare dei template da usare così per esempio:

"Caro tiziocaio secondo me devi dare così così e così altrimenti. Poi fai cosi... {{Subst:spi nometemplate}} (con la sintassi corretta per inserire le pagine di aiuto)- firma"

Quindi per messaggi più precisi non precostituiti. Per chi lo trovasse comodo e comunque assolutamente facoltativo.grazie--Pierpao (msg) 20:01, 13 feb 2010 (CET)

Ti sei spiegato bene, e grazie degli forzi in questo senso :) , ma nell'ottica di risposte, come ho detto prima e come concordi, diciamo "ponderate sul momento", lo Sportello è il punto in cui devono intervenire utenti esperti, che conoscono le policy a menadito e che segnalano precise linee guida; se uno non si ricorda le pagine a memoria, meglio che prima di linkarle rifletta e controlli, piuttosto che usare questi template. Ecco perché, anche facoltativamente, mi sento di sconsigliarli e chiederti di spostarlo nella tua sandbox. --Azrael 10:21, 14 feb 2010 (CET)

Archiviazione

Volevo sapere se c'è un motivo per cui la fa sempre Trixt, non mi sembra che non abbia proprio altro da fare tra wikipedia e commons, seguire le domande, sistemare l'aiuto e chi sa cosa altro. Io non sono ancora capace e mi edurrò. nel frattempo è un problema farlo ogni tanto per qualcuno esperto? Se mi sbaglio scusate.--Pierpao (msg) 11:22, 19 feb 2010 (CET)

Ognuno su wikipedia fa quello che vuole, tra l'altro l'archiviazione si fa una volta ogni tanto, non credo che impieghi particolare tempo e si tratta semplicemente di spostare le discussioni ormai esaurite in una nuova pagina d'archivio. Restu²⁰ 12:52, 19 feb 2010 (CET)

Da quanto ne so, solitamente vien fatto un banale taglia-incolla dalla pagina principale dello Sportello a quella di archivio (lasciando nella pagina di partenza almeno le discussioni degli ultimi tre giorni) -questa fase dovrebbe poterla fare chiunque, senza problemi), ed una volta ogni tanto (c'è segnato accanto in Sportello_informazioni/Archivio) viene invece spostata anche la cronologia. Esattamente in che modo venga fatta questa seconda cosa, non lo so... se semplicemente con il comando sposta (immagino poi copia-incollando i messaggi che devono rimanere), oppure utilizzando qualche funzione "da admin"... a vedere dall'oggetto di questa modifica (nella parte di sinistra!) sembra che la pagina venga cancellata a ricreata... Forse aiuto:decronizzare c'entra qualcosa? --Gig (Interfacciami) 13:03, 19 feb 2010 (CET)

(fuori crono) ::Ci mancherebbe, e chiedo scusa se ho offeso qualcuno e mi sono espresso male; solo che visto che in genere qui alle informazioni, sono tutti molto disponibili, mi era sembrata una cosa strana, anche perchè oggettivamente ed è soprattutto per questo che ho scritto nelle pagine di archivio c'è (aaaah....) ce ne sono alcune veramente grandi.--Pierpao (msg) 13:14, 19 feb 2010 (CET)

@Gig: credo che si raggiungano in fretta le mille modifiche, quindi bisogna decronizzare spesso la voce. Restu²⁰ 13:22, 19 feb 2010 (CET)

Per favore Pierpao, correggi quel "c'è ne sono", che non lo posso vedere... ^_^ --Gig (Interfacciami) 18:05, 19 feb 2010 (CET)

La faccio sempre io perché, credo, sono l'unico ad odiare le pagine di servizio ad alto traffico troppo pesanti (in particolare lo sportello deve essere "leggero" affinchè sia usufruibile da tutti, anche quelli senza ADSL). Una volta la faceva Nemo l'archiviazione, ad esempio, se non ricordo male. Comunque è vero, mi piacerebbe fare altro, ma se non lo fa nessun altro... Perché non far girare un bot che archivi le discussioni ogni tre giorni, automaticamente?--Trixt (msg) 19:51, 19 feb 2010 (CET)

Maragi ogni tre giorni forse è un po' poco, però non saprei esattamente che controlli dovremmo fargli fare... Tre giorni dall'ultimo messaggio presente nella sezione? Esaminerebbe e sposterebbe la singola sezione oppure prenderebbe "da quella in sù"? In caso di sotto-sezioni, dovrebbe non dividerle dalla discussione "madre"... --Gig (Interfacciami) 19:55, 19 feb 2010 (CET)

(fuori crono) Maragi possiamo fare 4 o 5 ;)--Pierpao (msg) 01:02, 20 feb 2010 (CET)

(conflittato) Si può fare, ho visto che su en.wiki, ad esempio, in alcune talk ad alto traffico ci sono bot che archiviano le discussioni il cui ultimo intervento è più vecchio di tot giorni. Si può chiedere nelle richieste dei botolatori se lo ritenete opportuno. Restu²⁰ 19:58, 19 feb 2010 (CET)

(conflittato) In en.wiki l'archiviazione automatica tramite bot è molto diffusa; anzi, hanno policy per limitare il fenomeno (gente che fa girare bot per archiviarsi la pagina di discussioni utente...). Quindi, basta fare come loro: il bot archivia le discussioni chiuse, indicate con {{Chiusa}}. Semplice, penso, e molta meno fatica per noi.--Trixt (msg) 19:59, 19 feb 2010 (CET)

Comunque, almeno per fare lo spostamento "normale" (ma magari anche la decronizzazione), penso che si possa vare via via anche io o Pierpao, o chiunque altro, senza bisogno di far fare ai bot... --Gig (Interfacciami) 20:04, 19 feb 2010 (CET)

Se il bot archiviasse le singole discussioni via via che qualcune le "tagga" come chiuse, poi suppongo che nella pagina di archivio, queste perderebbero l'ordine originale, giusto? Non mi ispira molto, questo aspetto. Inoltre la decronizzazione andrebbe comunque fatta a mano? --Gig (Interfacciami) 20:09, 19 feb 2010 (CET)

Si, direi di si. Questa ad esempio è la cronologia del village pump di Commons di gennaio. Perderei volentieri l'ordine cronologico (in ogni caso ci sono le firme) in favore di questa comodità. Comunque certo, potete archiviare voi nel frattempo, magari. Penso che anche la decronizzazione possa essere automatica.--Trixt (msg) 21:58, 19 feb 2010 (CET)

Anche io sono per l'archiviazione automatica, tanto mica sono discussioni chilometriche e poi salvo casi rari si chiudono presto--Pierpao (msg) 01:02, 20 feb 2010 (CET)

segnalo template

Template:Non firmato 3--Pierpao (msg) 11:09, 15 mar 2010 (CET)

Scusa, non c'era già {{Nf}}, con lo stesso scopo, e più veloce da scrivere? :-/ Mi pare che cambi solo la "tecnica" utilizzata (uno richiama un altro template e l'altro è "autosufficiente")... --Gig (Interfacciami) 11:20, 15 mar 2010 (CET)

la solita acqua calda. non lo conoscevo ma non è colpa mia, non c'è nella categoria di "non firmato" e neanche nei template correlati. adesso cancello il mio--Pierpao (msg) 11:51, 15 mar 2010 (CET)

stava tra gli shortcuts...:(--Pierpao (msg) 11:58, 15 mar 2010 (CET)

Magari potremmo modificare "Nf" per renderlo "autosufficiente" come quello che avevi fatto tu? Vogliamo proporlo in Discussioni progetto:Coordinamento/Template? --Gig (Interfacciami) 12:20, 15 mar 2010 (CET)

Oddio 'sta specie di ibrido (shortcut!) incapsulante non mi sa ne di carne ne di pesce e tra l'altro è nascosto. Più tardi lo chiedo. Risponderanno? ai posteri l'ardua sentenza!--Pierpao (msg) 12:27, 15 mar 2010 (CET)

"Nascosto"? :-/ --Gig (Interfacciami) 12:44, 15 mar 2010 (CET)

Non era in nessuna categoria (l'ho messo io) e non è ancora nella sezione template correlati degli altri template di non firma. L'unico collegamento era nella sezione shortcuts. Un po' pochino.--Pierpao (msg) 13:03, 15 mar 2010 (CET)

RTFM (read the friendly manual, cioè "basta leggere"): se c'era già nella sezione "shortcuts", inserirlo anche in "template correlati" sarebbe stata una ripetizione... ^_^ Se non è stato messo nelle pagine degli altri template, bé, credo che sia perché è stato considerato un caso un po' particolare, una specie di "redirect modificato"... anche la sezione "Shortcuts" non mi pare particolarmente standard, per noi. È sia una abbreviazione, ma tecnicamente anche un template separato, benché non possa vivere da solo... insomma è un caso anomalo! :-) --Gig (Interfacciami) 13:10, 15 mar 2010 (CET)

In che senso "autosufficiente"? --Air swan (msg) 11:24, 16 mar 2010 (CET)

"nf" non è autosufficiente perchè usa "non firmato". Se si cancellasse non firmato nf non funzionerebbe--Pierpao (msg) 11:32, 16 mar 2010 (CET)

<conflittato> Se osservi il codice sorgente di {{Nf}}, vedi che richiama a sua volta il Template:Non firmato: l'unica cosa che fa è invertire l'ordine dei parametri, mentre il "testo" vero e proprio è contenuto all'interno del template originale. Quindi "Nf" non è "autosufficiente" perché è dipendente da "Non firmato" (non a caso nell'help di ques'ultimo è indicato come "shortcut"): se non esistesse "Non firmato" (ipotesi spero remota), "Nf" non funzionerebbe più. Mentre in quello che aveva creato Pierpao, aveva copiato e modificato il codice sorgente di "Non firmato", in modo che i parametri fossero invertiti, ma non avesse bisogno di appoggiarsi ad altri template. In pratica, se un giorno facessimo qualche modifica al testo mostrato da "Non firmato", tali modifiche si estenderebbero automaticamente anche a "Nf"... ma ogni volta che usiamo "Nf", i server devono elaborare due template, invece che uno... --Gig (Interfacciami) 11:40, 16 mar 2010 (CET)

Ma allora non basta usare il Template:Non firmato? A cosa servano gli altri (autosufficienti e non)?--Air swan (msg) 13:45, 17 mar 2010 (CET)

Come scritto nelle istruzioni di {{Nf}}, esso serve "per velocizzare l'operazione di inserimento dei parametri necessari (la data e il nome utente) una volta che questi sono stati copiati dalla cronologia". In pratica, Non firmato richiede come primo parametro il nome utente e come secondo (opzionale) la data... con Nf invece il primo parametro è la data ed il secondo il nome utente. Questo permette di fare un'unica operazione di copia-incolla dalla videata della cronologia a quella in cui si deve apporre l'avviso. Per chi frequenta molto Oracolo e Sportello informazioni, si tratta di un vantaggio non da poco. --Gig (Interfacciami) 13:51, 17 mar 2010 (CET)

Confermo. Forse il problema nasce dal fatto che 'non firmato' avrebbe dovuto nascere con i parametri rovesciati. --Pequod76^(talk) 18:26, 15 dic 2010 (CET)

Immagine del giorno

Credo vada aggiornata l'immagine del giorno sulla home page, vedo ancora la scimmia di ieri. Grazie. 62.10.77.112 (msg) 12:51, 18 apr 2010 (CEST)

Hai sbagliato pagina. Questa serve per discutere dello Sportello informazioni. Casomai avresti dovuto scrivere in Discussione:Pagina principale. Ad ogni modo, io vedo l'immagine dello shuttle. Hai provato a ricaricare la pagina aggiornando la cache, con ctrl+f5 o ctrl+r? --Gig (Interfacciami) 12:55, 18 apr 2010 (CEST)

Adesso in effetti la vedo. Scusate il disturbo. --62.10.77.112 (msg) 13:09, 18 apr 2010 (CEST)

No problem. :-) --Gig (Interfacciami) 14:19, 19 apr 2010 (CEST)

Non so se sia il luogo adatto

ma ne approfitto per chiedere come posso mettere su wikipedia un'immagine.è presa dalla wikipedia russa http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:2S25_Sprut-SD.jpg

servirebbe per la voce Sprut Sd25 italiana grazie mille --Serial Kinder (msg) 10:18, 15 mag 2010 (CEST)

No, non è il luogo adatto. Copio nello "sportello informazioni" -- Lepido (msg) 11:34, 15 mag 2010 (CEST)

Ho creato una voce senza loggarmi

Salve, non so se questo è il posto giusto per la mia richiesta. Ho creato la voce su Ettore Thesorieri senza loggarmi e così ora non risulto come autore ma sulla cronologia compare solo il mio indirizzo IP. Come posso ovviare a questa dimenticanza??? Grazie a tutti gli amministratori. --Piffi84 (msg) 14:51, 4 giu 2010 (CEST) A dimostrazione lascio il mio attuale indirizzo IP --93.189.138.71 (msg) 14:55, 4 giu 2010 (CEST) che è lo steso che compare in cronologia sulla voce Ettore Thesorieri

Come già risposto in nell'altra pagina, non c'è niente da fare, sorry! --LaPizia^{e la violacea ramazza} 16:36, 4 giu 2010 (CEST)

Il massimo che puoi fare, se proprio ci tieni, è lasciare un appunto nella pagina di discussione della voce... Dicendo con che IP e in che data avevi inserito quel testo (o meglio ancora, con un permalink o un aiuto:diff)... --Gig (Interfacciami) 17:35, 4 giu 2010 (CEST)

Altro metodo, fai una modifica finta e nel commento scrivi che le modifiche sottostanti le hai fatte tu da non loggato...-- Stefano Nesti 23:34, 5 giu 2010 (CEST)

Revisione Template

Segnalo che qui è in atto una discussione sulla revisione dei template che rinviano tra l'Oracolo e lo sportello informazioni.--Bedo2991-{contattami} 19:25, 26 ago 2010 (CEST)

modifica titolo

Non ho trovato una indicazione per modificare il titolo di una voce: come si fà? Scusate la banalità della domanda. Phant

Aiuto:Sposta. --CavalloRazzo (talk) 17:37, 15 dic 2010 (CET)

Voce Categoria:Chiese per dedica

Su WP, digitando [[Categoria:Chiese per dedica]] appare l'elenco della chiese ordinate alfabeticamente a seconda dei nomi dei Santi cui sono dedicate, succede che alla lettera C sono comprese chiese intitolate a Santa Liberata che dovrebbe stare alla lettera L, San Maurizio martire che dovrebbe stare alla lettera M, San Remigio alla R, ecc: qui l'ordine alfabetico non funziona più. Spero di aver chiarito il problema. --Teodoro Amadò (msg) 11:13, 28 dic 2010 (CET)

Osserva questo diff per comprendere come si risolve il problema. Altro esempio: se vuoi categorizzare per cognome la voce Kevin Ayers, dovrai inserire nella voce [[categoria:suonatori di bottiglie di vino|Ayers, Kevin]]. Leggi qui. --PequoD76^(talk) 11:40, 28 dic 2010 (CET)

Altre due cose:

1. Quando linki ad una categoria, scrivi [[:Categoria:NOMECATEGORIA]], con i due punti. (vedi qui);
2. La domanda che hai posto andava fatta direttamente allo sportello e non qui. Qui si discute solo dello sportello stesso, come è scritto in testa. --PequoD76^(talk) 11:42, 28 dic 2010 (CET)

Archiviare

Grazie a chi lo ha fatto. Un dubbio: ma perché da noi non si usano i bot che archiviano in automatico come su en.? --Elitre ♥ #wp10 21:56, 15 gen 2011 (CET)

Tutor

Salve vorrei chiedere come posso annullare la richiesta del tutor.--Eufemia (msg) 20:49, 25 feb 2011 (CET)

Vai a Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste#Eufemia, e modifica quella sezione, aggiungendovi in fondo un intervento dove dici che hai cambiato idea e che quindi non vuoi essere tutorata. Se un qualche tutor ti aveva già contattata, dillo anche a lui, scrivendo nella sua pagina di discussione utente. Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:02, 3 mar 2011 (CET)

Per coloro che non firmano...

1. Segnalo piccola modifica alla testata dello sportello.
2. Non conosco altre pagine di aiuto, oltre allo sportello, che abbiano l'etichetta "Aggiungi discussione" in testa. Ne deduco che questa pagina è stata personalizzata in qualche modo. Allora, mi chiedo se è possibile personalizzarla in modo che "Aggiungi discussione" carichi in preload Aiuto:Sportello informazioni/Nuova domanda.

--LoStrangolatore dimmi 01:54, 26 mar 2011 (CET)

Mi sembra ben fatto. Riguardo la 2, è ottenuta con il codice __NEWSECTIONLINK__ nella testata, quindi non credo ci sia molto da fare. Si potrebbe toglierle questo tag e attirare l'attenzione dell'utente con un quadrettone bello visibile, ma è un cambiamento che farei dopo discussione perché implica un bel restyling della testata. --Austro sgridami o elogiami 02:02, 26 mar 2011 (CET)

Ho fatto una piccola modifica ricordando di mettere il titolo e indicando la firma per cercare di evitare che venga messa la firma prima del messaggio.

Di pagine che usano il preload ce ne sono tantissime e fare in modo che venga sempre precaricata quella dello sportello sarebbe anche fattibile (ad esempio, cliccando QUA precarichi in questa pagina una nuova sezione con l'intestazione dell'oracolo), ma penso sia meglio che ogni pagina ad alto tasso niubbi abbia il suo link personalizzato (anche se forse anche per lo sportello sarebbe meglio usare lo stesso codice del preload dell'oracolo).--Sandro_bt (scrivimi) 02:59, 26 mar 2011 (CET)

prima non ci ho pensato: rimangono i testi commentati, non se ne vanno da soli! Credo ci voglia un {{void}}. Austro sloggata --82.57.3.37 (msg) 03:04, 26 mar 2011 (CET)

Sì, effettivamente non mi ero posto il problema visto che comunque il testo non si vede, però è sicuramente meglio evitare di metterlo del tutto. Già che c'ero ho messo direttamente quello dell'oracolo che mi sembra meglio.--Sandro_bt (scrivimi) 03:20, 26 mar 2011 (CET)

1. Grazie, ragazzi!
2. Breve è meglio: secondo me, il terzo punto (cioè Non importa che tu firmi: la tua firma verrà aggiunta automaticamente!) si può omettere, qui e all'Oracolo. Credo sia ovvio, quindi procedo. Altrimenti scrivete qui e rollbacko. --LoStrangolatore dimmi 04:14, 26 mar 2011 (CET)

No, no, credimi, quella parte ci serve eccome. Non hai idea dei casini che ho visto nel tempo con questo sistema dei preload che fossero appena appena meno chiari. --Austro sgridami o elogiami 14:35, 26 mar 2011 (CET)

D'accordo... --LoStrangolatore dimmi 18:42, 26 mar 2011 (CET)

Wikiaward

Colgo l'occasione, volevo farlo da quando ho avuto il Wikioscar che Gig (o Jeeg come lo chiama mio figlio) avrebbe meritato più di me, per ringraziarlo perchè quasi tutto quello che so l'ho imparato da lui e per la pazienza che insieme ad altri colleghi dei due sportelli ha dimostrato di fronte ai miei eccessi di WikiNiubbo. Perciò a tutti assegno questo award per il lavoro fatto--Pierpao.lo (listening) 17:07, 12 apr 2011 (CEST)

Archiviazione col Botto

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Bot#archivebot. Che dite si può fare per i due sportelli e in generale?--Pierpao.lo (listening) 17:07, 12 apr 2011 (CEST)

in italiano si dice "redigere" e non "redarre"

Please, correggete la pagina di descrizione di "Creare una nuova voce" o fate un cerca-e-rimpiazza

Nessuno si offenderà, credimi, se a correggere sarai tu stesso e non le solite persone. D'altra parte non è nella presente pagina che dovevi scrivere ma in quest'altra: Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni -- (errore per di più già insertito da qualche tempo). --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:00, 5 giu 2011 (CEST)

Link a voci in una lingua diversa

Ho creato la voce Space invader (artista) nel sito italiano di Wikipedia e ho creato un link a una voce già scritta nel sito italiano e non ho avuto problemi ma ne ho trovato quando ho dovuto creare un link ad una voce presente nel sito in inglese (questo è il titolo della voce: Museum of Contemporary Art, Los Angeles) ma una volta seguita la procedura mi dice che la voce è inesistente, quindi per poter portare il visitatore alla pagina wikipedia del museo ho dovuto creare un link a un sito esterno e inserire l'indirizzo della voce in inglese, ovvero questo indirizzo: http://en.wikipedia.org/wiki/Museum_of_Contemporary_Art,_Los_Angeles

Come posso fare per evitare questa procedura macchinosa in modo da poter creare un link interno a Wikipedia a una voce in altra lingua?

--cbenini (msg) 11:59, 23 giu 2011 (CEST)

Intanto ti informo subito che le domande vanno fatto nella pagina aiuto:Sportello informazioni (non in questa che è la pagina di discussione, dove si discute dello sportello stesso). Per rispondere alla tua domanda, e la voce in italiano manca, devi semplicemente lasciare il link rosso. Prima o poi qualcuno lo riempirà. Buon lavoro! :) -- Syrio posso aiutare? 12:32, 23 giu 2011 (CEST)

Comunque, vedo ora, la voce c'è anche in italiano: Los Angeles County Museum of Art. Quindi non capisco che problema hai... -- Syrio posso aiutare? 12:34, 23 giu 2011 (CEST)

Nota che comunque è possibile linkare a voci (e, più in generale, a pagine) di un'altra versione linguistica di Wikipedia (ma anche altri progetti Wikimedia), ma non lo si fa nelle voci (piuttosto lascia il link rosso, è un invito a creare la pagina). La procedura è indicata qui. Buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 14:08, 23 giu 2011 (CEST)

Archiviare

Proporrei di archiviare le discussioni: molte sono davvero risalenti nel tempo e questa pagina inizia a farsi pesante da caricare, specie per i computer più vecchi. Che ne dite? --AndreaFox ^{bussa pure qui...} 21:06, 17 ott 2011 (CEST)