Discussioni aiuto:Sportello informazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Archivio
Archivio


Indice

Archivi[modifica wikitesto]

La cronologia completa dello sportello informazioni è stata spostata in Aiuto:Sportello informazioni/Archivio il 14 febbraio 2007, per consentire di estrarne le domande più frequenti. --Lp 16:51, 14 feb 2007 (CET)

Scusate, ma adesso dov'è la cronologia? La pagina Aiuto:Sportello informazioni/Archivio è vuota! --Gig (Interfacciami) 12:52, 27 giu 2007 (CEST)

Intendeva dire che la cronologia dell'archivio è uguale alla cronologia dello sportello inf. al 14 febbraio 2007. Vedi http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio&action=history --Francesco (All your base are belong to us) 13:21, 27 giu 2007 (CEST)
Ma se io voglio ritrovare una discussione dello sportello informazioni di qualche giorno fa che è stata zappata via, devo per forza riaccedervi tramite la cronologia della pagina oppure esistono delle pagine "Archivio" (dove?) dello sportello? --Gig (Interfacciami) 16:36, 27 giu 2007 (CEST)

Proposta per evitare discussioni chilometriche e flame[modifica wikitesto]

Lo so, detto così sembra che tenti di cercare la panacea a tutti i mali del mondo, e forse quest'ultima sarebbe anche più facile da trovare :)

Quello che volevo dire riguarda un male specifico: le persone che vengono qui allo sportello e cominciano a lamentarsi perché "la pagina che avevo inserito sul gatto di mia zia è stata cancellata!! Siete una setta di nazisti-comunisti!! Ecc. ecc. ecc.". Ne abbiamo avute diverse di queste segnalazioni, ed invariabilmente la risposta è qualcosa del tipo: "qui su it.wiki ci sono delle regole, essere liberi non vuol dire fare quello che ci pare, ecc."; il che è giustissimo ma ci vuole un sacco di tempo per scriverlo ogni volta, ed in ogni caso, ineluttabilmente, fa scattare un flame. Ora, Io proporrei di mettere in cima alla pagina un avviso del tipo:

«Questo non è il posto giusto per discutere di pagine cancellate. Le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise, e a meno di cancellazioni immediate, vi è già stata una discussione sull'opportunità di tenere la pagina (link a qualche parte che non saprei) e la comunità si è già espressa in modo negativo.»

E poi farei anche un template tipo quello di Jalo {{SINO}}, visto che tanto nessuno legge mai quello che c'è scritto in cima alla pagina. Che ne dite? --Francesco (Discussione) 18:33, 8 mar 2007 (CET)

Non hai tutti i torti, ma nessuno legge le istruzioni in cima alla pagina...sul template, potrebbe andare. --AnnaLety 19:08, 8 mar 2007 (CET)
La butto lì senza pensarci troppo, potrebbe essere utile linkare discussioni simili già fatte all'interno della pagina aiuto.-- Stefano Nesti 21:20, 8 mar 2007 (CET)

Hai ragione Stefano ora ci penso. Intanto metto qui un template di prova (che però forse è un po' lunghetto). Cambiatelo pure a vostro piacimento e/o ditemi che cosa ne pensate.

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Lo sportello informazioni non è l'ufficio reclami!
Questo non è il posto giusto per discutere di pagine cancellate. Nessuno ce l'ha con te: le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise e condivise dalla comunità. Nell'aiuto e nelle domande frequenti puoi trovare maggiori informazioni sul funzionamento della comunità di Wikipedia.

Francesco (Discussione) 21:43, 8 mar 2007 (CET)

Se vuoi aggiungere qualche punto a quelli già presenti allo Sportello e/o mettere il tutto in bella evidenza, no problem. Ma non dimentichiamoci i fondamentali. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:41, 8 mar 2007 (CET)
L'idea mi sembra buona. In pura teoria, due o tre righe basterebbero per far capire il concetto; chi dopo le prime tre righe non ha capito o ha delle ragioni valide o non capirà comunque, qualunque cosa scriviamo. Appena abbiamo un template un minimo condiviso lo pubblicherei subito, poi eventualmente lo raffinerei con calma. Questo dovrebbe da subito limitare qualche messaggio... (Quello proposto mi va bene anche se ho fatto una piccola aggiunta ovvero [...se ti è stata cancellata una voce significa che...], sull'ultimo periodo sono invece perplesso visto il commento di Elitre. Tutto sommato toglierlo non diminuirebbe il senso della frase anche se lasciarlo, nel contesto, potrebbe andare bene uguale (insomma mi astengo)...ma, IMHO, ribadisco l'importaza di pubblicarlo, in qualsiasi versione, quanto prima ).-- Stefano Nesti 00:33, 9 mar 2007 (CET)
Ok, ho tolto la parte che si riferiva all'enciclopedia cartacea ed è un po' più corto. Ho anche messo due link a aiuto e faq, che non fanno mai male. --Francesco (Discussione) 08:55, 9 mar 2007 (CET)
Per me è ok. In ogni caso inserirei anche

«la frase in testa, in questo modo, come suggerivi all'inizio»

-- Stefano Nesti 12:20, 10 mar 2007 (CET)

✔ Fatto --Francesco (Discussione) 12:31, 10 mar 2007 (CET)

Ho fatto una piccola modifica al template (una cosa tecnica, cioè si può specificare un nome di pagina come parametro in modo che il link "si è già espressa" punti alla discussione corretta) in vista di possibili usi futuri. Se siete interessati date un'occhiata direttamente alla pagina Utente:IngFrancesco/SINUR. --Francesco (Discussione) 14:08, 13 mar 2007 (CET)

Troppo testo, troppi link. Comprendo l'utilità, ma sarebbe meglio spostare tutto in una pagina più specifica (o puntare alla FAQ precisa). Quando aggiungi troppo testo, nessuno lo legge. È questo il motivo per cui ci tocca periodicamente semplificare gli avvisi. --MarcoK (msg) 11:42, 14 mar 2007 (CET)
Hai ragione, anche a me sembrava troppo prolisso. Meglio così? --Francesco (Discussione) 12:07, 14 mar 2007 (CET)
Ok per me. -- Stefano Nesti 18:19, 14 mar 2007 (CET)

Agli sportellisti[modifica wikitesto]

Progetto:Coordinamento/Estrazione Faq da sportello informazioni, ché il signor DracoRoboter è timido. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:41, 8 mar 2007 (CET)

Io ho gia' dato :-) --Jalo 00:28, 9 mar 2007 (CET)

Domande mediawiki[modifica wikitesto]

Vedo che aumentano le domande di richieste d'aiuto riguardo fuznioni / problemi col software Mediawiki, per propri siti personali o comunque non WMF.

rispondiamo qui (però non c'entra molto con Wikipedia) o rimandiamo a Mediawiki.org (che però non ha molto in lingua italiana) ? --ChemicalBit - scrivimi 13:42, 11 mar 2007 (CET)

Conosco poco del software mediawiki, per cui sono obbligato a rimandare a Mediawiki.org. --Jalo 14:03, 11 mar 2007 (CET)
Bhe in alcuni casi si tratta di domande di "normali" operazioni da utente, solo non su wikipedia, ma su un altro sito (ad es. come scrivo un interlink) --ChemicalBit - scrivimi 23:27, 11 mar 2007 (CET)
Alle domande su mediawiki io posso anche rispondere, basta che mi dite qual è la policy. --Snowolf | 16:10, 16 mar 2007 (CET)
Non abbiamo policy per tutto. Diciamo che lo sportello informazioni non è il posto più adeguato per quelle domande ma se una vuole rispondere io non lo bacchetto di certo. Io adotterei un criterio elastico, se uno vuole risponde risponde, basta che lo sportello non diventi un tutor per l'uso di mediawiki. Hellis 18:00, 16 mar 2007 (CET)

mmm[modifica wikitesto]

Linkiamo meglio l'oracolo? cominciamo a grassettare e scrivere in rosso un po' di cose? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 09:11, 17 mar 2007 (CET)

«tanto nessuno legge mai quello che c'è scritto in cima alla pagina»

(Francesco, un po' più sopra)

Quindi grassetto o non grassetto non verrà letto lo stesso. --Jacopo (msg) 19:33, 17 mar 2007 (CET)

...e se linkiamo Fai click qui per aggiungere una nuova domanda invece che alla pagina nuova ad una pagina con in alto il template pro-oracolo e e subito, come qui riportato, sotto il link effettivo alla nuova pagina?...(vedi sotto come verrebbe...):

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Lo sportello informazioni non è l'Oracolo!
Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Ricorda, lo sportello informazioni serve solo per porre domande sull'uso di Wikipedia. Grazie.

Fai click qui per aggiungere una nuova domanda


-- Stefano Nesti 22:19, 6 apr 2007 (CEST)

Il punto è che IMHO non va incentivato il ricorso all'Oracolo, solo disincentivato il cattivo utilizzo dello sportello :-) --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:36, 7 apr 2007 (CEST)
Vero! Però se il template che mettiamo nelle risposte è quello che incentiva a rivolgersi all'oracolo penso vada bene anche mostrarlo preventivamente...Era comunque una risposta alla prima domanda "linkiamo meglio l'oracolo?.." di inizio paragrafo. se non c'è il problema, e non lo so valutare, ovviamente non serve trovare la soluzione. -- Stefano Nesti 17:20, 7 apr 2007 (CEST)
Il template (che non uso o almeno non direttamente, se ci fai caso) è appunto una risposta. Noi dobbiamo invece prevenire la domanda, se è formulata nel posto sbagliato. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:36, 11 apr 2007 (CEST)

inviare a chiedere all'Oracolo? (e modifica testata)[modifica wikitesto]

Ho notato come per le richieste che non riguardi il funzionamento di Wikipedia, non solo si risponde -correttamente- che questa pagina non è adatta, ma spessissimo s'indirizza l'utente a chiedere all'Oracolo.

Essitono però strumenti normali ( Aiuto:Vai e Aiuto:Ricerca ) per chi cercasse delel informaizoni, non sul funzionamento di Wikipedia (cioè ciò che sarebbe la normale funzione di un'encicloepdia, come Wikipedia). Bisognerebbe suggerire quelli , prima dell'Oracolo.

Modifico in tal senso anche Aiuto:Sportello informazioni/Testata --ChemicalBit - scrivimi 13:09, 11 apr 2007 (CEST)

Però facendo così ho creato un "doppione" nella testata (in teoria lo erano già prima, ora è solo più evidente). Unisco i due punti. --ChemicalBit - scrivimi 14:59, 11 apr 2007 (CEST)
Quel rientro a dx mi sembra bruttino... Provo a eliminarlo e ditemi se piace. --Francesco (All your base are belong to us) 15:03, 11 apr 2007 (CEST)

Discussioni sulle voci cancellate[modifica wikitesto]

Allo sportello ultimamente siamo subissati con richieste di informazioni sulle voci cancellate, malgrado sia ben specificato che non è il posto giusto per discuterne. Il problema è anche che un "posto giusto" non c'è (e bisognerebbe prevederlo). Ho prodotto una bozza di quella che potrebbe diventare una pagina di aiuto rivolta agli utenti, perlopiù nuovi e inesperti, per spiegare i motivi delle cancellazioni in modo più semplice e non tecnico. --MarcoK (msg) 16:11, 25 mag 2007 (CEST) La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Coordinamento/Pagine_d'aiuto#Bozza_di_aiuto_per_le_voci_cancellate.
---
Non ho trovato in tale pagina una dicitura "aiuto per le voci cancellate" e neppure "voci cancellate". Arguisco che hanno censurato anche quella! L'unico posto dove discutere di pagine cancellate sarebbero le pagine stesse, però mi risultano cancellate anche le cronologie di esse, e ho la vaga impressione che ciascuna sia sorvegliata semmai soltanto dal censuratore stesso.
Esempio: qui http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:93.151.89.247#.22Senza_senso.22 ho scritto qualcosa su una pagina cancellata, che sarebbe http://it.wikipedia.org/wiki/Fozza_Itaia --93.151.89.247 (msg) 16:01, 20 mag 2014 (CEST)

Utenti che non firmano[modifica wikitesto]

Alcune volte capita che l'utente non firma. Sto usando da un po' di tempo, in via sperimentale, due template di prova, uno, più generico, da usare quando l'utente è anonimo (un ip) e un altro quando l'utente è registrato. Nulla vieta di utilizzare sempre il primo o sempre il secondo. I due template, per chi non li avesse visti sono i seguenti:

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Ricordati di firmare i tuoi interventi!
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione. Stefano Nesti
Crystal help index.png
Crystal help index.png
Utentexx (discussioni · contributi) , ricordati di firmare i tuoi interventi!
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione. Stefano Nesti

Il layout è ripreso da altri template simili già presenti in questa discussione (andate un po' più su ...), la parte in grigio ricorda e invita a firmare, mentre la parte in small ricorda il motivo (ripreso pari pari dalle linee guida). L'intento, rispetto a un meno invadente template, già esistente, e usato da altri:
Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Piripicchio (discussioni · contributi) .
è quello di esasperare la mancanza di firma in modo che chi, di seguito, inserisse altre domande, vedendo nelle voci precedenti il "lenzuolo" sia invogliato a firmare. Mi piacerebbe a questo punto individuare una linea unica (che potrebbe essere anche quella di mettere "il lenzuolo" ogni tanto) visto che, in separata sede, ho avuto segnalazioni sia negative che positive. Visto che la tematica è trattabile pari pari anche per l'oracolo metterò un avviso nell'apposita pagina di discussione.-- Stefano Nesti 17:11, 16 feb 2008 (CET)

Con tutto rispetto per il tuo lavoro e le tue intenzioni, trovo che questi template siano più fastidiosi che realmente utili: chi scrive allo Sportello info o all'Oracolo è per lo più un utente poco esperto o non registrato. In entrambi i casi, un più discreto {{non firmato}} serve a far notate la dimenticanza. In fondo, stiamo parlando di pagine dove le discussioni si svolgono come domanda-risposta e fine. Diverso sarebbe il caso del Bar, dove gli interventi non firmati renderebbero veramente difficile seguire lo svolgersi delle discussioni. --LaPizia aka AnnaLety 11:51, 17 feb 2008 (CET)
concordo pienamente con la Pizia ( a cui do anche il bentornata ^^) -- Xander  サンダー 13:33, 17 feb 2008 (CET)
(conflittato) Secondo me si potrebbe mettere il template {{non firmato}} se é la prima volta, una dimenticanza é lecita. Se invece l'utente continua a non firmare si potrebbero usare gli altri due template che danno "più fastidio" e quindi convincono l'utente a firmare. dimenticavo... la firma! Wiki.edoardo (contattami qui) 15:37, 17 feb 2008 (CET)
Quoto Wiki.edoardo. --Gig (Interfacciami) 09:09, 18 feb 2008 (CET)
In più, suggerirei quasi di stabilire un criterio così (indicativamente) ed integrarlo in fondo ad Aiuto:Firma... --Gig (Interfacciami) 09:11, 18 feb 2008 (CET)
P.S.: Stefano, nei template manca il wikilink ad Aiuto:Firma. Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 09:12, 18 feb 2008 (CET)
vero, sarebbe da linkare "firmare" in "ricordati di firmare" ad Aiuto:Firma--Wiki.edoardo (contattami qui) 14:51, 18 feb 2008 (CET)
Ah, e (per essere pignoli ^_^) nel il secondo template c'è uno spazio di troppo dopo la chiusura della parentesi. Domanda: l'ultimo campo, quello con il nome utente di chi ha apposto il template, è obbligatorio o facoltativo? Direi che dovrebbe essere facoltativo... Piuttosto mi domando se non sia il caso metterci anche un piccolo spazio per inserire la data dell'intervento non firmato, come nel template "non firmato" (tipo Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Piripicchio (discussioni · contributi) 14:51, 18 feb 2008.). Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:10, 18 feb 2008 (CET)

<rientro> Vediamo di tirare intanto le fila di quello che è venuto fuori... Il "lenzuolo" è un po' troppo ingobrante per metterlo sempre. Va individuato quando effettivamente usarlo ma non mi sembra ci sia un netto rifiuto dello strumento in se. Propongo quindi di metterlo a punto e poi dare delle linee guida di utilizzo. In ogni caso per venire in contro a chi lo riteneva troppo ingombrante ho utilizzato ampiamente i caratteri "small". Ho quindi inserito il link a Aiuto:Firma, ho tolto lo spazio "pignolo" e ho reso facoltative sia la data che la firma. Sull'ultimo punto ho qualche perplessità, occorre stare attenti a redarguire qualcuno per non aver messo la firma e poi fare altrettanto; è anche però vero che uno potrebbe mettere l'avviso, omettere la fima continuando con un nuovo paragrafo, e firmare solo alla fine. Ho anche stemperato il messaggio togliendo il punto escamativo (un po' troppo perentorio) e sostituendolo con punti di sospensione. Di seguito nelle due versioni senza data e firma e con i due parametri opzionali. Fatemi sapere a seguire cosa ne pensate:

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Utentex (discussioni · contributi), hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.
Crystal help index.png
Crystal help index.png
Utentex (discussioni · contributi), in data 26.02.'08 hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...
La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.--Stefano Nesti

-- Stefano Nesti 21:04, 18 feb 2008 (CET)

Non male. Meglio "paragrafo" od "intervento"? --Gig (Interfacciami) 09:43, 19 feb 2008 (CET)
✔ Fatto Ho sostituito direttamente "paragrafo" con "intervento" nell'esempio sopra perchè oggettivamente meno restrittivo (potrebbero essere stati scritti più paragrafi..) e, IMHO, più carino...-- Stefano Nesti 16:24, 20 feb 2008 (CET)
Suggerirei la firma obbligatoria e la data opzionale. Gac 16:33, 20 feb 2008 (CET)

Bene, ora propongo di continuare chiarendo dove e quando usare i template e dargli anche il nome ({{nome}}). Ripetendo quanto detto prima io direi di inserirlo quando l'utente è "ostinato" a non firmare, negli altri casi userei {{non firmato}}. --Wiki.edoardo (contattami qui) 21:23, 20 feb 2008 (CET)

Io vedevo di buon occhio il fatto che, essendo "ingombrante", ricorda a chi sta per inserire un messaggio che occorre firmarsi. Sarei quindi per inserirlo "a vista" ovvero quando il precedente è sufficientemente ormai "passato" (non lo ripeterei prima di 10-15 voci). Tra l'uno e l'altro potremmo utilizzare il template "dimesso" già esistente. @Giac: anche io pensavo così, poi mi è venuto in mente quanto sopra riportato: attendo, prima di ricambiare, qualche altro parere-- Stefano Nesti 21:53, 20 feb 2008 (CET) PS: per il nome propongo "non hai firmato" o "ricordati di firmare".
Boh, per la firma a me non pare così importante in questo caso specifico (cioè non mi pare che abbia rilevanza chi ha apposto il template, infatti in Template:Non firmato non c'è. Può benissimo apporlo qualcuno che poi risponde anche alla discussione, che qualcuno che non fa nient'altro...) Comunque fate come ritenete più opportuno, non è certo un problema! :-)
Per il nome? Che ne dite di qualcosa di semplice tipo "non firmato2" oppure "firmare"?
Poi sull'utilizzare quello ingombrante come "standard" e quello più discreto come intervallo fra due grandi, non sono del tutto sicuro, temo che finiremmo per ritrovarci le pagine piene di questo...
Forse sarebbe meglio, e più facile anche da spiegarlo nelle istruzioni (alla prima lettura del tuo intervento precedente non avevo capito subito come intendessi usarlo), fare come si era ipotizzato più sopra: al primo intervento non firmato di un utente utilizzare quello piccolo, e dal secondo in poi utilizzare quello grande. Ricordiamoci poi che a volte anche agli utenti registrati che di solito si firmano una volta può succedere di dimenticarsene, e ricevere un avviso così per loro forse sarebbe un po' esagerato, no? Il tutto, ovviamente, IMHO, poi guardate un po'... --Gig (Interfacciami) 09:15, 21 feb 2008 (CET)
Dico la mia. Usiamo l'unsigned (meno invasivo) nelle discussioni e, se registrato gli si fa notare la cosa con questo template in talk. --Gliu 16:05, 21 feb 2008 (CET)
Dici? Nella maggior parte dei casi, chi non firma sono utenti anonimi, che secondo Aiuto:Firma, anche se non obbligati ad inserire IP, ora e data dell'intervento, dovrebbero avere la buona educazione di firmare con almeno uno pseudonimo. Gli utenti registrati mi sembra più raro che si dimentichino di firmare, mentre il trasformare la cosa da "nota sotto all'intervento" ad "avviso nella pagina di discussione utente" mi pare parecchio diverso dall'idea originale di Stefano... sentiamo lui... --Gig (Interfacciami) 16:50, 21 feb 2008 (CET)
Appunto, sono più spesso gli anonimi che però raramente tornano due volte sulle discussioni. Ed inoltre preferisco un link ai contributi dell'IP piuttosto che un Mario Rossi. Poi ovviamente è giusto farlo notare nelle discussioni più lunghe o confuse. --Gliu 19:07, 21 feb 2008 (CET)
Perdonami, devo essere un po' stanco... cosa intendi con <<ed inoltre preferisco un link ai contributi dell'IP piuttosto che un Mario Rossi>>? I link a pagina utente, pagina di discussione e contributi sono presenti sia nel template poco invasivo che in quello più evidente... Forse vuoi dire che preferiresti che tutti firmassero con le tildi invece che con uno pseudonimo scelto su due piedi? Se è per quello, anche io, sono completamente d'accordo con te!!!!! Però la pagina di aiuto dice che possono firmare anche solo con uno pseudonimo... quindi in quel caso non possiamo apporgli nessun template, perché hanno seguito le regole... --Gig (Interfacciami) 20:46, 21 feb 2008 (CET)
È da tempo che penso a questa cosa, servirebbe un template del tipo {{non firmato}} però da usare quando l'utente anonimo firma con uno pseudonimo, quindi senza la formula "non firmato" ma solo "il precedente commento è stato inserito da... IP". Questo magari si usa in discussioni lunghe e non in botta e risposta. --Wiki.edoardo (contattami qui) 14:33, 22 feb 2008 (CET)
Spariti tutti? --Gig (Interfacciami) 14:11, 26 feb 2008 (CET)
spariti?! io no! --Wiki.edoardo (contattami qui) 14:37, 26 feb 2008 (CET)
Quello che hai proposto te qui sopra in effetti a me non pare una cattiva idea, anzi! :-) Soltanto bisogna capire se non va contro alle "libertà" di Aiuto:Firma per quanto riguarda gli anonimi. Ricapitolando, però, mettendo nel calderone anche questo, cosa otteniamo, tre template diversi?
1) {{non firmato}}: template già esistente e collaudato, piccolo e che ricorda sia ad IP che ad utenti registrati di firmare, senza offendere la sensibilità di nessuno, che si può utilizzare bene come "primo avviso" oppure per non riempire le vieate con i template di tipo 2)
2) Nuovo template già fatto da Stefano: template evidente con l'obiettivo di spingere fortemente la gente firmare, indirizzabile ad IP ed a registrati che omettono la firma, anche se ripeterlo troppo appesantirebbe le pagine e potrebbe infastidire i registrati; adatto come secondo avviso, eventualmente si potrebbero alternare avvisi 1) e 2)...
3) Nuovo template proposto da Edoardo: simile al primo, ma senza la dicitura "non firmato": da usare quando IP firmano con pseudonomini scelti sul momento senza riportare l'indirizzo IP (cosa che possono fare). Visto che possono farlo, non gli si contesta nulla, però si fornisce agli altri fruitori della discussione un facile accesso alla loro cronologia, che in lunghe discussioni può risultare difficile da isolare...
Ho riassunto bene? --Gig (Interfacciami) 15:09, 26 feb 2008 (CET)
.. :-).. Non ero sparito attendevo solo qualche altro intervento prima di sintetizzare, cosa che ha fatto in modo preciso Gig. Fermo restando l'indicazione di utilizzare il nuovo template saltuariamente per non appesantire le pagine, non mi limiterei al solo uso per utenti che non si firmano ripetutamente ma lo userei con parsimonia, ogni tanto.Quindi, se non ci sono altre ostative, la chiudiamo qui e vedo di rendere definitivo il template.-- Stefano Nesti 17:27, 26 feb 2008 (CET)
Prima di chiudere: ma ci fai anche il template suggerito da Edoardo? Cosa scriviamo esattamente in Aiuto:Uso della firma? Per fare questo tipo di modifica in quella pagina bisogna parlarne prima in Discussioni aiuto:Uso della firma? --Gig (Interfacciami) 17:46, 26 feb 2008 (CET)

<rientro>Risposta 1: ehem..ehem... questo è il primo template che ho fatto; devo un po' vedere come fare a renderlo operativo (istruzioni, permessi, ecc..) se ci levo le gambe vedo di fare anche l'altro. Risposta 2: se non ho letto male su Aiuto:Uso della firma ci sono informazioni su come firmare, non le azioni da fare quando un utente non firma. Il "vecchio" template è solo linkato nelle voci collegate. Aggiungerei nello stesso modo anche i due nuovi. Istruzioni tecniche (uso dei parametri) e funzionali (quando usarlo) potremmo inserirle direttamente nei singoli template.-- Stefano Nesti 22:44, 26 feb 2008 (CET) PS: Per qualche giorno mi collegherò saltuariamente; quando lo rifarò con continutà farò quanto sopra -- Stefano Nesti 20:58, 29 feb 2008 (CET)

Rieccomi! Ho fatto il template. Ho cercato di riassumere tutte le indicazioni avute. L'ho chamato: {{non firmato 2}}. I template che vedete poco più su ora sono fatti con l'originale e non più tramite la mia sandbox. Quindi sembra che il tutto funzioni. Ho provato a sintetizzare nella pagina del template le indicazioni che sono venute fuori da questa discussione. In aiuto:firma mi sono limitato, come per il template {{non firmato}}, a metterelo nelle voci correlate. Fatemi sapere. Se lo stile è corretto faccio anche il terzo che, se nulla osta, lo chiamerò {{firmato}}. -- Stefano Nesti 00:16, 3 mar 2008 (CET)
Bene, ma mi pare che lo stile della pagina di spiegazione non sia troppo di immediata comprensione. Ti dispiace se faccio un tentativo aggiustando un paio di cose? Poi, per il terzo template, sicuro che "firmato" sia un nome che ne rende l'idea? Certo, al momento altri nomi non mi vengono... --Gig (Interfacciami) 08:53, 3 mar 2008 (CET)
Fatto qualche piccolo aggiustamento. Ok? --Gig (Interfacciami) 09:45, 3 mar 2008 (CET)

Stefano, mi è venuta in mente una cosa per quanto riguarda il terzo parametro: cioè la firma di chi appone il template. Visto che il nome utente può essere diverso dal "nickname", come ci regoliamo? Ad esempio il mio nickname è "Gig" e l'ho impostato così fra le preferenze, ma ho dovuto registrarmi come "The gig" perché Gig era troppo corto per il sistema (anche se non so come abbia fatto Gac a registrarsi, magari una volta quel blocco non c'era!). Quindi io mi firmo sempre con Gig, ma se scrivo Gig nel template, viene un link rosso che punta ad una pagina inesistente. Quindi devo metterci per forza il mio nome utente, non il mio nickname (non riesco forzarlo manualmente con un Piped link). E se fossi un utente anonimo, dovrei inserire il mio ip, perché se mettessi un nome (tipo "Mario"), punterei alla pagina di un altro utente... Qualche idea al riguardo? Gig

Aggiustamenti: perfetti. Per il nome del nuovo template: suggeriscimene uno e faccio quello. Per l'ultimo problema: potremmo inserire un ulteriore parametro opzionale (numero 4, che nel tuo caso sarà valorizzato a "Gig"); il template si comporterà come adesso se tale parametro sarà assente mentre userà il 3 per il puntamento alla pagina utente e il 4 per la visualizzazione se il 4 sarà presente.Che ne dici?-- Stefano Nesti 14:18, 3 mar 2008 (CET) (ps: ti ho "firmato" il paragrafo superiore...).
Per il nome? Se si facesse vivo chi l'ha proposto... ora non mi viene in mente nulla!!!! Per il quarto campo, direi che potrebbe essere la soluzione, a meno di non trasformare il terzo in un campo "normale" e dire di firmarsi con le tildi (dici che potrebbe funzionare?).
Parametro 3=Nome utente di chi appone il template, Parametro 4=Nickname di di chi appone il template, se diverso dal nome utente. --> Direi che può andare bene. Dici che supporterà formattazioni particolari? Tanta gente personalizza la firma con colori e roba varia... --Gig (Interfacciami) 15:18, 3 mar 2008 (CET)
Rimane però un problema: un "non loggato" cosa dovrebbe fare? A rigor di logica, inserire il prpprio indirizzo IP nel campo 3... ma mi pare un po' strano. Certo, è anche difficile che un non loggato si metta ad apporre questo template... --Gig (Interfacciami) 15:23, 3 mar 2008 (CET)
Curiosità: se un "anonimo" che appone il template non vuole "perdere tempo" per inserire il proprio IP, potrebbe lasciare vuoto il campo 3 e riempire solo il campo 4, in modo che sia una scritta non cliccabile? Mi faccio troppe domande? --Gig (Interfacciami) 15:35, 3 mar 2008 (CET)

<riento> non che non te ne fai, lascerei perdere momentaneamente l'uso delle tildi che non so come gestire (eventualmente lo riprendiamo poi) per il resto vedrei i seguenti casi:

  • Esiste parametro 3(nome utente) esiste parametro 4 (nickname o altro) : si visualizza il parametro 4 cliccabile e se si clicca si aggancia l'"utente:parametro3".
  • Esiste parametro 3(nome utente) no esiste parametro 4: si visualizza il parametro 3 cliccabile e se si clicca si aggancia l'"utente:parametro3".
  • Non esiste parametro 3(nome utente) esiste parametro 4 (nickname o altro): si visualizza il parametro 4 non cliccabile.
  • Non esiste parametro 3(nome utente) non esiste parametro 4 (nickname o altro): non si visualizza nulla.

Per il nome attendiamo fiduciosi un consiglio da qualcun'altro...-- Stefano Nesti 19:31, 3 mar 2008 (CET)

Mi sta bene. Per me, procedi pure! Ciao! --Gig (Interfacciami) 22:16, 3 mar 2008 (CET)
✔ Fatto. Se hai tempo dai un'occhio alla descrizione. Rimaniamo in attesa di suggerimenti per il terzo template -- Stefano Nesti 21:00, 5 mar 2008 (CET)
✔ Fatto. Ho rivisto un poco le istruzioni, vanno bene? Direi un buon lavoro, Stefano. Per il nome del terzo template, che ne dici di completamento firma, completa firma, integra firma o riferimenti utente? --Gig (Interfacciami) 21:52, 5 mar 2008 (CET)
P.S.: Una cosa non ho capito: come mai avevi scritto nelle istruzioni che il parametro 1 era facoltativo? --Gig (Interfacciami) 21:55, 5 mar 2008 (CET)
Ora che mi viene in mente, visto che la pagina di istruzioni è abbastanza lunga, dici che sarà il caso di metterle in Template:Non firmato 2/man? Non sono un esperto, ma mi vien da pensare che, se le istruzioni ed il codice del template sono nella stessa pagina, le istruzioni vengano "lette" (e poi ovviamente ignorate) dal sistema ogni volta che si richiama il template, sprecando però risorse ed allungando -di poco- i tempi di elaborazione. Sarà cosi? E' un ragionamento fatto "a naso"... --Gig (Interfacciami) 22:07, 5 mar 2008 (CET)

<conflittato>:::::Perché ho sbagliato! Avevo ancora in testa l'esempio in alto a questa discussione ma poi l'abbiamo implementato diversamente...Ho visto che hai già sistemato.Ok.Per il terzo template mi piace {{riferimenti utente}}. Non ho invece ben chiaro le eventuali categorie da inserire in {{Non firmato 2}} ne ho inserita una sola, altre idee?-- Stefano Nesti 22:25, 5 mar 2008 (CET)

Corri troppo!! Che è "/man"? Ricordati che è il primo template che scrivo...Sai dove istruirsi in proposito?-- Stefano Nesti 22:29, 5 mar 2008 (CET)
Ora che ci penso, il terzo template è rivolto soprattutto gli IP che firmano semplicemente con un soprannome: è giusto "utente" per un "ip"?
{{S}}: vedi "uso"? "Manuale d'uso". Clicca sul template e su "uso"... Oppure in {{cassetto}}, e c'è proprio la Categoria:Manuali dei template... --Gig (Interfacciami) 22:36, 5 mar 2008 (CET)
Altre info non le vedo in Aiuto:Template, forse dovremmo chiedere allo Sportello... --Gig (Interfacciami) 22:43, 5 mar 2008 (CET)
Altra cosa che mi è venuta in mente riguardo al terzo template: che cosa ne dici se lo facessimo super-ridotto, per occupare meno spazio e dar meno noia possibile?
Cioè, il template normale dice
Il precedente commento non firmato è stato inserito da XXXXX (discussioni - contributi), in data YYYYYY
E se questo dicesse semplicemente
(XXXXXXX, talk, contrib, YYYYYYY)
rinchiudendolo fra parentesi e senza aggiungere altro? (Ovviamente X e Y sono utente (IP) e data)
Esempio pratico "classico" di Wikipedia:Pareri su Wikipedia:
Wikipedia è super! Gianni. (127.0.0.1, talk, contrib, 9.20, 06/03/08)
Che cosa ne pensi? Ed inoltre, in questo modo qualcuno potrebbe perfino usarlo su sé stesso al posto della "solita" firma, se volesse. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:24, 6 mar 2008 (CET)
Ho inserito nel nuovo template le istruzioni sotto "/man", dagli un'occhiata...-- Stefano Nesti 14:50, 9 mar 2008 (CET) PS: Nei prossimi giorni penso anche al terzo, bye.
Ho visto che hai richiamato il "man" all'interno della pagina principale... Non so se in questo modo "snellisce" o meno l'elaborazione del template (a dire il vero io avevo in mente una cosa tipo {{Cassetto}}, con una breve introduzione di due righe al template ed il link alla pagina del manuale...), comunque immagino che potrà andar bene anche così...
Per quanto riguarda il terzo template, visto che una persona è libera di firmare senza la data, forse non è tanto carino che un altro utente l'aggiunga al suo posto: forse prima di farlo dovremmo risentire meglio qualche altro parere. Però questa discussione è troppo lunga e ce ne sono state altre dopo. Che ne dici se aprissimo una nuova sezione più sotto per richiedere che cosa ne pensano altri riguardo a questa cosa del template per mettere i riferimenti degli IP (o anche dei registrati?) che si firmano con pesudonimo, quindi senza fornire facili link ai loro dati e la data dell'itnervento? Fra l'altro mi spiace che quello che l'aveva proposto all'inizio, non si sia più fatto vivo qui... --Gig (Interfacciami) 22:33, 9 mar 2008 (CET)
OK, finiamola qui.-- Stefano Nesti 14:26, 10 mar 2008 (CET)

Uso improprio dello sportello per lamentarsi delle cancellazioni[modifica wikitesto]

Ricordo a tutti, in particolare a quelli che rispondono, che lo sportello non dovrebbe essere utilizzato per discutere delle pagine già cancellate. All'inizio della pagina sta scritto chiaramente che "non è il posto giusto per discutere di pagine cancellate. Le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise, e a meno di cancellazioni immediate, vi è già stata una discussione sull'opportunità di tenere la pagina e la comunità si è già espressa in modo negativo.". È possibile notare che la maggior parte di queste discussioni servono solo all'autore della voce cancellata per sfogarsi e/o fare indebite pressioni per il ripristino e/o trollare. Questo non è accettabile, e non dovremmo dare corda. La risposta deve essere solo una, da parte di un solo utente, telegrafica e conforme a quanto scritto all'inizio pagina. Una delle possibili soluzioni è l'uso del template {{WNR}} (ideato da IngFrancesco insieme a Stefano Nesti):

Crystal Clear app help index.svg
Crystal Clear app help index.svg
Questa pagina di Wikipedia non è l'ufficio reclami!
Lo sportello informazioni non è il posto giusto per discutere di pagine cancellate, perché qui si risponde esclusivamente a domande su come usare Wikipedia. Nessuno ce l'ha con te: le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise e condivise dalla comunità. In questa pagina e tra le domande frequenti puoi trovare maggiori informazioni sul funzionamento della comunità di Wikipedia.
--MarcoK (msg) 09:58, 29 feb 2008 (CET)
Ma è riferito ad avvenimenti recenti o è un promemoria casuale? Mi sembra non si stia dando più di tanto peso alle proteste per le cancellazioni. --Gliu 10:05, 29 feb 2008 (CET)
Secondo me il fornire un wikilink alla pagina relativa in Wikipedia:Pagine da cancellare/Nomedellavoce ed uno alla relativa pagina di Speciale:Log potrebbe rientrare fra le mansioni dello Sportello (per chi non è pratico, non è così facile arrivarci). Poi ovviamente se uno insiste, allora è bene tagliare corto e casomai apporre il template sopra citato. --Gig (Interfacciami) 09:59, 3 mar 2008 (CET)

Sottopaginiamo[modifica wikitesto]

Guardate qui, "50 most edited articles": lo sportello a fine febbraio era già a 1380.7 Mb. Non sarebbe il caso di creare una sottopagina per ogni giorno? --Nemo 03:21, 8 mag 2008 (CEST)

No, lo sportello non è mai stato archiviato perché sono solo domande e risposte lampo, senza bisogno di conservare nulla. Di solito quando si allunga troppo cancelliamo la roba vecchia e basta. Jalo 14:29, 8 mag 2008 (CEST)
In realtà però l'archivio da un po' di tempo a questa parte esiste (Aiuto:Sportello informazioni/Archivio). --Gliu 17:03, 8 mag 2008 (CEST)
Mi sembra una cosa inutile. A chi frega delle vecchie domande? Quelle che capitano spesso sono già state messe nelle FAQ. Jalo 19:53, 8 mag 2008 (CEST)
Non mi sembra tanto assurdo: ci sono anche parecchi quesiti posti da utenti esperti e questioni dubbie o intricate o irrisolte di cui è utile tener traccia. Ho proposto la sottopaginazione vedendo che c'è un archivio, se poi non si vuole piú archiviare è un altro discorso. --Nemo 00:48, 9 mag 2008 (CEST)
In seguito a discussione si era deciso di cancellare. L'introduzione dell'archivio e decisamente recente e, secondo me, è una fatica inutile. Jalo 16:15, 9 mag 2008 (CEST)
Il problema è che anche tenendo le richieste solo per tre giorni questa pagina diventa enorme, e non si può diminuire troppo la permanenza dei messaggi: la sottopaginazione, quindi, secondo me è utile in ogni caso, e non richiede nessuna cura particolare, anzi dovrebbe essere facilissima da implementare. --Nemo 01:12, 26 mag 2008 (CEST)
Temo che le richieste rischierebbero di passare di vista troppo velocemente, e potrebbero rischiare di rimanere inevase (chi aprisse una richiesta alle 23:50, dopo 10 minuti se la ritroverebbe già nella sottopagina del "giorno prima", che presumibilmente riceverà meno visite di quella del giorno corrente).... Dico male? --Gig (Interfacciami) 09:58, 26 mag 2008 (CEST)
E soprattutto non si potrebbe tenere tra gli osservati speciali la pagina del giorno. Bisognerebbe arrivarci apposta. Secondo me la cancellazione resta la soluzione migliore. Jalo 14:02, 26 mag 2008 (CEST)
Già... io ci arrivo sempre dagli osservati speciali... --Gig (Interfacciami) 14:32, 26 mag 2008 (CEST)
È proprio l'opposto: la sottopaginazione rende piú facile seguire la propria domanda, mettendo la pagina del giorno negli osservati speciali. Le discussioni al bar hanno meno visibilità solo perché non sono automaticamente negli osservati speciali? Non mi sembra proprio. E non vedo come potrebbero perdere visibilità le domande: chi vuole rispondere a delle domande allo sportello informazioni, guarderebbe la pagina che include tutte le sottopagine attive (si potrebbe stabilire di archiviarle dopo una settimana, o dieci giorni); ma chi deve porre domande sarebbe molto facilitato, perché non dovrebbe aprire ogni volta una pagina da 200 KB, cosa che per molti è difficoltosa. --Nemo 21:43, 16 lug 2008 (CEST)

Ci riprovo: perché non fare almeno una sottopaginazione settimanale, come in fr.wiki (anche se il loro sportello pesa la metà del nostro, sui 30 KB/settimana)? --Nemo 08:24, 9 ago 2008 (CEST)

Domande senza senso[modifica wikitesto]

Sbaglio o negli ultimi giorni arrivano una quantità superiore alla norma di domande allo sportello informazioni senza alcun senso? E' possibile che qualcuno abbia linkato lo sportello dall'esterno? Sarebbe forse il caso di escogitare dei sistemi per sbarazzarsi di domande senza senso senza neppure perdere il tempo a formattarle, rispondere e rimandare all'oracolo. --Luckyzdimmi 10:38, 27 mag 2008 (CEST)

Occorrerebbe dimostrare la non buona fede dei singoli richiedenti. Chi è che li indirizza qui con quel genere di domande? Nel frattempo portare pazienza... --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:20, 27 mag 2008 (CEST)

È solo il caldo estivo che avanza. --Cloj 12:08, 27 mag 2008 (CEST)

Cassettarle per mitigare un pò la loro presenza? Non potrebbe essere una soluzione per non farle diventare predominanti sulla funzione dello sportello? --Luckyzdimmi 12:24, 27 mag 2008 (CEST)
Dalla testata è chiaramente indicato che domande non riguardanti wikipedia verranno direttamente cancellate. Così va fatto. --Gliu 14:33, 27 mag 2008 (CEST)

Modificare lo sportello informazioni in modo che ci sia la firma automatica[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Modificare lo sportello informazioni in modo che ci sia la firma automatica.
– Il cambusiere Nemo 21:44, 16 lug 2008 (CEST)


Quando si lascia un messaggio all'Oracolo la firma del richiedente e` automatica: perche` non mettere questa impostazione anche allo sportello informazioni?----Barone Birra(msg) 16:52, 16 lug 2008 (CEST)

davvero la firma all'oracolo e' automatica???? --Hal8999 (msg) 16:55, 16 lug 2008 (CEST)
Ovviamente no, non so dove l'abbia visto.
Per gli interessati qui ci sono un po' di riferimenti sulle discussioni pregresse e perché si è giunti alla conclusione che non sarebbe una buona idea. --Brownout(msg) 16:57, 16 lug 2008 (CEST)
Capito, si riferisce al form precompilato. Ci sono diverse situazioni in cui nonostante se ne faccia uso non mancano gli errori (il bar stesso e le proposte di cancellazione ad esempio), per lo stesso motivo per cui non si firma: gli utenti non leggono gli avvisi. --Brownout(msg) 17:05, 16 lug 2008 (CEST)
No, non è una buona idea. Gli utenti si devono abituare a mettere la firma quando serve. O lo si implementa in tutte le discussioni, o nessuna: altrimenti poi uno si confonde e non capisce se la firma c'è già o la deve mettere. E poi c'è pure il tastino della toolbar per firmare. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:13, 16 lug 2008 (CEST)
Ed adeguate linee guida che spiegano quando e come fare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:55, 16 lug 2008 (CEST)
Per completezza linko la discussione riguardante l'Oracolo: Discussioni Wikipedia:Oracolo#Firma automatica per l'Oracolo. Ricordare anche che questo sistema aggiunge la firma soltanto quando si aggiunge una nuova sezione cliccando sull'apposito link, non agli interventi successivi nella stessa sezione (quindi i template {{non firmato}} e {{non firmato 2}} via via serviranno comunque) e che l'Oracolo (ed eventualmente lo Sportello Informazioni), non essendo una "normale" pagina di discussione, non ha la linguetta "+" e quindi c'è un link apposito per aprire una nuova sezione, che è stato modificato per "precaricare" il template {{FirmaOracolo}}: non so se sarebbe difficile implementarlo nelle altre pagine! Fra l'altro talvolta gli utenti riescono a sbagliare anche così (mi pare che ogni tanto si trovino firme in cima all'intervento, invece che in fondo)... Ciao! --Gig (Interfacciami) 08:50, 17 lug 2008 (CEST)

Intendevo dire che all`oracolo quando uno lascia una domanda la firma viene aggiunta automaticamente; cosa che non accade allo sportello informazioni.----Barone Birra(msg) 16:23, 17 lug 2008 (CEST)

Dipende se per domande senza senso ti riferisci a veri idioti che hanno solo voglia di perder tempo e farlo perdera agli altri o se ti riferisci a chi desidera veramente intavolare una discussione comunque mi permetto di dire che il tutto potrebbe essere proporzionale anche alla macchinosità del sistema. ;-)

Testata[modifica wikitesto]

Ho modificato leggermente la Testata: ho aperto una parentesi che veniva solo chiusa e ho mandato a capo il link (secondo me fondamentale e da pubblicizzare) di Aiuto:dove fare una domanda. Spero vada bene a tutti. --DoppioM 16:34, 29 ott 2008 (CET)

Richiesta agli sportellisti[modifica wikitesto]

Stante quanto indicato su Aiuto:OTRS e che tutti voi ben conoscete, vi sarei molto grata se in caso di necessità o chiarimenti per vicende che citano OTRS contattaste qualche operatore (io sono disponibile) così ci chiariamo le idee tutti, prima e meglio. Grazie! --Elitre 11:52, 7 nov 2008 (CET)

Cercatu: nuovo template[modifica wikitesto]

Segnalo agli Sportellisti la nascita di un nuovo template, che si affianca al buon vecchio {{SINO}}, il template {{Cercatu}}. Si tratta di un template "tre in uno" che permette anche di linkare una ricerca su google passando da un'animazione che mostra quanto sia facile eseguirla... E si può usare anche in altre pagine di discussione e di servizio, non solo allo Sportello (ovviamente non nelle voci). --Gig (Interfacciami) 22:14, 6 mar 2009 (CET)

Sembra una precisazione inutile, quella di ns0, eppure... --DoppioM 15:19, 7 mar 2009 (CET)


Immagini non visualizzate[modifica wikitesto]

Da ieri due maggio sono sparite le immagini dalle pagine dei miei contributi. Le immagini esistono su Commons ma non sono visualizzate quando richiamate. Vorrei sapere se è un problema tecnico temporaneo che riguarda tutti gli Users o se riguarda solo me. Dico questo dal momento che ciò è successo dopo avere effettuato da parte mia un caricamento di immagini su Commons. Grazie e saluti --Albertomos (msg) 10:29, 3 mag 2009 (CEST)

Poni la domanda direttamente in Aiuto:Sportello informazioni (e non in questa pagina, che è fatta per discutere dello sportello). Magari indica anche quali sono le immagini in questione, eventualmente fornendone l'URL... Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:11, 4 mag 2009 (CEST)

Tutto nel cestino?[modifica wikitesto]

Ho notato che sono scomparse molte voci dallo sportello, e vorrei sapere perchè gli Administrator le hanno cancellate. Non ho nulla in contrario, vorrei solo sapere il motivo (da notare che prima le voci erano più di 50, ora sono 19) Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mgs Blazer mgs (discussioni · contributi) .

Sono solo state archiviate. Guarda qua.--DaniDF1995 20:44, 7 mag 2009 (CEST)
(conflittata) Come si legge nell'header: Aggiungi la tua domanda in fondo alla pagina. La risposta ti verrà data in questa stessa pagina dove resta visibile per almeno tre giorni.
La risposta alla domanda è semplice: spariscono perché archiviamo! Altrimenti la pagina diventa troppo lunga e ci si mette ore a caricarla. --Austro sgridami o elogiami 20:46, 7 mag 2009 (CEST)
P.S.: Le voci sono le singole pagine, penso intendessi le sezioni... Ciao ^_^ !!!--Marco 27 20:47, 7 mag 2009 (CEST)
E comunque una volta che la risposta e' stata data non ci vedrei niente di scandaloso nel cancellare la domanda. Archiviamo addirittura le domande {{SINO}}, come se a qualcuno poi potessero interessare. Se fosse per me torneremmo a quando l'archivio non c'era, e si cancellava la roba vecchia. Jalo 10:43, 8 mag 2009 (CEST)
Secondo me l'archivio potrebbe essere utile, ma al momento se bisogna cercare una domanda dall'archivio non è così semplice: escono fuori troppi risultati non attesi. Se ne era parlato al progetto:Coordinamento, ma ancora non si è trovata a mio parere una soluzione soddisfacente. --Aushulz (msg) 20:42, 27 giu 2009 (CEST)

Distinguere facilmente le richieste che hanno bisogno di risposta[modifica wikitesto]

Non so voi, ma a volte quando do un'occhiata allo sportello perdo un po' di tempo a leggere varie domande prima di capire quali siano state risolte e quali no. Che ne dite di copiare en:template:resolved o uno di quelli ancora piú belli che usano gli steward in Meta? --Nemo 08:55, 12 set 2009 (CEST)

Mi sembra una buona idea.--DaniDF1995 08:57, 12 set 2009 (CEST)
Il en:template:resolved esiste già, è il {{Fatto}} -- Lepido (msg) 09:30, 12 set 2009 (CEST)
Veramente il corrispondente sarebbe en:Template:Done.--Trixt (msg) 14:07, 12 set 2009 (CEST)
Poi ci sarebbe anche il template {{chiusa}}... ma le sue istruzioni sono piuttosto stringate e non capisco bene come e quando vada utilizzato... --Gig (Interfacciami) 11:44, 12 set 2009 (CEST)

Proposta di modifica grafica a Aiuto:Sportello informazioni/Testata[modifica wikitesto]

Riprendendo questa mia richiesta del giugno 2009, riterrei opportuno apportare delle modifiche a Aiuto:Sportello informazioni/Testata. Personalmente riterrei opportuno eliminare la dicitura <<di Wikipedia>> posta in cima alla voce, ridurne il carattere di scrittura e riformulare la frase <<Prima di fare delle domande in questo posto>>. Ritengo inoltre che questa versione della testata era più chiara per i nuovi utenti che l'attuale (i contenuti sono pressochè identici, cambia solo l'impostazione grafica). Ovviamente questa è solo una mia considerazione personale quindi, essendo Wikipedia basata sul consenso, non procederò alla modifica della pagina.--Fire90 21:47, 2 nov 2009 (CET)

Io avevo cambiato perché mi sembrava più di facile comprensione, ma se questa discussione sceglierà la precedente impostazione grafica, non importa (alla fin fine, basta che mantenga il suo scopo originale, quello di informazione, può andare bene).--DaniDF1995 21:58, 2 nov 2009 (CET)
A me piace fatemi finire di fare il test sulla formattazione del testo vediamo se capiscono le regole, poi si propone al progetto aiuto. Una cosa è certa quella che c'è funziona male. ciao --Pierpao (msg) 12:30, 4 nov 2009 (CET)
Oddio un'asciugata non ci starebbe male... Ma chi se lo legge quel papello? Poi, una cortesia, evitare di abusare di GRASSETTO MAIUSCOLO, equivale a urlare. Se dovete spiegare qualcosa ad una persona non è urlando che la capisce meglio, non so se mi spiego. Non facciamo i cafoni, che poi è dura dire ai nuovi utenti "non abusare del grassetto"...--Trixt (msg) 21:37, 4 nov 2009 (CET)
daccordissimo è veramente lungo, avevo calcato apposta sulla grafica per compensare la sbrodolatura. Snello ed elegante.ciao--Pierpao (msg) 21:45, 4 nov 2009 (CET)
Io proporrei di utilizzare la stessa testata dell'Oracolo in quanto è di semplice comprensione, elegante e funzionale (ovviamente si dovrebbero modificare alcune frasi per renderla utilizzabile). --Fire90 19:59, 16 nov 2009 (CET)
La testata dell'Oracolo ha decisamente troppo testo, anche se graficamente sarebbe gradevole. --MarcoK (msg) 20:09, 16 nov 2009 (CET)
Personalmente penso che nonostante il testo sia decisamente lungo è di più facile comprensione. Inoltre, nella versione attuale, l'alternarsi di testo in grandezza normale e piccola lo rende di difficile usabilità (nel senso che un nuovo utente che vede del testo scritto a caratteri piccoli pensa che esso sia di minore utilità e quindi evita di leggerlo, sbagliando).--Fire90 20:47, 16 nov 2009 (CET)

Stiamo discutendo troppo di questa testata, fai prima a pubblicarla. crea una pagina testata2 senza modificare quella attuale e proviamola, nessuno ti lincia non ti preoccupare, se non sai come fare lo faccio io appena hai finito. Tanto sono tutti d'accordo che come è è una schifezza, quella di adesso dico. E comunque neanche se mettiamo un ologramma autonomo interattivo a intteligenza artificiale stronchiamo gli irriducibili. Se mai nel frattempo chiediamo a qualche grafico di ridiseganre il salvagente, il logo dell'oracolo è meglio. Nel frattempo pubblica. ciao --Pierpao (msg) 11:26, 17 nov 2009 (CET)

Non ho create direttamente la nuova versione in quanto non sapevo se quella attuale era gradita. Conoscendo ora la risposta, creerò in una mia sottopagina utente una "possibile" versione.--Fire90 14:08, 17 nov 2009 (CET)
Qui ci sono vari salvagenti, nel caso ci vuole qualcos'altro, specificate i dettagli del cambiamento e farò un'ulteriore immagine.--DaniDF1995 16:57, 17 nov 2009 (CET)
Tra l'altro, prima di vedere questa discussione, avevo già provveduto a rivedere il testo, cercando di renderlo più essenziale (ma senza cambiare la grafica). Malgrado questo è ancora un po' troppo lungo. Ricordate che più testo si scrive, meno le persone lo leggeranno, dato che si fermano dopo 3 righe. --MarcoK (msg) 18:40, 17 nov 2009 (CET).
Ho creato una possibile "versione". É disponibile in Utente:Fire90/Testata. Necessita ancora di qualche correzione anche se a me sembra una versione migliore di quella presente.--Fire90 20:02, 17 nov 2009 (CET)
(conflittato) Buona, almeno non c'è troppo alternarsi di grassetti e testi in piccolo, ma è effettivamente ancora da sfoltire. Ci lavorerei su, ma non so proprio che pesci pigliare per ridurlo.--DaniDF1995 20:06, 17 nov 2009 (CET)

In buona sostanza anche se ho visto che hai fatto tanto lavoro per cercare di scrivere tutto alla fine è cambiato poco. Io proverei, a fare qualcosa di rivoluzionario. Toglierei

  1. Leggi la pagina di benvenuto, tutorial, faq e dove fare le domande, il vengono il 90% degli utenti viene da aiuto:aiuto, se non lo hanno letto là non vogliono farlo
  2. correggere pagine, praticamente nessuno viene a riferirlo, se non l'ha corretta da solo probabilmente non è capace. In fondo è come se stesse chiedendo come fare. Quindi non è off topic
  3. toglieri anche il bar, che è difficile da usare per un principiante, anche qui come sopra se uno propone una discussione e come se chiedesse dove farla- non off topic

Alla fin fine i due problemi veri sono l'oracolo e la firma --Pierpao (msg) 22:05, 17 nov 2009 (CET)

Concordo. Prova, però, a modificare direttamente la mia sottopagina utente, in modo che possiamo valutare meglio quanto proposto.--Fire90 22:15, 17 nov 2009 (CET)
Concordo anch'io.--DaniDF1995 22:25, 17 nov 2009 (CET)

Utente:Fire90/Testata2. La modifica dell'ultimo rigo è draconiana ma la verità è che prima si vedeva troppo. Si buttavano subito a cliccare li senza leggere. Ho salvato un richiamo alle pagine di aiuto, --Pierpao (msg) 23:17, 17 nov 2009 (CET)

Già è molto meglio.--DaniDF1995 23:25, 17 nov 2009 (CET)

Questo salvagente http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Crystal_128_khelpcenter.png è quello che preferisco --Pierpao (msg) 23:30, 17 nov 2009 (CET)

Per me vanno bene sia quello di adesso che quello proposto da Pierpao.--DaniDF1995 06:29, 18 nov 2009 (CET)
<<Hai già letto la pagina di aiuto>>? Casomai le pagine di aiuto... Aiuto:Aiuto è solo un indice, non fornisce di per sé informazioni, quindi leggere solo quella servirebbe a poco... :-) --Gig (Interfacciami) 08:29, 18 nov 2009 (CET)
modificato--Pierpao (msg) 09:49, 18 nov 2009 (CET)

Se nessun altro ha obiezioni da fare darei l'incarico e l'onore di pubblicare il tutto a Fire90,il grosso del lavoro lo ha fatto lui e se lo merita.E poi se ci sono problemi diciamo che è colpa sua, mi raccomando non fateglielo scoprire;. Ma non modificare quella originaria, spostala in "Testata vecchia" e copia il codice. ciao --Pierpao (msg) 12:57, 18 nov 2009 (CET)

Ho pubblicato la nuova versione. Nel caso questa non sia condivisa procedete con il rollback (o, ovviamente, modificate eventuali errori).--Fire90 14:42, 18 nov 2009 (CET)
Dopo averti segnalato per vandalismo ovviamente....:).--Pierpao (msg) 15:06, 18 nov 2009 (CET)
Dracone era passato alla storia per la sua severità. Tu hai rinunciato a tale gloria rimettendo l'ultimo rigo. Ma ti vogliamo bene lo stesso perchè ci hai liberato di quell'obbrobbrio turpe e funereo. Grazie --Pierpao (msg) 15:21, 18 nov 2009 (CET)
Pierpao: Grazie per l'aiuto.--Fire90 18:28, 18 nov 2009 (CET)

chiusa--Pierpao (msg) 20:05, 18 nov 2009 (CET)

Firma automatica stile oracolo.[modifica wikitesto]

Non sono entrato nella vecchia discussione perchè cambusata e non sapevo come fare. Ma io sarei per metterla. Intanto perchè se li la usano vuol dire che tutto sommato funziona. Poi gli utenti dello sportello informazione dovrebbero essere più esperti. Poi magari un nuovo lettore va all'oracolo a chidere un informazione, poi decide di diventare scrittore, viene da noi e scopre che noi che dovremmo spiegare come funziona wipedia siamo meno avanzati. Così sfiguriamo. Dove è il vostro spirito di competizione? E poi potremmo togliere un altro rigo dalla testata (e fare crepare di invidia quelli dell'oracolo :) ). Comunque ho preparato e modificato il template e in modo che sia più chiaro e più difficile sbagliare. Combinare il tutto è semplice. ciao--Pierpao (msg) 21:50, 18 nov 2009 (CET)

Non mi convince troppo, non facendo firmare disabituiamo i niubbi all'uso della firma fuori dallo sportello.--DaniDF1995 22:01, 18 nov 2009 (CET)
Quelli dell'oracolo? Da quando in qua i due guppi sono a intersezione nulla? :-) -- Stefano Nesti 23:23, 21 mar 2010 (CET)

Sidebar[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione. Perdonate lo spam. --Brownout(msg) 17:02, 23 nov 2009 (CET)

Linkare in chiaro[modifica wikitesto]

sopratttuto per far fare meno fatica ai volontati proporrei di stabilire la regola che i link alle pagine discussione aiuto e wikipedia e alle alle pagine si servizio vengano linkate in chiaro in modo da far abituare i +nuovi pischelli ai namespace e alle pagine di aiuto, smettendo così di fare le papere: là lì qui quo qua (l'accento non va) paperino pippo clarabella e così via. Non sono voci possiamo e dobbiamo essere meno eleganti. ciao--Pierpao (msg) 20:20, 23 nov 2009 (CET)

Straquoto. Se proprio non si può vivere senza, usare l'abbreviazione "WP:" al posto di "Wikipedia:", ma niente piped link. --MarcoK (msg) 20:47, 23 nov 2009 (CET)
Mettere una regola fissa mi pare un po' troppo: il link completo in effetti spesso va bene, ad esempio se "ordino" al newbie <<leggi Aiuto:Riformulare un testo e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia>>, ma a volte si vogliono magari linkare pagine di aiuto "secondarie" all'interno dell'intervento, ed il piped link fa comodo.. ad esempio: <<quando vuoi aggiungere qualcosa ad una discussione precedente qui allo Sportello, non inserire una nuova domanda con il link in alto, ma clicca sul collegamento "modifica" accanto al titolo della singola sezione e scrivi il tuo intervento in fondo a quella>>... --Gig (Interfacciami) 21:54, 23 nov 2009 (CET)
Quoto Gig.--DaniDF1995 21:58, 23 nov 2009 (CET)

si ovviamente ha ragione gig, io mi riferivo a vedi qui vedi là ecc..--Pierpao (msg) 22:03, 23 nov 2009 (CET)

(conflittata)Sono d'accordo con Gig. Se il link è particolarmente astruso (vedi quelle policy con i titoli che sembrano sententiae filosofiche) allora si può capire, però in altri casi è di intoppo. Si può consigliare a chi risponde di cercare di rendere i link più in chiaro possibile, ma non si può rinunciare ad una risposta chiara; lasciamo il resto al caro buon senso. D'altronde non è una cosa così grave: ognuno è capace di vedere i titoli dei vari link in alto nella pagina, dopo averli aperti o passandoci semplicemente sopra col mouse. --Austro sgridami o elogiami 22:14, 23 nov 2009 (CET)

Periodo di protezione voci[modifica wikitesto]

Se una voce non è quella di un istituzione o comunque relativa a qualcosa che deve obiettivamente essere tutelato, per quanto tempo una voce può rimanere bloccata? Ovvero, c'è un criterio di "pericolosità" che porta alcuni admin ha proteggere una voce per un mese, altri a bloccarla addirittura per sei?--Fabrygoogle (msg) 08:34, 14 gen 2010 (CET)

Credo ti sia sbagliato. Questa non è una domanda da mettere qui, ma nella voce. Qui si discute solamente del funzionamento dello sportello informazioni. Ciao. -- Lepido (msg) 08:54, 14 gen 2010 (CET)

Template per lo sportello informazioni[modifica wikitesto]

Vorrei creare se nessuno è contrario alcuni template come questo {{Spi aiuto immagini}}. Ad uso, personale facoltativo e ponderato dei volontari dello sportello informazioni. --Pierpao (msg) 10:35, 13 feb 2010 (CET)

Ad esempio, quali altri? --Gig (Interfacciami) 10:40, 13 feb 2010 (CET)

Altri con le risposte tipiche, tipo per "Posso pubblicare la pagina della mia azienda?", "come si linka ad una pagina straniera corrispondente?", "come si crea una categoria?"...ecc. Frasi semplici da integrare di volta in volta. Preciso che non è dovuto ad un raptus creativo di creare template. Io comunque li faccio per me nella forma che avete visto, senza fronzoli, in modo che diventino un testo personalizzabile e li metto nel programma che uso come boilerplate, raccolta di frasi da incollare con un click. Se nessuno è contrario, li metto anche in quella categoria dove credo possano essere utili e non vedo che danno possano fare.--Pierpao (msg) 10:54, 13 feb 2010 (CET)

Boilerplate? Comunque, magari un link in Discussioni progetto:Coordinamento potrebbe essere il caso... --Gig (Interfacciami) 11:32, 13 feb 2010 (CET)
Contrario. Non vedo l'utilità di template preimpostati. Tanto vale utilizzare abbreviazioni e scrivere di proprio pugno, oppure crearsi del testo in sandbox da cui copincollare le righe che risultano utili. --Azrael 19:35, 13 feb 2010 (CET)
Contrario perchè? Così si fa prima che a copiare e incollare?--Pierpao (msg) 19:37, 13 feb 2010 (CET)
Pierpao, l'hai detto che hai predisposto il "subst" all'interno del template? Fra l'altro, siamo sicuri che funzionerebbe così come l'hai scritto? I template si possono autosubstare? --Gig (Interfacciami) 19:43, 13 feb 2010 (CET)
Ma perché lo sportello è un luogo in cui un utente si interfaccia con un utente in linguaggio umano, senza testi precaricati da inserire. Il vantaggio di avere persone volenterose che si occupano di chi passa da queste parti è proprio quello di parlare "da persona a persona", non tramite template. --Azrael 19:51, 13 feb 2010 (CET)

Sospendo[modifica wikitesto]

Chiedo scusa mi sono spiegato male e tra l'altro la sintassi {{subst:spi aiuto pagine}} che era quella che volevo scrivere, non funziona.

@Azrael, mi spiego meglio. Sono d'accordo con te. Io non riesco a ricordarmi di tutte le pagine di aiuto da citare in alcuni casi e vorrei creare dei template da usare così per esempio:

"Caro tiziocaio secondo me devi dare così così e così altrimenti. Poi fai cosi... {{Subst:spi nometemplate}} (con la sintassi corretta per inserire le pagine di aiuto)- firma"

Quindi per messaggi più precisi non precostituiti. Per chi lo trovasse comodo e comunque assolutamente facoltativo.grazie--Pierpao (msg) 20:01, 13 feb 2010 (CET)

Ti sei spiegato bene, e grazie degli forzi in questo senso :) , ma nell'ottica di risposte, come ho detto prima e come concordi, diciamo "ponderate sul momento", lo Sportello è il punto in cui devono intervenire utenti esperti, che conoscono le policy a menadito e che segnalano precise linee guida; se uno non si ricorda le pagine a memoria, meglio che prima di linkarle rifletta e controlli, piuttosto che usare questi template. Ecco perché, anche facoltativamente, mi sento di sconsigliarli e chiederti di spostarlo nella tua sandbox. --Azrael 10:21, 14 feb 2010 (CET)

Archiviazione[modifica wikitesto]

Volevo sapere se c'è un motivo per cui la fa sempre Trixt, non mi sembra che non abbia proprio altro da fare tra wikipedia e commons, seguire le domande, sistemare l'aiuto e chi sa cosa altro. Io non sono ancora capace e mi edurrò. nel frattempo è un problema farlo ogni tanto per qualcuno esperto? Se mi sbaglio scusate.--Pierpao (msg) 11:22, 19 feb 2010 (CET)

Ognuno su wikipedia fa quello che vuole, tra l'altro l'archiviazione si fa una volta ogni tanto, non credo che impieghi particolare tempo e si tratta semplicemente di spostare le discussioni ormai esaurite in una nuova pagina d'archivio. Restu20 12:52, 19 feb 2010 (CET)
Da quanto ne so, solitamente vien fatto un banale taglia-incolla dalla pagina principale dello Sportello a quella di archivio (lasciando nella pagina di partenza almeno le discussioni degli ultimi tre giorni) -questa fase dovrebbe poterla fare chiunque, senza problemi), ed una volta ogni tanto (c'è segnato accanto in Sportello_informazioni/Archivio) viene invece spostata anche la cronologia. Esattamente in che modo venga fatta questa seconda cosa, non lo so... se semplicemente con il comando sposta (immagino poi copia-incollando i messaggi che devono rimanere), oppure utilizzando qualche funzione "da admin"... a vedere dall'oggetto di questa modifica (nella parte di sinistra!) sembra che la pagina venga cancellata a ricreata... Forse aiuto:decronizzare c'entra qualcosa? --Gig (Interfacciami) 13:03, 19 feb 2010 (CET)

(fuori crono) ::Ci mancherebbe, e chiedo scusa se ho offeso qualcuno e mi sono espresso male; solo che visto che in genere qui alle informazioni, sono tutti molto disponibili, mi era sembrata una cosa strana, anche perchè oggettivamente ed è soprattutto per questo che ho scritto nelle pagine di archivio c'è (aaaah....) ce ne sono alcune veramente grandi.--Pierpao (msg) 13:14, 19 feb 2010 (CET)

@Gig: credo che si raggiungano in fretta le mille modifiche, quindi bisogna decronizzare spesso la voce. Restu20 13:22, 19 feb 2010 (CET)
Per favore Pierpao, correggi quel "c'è ne sono", che non lo posso vedere... ^_^ --Gig (Interfacciami) 18:05, 19 feb 2010 (CET)
La faccio sempre io perché, credo, sono l'unico ad odiare le pagine di servizio ad alto traffico troppo pesanti (in particolare lo sportello deve essere "leggero" affinchè sia usufruibile da tutti, anche quelli senza ADSL). Una volta la faceva Nemo l'archiviazione, ad esempio, se non ricordo male. Comunque è vero, mi piacerebbe fare altro, ma se non lo fa nessun altro... Perché non far girare un bot che archivi le discussioni ogni tre giorni, automaticamente?--Trixt (msg) 19:51, 19 feb 2010 (CET)
Maragi ogni tre giorni forse è un po' poco, però non saprei esattamente che controlli dovremmo fargli fare... Tre giorni dall'ultimo messaggio presente nella sezione? Esaminerebbe e sposterebbe la singola sezione oppure prenderebbe "da quella in sù"? In caso di sotto-sezioni, dovrebbe non dividerle dalla discussione "madre"... --Gig (Interfacciami) 19:55, 19 feb 2010 (CET)
(fuori crono) Maragi possiamo fare 4 o 5 ;)--Pierpao (msg) 01:02, 20 feb 2010 (CET)
(conflittato) Si può fare, ho visto che su en.wiki, ad esempio, in alcune talk ad alto traffico ci sono bot che archiviano le discussioni il cui ultimo intervento è più vecchio di tot giorni. Si può chiedere nelle richieste dei botolatori se lo ritenete opportuno. Restu20 19:58, 19 feb 2010 (CET)
(conflittato) In en.wiki l'archiviazione automatica tramite bot è molto diffusa; anzi, hanno policy per limitare il fenomeno (gente che fa girare bot per archiviarsi la pagina di discussioni utente...). Quindi, basta fare come loro: il bot archivia le discussioni chiuse, indicate con {{Chiusa}}. Semplice, penso, e molta meno fatica per noi.--Trixt (msg) 19:59, 19 feb 2010 (CET)
Comunque, almeno per fare lo spostamento "normale" (ma magari anche la decronizzazione), penso che si possa vare via via anche io o Pierpao, o chiunque altro, senza bisogno di far fare ai bot... --Gig (Interfacciami) 20:04, 19 feb 2010 (CET)
Se il bot archiviasse le singole discussioni via via che qualcune le "tagga" come chiuse, poi suppongo che nella pagina di archivio, queste perderebbero l'ordine originale, giusto? Non mi ispira molto, questo aspetto. Inoltre la decronizzazione andrebbe comunque fatta a mano? --Gig (Interfacciami) 20:09, 19 feb 2010 (CET)
Si, direi di si. Questa ad esempio è la cronologia del village pump di Commons di gennaio. Perderei volentieri l'ordine cronologico (in ogni caso ci sono le firme) in favore di questa comodità. Comunque certo, potete archiviare voi nel frattempo, magari. Penso che anche la decronizzazione possa essere automatica.--Trixt (msg) 21:58, 19 feb 2010 (CET)
Anche io sono per l'archiviazione automatica, tanto mica sono discussioni chilometriche e poi salvo casi rari si chiudono presto--Pierpao (msg) 01:02, 20 feb 2010 (CET)

segnalo template[modifica wikitesto]

Template:Non firmato 3--Pierpao (msg) 11:09, 15 mar 2010 (CET)

Scusa, non c'era già {{Nf}}, con lo stesso scopo, e più veloce da scrivere? :-/ Mi pare che cambi solo la "tecnica" utilizzata (uno richiama un altro template e l'altro è "autosufficiente")... --Gig (Interfacciami) 11:20, 15 mar 2010 (CET)
la solita acqua calda. non lo conoscevo ma non è colpa mia, non c'è nella categoria di "non firmato" e neanche nei template correlati. adesso cancello il mio--Pierpao (msg) 11:51, 15 mar 2010 (CET)
stava tra gli shortcuts...:(--Pierpao (msg) 11:58, 15 mar 2010 (CET)
Magari potremmo modificare "Nf" per renderlo "autosufficiente" come quello che avevi fatto tu? Vogliamo proporlo in Discussioni progetto:Coordinamento/Template? --Gig (Interfacciami) 12:20, 15 mar 2010 (CET)
Oddio 'sta specie di ibrido (shortcut!) incapsulante non mi sa ne di carne ne di pesce e tra l'altro è nascosto. Più tardi lo chiedo. Risponderanno? ai posteri l'ardua sentenza!--Pierpao (msg) 12:27, 15 mar 2010 (CET)
"Nascosto"? :-/ --Gig (Interfacciami) 12:44, 15 mar 2010 (CET)
Non era in nessuna categoria (l'ho messo io) e non è ancora nella sezione template correlati degli altri template di non firma. L'unico collegamento era nella sezione shortcuts. Un po' pochino.--Pierpao (msg) 13:03, 15 mar 2010 (CET)
RTFM (read the friendly manual, cioè "basta leggere"): se c'era già nella sezione "shortcuts", inserirlo anche in "template correlati" sarebbe stata una ripetizione... ^_^ Se non è stato messo nelle pagine degli altri template, bé, credo che sia perché è stato considerato un caso un po' particolare, una specie di "redirect modificato"... anche la sezione "Shortcuts" non mi pare particolarmente standard, per noi. È sia una abbreviazione, ma tecnicamente anche un template separato, benché non possa vivere da solo... insomma è un caso anomalo! :-) --Gig (Interfacciami) 13:10, 15 mar 2010 (CET)
In che senso "autosufficiente"? --Air swan (msg) 11:24, 16 mar 2010 (CET)

"nf" non è autosufficiente perchè usa "non firmato". Se si cancellasse non firmato nf non funzionerebbe--Pierpao (msg) 11:32, 16 mar 2010 (CET)

<conflittato> Se osservi il codice sorgente di {{Nf}}, vedi che richiama a sua volta il Template:Non firmato: l'unica cosa che fa è invertire l'ordine dei parametri, mentre il "testo" vero e proprio è contenuto all'interno del template originale. Quindi "Nf" non è "autosufficiente" perché è dipendente da "Non firmato" (non a caso nell'help di ques'ultimo è indicato come "shortcut"): se non esistesse "Non firmato" (ipotesi spero remota), "Nf" non funzionerebbe più. Mentre in quello che aveva creato Pierpao, aveva copiato e modificato il codice sorgente di "Non firmato", in modo che i parametri fossero invertiti, ma non avesse bisogno di appoggiarsi ad altri template. In pratica, se un giorno facessimo qualche modifica al testo mostrato da "Non firmato", tali modifiche si estenderebbero automaticamente anche a "Nf"... ma ogni volta che usiamo "Nf", i server devono elaborare due template, invece che uno... --Gig (Interfacciami) 11:40, 16 mar 2010 (CET)
Ma allora non basta usare il Template:Non firmato? A cosa servano gli altri (autosufficienti e non)?--Air swan (msg) 13:45, 17 mar 2010 (CET)
Come scritto nelle istruzioni di {{Nf}}, esso serve "per velocizzare l'operazione di inserimento dei parametri necessari (la data e il nome utente) una volta che questi sono stati copiati dalla cronologia". In pratica, Non firmato richiede come primo parametro il nome utente e come secondo (opzionale) la data... con Nf invece il primo parametro è la data ed il secondo il nome utente. Questo permette di fare un'unica operazione di copia-incolla dalla videata della cronologia a quella in cui si deve apporre l'avviso. Per chi frequenta molto Oracolo e Sportello informazioni, si tratta di un vantaggio non da poco. --Gig (Interfacciami) 13:51, 17 mar 2010 (CET)
Confermo. Forse il problema nasce dal fatto che 'non firmato' avrebbe dovuto nascere con i parametri rovesciati. --Pequod76(talk) 18:26, 15 dic 2010 (CET)

Immagine del giorno[modifica wikitesto]

Credo vada aggiornata l'immagine del giorno sulla home page, vedo ancora la scimmia di ieri. Grazie. 62.10.77.112 (msg) 12:51, 18 apr 2010 (CEST)

Hai sbagliato pagina. Questa serve per discutere dello Sportello informazioni. Casomai avresti dovuto scrivere in Discussione:Pagina principale. Ad ogni modo, io vedo l'immagine dello shuttle. Hai provato a ricaricare la pagina aggiornando la cache, con ctrl+f5 o ctrl+r? --Gig (Interfacciami) 12:55, 18 apr 2010 (CEST)
Adesso in effetti la vedo. Scusate il disturbo. --62.10.77.112 (msg) 13:09, 18 apr 2010 (CEST)
No problem. :-) --Gig (Interfacciami) 14:19, 19 apr 2010 (CEST)

Non so se sia il luogo adatto[modifica wikitesto]

ma ne approfitto per chiedere come posso mettere su wikipedia un'immagine.è presa dalla wikipedia russa http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:2S25_Sprut-SD.jpg

servirebbe per la voce Sprut Sd25 italiana grazie mille --Serial Kinder (msg) 10:18, 15 mag 2010 (CEST)

No, non è il luogo adatto. Copio nello "sportello informazioni" -- Lepido (msg) 11:34, 15 mag 2010 (CEST)

Ho creato una voce senza loggarmi[modifica wikitesto]

Salve, non so se questo è il posto giusto per la mia richiesta. Ho creato la voce su Ettore Thesorieri senza loggarmi e così ora non risulto come autore ma sulla cronologia compare solo il mio indirizzo IP. Come posso ovviare a questa dimenticanza??? Grazie a tutti gli amministratori. --Piffi84 (msg) 14:51, 4 giu 2010 (CEST) A dimostrazione lascio il mio attuale indirizzo IP --93.189.138.71 (msg) 14:55, 4 giu 2010 (CEST) che è lo steso che compare in cronologia sulla voce Ettore Thesorieri

Come già risposto in nell'altra pagina, non c'è niente da fare, sorry! --LaPiziae la violacea ramazza 16:36, 4 giu 2010 (CEST)
Il massimo che puoi fare, se proprio ci tieni, è lasciare un appunto nella pagina di discussione della voce... Dicendo con che IP e in che data avevi inserito quel testo (o meglio ancora, con un permalink o un aiuto:diff)... --Gig (Interfacciami) 17:35, 4 giu 2010 (CEST)
Altro metodo, fai una modifica finta e nel commento scrivi che le modifiche sottostanti le hai fatte tu da non loggato...-- Stefano Nesti 23:34, 5 giu 2010 (CEST)

Revisione Template[modifica wikitesto]

Segnalo che qui è in atto una discussione sulla revisione dei template che rinviano tra l'Oracolo e lo sportello informazioni.--Bedo2991-{contattami} 19:25, 26 ago 2010 (CEST)

modifica titolo[modifica wikitesto]

Non ho trovato una indicazione per modificare il titolo di una voce: come si fà? Scusate la banalità della domanda. Phant

Aiuto:Sposta. --CavalloRazzo (talk) 17:37, 15 dic 2010 (CET)

Voce Categoria:Chiese per dedica[modifica wikitesto]

Su WP, digitando [[Categoria:Chiese per dedica]] appare l'elenco della chiese ordinate alfabeticamente a seconda dei nomi dei Santi cui sono dedicate, succede che alla lettera C sono comprese chiese intitolate a Santa Liberata che dovrebbe stare alla lettera L, San Maurizio martire che dovrebbe stare alla lettera M, San Remigio alla R, ecc: qui l'ordine alfabetico non funziona più. Spero di aver chiarito il problema. --Teodoro Amadò (msg) 11:13, 28 dic 2010 (CET)

Osserva questo diff per comprendere come si risolve il problema. Altro esempio: se vuoi categorizzare per cognome la voce Kevin Ayers, dovrai inserire nella voce [[categoria:suonatori di bottiglie di vino|Ayers, Kevin]]. Leggi qui. --PequoD76(talk) 11:40, 28 dic 2010 (CET)
Altre due cose:
  1. Quando linki ad una categoria, scrivi [[:Categoria:NOMECATEGORIA]], con i due punti. (vedi qui);
  2. La domanda che hai posto andava fatta direttamente allo sportello e non qui. Qui si discute solo dello sportello stesso, come è scritto in testa. --PequoD76(talk) 11:42, 28 dic 2010 (CET)

Archiviare[modifica wikitesto]

Grazie a chi lo ha fatto. Un dubbio: ma perché da noi non si usano i bot che archiviano in automatico come su en.? --Elitre ♥ #wp10 21:56, 15 gen 2011 (CET)

Tutor[modifica wikitesto]

Salve vorrei chiedere come posso annullare la richiesta del tutor.--Eufemia (msg) 20:49, 25 feb 2011 (CET)

Vai a Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste#Eufemia, e modifica quella sezione, aggiungendovi in fondo un intervento dove dici che hai cambiato idea e che quindi non vuoi essere tutorata. Se un qualche tutor ti aveva già contattata, dillo anche a lui, scrivendo nella sua pagina di discussione utente. Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:02, 3 mar 2011 (CET)

Per coloro che non firmano...[modifica wikitesto]

  1. Segnalo piccola modifica alla testata dello sportello.
  2. Non conosco altre pagine di aiuto, oltre allo sportello, che abbiano l'etichetta "Aggiungi discussione" in testa. Ne deduco che questa pagina è stata personalizzata in qualche modo. Allora, mi chiedo se è possibile personalizzarla in modo che "Aggiungi discussione" carichi in preload Aiuto:Sportello informazioni/Nuova domanda.

--LoStrangolatore dimmi 01:54, 26 mar 2011 (CET)

Mi sembra ben fatto. Riguardo la 2, è ottenuta con il codice __NEWSECTIONLINK__ nella testata, quindi non credo ci sia molto da fare. Si potrebbe toglierle questo tag e attirare l'attenzione dell'utente con un quadrettone bello visibile, ma è un cambiamento che farei dopo discussione perché implica un bel restyling della testata. --Austro sgridami o elogiami 02:02, 26 mar 2011 (CET)
Ho fatto una piccola modifica ricordando di mettere il titolo e indicando la firma per cercare di evitare che venga messa la firma prima del messaggio.
Di pagine che usano il preload ce ne sono tantissime e fare in modo che venga sempre precaricata quella dello sportello sarebbe anche fattibile (ad esempio, cliccando QUA precarichi in questa pagina una nuova sezione con l'intestazione dell'oracolo), ma penso sia meglio che ogni pagina ad alto tasso niubbi abbia il suo link personalizzato (anche se forse anche per lo sportello sarebbe meglio usare lo stesso codice del preload dell'oracolo).--Sandro_bt (scrivimi) 02:59, 26 mar 2011 (CET)
prima non ci ho pensato: rimangono i testi commentati, non se ne vanno da soli! Credo ci voglia un {{void}}. Austro sloggata --82.57.3.37 (msg) 03:04, 26 mar 2011 (CET)
Sì, effettivamente non mi ero posto il problema visto che comunque il testo non si vede, però è sicuramente meglio evitare di metterlo del tutto. Già che c'ero ho messo direttamente quello dell'oracolo che mi sembra meglio.--Sandro_bt (scrivimi) 03:20, 26 mar 2011 (CET)
  1. Grazie, ragazzi!
  2. Breve è meglio: secondo me, il terzo punto (cioè Non importa che tu firmi: la tua firma verrà aggiunta automaticamente!) si può omettere, qui e all'Oracolo. Credo sia ovvio, quindi procedo. Altrimenti scrivete qui e rollbacko. --LoStrangolatore dimmi 04:14, 26 mar 2011 (CET)
No, no, credimi, quella parte ci serve eccome. Non hai idea dei casini che ho visto nel tempo con questo sistema dei preload che fossero appena appena meno chiari. --Austro sgridami o elogiami 14:35, 26 mar 2011 (CET)
D'accordo... --LoStrangolatore dimmi 18:42, 26 mar 2011 (CET)

Wikiaward[modifica wikitesto]

Job Wikiward (not correct dutch).jpg

Colgo l'occasione, volevo farlo da quando ho avuto il Wikioscar che Gig (o Jeeg come lo chiama mio figlio) avrebbe meritato più di me, per ringraziarlo perchè quasi tutto quello che so l'ho imparato da lui e per la pazienza che insieme ad altri colleghi dei due sportelli ha dimostrato di fronte ai miei eccessi di WikiNiubbo. Perciò a tutti assegno questo award per il lavoro fatto--Pierpao.lo (listening) 17:07, 12 apr 2011 (CEST)

Archiviazione col Botto[modifica wikitesto]

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Bot#archivebot. Che dite si può fare per i due sportelli e in generale?--Pierpao.lo (listening) 17:07, 12 apr 2011 (CEST)

in italiano si dice "redigere" e non "redarre"[modifica wikitesto]

Please, correggete la pagina di descrizione di "Creare una nuova voce" o fate un cerca-e-rimpiazza

Nessuno si offenderà, credimi, se a correggere sarai tu stesso e non le solite persone. D'altra parte non è nella presente pagina che dovevi scrivere ma in quest'altra: Wikipedia:Bot/Richieste/Errori comuni -- (errore per di più già insertito da qualche tempo). --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:00, 5 giu 2011 (CEST)

Link a voci in una lingua diversa[modifica wikitesto]

Ho creato la voce Space invader (artista) nel sito italiano di Wikipedia e ho creato un link a una voce già scritta nel sito italiano e non ho avuto problemi ma ne ho trovato quando ho dovuto creare un link ad una voce presente nel sito in inglese (questo è il titolo della voce: Museum of Contemporary Art, Los Angeles) ma una volta seguita la procedura mi dice che la voce è inesistente, quindi per poter portare il visitatore alla pagina wikipedia del museo ho dovuto creare un link a un sito esterno e inserire l'indirizzo della voce in inglese, ovvero questo indirizzo: http://en.wikipedia.org/wiki/Museum_of_Contemporary_Art,_Los_Angeles

Come posso fare per evitare questa procedura macchinosa in modo da poter creare un link interno a Wikipedia a una voce in altra lingua?

--cbenini (msg) 11:59, 23 giu 2011 (CEST)

Intanto ti informo subito che le domande vanno fatto nella pagina aiuto:Sportello informazioni (non in questa che è la pagina di discussione, dove si discute dello sportello stesso). Per rispondere alla tua domanda, e la voce in italiano manca, devi semplicemente lasciare il link rosso. Prima o poi qualcuno lo riempirà. Buon lavoro! :) -- Syrio posso aiutare? 12:32, 23 giu 2011 (CEST)
Comunque, vedo ora, la voce c'è anche in italiano: Los Angeles County Museum of Art. Quindi non capisco che problema hai... -- Syrio posso aiutare? 12:34, 23 giu 2011 (CEST)
Nota che comunque è possibile linkare a voci (e, più in generale, a pagine) di un'altra versione linguistica di Wikipedia (ma anche altri progetti Wikimedia), ma non lo si fa nelle voci (piuttosto lascia il link rosso, è un invito a creare la pagina). La procedura è indicata qui. Buon lavoro. --Dry Martini confidati col barista 14:08, 23 giu 2011 (CEST)

Archiviare[modifica wikitesto]

Proporrei di archiviare le discussioni: molte sono davvero risalenti nel tempo e questa pagina inizia a farsi pesante da caricare, specie per i computer più vecchi. Che ne dite? --AndreaFox bussa pure qui... 21:06, 17 ott 2011 (CEST)

Una mia domanda[modifica wikitesto]

come discusso Qui la pagina Ceramiche ed industrie litiche di Colle Longo dovrebbe venire essere cancellata... come mai ancora non è stata cancellata?!?!... dove si dovrebbe intervenire per far cancellare questa pagina?!?!?!...-- Angelorenzi  Esponi i tuoi problemi a sor Angelo 12:43, 23 gen 2012 (CET)

Ciao, per la voce è stata proposta la cancellazione il 19 gennaio e la procedura dura 7 giorni, al termine dei quali, se non ci sono obiezioni accettabili, verrà cancellata. Per maggiori informazioni leggi Wikipedia:Regole per la cancellazione. --Narayan89 12:50, 23 gen 2012 (CET) P.S. Le domande vanno fatto nella pagina Aiuto:Sportello informazioni, non in questa che è la pagina di discussione :).

dove mi registro?[modifica wikitesto]

salve, vorrei registrarmi ma non so dove ma questa domanda non è solo mia, ma di tanti altri!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--188.11.44.76 (msg) 18:39, 23 gen 2012 (CET)miao

Aiuto:Come registrarsi dovrebbe fare al caso tuo; comunque le indicazioni su come iscriversi le puoi trovare anche nella Pagina principale sulla destra. --Narayan89 18:42, 23 gen 2012 (CET) P.S. Le domande andrebbero fatte in Aiuto:Sportello informazioni; questa è solo la pagina di discussione.

problema voce[modifica wikitesto]

Salve ho aggiunto una voce recentemente Erem Davi Q, successivamente però ho notato che la voce che ho inserito era solo parzialmente pubblicabile, poichè non rispettava in pieno la guida di wikipedia. Ho chiesto la cancellazione ma non è avvenuta, e un utente in particolare di wikipedia toglie sistematicamente i link di Rai.tv ed inserisce delle informazioni erronee sulla composizione di questo progetto. Vorrei sapere come poter cancellare la voce, in modo tale da non pubblicare informazioni erronee o parziali, visto che non riesco a far ragionare questo utente. Grazie mille Amaia Bujan OteroQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da 93.40.52.152 (discussioni · contributi) 01:29, 14 feb 2012‎.

La voce è già in cancellazione. --Syrio posso aiutare? 09:14, 14 feb 2012 (CET)

Domanda scomparsa (pagina di discussione della voce o sportello informazioni?)[modifica wikitesto]

Già qualche giorno fa mi sono accorto che non vedevo più nella pagina Aiuto:Sportello informazioni la sezione in cui avevo posto una domanda se una certa tipologia di discussioni fosse da farsi nella pagina di discussione della voce interessata (come immaginavo io, viste le pagine d'aiuto) o allo sportello informazioni (come mi era stato detto da un utente, quando io avevo tentato di discutere nella pagina di discussione di una voce).

Subito avevo immaginato che fosse stata archiviata, ma non credo perché poi ero accorto che c'erano ancora discussioni ben più vecchie e concluse (mentre la mia era più recente -l'avevo postata non più di 3 settimane fa, e l'ultimo mio messaggio era non più di 1 settimana e mezzo fa- e decisamente non conclusa - c'erano stati solo degli accenni a cose collaterali ma alla domanda vera e propria riassunta qui sopra per nulla- )

Quando e come vengono tolte le discussioni dallo Sportello informazioni? --87.15.151.102 (msg) 23:09, 23 mar 2012 (CET)

L'ho trovata, è nell'archivio. In effetti era un pochino più vecchia di quello che ricordavo, ma non di molto. Quello che mi aveva stupito è che discussioni (in effetti iniziate leggermente dopo) già concluse da parecchio restavano nella pagina, mentre la "mia" che era ancora in corso e in attesa di risposte non c'era già più.
Ora cosa faccio, ripresento la domanda da capo? O sposto la precedente dall'archivio di nuovo nella pagina? --79.25.128.128 (msg) 15:43, 24 mar 2012 (CET)
Metti un link alla pregressa discussione corredandola di un breve riassunto, il tutto in Aiuto:Sportello informazioni, non qui. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:55, 24 mar 2012 (CET)

pagina orfana[modifica wikitesto]

Come si toglie l'avviso di pagina orfana? Ho inserito un link con wikipédia france e il collegamento esterno con UCLA alla pagina su Laure Murat, ma non so come togliere l'avviso di pagina orfana. Grazie per l'aiuto--OlgaR (msg) 13:00, 2 giu 2012 (CEST)

✔ Fatto Mi è bastato togliere la stringa {{O|biografie|mese=giugno 2012}} --DeLo 99 (msg) 13:04, 2 giu 2012 (CEST)
In realtà la pagina era ancora orfana. Per orfana si intende una pagina non linkata da altre pagine in it.wikipedia Vedi Pagina orfana. Ho provveduto a inserire un link in Gérard de Nerval per disorfanizzarla (spero sia corretto) --ValterVB (msg) 13:31, 2 giu 2012 (CEST)

Galleria immagini[modifica wikitesto]

Scusate dovrebbe esistere un template che va posizionato nel paragrafo "Galleria immagini" o "Altre immagini" di una voce e che dica praticamente che su Commons ci sono diverse immagini riguardanti quella specifica voce. Qualcuno gentilmente saprebbe dirmi che template è? Ricordo di averlo visto in alcune voci, ma ora non lo trovo più.--o'Sistemoneinsultami 13:57, 30 giu 2012 (CEST)

Intendi il Template:Interprogetto? -- Yiyi (A tua disposizione!) 14:14, 30 giu 2012 (CEST)
No scusa yiyi, ho sbagliato io. Non era un template, era bensì questo:
Ulteriori immagini di Italia nella galleria su Commons Nuvola apps digikam.png

Ma è corretto utilizzarlo in una voce wikipedia o l'interprogetto basta e avanza?--o'Sistemoneinsultami 14:28, 30 giu 2012 (CEST)

Io normalmente vedo solo l'interprogetto e credo che sia sufficiente... -- Yiyi (A tua disposizione!) 15:00, 30 giu 2012 (CEST)
ok allora lascerò quello solo. Grazie per l'aiuto :). --o'Sistemoneinsultami 15:07, 30 giu 2012 (CEST)

Traduzione da altre Pedia[modifica wikitesto]

Da Wikipedia:Fonti_attendibili si legge: "Una voce di Wikipedia non può essere considerata né utilizzata come fonte attendibile per un'altra voce, anche quando proveniente da un'altra versione linguistica dell'enciclopedia"; mentre poi da Aiuto:Come_tradurre_una_voce trovo indicazioni e consigli su come tradurre, con scritto fra l'altro "Tradurre una voce è un buon modo di contribuire a it.wiki quando non si abbiano al momento idee o conoscenze per scriverne una nuova." Ecco, a me sembra che ci sia una contraddizione di fondo: se Pedia non può essere considerata fonte, come ritengo sia giusto visto che noi che vi contribuiamo non siamo enciclopedici, come si può ammettere che tradurre da un'altra Pedia, e cioè utilizzare un'altra voce di Pedia stessa come fonte, sia lecito?... Le due indicazioni sono incompatibili: o Pedia è una fonte o non lo è.
--DonatoD (msg) 21:01, 13 nov 2012 (CET)

Le indicazioni sono compatibilissime perché sono due cose diverse; c'è differenza tra fonte e testo da tradurre.
Nel senso: per scrivere una qualsivoglia informazione devo portare una fonte a supporto della mia affermazione. Per cui per affermare che "Tizio è XYZ" devo metterci una fonte, che non può essere, come detto da Fonti attendibile, le altre edizioni di Wikipedia. In pratica un'affermazione senza fonte è virtualmente sbagliata e/o inattendibile fino a prova contraria.
È possibile tradurre la voce (cioè di trasporre un testo dalla wikipedia inglese alla wikipedia italiana), ma suddetto testo, privo di fonti esterne, è da prendersi con le pinze perché è come se lo scrivesti tu direttamente in italiano.
PS. questa domanda avresti dovuto farla di là. --Austro sgridami o elogiami 21:25, 13 nov 2012 (CET)
Grazie, riporto anche là la discussione.
--DonatoD (msg) 21:40, 13 nov 2012 (CET)

Cancellazione cronologia di una voce.[modifica wikitesto]

A chi posso chiedere per cancellare la cronologia di una voce? Mi riferisco a questa. Dovrebbe essere cancellata tutta la crnologia di gennaio 2013 (il mio contributo compreso). --o'Sistemone 03:25, 13 gen 2013 (CET)

Ti ho risposto in Discussioni_utente:IlSistemone#Carmine_Coppola. --Lepido (msg) 07:45, 13 gen 2013 (CET)

VisualEditor[modifica wikitesto]

Ciao sportellisti, io provo a seguire questa pagina, ma se mi perdo qualcosa alla quale non sapete rispondere, pingatemi pure (non vi chiedo di di cambusare sulla pagina dei feedback perché in fondo va bene così) :) --Elitre (WMF) (msg) 13:13, 21 lug 2013 (CEST)

Editnotice[modifica wikitesto]

(non c'entra niente con il messaggio subito sopra) Perché non sperimentiamo un po' se mettere le info più richieste nell'editnotice, cioè sopra la casella dell'editor solo in modalità modifica, funziona di più rispetto al metodo attuale? Se leggo ancora una domanda sul perché i risultati non compaiono con la ricerca mi vien voglia di gettare il portatile dalla finestra! --Elitre 12:10, 22 lug 2013 (CEST)

Si può provare, ma <disfattismo on>tanto non lo leggeranno comunque</disfattismo off>. --Syrio posso aiutare? 12:22, 22 lug 2013 (CEST)
L'obiettivo è che lo legga quella sola persona in più che salverebbe (almeno) il mio laptop dalla distruzione. --Elitre 12:50, 22 lug 2013 (CEST)
Per me nulla osta; e se creassimo una pagina di FAQ? --Syrio posso aiutare? 13:03, 22 lug 2013 (CEST)

Ma non l'avevamo già fatto? Ecco, le FAQ lunghe sono esattamente il tipo di cose che nessuno legge, piuttosto, un breve elenco delle questioni davvero intramontabili tipo

  • Non so che licenza scegliere (oppure formulata Come faccio a decidere la licenza da scegliere?)
  • Non trovo la mia voce nella ricerca (oppure formulata Come rintraccio la voce che ho creato da poco?)

e cose così, con link alle risposte relative nelle FAQ o alle pagine d'aiuto delle policy che già esistono, insomma ispirandoci nello stile a WP:Contatti ma senza creare nuove sottopagine. --Elitre 13:27, 22 lug 2013 (CEST)

Ignoravo l'esistenza di quella pagina (io nel 2007 wikipedianamente in pratica non esistevo). Sì, si può fare come dici. --Syrio posso aiutare? 13:32, 22 lug 2013 (CEST)

Voce Valeria Ugazio[modifica wikitesto]

Salve. Ho da poco creato la voce di Valeria Ugazio. Alcuni utenti mi hanno segnalato il copy right ( verso cui ho provveduto ) e il dubbio di non neutralità e di "ricerca originale". Valeria Ugazio opera ormai da 30 anni come psicoterapeuta e il suo modello viene citato da diversi contributi. Inoltre ( c'è la cronologia con le diverse modifiche rispetto alla voce iniziale )non credo di aver creato un "manifesto" del suo pensiero. In ogni caso, leggendo il regolamento in merito, ho voluto attenermi alle regole della comunità che, grazie a questo lavoro, ho imparato a stimare. Vorrei altresì creare una pagina più completa ed esaustiva di Valeria Ugazio e non capisco come dovrei agire, nè tanto meno non trovo delle differenze tra la voce creata da me e quella di Giorgio Nardone. Anche li viene dato, in maniera netta, chiara e palese largo spazio al suo modello ma è stata lasciata intatta. Non riuscendo a trovare le differenze tra la mia voce e quella di Nardone vi chiedo, gentilmente, di darmi lumi a riguardo in modo da creare una voce più completa per tutti gli utenti. Vi ringrazio. --Albert262626 (msg) 23:44, 25 lug 2013 (CEST)

Mi pareva di averti già sconsigliato il WP:Ragionamento per analogia ;-). E comunque il posto giusto per parlare di una voce è sempre la pagina discussione della stessa. --Kirk39 (msg) 00:22, 26 lug 2013 (CEST)

VE allo Sportello[modifica wikitesto]

Ignoratelo. Per qualche motivo il nostro Sportello sta nel namespace Aiuto; pertanto ora che VisualEditor è stato abilitato su alcuni altri namespace, in teoria sarebbe utilizzabile anche qui, in pratica no perché non supporta la firma. Non so se valga la pena mettere un qualche tipo di avviso, mi pare che gli avventori casuali tendano purtroppo a non leggere, comunque mi fido del vostro giudizio. Grazie per la pazienza, --Elitre (WMF) (msg) 14:24, 25 ott 2013 (CEST)

Ho creato un avviso qui, ma non viene visualizzato con VE. Sai come si fa a visualizzare una "notifica" o un "avviso" di qualche genere nelle nuova interfaccia? Perché così com'è non serve a nulla :( --Dry Martini confidati col barista 15:22, 25 ott 2013 (CEST)
Immagino non ci sia un modo per inibire VE su una singola pagina vero? (retorica, se ci fosse ce l'avresti detto). --Syrio posso aiutare? 15:33, 25 ott 2013 (CEST)
Quello che conosco non funziona più, a quanto so. Adesso indago per capire se c'è qualche altro metodo, questo posso farlo. --Elitre (WMF) (msg) 16:03, 25 ott 2013 (CEST)
Relativamente all'editnotice intanto, questo in teoria si può fare. Ad esempio vedi qui (generato da en:Template:Editnotices/Page/List_of_X-Men_(TV_series)_episodes) o prova a editare la nostra stessa pagina principale. Un avviso in qualche modo lo richiama nello spazio MediaWiki deputato, che si chiama visualeditor-editnotices-tool. Non vorrei che il tuo non si vedesse per qualche questione di anglicismi (help vs aiuto, o cose così?). Ho una riunione più tardi, chiedo se qualche collega sa come fare la magia (se nessun altro ci arriva nel frattempo). --Elitre (WMF) (msg) 17:30, 25 ott 2013 (CEST)
Vorrei non aver appestato James sull'argomento visto che in realtà... funziona :) magari lo rivediamo un po'? --Elitre (WMF) (msg) 18:49, 25 ott 2013 (CEST) PS Template:Editnotices/Page/Aiuto:Sportello informazioni, metto il link nuovo, grande Dry.
Mmm, certo che se le istruzioni per creare gli editnotice sono sbagliate... Comunque sì, adesso funzia, speriamo serva a qualcosa :) --Dry Martini confidati col barista 18:59, 25 ott 2013 (CEST)
Ma dunque non si può eliminare il tasto "Modifica" come, ad esempio, è stato aggiunto "Aggiungi discussione" (che nelle pagine di aiuto standard è assente)?
Una soluzione che eliminerebbe il problema alla radice potrebbe essere spostare lo sportello nel namespace "Discussioni aiuto", magari fino a quando VE non supporterà la firma. Se non la supporterà mai, poco male. --Horcrux92 13:09, 26 ott 2013 (CEST)
  1. No, "aggiungi discussione" si inserisce con __NEWSECTIONLINK__, che è una vecchia conoscenza del linguaggio wiki. Un simile artifizio non esiste per VisualEditor (non ancora, credo... boh, se Elitre dice che non c'è, non c'è :) ).
  2. Al massimo si potrebbe spostare permanentemente lo sportello al ns-Wikipedia. Che ci sia una pagina di discussione associata allo Sportello informazioni è fondamentale, e lo dimostra il fatto che siamo qui. Quindi io eviterei traballanti soluzioni "tenute su collo sputo" :) (e poi la crono di questa discussione dove la mettiamo?) Piuttosto, appunto, si può discutere di spostare questa pagina al namespace di servizio per antonomasia. Ma temo ci sarebbero complicazioni enormi:
    • Le pagine con più di 5000 revisioni devono essere spostate da uno steward e siamo fuori dal limite
    • Una miriade di pagine di Wiki punta allo sportello in vari modi (non solo via wikilink, ma anche con collegamenti diretti alla modalità modifica, più difficili da rintracciare)
Questo non per dire che sia impossibile, ma che ci vuole buona pianificazione e l'intervento di uno steward (non uno dei "nostri" perché non possono agire con i permessi di steward sulla loro wiki :/ ). --Dry Martini confidati col barista 13:30, 26 ott 2013 (CEST)
Oltre al fatto che, penso, prima o poi VE arriverà anche nel NS Wikipedia, quindi ci ritroveremmo daccapo. --Syrio posso aiutare? 13:38, 26 ott 2013 (CEST)
La mia proposta non toglie che allo sportello venga associata una pagina per le discussioni, ma prevede che essa si trovi in un titolo leggermente diverso (come Discussioni aiuto:Sportello informazioni/talk). Il vantaggio di questo spostamento (temporaneo o permanente che sia) è che si vieterà di utilizzare VE, e questo è una buona cosa dato che lo sportello è indirizzato soprattutto verso i meno esperti, che potrebbero ignorare l'editnotice. Lo svantaggio è avere un legame voce-talk anomalo, ma a me sembra un buon compromesso, dato che la talk dello sportello la utilizzano solo gli utenti più esperti, che non avranno difficoltà a rintracciare la talk (se indirizzata in maniera corretta). --Horcrux92 13:58, 26 ott 2013 (CEST)

[ Rientro] Resta il problema che spostare lo sportello è comunque un'azione titanica, che non mi sentirei di avviare come fix provvisorio (ma se c'è consenso, come ho detto, non è infattibile). --Dry Martini confidati col barista 16:00, 26 ott 2013 (CEST)

Vorrei far notare che dal 25 gli edit con VE in ns Aiuto, oltre a non riguardare lo Sportello, hanno raggiunto la mirabolante cifra di 1. Io ho avvertito per correttezza e per prevenire disagi, certamente allo stato non c'è ancora alcuna emergenza e quindi ci si può riflettere con calma e soprattutto dalla prospettiva che, eventualmente, è un qualcosa che potrebbe aver senso fare per omogeneità con le altre wiki e come hanno fatto loro, non per evitare VE. --Elitre (WMF) (msg) 16:21, 28 ott 2013 (CET)
Ma il problema principale, almeno quello che fa notare l'avviso, è la mancanza del tastino per la firma?
Sarebbe allora il caso di aggiungerlo.
Anche perché penso proprio che qui allo Sportello informazioni arrivino non di raro utenti che non hanno mai editato fuori dal namespace principale e abbiano sempre usato Visual Editor, quindi imporre loro di usare un metodo abbastanza diverso (magari per le cose semplici non c'è tutta questa differenza, ma chi si trova davanti un'interfaccia diversa all'improvviso non lo sa)--109.53.238.14 (msg) 23:36, 27 gen 2014 (CET)
No. VE non supporta la firma, e in futuro le conversazioni nelle pagine di discussione dovrebbero essere gestite da Flow. --Elitre (WMF) (msg) 14:31, 28 gen 2014 (CET)

@Elitre (WMF), Dry Martini, Syrio, Horcrux92: ho proposto una soluzione (quasi) definitiva. --Ricordisamoa 22:25, 13 mar 2014 (CET)

Implementata in poche ore... Non so se sia un record o che :) Faccio però notare qualcosa che non dovrebbe andare inosservato, e cioè che nelle ultime 1000 modifiche allo Sportello, 0 erano state fatte con VE. Credevo che avessi avanzato una proposta per risolvere un problema reale, non un qualcosa che ancora non è lontanamente tale. Sul piano tecnico la mossa non mi pare pertanto motivata. Se la si mantiene, dovreste comunque implementare un avviso che spieghi perché; il fatto che tutto il namespace tranne quella pagina sia editabile con VE può generare confusione. Ciao, --Elitre (WMF) (msg) 14:08, 14 mar 2014 (CET)
Per la precisione, una su 1000 c'è :D --Elitre (WMF) (msg) 14:20, 14 mar 2014 (CET)
Ah ecco cos'era quel test che ho visto nella pagina. Bene per la rimozione del "Modifica" in cima alla pagina. Restano però quelli delle singole sezioni. --109.55.8.155 (msg) 11:16, 19 mar 2014 (CET)
Fatto anche questo. Provate a vedere se tutto è a posto. --Lepido (msg) 14:40, 19 mar 2014 (CET)
Mi pare di sì, grazie. --109.53.233.66 (msg) 22:01, 19 mar 2014 (CET)
@Elitre. Ricordo che esiste (ancora) l'avviso che comparirebbe in mezzo alla pagina al tentativo di editare lo Sportello con VE:
«ATTENZIONE: è attiva anche per le pagine di aiuto la nuova interfaccia di modifica, VisualEditor. Poiché non supporta la firma utente, è meglio non usarla per modificare lo sportello informazioni. Se stai usando VisualEditor (hai cioè cliccato su "Modifica") per favore ri-clicca su "Aggiungi discussione" o "modifica sorgente", così non si creeranno disguidi. Grazie!»
La mia modesta opinione è che vada a tale avviso il merito di quell'uno su mille. Se volete però discutiamone pure: è più confusionario abilitare una funzione, ma poi mettere un avviso che dice di non usarla o disabilitare direttamente la funzione? E poi perché secondo te tale inibizione dovrebbe generare confusione tanto da dover mettere un altro cartello per spiegare perché gli utenti non possono usare il VE allo Sportello nonostante sia nel ns:Aiuto? A chi interesserebbe veramente? Forse ad uno su mille... :-) Questa battuta è un po' contorta... :-)
In definitiva secondo me la soluzione adottata è la più pulita possibile ed è senz'altro migliore di quella utilizzata fino ad ora (l'avviso). Inoltre ha un ulteriore grandissimo pregio: è facilmente reversibile (basta revertare le modifiche mie e di Lucas e tutto torna come prima, avviso compreso :-) --Lepido (msg) 08:12, 20 mar 2014 (CET)
(Meno male che avevo detto che non avrei commentato... ) Ricordi ha scritto: Non sarebbe più necessario l'avviso creato per far fronte provvisoriamente al problema. Il che comporta, a mio modo di vedere, che la soluzione adottata non piaceva, e che quindi sparirà per lasciare spazio a quella tecnica appena trovata. Se si può dire che nessuno stava usando VE allo Sportello, poteva in parte essere dovuto proprio al messaggio, come anche tu hai intuito ;) Che abbia o non abbia il principale merito di ciò, bisogna comunque riconoscere che dunque non c'era nessuna necessità oggettiva di sostituirlo, di farlo adesso e mettendo mano a una pagina importante come common.css. De facto, con la modifica che rende non editabile con VE una singola pagina dei 5 namespace in cui esso è attivo su it.wp, si sta creando un'anomalia tecnica per chi legge e per chi scrive al SI, e quindi si dovrebbe, sempre IMHO, documentarla e motivarla. Non è questione di a chi interessa, ma di chi interessa (e questo davvero non è quantificabile). --Elitre (WMF) (msg) 08:52, 20 mar 2014 (CET) Il motivo per cui preferivo non alimentare questa discussione è che non voglio farla sembrare una polemica da parte mia e men che meno che sembri che io metta in discussione le capacità tecniche di Ricordi e altri!
Molto probabilmente il mio pensiero è influenzato dalla mia esperienza professionale. Quotidianamente ho a che fare con utenti che essendo giovani dovrebbero essere "scafati" per quanto riguarda le nuove tecnologie, ma che se esiste un modo per "ingarbugliarsi" alla fine lo trovano. Ho quindi maturato la convinzione che è preferibile una porta chiusa a chiave (o meglio, murata) piuttosto che una porta spalancata col cartello "si prega di non entrare". Come ti ho detto in altri lidi, è solo deformazione professionale, porta pazienza. Comunque se proprio lo ritieni necessario, si potrebbero aggiungere due righe nel manuale, ricordando però che tale "problema" è causato da un'altra anomalia: il fatto cioè che lo Sportello sia nel ns:Aiuto. In definitiva le soluzioni potevano essere queste:
  1. ignorare il problema
  2. "spostare" lo Sportello in un namespace più consono
  3. avvisare di non editare col VE
  4. inibire l'edit
È quindi ovvio che tranne la soluzione n. 2 (molto dispendiosa) tutte le altre sono dei compromessi e mi pareva che la soluzione 4 rispondesse meglio ai miei criteri di chiarezza e di semplicità. Poi come si sa, tutto questo è transitorio perché la vera soluzione radicale sarà l'introduzione di Flow. --Lepido (msg) 09:10, 20 mar 2014 (CET)
Quindi stiamo aspettando Flow per spostare lo Sportello? Ok :D --Elitre (WMF) (msg) 10:55, 20 mar 2014 (CET)
Ops... quindi Flow non funzionerebbe nel ns:Aiuto? A leggere qui parrebbe di sì e è così mi sa che occorre prepararci all'inevitabile spostamento e prima lo si fa meglio è :-( --Lepido (msg) 16:06, 20 mar 2014 (CET)

Dry Martini, Syrio, Horcrux, Ricordi, Lepido, Utente:Lucas, vedete Aiuto:Sportello_informazioni#Firmare_con_VE per favore. --Elitre (WMF) (msg) 11:39, 25 nov 2015 (CET)

Il problema era che non si poteva firmare, pertanto direi che il problema è superato e che possiamo riabilitare VE anche in questa pagina. A meno che non mi sia perso qualcosa e ci fossero altri problemi, ma non credo :) --Dry Martini confidati col barista 11:51, 25 nov 2015 (CET)
Purtroppo mi pare che il problema sia anche che non è possibile indentrare. Come ho scritto "di là" ho ripristinato il VE, ma mi sa che la mia modifica al CSS, dopo che avrete controllato, vada rolbackata. :-( --Lepido (msg) 12:40, 25 nov 2015 (CET)
Se credi che la mancanza di indentazione renda impossibile comunicare, rollbacka pure. Tendenzialmente allo sportello dovrebbe esserci una domanda e una risposta - poi se le risposte sono più d'una, non credo il thread sia illeggibile se hanno tutte la stessa indentazione. --Elitre (WMF) (msg) 15:23, 25 nov 2015 (CET)
Non ho capito perché i comandi "riduci indentrazione" e "aumenta indentrazione" sono ancora in ghost. Si prevede di implementarli a breve? Perché questo risolverebbe la faccenda. --Lepido (msg) 22:53, 25 nov 2015 (CET)
Quelli sono sempre stati intesi per gli elenchi. --Elitre (WMF) (msg) 10:07, 26 nov 2015 (CET) (PS, per chiarire, usando gli elenchi puntati si può avere una buona discussione, per dire. --Elitre (WMF) (msg) 10:14, 26 nov 2015 (CET))
E come distingueresti tra risposta e risposta che contiene un elenco puntato (come avviene anche in questo thread) ?--Moroboshi scrivimi 10:20, 26 nov 2015 (CET)
Io farei così, o anche variando l'indentazione in modo che l'elenco sia più rientrato (a sx) rispetto al resto. --Elitre (WMF) (msg) 10:29, 26 nov 2015 (CET)
Emojione 1F62F.svg <Rumore di braccia che cascano>.--Moroboshi scrivimi 11:56, 26 nov 2015 (CET)
Sono abbastanza sicura che non c'era niente che potessi scrivere che ti causasse una reazione diversa. Ho già detto sopra che se fosse stato un problema, bastava rollbackare. Lo faccio io. --Elitre (WMF) (msg) 16:21, 26 nov 2015 (CET)
Amen (per ora, almeno) --Lepido (msg) 16:46, 26 nov 2015 (CET)
Una che avrebbe potuto causare reazioni diverse è: è aperto un ticket per risolvere il bug che impedisce a VE di indentare il testo e si prevede di risolverlo in x tempo".--79.40.16.91 (msg) 19:35, 26 nov 2015 (CET) (Moroboshi da sloggato)

Discussioni sulle pagine cancellate[modifica wikitesto]

Siccome ultimamente vedo che una discussione su due allo sportello informazioni riguarda le pagine cancellate, mi permetto di ricordare a tutti, che - come scritto in cima alla pagina - "Non è il posto giusto per discutere di pagine cancellate." Pregherei dunque di tagliare corto il più possibile e limitarsi a linkare alle relative pagine di aiuto e alle linee guida, quando non è possibile spostare la discussione nella pagina di discussione dell'utente, abitudine che è probabilmente il caso di ripristinare, dato che nella maggioranza dei casi, più che una semplice richiesta di informazioni, diventano delle indebite pressioni per tentare a tutti i costi di ripristinare una voce non enciclopedica. --MarcoK (msg) 10:06, 4 nov 2013 (CET)

voce alessandro gentili[modifica wikitesto]

Sto per immettere la voce in oggetto. Sono un antico contributore di WP. Prima di cancellare , per favore volete leggere ciò che si scrive? Credo che questa voce abbia diritto ad esistere più di molte altre analoghe ammesse sol perchè c'è scritto che tizio o caio è semplicemente generale. questo caso mi sembra diverso. cmq vedete voi.--151.27.4.2 (msg) 23:53, 4 nov 2013 (CET)

Curioso che la frase prima per favore volete leggere arrivi da un utente che non ha letto il vistoso avviso azzurro in cima a questa pagina :D
Sarcasmo a parte, di cui me ne scuso preventivamente, ti segnalo che questa voce è stata tempo fa cancellata dopo regolare procedura di cancellazione, e a meno che nulla sia cambiato da allora, la voce non può essere reinserita. Leggi per favore Wp:BIOGRAFIE e Wp:MILITARI per vedere i criteri di permanenza relativi alle voci.--DoppioM 00:27, 5 nov 2013 (CET)
Per ironia della sorte, tra l'altro, hai fatto questa richiesta subito di seguito a un messaggio (quello di MarcoK) che ricordava come questo non sia il luogo nel quale fare una richiesta del genere... --Lucas 06:19, 5 nov 2013 (CET)
Ehi, ma qualcuno ha già letto cos'ha scritto l'IP? Perché magari dalla voce scritta nel 2008 non emergeva enciclopedicità, mentre forse era un problema di stesura e di info carenti. Chiedo all'IP di inviarmi il testo via mail, almeno personalmente il beneficio del dubbio vorrei darglielo. Una cancellazione non è per sempre IMO. ;-)--Pạtạpuf 11:15, 5 nov 2013 (CET)
Dicesi evasione di blocco il processo nel quale un utente bloccato sfrutta le limitazioni strutturali di mediawiki per ignorare il blocco ricevuto. --Vito (msg) 11:26, 5 nov 2013 (CET)
Detta così suona un po' diversa.--Pạtạpuf 11:39, 5 nov 2013 (CET)
Tra l'altro WP:BF vale anche nei confronti degli amministratori, eh, non solo degli ip :-) --Lucas 14:03, 25 gen 2014 (CET)

Echo[modifica wikitesto]

Ohi, Echo non funge nel namespace Aiuto, per cui pingare le persone dallo Sportello è inutile! Si mette un reminder da qualche parte? --Elitre 17:55, 23 gen 2014 (CET)

Non si riesce a fixare questa cosa in qualche modo (senza ricorrere a un dev)? --MarcoK (msg) 16:08, 28 gen 2014 (CET)
Non ho capito cosa intendi per fixare. Echo al momento non deve funzionare su quel namespace, per cui non c'è un bug. --Elitre (WMF) (msg) 22:33, 28 gen 2014 (CET)
E come mai non deve funzionare nel namespace Aiuto? In fondo molte sezioni con "interazione" e "discussione" hanno il namespace aiuto... o no? Solo questa? ;) Cmq nel caso scriverei un micro avviso nella sezione in cui si descrivono le nuove funzioni (ma ho paura che sia poco letta... ora non ricordo nemmeno il titolo anche se l'ho editata in passato...) --Lucas 03:20, 29 gen 2014 (CET)
Perché this feature only works for posts inside a section of a talk page other than yours, or in the Project: namespace (e.g., 'Wikipedia:'). Quindi da questa pagina, Lucas, il ping dovrebbe funzionare, ma non dalla principale? --Elitre (WMF) (msg) 15:35, 29 gen 2014 (CET)
Hmm. Sì, qui funziona! In effetti amplierei le sue funzionalità anche al ns Aiuto visto che è abilitato per il ns Project (tutto sommato un po' "tecnico", eccetto che nelle relative discussioni). Tra l'altro, ma di qeusto bisognerebe che andassi a parlare in modo più ampio su meta (qualora volessi "ciceronare" riceveresti un bello smack! :-) ), personalmente attiverei la notifica a tappeto su tutti i ns. In questo modo noteremmo anche eventuali errori (tipo link in una voce, in un progetto, scritta in una pag di aiuto, ecc.), e agevoleremmo i casi come questo (sportello informazioni dentro al ns aiuto)... --Lucas 15:19, 30 gen 2014 (CET)
Perché Meta? Comunque ho mandato una mail in merito a Quiddity. Pigroni... --Elitre (WMF) (msg) 17:36, 30 gen 2014 (CET) PS: (Sull'eventuale estensione di Echo ad altri namespace dice di monitorare 55491.
Immaginavo se ne stesse discutendo su meta! :) Altrove? Ihihih grassie grassie grassie per la supplenza :-). Io con bugzilla ho sempre avuto un brutto rapporto, sono secoli che cerco di registrarmi senza ricevere nulla indietro, l'ho segnalato a destra e manca ma poi però continuo a ridimenticarmelo (aho, sono rincitrullito!). :-)) --Lucas 20:30, 30 gen 2014 (CET)

Nota[modifica wikitesto]

Ciao, nel caso dovessero arrivare domande da utenti VE che sembrano più "niubbi" del solito, qui c'è la spiegazione. Grazie per l'attenzione, --Elitre (WMF) (msg) 17:42, 10 set 2014 (CEST)

Pagina Sandbox[modifica wikitesto]

Salve, è possibile riattivare la mia pagina sandbox o istruirmi sull'iter da seguire? Grazie --webRiderz (msg) 15:10, 17 ott 2014 (CEST)

E' sufficiente seguire le istruzioni (clicca dove è scritto "clicca qui"). --Pèter eh, what's up doc? 15:17, 17 ott 2014 (CEST)

Archiviazione automatica[modifica wikitesto]

Facendo seguito a Wikipedia:Bar/Discussioni/Archiviazione_automatica_discussioni_utente cosa ne dite se abilitassi l'archiviazione automatica di Aiuto:Sportello informazioni da parte di ItwikiBot con Utente:ItwikiBot/Archiver? Tralascio l'ultima parte sulla sicurezza perché mi pare eccessiva. Dalla cronologia mi sembra che ultimamente archiviasse [@ Horcrux92]. Potremmo usare una configurazione del tipo:

{{Utente:ItwikiBot/Archiver
|archive = Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/%(monthname)s %(year)d
|algo = old(30d)
|minthreadstoarchive = 1
}}

ed eseguire il bot per il namespace 12 due volte al giorno (alle 11:30 e 23:30) per non interferire con il lavoro sul namespace 3. Le pagine archiviate sarebbero chiamate come Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/gennaio 2015 e non numerate come adesso, ma questo mi sembra un vantaggio. --Rotpunkt (msg) 21:25, 2 gen 2015 (CET)

Mi sono sempre chiesto perché i progetti non lo utilizzassero, io la trovo comodissima. Penso che bisognerebbe porre di nuovo in evidenza quella discussione, che forse era sfuggita ai più. --ValterVB (msg) 21:55, 2 gen 2015 (CET)

Convalidazione e autoconvalidazione[modifica wikitesto]

Ciao, sono nuovo qui, mi sono registrato 4 giorni fa e in questi giorno ho apportato parecchi edit "sostanziosi" in alcune pagine (non per niente sono un Wikidrago u.u) ma ancora non sono autoconvalidato....potreste convalidarmi voi? --Nagisa Hazuki (msg) 11:07, 23 giu 2015 (CEST)

Lo stato autoconvalidato viene assegnato automaticamente in funzione ai giorni dalla registrazione e dalle modifiche apportate! Se non ti è ancora stato attribuito pazienza al massimo altre 24h. --Torque (scrivimi!) 12:17, 23 giu 2015 (CEST)

Continue richieste su voci cancellate[modifica wikitesto]

Noto con un certo... scoramento che negli ultimi giorni più di metà delle richieste che giungono allo Sportello riguardano voci cancellate. Perlatro le domande (e le risposte) sono sempre le stesse. Mi chiedo se non sia il caso di trasformare (o affiancare) la pagina Aiuto:Voci cancellate in un percorso guidato e cercare di instradare lì gli utenti mettendola in adeguata evidenza nella testata dello sportello informazioni. Pagine con poche informazioni per volta mi sembrano più "digeribili" da parte dell'utente. Secondo voi è fattibile e utile? --MarcoK (msg) 13:33, 20 ott 2015 (CEST)

Decisamente Symbol support vote.svg Favorevole.--Fringio – α†Ω 15:45, 20 ott 2015 (CEST)
Nella testata c'è già un rimando a Aiuto:Voci cancellate, ma probabilmente si perde tra le chiacchiere. Per me va data un'asciugata alla testata, pochi punti brevi e diretti, c'è più speranza che la leggano... --Bultro (m) 15:54, 20 ott 2015 (CEST)
Come Bultro. Uno o due link, ben visibili, in un testo molto breve. Qualcosa del tipo "Pagina cancellata? Vai qui", e un altro paio al massimo. --Giuseppe (msg a baruneju) 18:55, 20 ott 2015 (CEST)
Magari, sarebbe utile aggiungere anche un collegamento alla pagina giusta nel template di cancellazione presente nelle discussioni degli utenti.--Fringio – α†Ω 18:59, 20 ott 2015 (CEST)
Io trovo che l'unico collegamento migliorabile sia quello proveniente proprio dalle pagine cancellate, ossia la frase "Per dubbi puoi chiedere consiglio allo sportello informazioni.". Si potrebbe riformulare la frase specificando che debbono essere dubbi tecnici (es: Per dubbi tecnici puoi...), o comunque qualcosa del genere. Una volta fatto questo IMO si potrebbero anche ignorare per davvero tali richieste. --Umberto NURS (msg) 19:42, 20 ott 2015 (CEST)
(si è sempre gli stessi :D) Come casualmente avevo già detto in passato proprio a MarcoK, il testo segnalato qui sopra da Umberto era stato inserito da Bultro qualche anno fa e personalmente lo reputo giusto, nel senso che questo è:
  • il luogo dove dare spiegazioni su come funzionano le procedure di cancellazione
  • sia quello dove indicare il luogo migliore nel quale parlare di una specifica pagina
Non è invece il luogo dove parlare di quella pagina. In sostanza, personalmente non reputo un problema la cosa, in fondo siamo qui anche per spiegare le procedure di cancellazioni e lo sportello è forse il posto più accogliente e generale che ci sia su Wiki per avere informazioni. Nessun problema ad asciugare/rivedere la testata o rivedere i testi, ma spero di non veder trasformato questo spazio in luogo burocratico e freddo che finisce solo per allontanare utenti. Just my 2 cents ;) --Lucas 23:19, 25 nov 2015 (CET)


Restyle[modifica wikitesto]

ho fatto qualche primo aggiustamento alla testata. forse si può fare di meglio, se qualcuno ha suggerimenti in merito... -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 12:46, 9 gen 2016 (CET)

Modifica discussioni nel La Tribuna[modifica wikitesto]

Ciao, ho questo problema, nella pagina del La Tribuna, ovvero il progetto:sport/calcio, riesco a creare una nuova discussione tramite il pulsante apposta nelle tabelle all inizio, ma nom riesco a rispondere in tutte le altre, non mi esce fuori nessuna targhetta con scritto modifica... come mai-??? Miticochef89 (msg) 00:23, 20 gen 2016 (CET)

Per tutti gli utenti che operano in questa pagina[modifica wikitesto]

Stiamo raccogliendo dati sui maggiori problemi incontrati dai neoutenti, per mezzo di 5 domande molto precise e veloci..perfettamente indicate per per chi si confronta ogni giorno con i nuovi utenti...come qui allo sportello. Per questo vi chiedo di passare a lasciare il vostro contributo in questa discussione. Grazie! -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 00:59, 23 gen 2016 (CET)

Caricare contenuto[modifica wikitesto]

Devo cambiare il titolo della pagina, perché non corrisponde all'autore in question, ma solo al mio nickname. Come faccio? Egonray (msg) 11:42, 15 feb 2016 (CET)

Ciao. Immagino tu ti riferisca a quanto scritto nella tua Sandbox: non puoi perché nel frattempo il contenuto è stato cancellato in quanto "palesemente non enciclopedico o promozionale, CV".--Ale Sasso (msg) 16:08, 15 feb 2016 (CET)

Alfabeti[modifica wikitesto]

Per il Greco antico, l'Ebraico e l'Arabo ho già scoperto il modo; ma, per l'Aramaico o il Sanscrito (che in realtà usa un alfasillabario), no. Adalhard Waffe

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello_informazioni#Alfabeti.

– Il cambusiere --Lepido (msg) 17:41, 23 feb 2016 (CET)

Domande ripetitive[modifica wikitesto]

Mi chiedo se non sia il caso di evidenziare che la ricerca nell'archivio è utile per tutti, non solo per chi a suo tempo fece una domanda, perché ho notato negli ultimi mesi un pullulare di domande ripetitive. Talvolta accade che la risposta sia nella pagina stessa che ancora non è archiviata (es. spostare la pagina dalla sabbionaia). --Umberto NURS (msg) 10:38, 4 mar 2016 (CET)

Per lavoro sono in contatto con persone provenienti da diversi Paesi, e soprattutto coloro che provengono dal mondo anglosassone fanno lo stesso commento: "gli italiani non leggono mai le istruzioni" :-) Forse questo è dovuto al fatto che l'italiano sospetta a priori che le istruzioni siano involute ed inutili e preferisce "il contatto umano"... non so, ma se questo fosse vero (e ho il sospetto che lo sia) a poco varrebbe mettere un ulteriore avviso o evidenziazione, perché non servirebbe. È inutile, lo "sportello" è molto spesso l'unico approdo per coloro che hanno un problema: molte volte la soluzione è in uno delle innumerevoli pagine informative di Wikipedia, ma ritengo che lo spirito della pagina è di accogliere ed aiutare nel miglior modo possibile tutti gli utenti, a costo di ripetere innumerevoli volte la stessa risposta. --Lepido (msg) 11:09, 4 mar 2016 (CET)
Chi arriva allo "sportello" è pigro e non c'è elenco di FAQ che tenga. Concordo con l'ultima frase di Lepido. --Paginazero - Ø 11:11, 4 mar 2016 (CET)
onestamente, cercare qualcosa tra le pagine di aiuto di Wikipedia non è per deboli di cuore. Dal mio punto di vista, uno che comunque viene allo sportello a chiedere informazioni è uno che ha a cuore Wikipedia, quindi è ben accetto. Poi è chiaro che io sono italiano e quindi abituato a questo modo di fare :-) -- .mau. ✉ 11:27, 4 mar 2016 (CET)

Spostamento pagina Stephen Hughes[modifica wikitesto]

Salve, avevo provveduto da solo (ma l'utente Vituzzu ha rimosso le modifiche consigliandomi di scrivervi qua). Vi chiedo di spostare il contenuto di questa voce Stephen Hughes all'interno di questa dicitura: Stephen Hughes (calciatore 1982). Naturalmente Stephen Hughes deve diventare una pagina di disambiguazione. Tale modifica si rende necessaria dopo la creazione delle due voci relative ad altri due omonimi, ovvero Stephen Hughes (calciatore 1976) e Stephen Hughes (politico). Sottolineo che i tre soggetti sono fra loro egualmente enciclopedici, nel senso che nessuno spicca così tanto sugli altri da meritare per sè la dicitura Stephen Hughes (tantomeno direi lo merita, come attualmente, il calciatore più giovane dei due, rispetto invece a un parlamentare con 30 anni di esperienza). Provvedete? grazie --Oiziruam86 (msg) 23:14, 6 mar 2016 (CET)

vi annuncio di aver fatto la richiesta pure qui. --Oiziruam86 (msg) 00:04, 8 mar 2016 (CET)

Modifiche al sistema di benvenutaggio[modifica wikitesto]

Segnalo. pequod Ƿƿ 17:33, 16 mag 2016 (CEST)

Autobiografia[modifica wikitesto]

Volevo pubblicare in Wikipedia un'autobiografia di mio fratello deceduto il 18 gennaio 2015 ..lui è stato un grande DJ tarantino ..e niente ..volevo sapere come posso fare? Mauro Ceccarelli (msg) 11:18, 4 lug 2016 (CEST)

Purtroppo hai sbagliato luogo in cui fare la tua domanda. Il posto giusto è: https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni. --Gybo 95 (msg) 11:22, 4 lug 2016 (CEST)

Lo sapevi Ke...[modifica wikitesto]

Cari amici di Wikipedia, Di lo sapevi Ke...ho letto e riletto e ci so incongruenze in riferimento alle date,forma e punteggiatura su pezzo francese metto le cs strane tra"" "In settembre, anche se il comandante fu nuovamente sostituito e successivamente giustiziato per non aver sfruttato la vittoria" sul pezzo bandiera d'Italia vedere forma e date x scrupolo se ci sono" La legge ne regolamenta l'utilizzo e l'esposizione, ne tutela la difesa prevedendo il reato penale di vilipendio della stessa e ne prescrive l'insegnamento nelle scuole insieme agli altri simboli patri italiani." Controllare forma e date x scrupolo coppa licurgo "La coppa di Licurgo è una coppa diatreta di vetro di epoca romana, risalente al IV secolo. . L'effetto dicroico è realizzato contaminando il vetro con piccole proporzioni di nanoparticelle di oro e argento disperse in forma colloidale in tutto il volume vetroso." Grazie a tutti x il tempo datomi. Darietto1989 (msg) 23:47, 10 set 2016 (CEST)

[@ Darietto1989] - Ciao, questa è una pagina di servizio per la gestione dello Sportello Informazioni. Per inserire la tua segnalazione, devi scrivere invece direttamente alla pagina Aiuto:Sportello informazioni. Però, per favore fallo da un computer, cosicché tu possa spiegare bene quali sono i problemi che hai trovato, magari inserendo i link alle pagine. Grazie. --Lepido (msg) 23:54, 10 set 2016 (CEST)
Il tempo datogli è finito. È con tutta evidenza un troll buontempone e l'ho infinitato. pequod Ƿƿ 00:29, 11 set 2016 (CEST)

Interlink dello Sportello informazioni[modifica wikitesto]

Qualcuno ha idea da dove vengono presi gli interlink dello Sportello informazioni? Se cerco la versione in inglese secondo wikidata dovrebbe essere en:Wikipedia:Help desk ma in realtà punta a en:List of Web archiving initiatives --ValterVB (msg) 10:20, 16 ott 2016 (CEST)

Veniva da un testo wikificato male all'interno della pagina: vedi Speciale:Diff/83809176. --Ruthven (msg) 10:25, 16 ott 2016 (CEST)
Boh, non trovo molto sensato l'uso degli interlink dello sportello. --Er Cicero 10:39, 16 ott 2016 (CEST)

Template bio[modifica wikitesto]

Quando uno commette degli errori su Wikipedia non fa in malafede e che è difficile da utilizzare. Per cui capisco la necessità di correggere e di modificare le pagine, però mettere subito che una voce non è neutrale e che ci sono errori significa non comprendere appieno che gli altri, talvolta, trovino difficoltoso creare una pagina perfetta e quindi non c'è malafede... il template bio: non so come si inserisca cioè sono riuscito a metterlo ma non mi compaiono tutti i campi che ho inserito; se vai sulla pagina in formato wiki testo forse riesci a capire dove ho sbagliato e a indicarmi come correggere. grazie Mpetrellinews (msg) 01:35, 21 nov 2016 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Aiuto:Sportello informazioni#Template bio .

– Il cambusiere Captivo (msg)

Non firmato[modifica wikitesto]

Quattro domande a fila non firmate. Ma è diventata la norma dovuta allo spam o è un fatto eccezionale? Perchè non si decide di scrivere un template come prerisposta che dica chiaro chiaro che finchè non si firma non si risponde, educato e accogliente ma chiaro. Io sono stato un promotore del progetto accoglienza e non mi piace chi tratta male i nuovi arrivati, ma la verità è che spesso è un atteggiamento, involontario ma dovuto all'unico pensiero di scrivere una pagina. I messaggi non firmati sono quasi sempre dello stesso tenore. E si perde tempo a riempire l'{{nf}}. Se sembra esagerato. Possiamo anche mettere un editnotice di preavviso.--Pierpao.lo (listening) 19:26, 27 feb 2017 (CET)

Scusate la mia completa ignoranza in materia, ma non sarebbe possibile mettere a punto un sistema in grado di riconoscere la mancanza di firma negli interventi nelle pagine di discussione e di aggiungerla automaticamente qualora mancasse? Ovviamente non per tutti, ma per gli ip e per gli utenti non ancora autoconvalidati, che generalmente sono proprio quelli che omettono la firma. Ricordo che anch'io, prima di registrarmi, la prima volta che avevo scritto nella pagina di discussione di un utente (non faccio il suo nome nell'inutile illusione che lui ignori chi sono... :D) non avevo firmato, non per atteggiamento ostile o per dimenticanza, ma perché proprio non avevo capito come si facesse... :)--Parma1983 20:19, 27 feb 2017 (CET)
Non si può; troppe complicazioni per evitare a tutti che cosa? un tasto da premere? Un bot non sarebbe in grado di distinguere se uno ha firmato o aggiunto una virgola che aveva dimenticato. E se qualcuno corregge l'errore di un altro.--Pierpao.lo (listening) 22:25, 27 feb 2017 (CET)
Il bot esisteva in en.wiki ma è stato di un fastidio allucinante, poichè creava sempre conflitti di edizione. --Valerio Bozzolan (msg) 22:48, 27 feb 2017 (CET)
Era per questo che l'avevo pensato solo per gli ip e per gli utenti non ancora autoconvalidati, che difficilmente tornano a modificare quello che avevano scritto nelle discussioni.
Comunque, escluso questo, la soluzione più efficace mi pare sia rendere più evidente il sistema per firmare, ad esempio posizionando il tasto apposito accanto, sopra o sotto a "Salva le modifiche" (l'unico che tutti devono cliccare) e soprattutto indicandolo come "Firma". Può andar bene anche un editnotice, ma temo che da solo non sarebbe sufficiente, perché bisogna ammettere che sono in pochi a leggerli--Parma1983 00:26, 28 feb 2017 (CET)
Però il fastidio era principalmente rivolto agli altri: altri che andavano a rispondere, o a correggere la firma, andavano sempre in conflitto di edizione col bot. --Valerio Bozzolan (msg) 02:34, 28 feb 2017 (CET)
Io però avevo aperto la discussione per discutere di un template... --Pierpao.lo (listening) 08:52, 28 feb 2017 (CET)
[@ Pierpao] Allora scusa se sono andato fuori tema, anche se non mi pareva di essermene allontanato troppo. Se ho capito bene, la tua idea prevederebbe l'aggiunta, nella pagina di discussione dell'utente/ip, di un template di prerisposta (che dicesse chiaramente che finché non si firma non si riceve risposta), o sbaglio? In tal caso penseresti di prevedere un inserimento via bot quando il bot stesso rilevasse la mancanza di firma? Inserirlo a mano non sarebbe un gran vantaggio in termini di tempo rispetto alla situazione attuale--Parma1983 14:02, 28 feb 2017 (CET)
No dicevo di inserirlo qui dopo la domanda senza firma, scrivere {{DSF}} ci vogliono due secondi, mentre aprire una pagina copiare incollare mettere in mezzo due stanghette nel nf... oltre al valore educativo perchè non è che se metti il {{Nf}} basta. Spesso devi scriverglielo "leggi Aiuto:Firma" altrimenti mica imparano--Pierpao.lo (listening) 14:11, 28 feb 2017 (CET)

[ Rientro] Ah, beh, che il {{Nf}} serva a poco, se non a nulla, dal punto di vista educativo sono pienamente d'accordo anch'io; più che altro serve per far capire a chi legge chi è intervenuto nella discussione. Un template come quello che proponi, breve ma chiaro soprattutto nello spiegare come si firma, potrebbe in effetti avere un'efficacia maggiore; la sua utilità però verrebbe meno qualora qualcuno rispondesse anche se, dopo il suo inserimento, l'utente non avesse firmato. Però tanto vale provare e vedere se cambia qualcosa--Parma1983 14:23, 28 feb 2017 (CET)

Coerenza vorrebbe che se scriviamo che non rispondiamo poi... non rispondiamo. Infatti ho aperto la discussione per capire se siamo d'accordo--Pierpao.lo (listening) 14:32, 28 feb 2017 (CET)
L'esperienza mi insegna che non bisogna mai dare nulla per scontato... :) Comunque, ripetendomi, tanto vale fare un tentativo--Parma1983 14:34, 28 feb 2017 (CET)
Innanzitutto una piccola nota per [@ Pierpao] :-) con il template {{Nf}} si può inserire una sola stanghetta, non due... la sintassi {{Nf|15:16, 28 feb 2017‎ Lepido}} è accettata e funziona. Tanta tanta fatica in meno :-) Poi io pensavo: ma perché non si modifica direttamente il template {{Nf}} in modo da aggiungere anche delle info sulla faccenda della firma? Così si unirebbe l'utile al didattico. Se poi aggiungessimo un bell'editnotice grande, grosso e cattivo :-) magari qualche risultato lo porteremmo a casa. --Lepido (msg) 15:15, 28 feb 2017 (CET)
Va bene proviamo so che sei una persone con un cuore come una casa e voglio darti ragione. Proviamo con un editnotice e ampliamo il template NF. Ma :)... (suspence) se tra qualche mese continuano ancora a questi ritmi io ritorno alla carica :)--Pierpao.lo (listening) 15:28, 28 feb 2017 (CET)
Scusate per favore, non lasciate cadere la richiesta di Parma 1983: "la soluzione più efficace mi pare sia rendere più evidente il sistema per firmare, ad esempio posizionando il tasto apposito accanto, sopra o sotto a "Salva le modifiche" (l'unico che tutti devono cliccare) e soprattutto indicandolo come "Firma". ". L'avevo chiesta anch'io tempo fa senza nessun ascolto. Mi sembra di capire che venga snobbata perché gli informatici non capiscono che difficoltà ci sia a fare 4 tilde, ma gli altri, cioè la maggioranza, non sanno proprio come fare uscire tilde dalla propria tastiera. Se vogliono firmare devono scendere e risalire cul cursore e dopo la decima volta una piccola maledizione contro gli informatici wikipediani non la dimenticano mai... ;-D --Pinea (msg) 16:04, 28 feb 2017 (CET)
Pinea Non lo prendere come un rimprovero ma come una critica costruttiva a te. Quando si vuole fare una controproposta che va in direzione totalmente diversa, di questo stiamo parlando bisogna farlo a ragion veduta:. è una proposta fuori luogo perchè a) stai chiedendo di spostare in tutte le wiki del mondo un tasto che sta lì da oltre 10 anni, se non è stato spostato un motivo ci sarà; b) non è questo il posto anche se decidiamo di si, nessuno lo fa non ci sono gli strumenti c) Non è nemmeno la wiki giusta. L'idea non è sbagliata anzi ma discuterne qui non ha senso. E poi non abbiamo fatto cadere la proposta di Parma1983 Lepido ha raccolto nei limiti di quello che possiamo fare qui: aggiungere un editnotice. Allora prima di dire che gli informatici snobbano è non capiscono prova a informarti dove fare le richieste--Pierpao.lo (listening) 16:25, 28 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Pierpao]Scusami, hai mai utilizzato en-wiki negli ultimi dieci anni (cfr punto a) della tua risposta)? Faceste anche qui lo stesso, [@ Parma1983] ed io saremmo soddisfatti e avreste probabilmente molti meno commenti non firmati --Pinea (msg) 21:22, 28 feb 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono][@ Pierpao] Hai ragione a scrivere che non siamo nella sede giusta, ma ha ragione anche Pinea: prova a modificare una pagina di discussione della versione inglese: compare sotto al testo il tasto per firmare con scritto Sign your posts on talk pages: ~~~~; appare solo ove serve, cioè nelle pagine di discussione. In quel punto è molto più visibile, perciò potrebbe essere di aiuto anche qui da noi e probabilmente qualche utente in più firmerebbe fin da subito. Lo chiedo anche alla mia vittima preferita :D : può essere opportuno proporlo? E quale sarebbe la sede più opportuna per farlo?--Parma1983 00:52, 1 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono][@ Pinea, Parma1983] Ho usato wiki en fino a 5 giorni fa. Quello di cui parlate sarebbe opportuno per gli utenti normali ma per un principiante è praticamente invisibile. Io credevo che proponeste un tasto acccanto a salva e anteprima quello si, si vedrebbe e servirebbe ma questa ipotesi non credo faccia parte delle opzioni delle interfaccia modificabili localmente--Pierpao.lo (listening) 07:15, 1 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] [@ Parma1983, Pierpao, Pinea] Quel codice è in en:MediaWiki:Edittools ({{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}||'''Sign your posts on talk pages:''' <nowiki>~~~~  }}</nowiki>), certamente si può integrare se si vuole nel nostro edittool (che è qui ovviamente: MediaWiki:Edittools), la proposta non mi dispiace. Potremmo parlarne in quella pagina di discussione (eventualmente con linkino al bar, trattandosi dell'interfaccia generale). ;) --Lucas 07:48, 1 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono] chiediamo chiediamo :) Utente:Lucas--Pierpao.lo (listening) 07:55, 1 mar 2017 (CET)
[↓↑ fuori crono][@ Pierpao] In effetti la mia idea sarebbe stata di aggiungere un tasto accanto a "Salva le modifiche", ma non sapevo che ci fossero dei limiti legati all'interfaccia globale. Piuttosto che niente, comunque, la soluzione inglese già sarebbe un passo avanti rispetto ad ora--Parma1983 12:10, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] La cosa più importante di tutte è che il tasto della firma si trovi prima di quello di invio e non dopo come ora; così ci si passa necessariamente mentre si scrolla per andare a inviare e magari anche prima quando si cerca qualche carattere particolare. Per maggior visibilità sarebbe utile metterlo sulla sinistra sulla stessa verticale del tasto di invio e non spostato a destra come en-wiki. Subito sopra è molto meglio che di fianco. Se possibile lascerei in fondo tutta la mezza paginata di caratteri speciali oppure alla peggio la condenserei come in en-wiki in modo da non avere niente che distragga troppo fra la firma e l'invio. Se riuscite a risolvere questa problematica portandola nelle sedi opportune credo che vi ringrazieranno in molti, non solo io.--Pinea (msg) 14:39, 1 mar 2017 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Pierpao, Pinea, Lucas] Proposta effettuata. Ora aggiungo anche il link al bar--Parma1983 16:15, 1 mar 2017 (CET)

[ Rientro] Se la proposta è quella di creare un template di "non rispondo", fate pure ma mi oppongo alla sua obbligatorietà. --Captivo (msg) 16:29, 28 feb 2017 (CET)

E un filtro che rilevasse l'assenza della firma e stoppasse il primo inserimento?... --Lucas 16:54, 28 feb 2017 (CET)
La cosa però funzionerebbe solo nelle nuove sezioni, non negli interventi successivi in una sezione gia "avviata", mi pare... se fosse così non saprei se sarebbe veramente veramente utile. --Lepido (msg) 16:57, 28 feb 2017 (CET) No, ho scritto una cavolata... Il filtro scatterebbe "a vuoto" solo se io correggessi un intervento senza ovviamente apporre la firma, ma potrebbe essere un prezzo basso se fosse utile. Se si può fare mi pare una buona idea. --Lepido (msg) 16:59, 28 feb 2017 (CET)
Hmmm.. a sensazione tenderei a pensare il 90% di chi non firma ha cliccato sul pulsantone verde per creare una nuova richiesta, ma magari è solo una sensazione. :-) L'edit notice comunque mi pare una buona idea... Non ho pensato molto alla fattibilità tecnica, chiediamo a qualche filtrarolo? :-) --Lucas 17:07, 28 feb 2017 (CET)
chiediamo chiediamo--Pierpao.lo (listening) 18:48, 28 feb 2017 (CET)
Rompiamo le balle al buon Vito? :-) --Lucas 07:48, 1 mar 2017 (CET)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ma ci rendiamo [conto], neanche il punto interrogativo per non parlare della maisucola. Secondo te User:Captivo sono cose normali? Ma che fanno salvano e se vanno non vedono che è un po' diverso dal resto della pagina? --Pierpao.lo (listening) 16:29, 1 mar 2017 (CET)

Con questi temo non ci siano troppe speranze... ;)--Parma1983 16:35, 1 mar 2017 (CET)
Ho semplicemente detto che siete liberi di creare e usare un template "non rispondo", ma che mi oppongo alla sua obbligatorietà. Le cose possono essere spiegate anche senza "banner" aggressivi e/o intimidatori dagli effetti discutibili. Da non dimenticare che le risposte allo Sportello sono, come tutto il resto, opera di volontariato. --Captivo (msg) 18:50, 1 mar 2017 (CET)
(fuoricrono) Il mio era uno sfogo user:captivo non volevo forzarti solo farti capire il mio stato d'animo e avevo proposto template gentile ed educato che ovviamente non sarebbe obbligatorio, la cosa sarebbe contraria ai pilastri. Comunque stiamo provando la strada dell'editnotice che forse insieme al pulsantino ricordato da Pinea risolve sicuramente aiuta. Poi proporrò in Mediawiki.org la sua idea di un tasto accanto a salva Ma credo che se su wp en lo hanno messo nei tools probabilmente non è fattibile--Pierpao.lo (listening) 11:14, 2 mar 2017 (CET)
Guardando il manuale del template Nf ho visto che esiste anche Template:Non firmato 2, che è più esplicito. (Però è più scomodo: nome utente e data dell'intervento non firmato vanno inseriti come 2 parametri distinti).
Favorevole a qualunque avviso preventivo: editonotice, istruzioni più chiare, ecc. (non ho capito bene cosa sia un editonotice, ma presumo sia qualcosa che in questa pagina potrebbe essere utile). Le istruzioni in cima allo Sportello informazioni al momento sono quasi "monolitiche", tanto per iniziare io oltre alle righe orizzontali che la suddividono in 4 parti aumenterei la spaziatura prima e dopo tali righe.
Inoltre non si potrebbe fare come al Wikipedia:Oracolo in cui clickando su "Fai click qui per inserire la tua richiesta" viene proposto automaticamente del codice già pre-scritto contenente anche la firma? Invece allo Sportello clickando su "Aggiungi la tua domanda" genera solo "Inserisci qui il titolo della richiesta" nello spazio del titolo.
Infine, almeno allo Sportello informazioni cercherei di essere tollerante per un problema così veniale come la firma (certo valutando caso e caso), ma questo non vuol dire non dare informazioni al riguardo. Certo per casi estermi come quello indicato da Pierpao "neanche il punto interrogativo" eccetera ... , non sono del tutto sicuro che non andrebbe usato se non Template:Senza senso ma perlomeno Template:Test o Template:In italiano --5.170.8.70 (msg) 23:35, 1 mar 2017 (CET)

[ Rientro]L'NF2 si può sempre modificare. L'editnotice è un avviso che si apre quando modifichi una pagina. Per le istruzioni sopra le abbiamo provate tutte: monolitiche, telegrafiche, a colori, in bianco e nero ecc. ecc.; l'unica cosa non tentata sono i caratteri lampeggianti e una donnina nuda. Non le leggono. Si decise di non fare come all'oracolo perchè chi viene qua scrive su Wikipedia e deve imparare a firmare se non lo sa fare. Per questo ho proposto un template. Più di tolleranti aggiungo gentili, ma spiegare che è considerata mancanza di rispetto non firmare e chi non firma rischia di non avere risposta per me è solo educazione al rispetto. Tutto qua ringranziando e gentilmente ovviamente. Il tl senza senso sarebbe offensivo. Anche il tl In italiano. Test non educherebbe. Poi la verità è che la maggior parte delle persone semplicemente non lo sanno. E sono abiutati ai forum dove non si firma--Pierpao.lo (listening) 11:25, 2 mar 2017 (CET)

Annullamento modifica voce Elettrotreno FS ETR 460[modifica wikitesto]

Ho bisogno di aiuto per questo problema. Un utente di Wikipedia mi ha annullato per due volte una modifica che ho apportato al testo di una voce riguardante un treno.Questo utente,che non è l'autore della voce ma ha solo apportato modifiche e integrazioni alla voce stessa,mi ha lasciato un messaggio qui su Wikipedia nel quale dice che non posso modificare la voce sul treno ETR 460 se lui non è d'accordo, e che devo discuterne con lui. Problema 1 : Non riesco a rispondere al messaggio dell'utente Ale Sasso che mi ha annullato 2 volte la modifica. Problema 2 : la mia modifica era solo di stile,sostituzione di un verbo al passato remoto con un passato prossimo. Se l'utente Ale Sasso la pensa in un modo ed io in un altro,chi decide chi dei due ha ragione? Lui dice che ci deve essere consenso sulle modifiche,ma se non c'è chi decide chi ha ragione di noi 2 Grazie per l'aiuto. Globetrotter335 Globetrotter335 (msg) 21:46, 12 mar 2017 (CET)

Accanto al tuo nome utente c'è la parola 'msg' tra parentesi: quella è la tua pagina di discussione. Anche Ale Sasso ha una sua pagina di disucssione: puoi arrivarci se dalla tua talk clicchi sul 'msg' accanto ad Ale Sasso.--Gybo 95 (msg) 21:57, 12 mar 2017 (CET)
In generale, è bene scrivere il dubbio nella pagina di discussione della voce, {{Ping}}ando l'utente in questione per raggiungere un reciproco WP:CONSENSO. --Valerio Bozzolan (msg) 00:30, 13 mar 2017 (CET)
Fra l'altro, vedo che l'hai già fatto in Discussione:Elettrotreno FS ETR.460. Ottimo, lì si troverà un consenso :) Se domani quello specifico utente non ti risponde, magari fagli un {{Ping}}. Sono certo che raggiungerete un consenso! --Valerio Bozzolan (msg) 00:33, 13 mar 2017 (CET)
L'utente non ti ha scritto "che non puoi modificare la voce sul treno ETR 460 se lui non è d'accordo", ti ha scritto che non puoi ripristinare dopo un annullamento ma devi discuterne, perché così vogliono le nostre regole. Nel merito ti era già stato ampiamente risposto e il punto non è se uno dei due "ha ragione", ma se hai inteso o meno cosa sia il concetto di tempo relativo: ti rispondo anche qui perché si tratta di un tema di validità generale e suggerisco di leggere con attenzione le voci di aiuto fra cui quella che ti ho linkato. A margine: che io sia autore o meno di una voce non ha alcuna importanza.--Ale Sasso (msg) 14:48, 15 mar 2017 (CET)

Sportello informazioni e firma[modifica wikitesto]

Ormai quasi tutte le richieste allo Sportello informazioni non vengono firmate. Non si potrebbe adottare una sorta di campo precompilato da non cancellare, come in WP:RA, o un qualcosa che faccia in modo tale che gli interventi risultino firmati? --RoccaPennuzza:(Messaggi) 19:47, 29 mar 2017 (CEST)

[@ RoccaPennuzza] Abbiamo parlato di questo problema giusto un mese fa qui sopra e qui; se ti interessa puoi leggerti soprattutto la seconda discussione, rimasta in realtà aperta. Intendevo aspettare un pochino di tempo e riproporre quell'idea del segnale: Ricordati di firmare i tuoi interventi: ~~~~ (con ~~~~ sul tasto per firmare), il più vicino possibile al tasto "Salva le modifiche"--Parma1983 20:23, 29 mar 2017 (CEST)
Personalmente inserirei e non mi pare ci siano particolari contrarietà. Ma dove? ;) --Lucas 21:54, 29 mar 2017 (CEST)
[@ Lucas] Scusa per la correzione ;) Bella domanda...--Parma1983 22:01, 29 mar 2017 (CEST)
Grazie per la correzione! ;) Ce n'era pure un'altra da fare (a conferma che il premio wikirefusi non viene dato a chiunque!) :-D --Lucas 00:11, 30 mar 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono][@ Lucas] Non volevo infierire perciò mi sono limitato a quella più visibile :D--Parma1983 01:22, 30 mar 2017 (CEST)
Ci sarebbe sempre questa proposta per l'Oracolo, ma si può anche per il WP:SI: [1]. --Valerio Bozzolan (msg) 00:28, 30 mar 2017 (CEST)
[@ Valerio Bozzolan] Il limite di questa soluzione, sempre che, come molto probabile viste le mie scarse conoscenze tecniche, non sia io a capirne poco (tra l'altro non ho mai provato l'ebbrezza di rivolgermi all'oracolo), mi pare sia il fatto che non sempre occorre firmare i propri interventi (ad esempio quando si torna a correggerli)--Parma1983 01:22, 30 mar 2017 (CEST)
Però la pre-compilazione subentra all'aggiunta di una sezione, non dopo una modifica della sezione :) --Valerio Bozzolan (msg) 01:24, 30 mar 2017 (CEST)
Ah, ok. Ti avevo scritto per l'appunto che molto probabilmente, viste le mie scarse conoscenze tecniche, ne capivo poco io :D --Parma1983 01:28, 30 mar 2017 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] Boh, io non sono contrario ai fini pratici, però va considerata la finalità istruttiva di questa particolare pagina. Inoltre il fatto di firmarsi o meno per me è un indice della mentalità di chi sta chiedendo (in sostanza se è uno che si prende la briga di leggere). Il fatto che siano sempre di più le domande ripetitive, non firmate e non pertinenti è IMHO un diretto effetto collaterale di aver voluto linkare in pagina principale lo Sportello. --Umberto NURS (msg) 01:29, 30 mar 2017 (CEST)

[ Rientro] La proposta del segnale: Ricordati di firmare i tuoi interventi: ~~~~ riguardava non solo lo sportello informazioni, ma tutte (e sole) le pagine di discussione, perché in realtà il problema della mancanza di firma oggi come oggi è riscontrabile in tutte, anche quelle dei singoli utenti--Parma1983 01:34, 30 mar 2017 (CEST)

[@ Umberto NURS] Ah sì, sicuramente non aiuta a livello di "istruzione". Come suggeriva qualcuno, magari non è così folle l'idea di risolvere con un messaggio leggermente variato nel {{Nf}}. --Valerio Bozzolan (msg) 01:55, 30 mar 2017 (CEST)
Mi avete fatto venire in mente che... chissà se... #Più visibilità ad Aiuto:Firma --Valerio Bozzolan (msg) 01:55, 30 mar 2017 (CEST)
L'ultima proposta di Valerio va nella direzione giusta perché rende un po' più intuitivo il link, ma comunque non risolve il problema. Il segnale mi pare rimanga la possibilità più concreta di far firmare qualcuno di più fin dal primo intervento. Resta più che altro il problema fondamentale: dove metterlo esattamente?--Parma1983 13:37, 30 mar 2017 (CEST)
Concordo con chi più sopra suggeriva di creare un editnotice per la pagina. Per chi non lo conosce è semplicemente un messaggio che appare sopra il campo di inserimento del testo. Secondo me può essere il posto giusto per mettere l'indicazione della firma (e magari anche suggerire di registrarsi scpiegando che facilita la comunicazione). --MarcoK (msg) 14:57, 30 mar 2017 (CEST)
Anche l'editnotice può aiutare, ma bisogna ammettere che se è in alto molti purtroppo non lo leggono... Il problema principale, al di là del menefreghismo di alcuni che non sarà mai risolvibile, consiste nella visibilità del tasto per firmare, perciò ben vengano gli editnotice e le altre soluzioni che sicuramente sono di aiuto, ma mi sa che se non si risolve quello non sia possibile sperare di fare enormi passi in avanti--Parma1983 15:09, 30 mar 2017 (CEST)
[@ Marcok] A parte che un conto è l'editnotice (utile avviso sopra al messaggio) ed un conto è la pre-compilazione del campo (testabile in [2]) in ogni caso mi sembra di capire che alla fine nessuno esclude di... usare tutti e tre i mezzi? :^) --Valerio Bozzolan (msg) 16:07, 30 mar 2017 (CEST)
Editnotice ok .Precompilazione giammai :) Qui si educa e che nessuno pensi di sottrarsi al sacro dovere di pascere nuovi virgulti e futuri estensori di codesto sacro Libro. In compenso segnalo che il mondo è andato avanti e che, su Commons, credo ci sia un meraviglioso Bot che contrariamente ai suoi antenati non metterebbe 10 {{Nf}} sotto un mio intervento. Per chi non mi conosce, e non sa la storia era stato provato via bot a inserire il {{Nf}} ma non distingueva tra nuovi interventi e correzioni e metteva ogni volta un {{Nf}}. Invece questo nuovo bot sembra che funzioni alla grande. Importiamolo, con il messaggio che vogliamo.--Pierpao.lo (listening) 18:05, 26 lug 2017 (CEST)

Come ripristinare pagina su pedagogista Alain Goussot?[modifica wikitesto]

[...] scrivo perché ho notato che la pagina dedicata ad Alain Goussot è stata nuovamente cancellata. [...]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Biografie/Varie#Alain Goussot.

– Il cambusiere --Vale93b Fatti sentire! 15:03, 17 apr 2017 (CEST)

Ruggero Santilli[modifica wikitesto]

Purtroppo la sua voce è stata già cancellata ben due volte nel passato, ma pensando di "copiare" quella da EN pensavo di fare cosa buona e giusta. Purtroppo l'utente:Vituzzu, forse senza accertarsene, ha rimosso il tutto. Come posso fare per inserire tale voce sottolineando che "gli scienziati tradizionali respingono le sue teorie"? A ma pare degno di nota che un professore con tale CV e con tale carriera accademica e con tali pubblicazioni stia su WP e proprio perchè in totale o quasi disaccordo con la comunità scientifica. Se qualcuno volesse farsi un'idea della voce da me proposta può leggerla e correggerla sulla mia Utente:Llorenzi/Sandbox. --LLorenzi Dika 17:31, 26 lug 2017 (CEST)

Questa è un enciclopedia che riporta ciò che è scritto in altre fonti che siano attendibili e rilevanti. Non un luogo per crociate. Vituzzu ha cancellato non per un suo esclusivo giudizio ma perchè ha confrontato lo stato della pagina con una decisione già presa della comunità applicando le nostre regole. E qui contano le regole e quello che decide la comunità non che uno scienziato sia vittima vera o presunta dell'incomprensione della comunità scientifica.--Pierpao.lo (listening) 17:37, 26 lug 2017 (CEST)
Ciao Pierpao, non ho intenzione di fare nessuna crociata, per carità. Ma mi pareva giusto avere anche in italiano una sua voce, dato che esiste in inglese, francese, olandese, norvegese e altra lingua a me sconosciuta ;) Neanche introducendo cosi la voce "gli scienziati tradizionali respingono le sue teorie" posso scriverla? Le fonti per quelle che ho "copiato" non mi sembrano NON siano attendibili e rilevanti, o? --LLorenzi Dika 17:46, 26 lug 2017 (CEST)
Dubito che Vituzzu abbia sbagliato a giudicare le fonti, ma se vuoi sentire un secondo parere chiedilo dp:sociologia indicando sopratutto le fonti, senza garanzie e gentilmente, non sono obbligati a rispondere; è un consiglio di rito--Pierpao.lo (listening) 18:08, 26 lug 2017 (CEST)
I problemi riguardano vari livelli e ognuno di essi da solo giustifica la cancellazione:
  • c'è una procedura di cancellazione e non ci sono novità rispetto a essa
  • la rilevanza è assolutamente dubbia, se tutto fosse vero sarebbe un curriculum abbastanza ordinario
  • le fonti sono autoreferenziali
Premesso che la presenza su altre wiki non è un elemento né a favore né contro va rilevato che su Wikipedia olandese non c'è, su quella in Farsi è stata piazzata da un bot. Su quella inglese c'è un indecoroso siparietto di promozione con trolling antisemita e sock a profusione, avevo il titolo negli osservati speciali (e per questo ho applicato il settimo criterio di cancellazione immediata in maniera abbastanza rapida) proprio perché ero stato messo in allarme da quanto accaduto lì.
--Vito (msg) 21:51, 26 lug 2017 (CEST)

Rientro. Purtroppo non ho modo di verificare la versione precedente e quindi non ho la più pallida idea di cosa vi sia scritto... Inoltre non mi pare che tutte le fonti siano autoreferenziate (vedi ad es.: euromedi.org, altrogiornale.org, macrolibrarsi.it, cnn.com, pesn.com). Giusta osservazione, per quanto riguarda la voce in olandese. Invece su quella inglese e francese non ho capito bene dove sta il problema.--LLorenzi Dika 10:44, 27 lug 2017 (CEST)

Avviso importante: Officina[modifica wikitesto]

Abbiamo una nuova officina. WP:officina. Se qualcuno ha bisogno mandatelo a...ll'officina. Se invece avete proposte venite al retrofficina. Vi offriamo un caffè. Se vi sentite ferrati (sono troppo bravo) siete invitati a risponde anche lì alle richieste. Grazie--Pierpao.lo (listening) 18:28, 31 lug 2017 (CEST)

Grazie[modifica wikitesto]

Grazie davvero♥️ Carola Potter (msg) 18:53, 7 set 2017 (CEST)

Colori[modifica wikitesto]

Il color cerotto mi provoca turbamenti da sempre ah differenza della della vista del sangue :). Ho scelto un colore per i {{A fine pagina}} e {{A inizio pagina}} ex torna su azzurro, complemetare al rosa della pagina ma nella stessa luminosità apparente, nello stile della ragazza con l'orecchino File:Meisje met de parel.jpg anche se lì fa tutt'altro effetto :). Se non vi piace annullate--Pierpao.lo (listening) 12:36, 11 set 2017 (CEST)

Occhio che la modifica non è andata a buon fine. Comunque l'azzurrino non è proprio ottimale coi wikilink dello stesso colore.--Sakretsu (炸裂) 14:40, 11 set 2017 (CEST)
In che senso non buon fine? Comunque è più chiaro dell'azzurro di Vector, lo sfondo della barra in cima. Ma se preferisci un giallo a me va benissimo. Sakretsu --Pierpao.lo (listening) 17:20, 11 set 2017 (CEST)
Hai messo l'esadecimale #DDEEFF nel font-size, l'avviso è ancora color cerotto.--Sakretsu (炸裂) 18:09, 11 set 2017 (CEST)
Parafraso Pierpao (correggimi se sbaglio): ha modificato i colori dei Template:A fine pagina e Template:Torna su; il resto è uguale.--ƒringio · 18:58, 11 set 2017 (CEST)

Si grazie user:Fringio. L'avviso ha un bel colore, era il template ihmo bruttino--Pierpao.lo (listening) 19:18, 11 set 2017 (CEST)

Ah, ecco :-) Dalla modifica pensavo volessi cambiare anche il resto, allora ho rimosso l'esadecimale aggiunto per sbaglio diff91157374--Sakretsu (炸裂) 20:56, 11 set 2017 (CEST)
[× Conflitto di modifiche] e ora che scrivo? Copio incollo Sakretsu? :-)) --Lucas 21:06, 11 set 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Ahahah, non sai quante volte capita a me!--Sakretsu (炸裂) 21:18, 11 set 2017 (CEST)
ps: per l'accessibilità in effetti non è il massimo. Ma non è un dramma... --Lucas 21:07, 11 set 2017 (CEST)

Per non perdere le risposte dello Sportello Informazioni[modifica wikitesto]

Siccome le domande che vengono fatte allo Sportello Informazioni non sono in genere di interesse per la comunità, ma interessano direttamente chi le fa, penso sarebbe opportuno, se non si fa già, introdurre come uso comune (ovvero come raccomandazione) quello di pingare ogni volta l'interessato quando si risponde, soprattutto se la domanda non è tra le ultime fatte. Nel caso infatti dello Sportello Informazioni, vista la quantità di discussioni, lo strumento "Osservati speciali" non è molto efficace. --Daniele Pugliesi (msg) 02:34, 26 mag 2018 (CEST)

+1 Ricordo anche che c'è una lista di FAQ che andrebbe aggiornata con domande che risultano particolarmente popolari, quindi nel caso in cui una domanda sia di interesse generale per la comunità (come fa correttamente notare Daniele Puglisi, non accade spesso, ma sai mai...), incoraggerei tutti gli sportellanti a perdere 10 minuti in più e aggiungere 5 righe nella sezione corrispondente. O magari controllare che la FAQ già esistente non risalga al Cenozoico (e.g. assicurarsi che ci siano i corretti riferimenti a VE e non solo al Wikitesto). --Dry Martini → confidati col barista 18:04, 26 mag 2018 (CEST)
In effetti è un'ottima idea --Postcrosser (msg) 21:10, 26 mag 2018 (CEST)

Archiviazione automatica 2[modifica wikitesto]

Dopo aver archiviato quasi 240kb mi è venuta l'illuminazione: E se lo facessimo automaticamente come si fa in WP:Officina? Pingo [@ Rotpunkt] che gestisce il bot archiviatore.--ArTrix 15:05, 18 lug 2018 (CEST)

Se mettiamo un periodo lungo per facilitare gli utenti meno esperti concordo--Pierpao.lo (listening) 15:11, 18 lug 2018 (CEST)
Pingo user:ValterVB--Pierpao.lo (listening) 15:14, 18 lug 2018 (CEST)
Ciao, avevo creato il sistema dell'archiviazione automatica nel 2014 (vedi Utente:ItwikiBot/Archiver, copiandolo e adattandolo dalle altre wiki) e l'avevo già proposto qui più di tre anni fa, vedi discussione qui sopra Discussioni_aiuto:Sportello_informazioni#Archiviazione_automatica. In generale non ho mai capito perché in itwiki, rispetto alle altre wiki, questa cosa dell'archiviazione automatica non abbia mai preso piede, benché sia io che ValterVB l'abbia scritto in giro. Ha poco più di una ventina di utilizzi (ricerca) in tutta itwiki. È così comodo non dover più pensare all'archiviazione dei messaggi. --Rotpunkt (msg) 15:16, 18 lug 2018 (CEST)
(OT) Eh no se dobbiamo fare a gara a "io lo avevo detto" vince Madame Elitre che lo ha chiesto nel 2011 e poco dopo io, sempre nel 2011; sei arrivato terzo :) e comunque beato te io non ho capito oltre a questa molte tante altre cose di itwiki :) ma io sono Commonaro di fede quindi sostanzialmente un eretico qua--Pierpao.lo (listening) 15:28, 18 lug 2018 (CEST)
Penso che archiviare dopo 1 mese (come era stato proposto 3 anni fa) sia un buon compromesso tra la necessità di lasciare le domande un congruo periodo e non avere una pagina enorme (in cui, tra l'altro, trovare la domanda che si era fatta diventa più difficile). Alla fine già oggi l'archiviazione viene fatta più o meno mensilmente.--ArTrix 15:33, 18 lug 2018 (CEST)
@ArTrix Ok, sì farei come lo aveva configurato ValterVB per l'Officina. @Pierpao (ma anche agli altri utenti che più spesso rispondono allo Sportello informazioni): visto che dalla cronologia vedo che rispondi spesso in Aiuto:Sportello informazioni perché non lo attivi nella tua Discussioni utente:Pierpao, così cominci a fare pratica su come funziona (messaggi non firmati, quando e come vengono archiviati i messaggi, ...) oltre alla comodità di non dover più archiviare? --Rotpunkt (msg) 15:40, 18 lug 2018 (CEST)
Fc. Grazie il sugerimento è ottimo ma rischio seriamente di dimenticarmi di qualche richiesta anche importante, è successo troppe volte in passato. Cosa succede con i messaggi non firmati?--Pierpao.lo (listening) 15:58, 18 lug 2018 (CEST).
@Pierpao I messaggi senza firma non vengono archiviati automaticamente, è tutto spiegato in Utente:ItwikiBot/Archiver, con anche un po' di esempi.--ArTrix 16:04, 18 lug 2018 (CEST)
Per quando mi riguarda non ne potrei più fare a meno. Attualmente è utlizzato in: Wikipedia:Richieste di protezione pagina archivia quelle più vecchie di 31 giorni con archivio anno/mese, Wikipedia:Oracolo archivia quelle più vecchie di 32 giorni con archivio mese anno, Wikipedia:Officina archivia quelle più vecchie di 31 giorni con archivio anno mese e Discussioni progetto:Cinema archivia quelle più vecchie di 40 giorni con gli archivi come semplice numero progressivo "Archivio nn", ne viene creato uno nuovo ogni volta che si raggiungono 120 k di dimensione dell'archivio attuale e archivia solo quando ci sono almeno 25 discussioni da archiviare; quest'ultima impostazione era stata messa perché qualcuno temeva che ci fossero troppe modifiche negli osservati speciali, il bot comunque ora gira una sola volta al giorno. Per lo sportello informazioni imposterei archivio progressivo con dimensione massimo 120k per rispettare l'attuale sistema (se no si può anche passare a anno mese) e discussioni più vecchie di 10 giorni (nell'intestazione si parla di 7 giorni). Così l'unica cosa da fare sarebbe controllare la firma nelle discussioni, magari bisognerebbe modifcare il template {{Nf}} per l'aggiunga automatica di CET/CEST (se si può fare) --ValterVB (msg) 19:47, 18 lug 2018 (CEST)
Allora vadi vadi implementi pure, sui messaggi non firmati lasciamoli non firmati per adesso, sto raccogliendo un po' di informazioni e poi ho una proposta da fare per vedere se è realizzabile, che dovrebbe far si che nessuno si dimentichi più di firmare.--Pierpao.lo (listening) 19:57, 18 lug 2018 (CEST)
✔ Fatto [@ Rotpunkt] Puoi verificare se è già attivo per il namespace o devi aggiungerlo? --ValterVB (msg) 20:35, 18 lug 2018 (CEST)
[@ ValterVB] Ciao, allora:
  • il namespace Aiuto non era abilitato e tra l'altro Aiuto:Sportello informazioni mi sembra l'unica pagina del namespace Aiuto con discussioni (corretto?), anche perché non sarebbe proprio il suo scopo, quindi ho abilitato unicamente Aiuto:Sportello_informazioni.
  • se guardi Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio, dal 2013 in avanti c'è un archivio per mese, quindi continuerei così, solo che gli archivi si chiameranno Archivio/2018_giugno Archivio/2018_luglio invece di avere un numero. Penso sia più facile per un utente andare a ritrovare la discussione di un certo mese e poi è già così adesso. Lo cambi tu? Fai come per l'officina archive = Aiuto:Sportello_informazioni/Archivio/%(year)d %(monthname)s
--Rotpunkt (msg) 22:08, 18 lug 2018 (CEST)
✔ Fatto --ValterVB (msg) 22:20, 18 lug 2018 (CEST)
Ottimo, ho eseguito ora archivebot.py per fargli fare una passata mentre siamo tutti online. --Rotpunkt (msg) 22:25, 18 lug 2018 (CEST)
Mi sembra tutto a posto, avevo già creato i link per gli archivi e ho corretto l'intestazione. --ValterVB (msg) 22:40, 18 lug 2018 (CEST)

Growth team is looking for your feedback and ideas[modifica wikitesto]

Hello!

Have you heard about Growth team

The Growth Team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects. We will be starting with Wikipedias, but we hope these changes will benefit every community.

We are contacting your project today, because you may be interested by what we work on.

8 ideas we consider: tell us what you think about them!

We are considering new features to build, that could retain new editors in mid-size Wikipedias. We will be testing new ideas in Czech and Korean Wikipedias, and then we'll talk to more communities (yours!) about adopting the ideas that work well.

We have posted the 8 ideas we are considering. We would really appreciate your thoughts and the thoughts from your community. Please share the ideas, and tell us what do you and your community think of those ideas before September 9.

Share your experiences with newcomers

We want to hear about what is working and what is not working for new contributors in your wiki. We also want to hear any reactions, questions, or opinions on our work. Please post on the team’s talk page, in any language!

Learn more about us

You can visit our team page to find out why our team was formed and how we are thinking about new editors, and our project page for detailed updates on the first project we'll work on.

Get updates on your project page

The Growth team's newsletter will provide updates regularly. You can subscribe to it.

On behalf of the Growth team, Trizek (WMF) (talk) 19:41, 27 ago 2018 (CEST)

Perchè siamo qui?[modifica wikitesto]

Siamo qui per WP:Siamo qui per scrivere un'enciclopedia. Nuova pagina. Leggere memorizzare e farne un uso abbondante :) con le sue abbreviazioni Wp:SE, WP:SQSE, Wp:SCOPO, WP:FINE e chi più ne ha più ne metta. Ricordarsi però che WP:SCRIVERE e per la pagina di aiuto Aiuto:Come scrivere una voce. --Pierpao.lo (listening) 16:24, 5 ott 2018 (CEST)

Problema con le note bibliografiche[modifica wikitesto]

Cari utenti, nella mia sezione Prove sto tentando di creare una pagina ben formata (come Wikipedia comanda). Sto riscontrando alcuni problemi nel dividere le note esplicative da quelle bibliografiche. Ho visto un po' la sintassi da usare nelle apposite pagine di Aiuto, in più ho consultato qualche pagina presente nella Ventrina che adottano questo sistema. Sono riuscito solo a far andare le note esplicative, mentre quelle bibliografiche mi compaiono sotto la sezione "Bibliografia". Qualcuno saprebbe dirmi cosa sto combinando :)? In attesa di una risposta ringrazio anticipatamente chiunque voglia aiutarmi! Buona serata a tutti --Giuseppe Capitano (msg) 23:53, 8 ott 2018 (CEST)

[@ Giuseppe Capitano] Vengono automaticamente aggiunte alla fine se, prima di allora, non sono già state "manualmente" richieste in un qualche punto della pagina. E non erano richieste perché il nome del template "note strette" che l'avrebbe dovuto fare non prevede la maiuscola sulla "s", come testimoniato dal fatto che generava un link rosso a pagina (template, in questo caso) non esistente. -- Rojelio (dimmi tutto) 00:01, 9 ott 2018 (CEST)
[@ Rojelio] Maledetto case sensitive! Grazie mille, sei stato gentilissimo! :)

Chiaramento[modifica wikitesto]

Ci tengo ad avere un chiarimento per quanto successo nella mia precedente discussione, volevo precisare che la parola accusa non era usata allo scopo di rimproverarvi un comportamento sbagliato o ingiurioso, non sono affatto offeso o risentito per una mano rossa per quanto effettivamente inquietante, ho usato la parola accusa anziché avviso perché quest'ultima l'avevo già usata per riferirmi all'avviso che io ho rimosso, e non volevo fare uno scioglilingua, tuttavia voglio precisare anche che la pagina viaggio a Stoccolma non l'ho creata così a caso dal nulla ma perché il corto è stato citato sulla pagina Wikipedia della regista in quanto è il suo nuovo lavoro, lei credo proprio sia enciclopedica quindi se ha fatto un lavoro che come dite voi non ritenete enciclopedico trovo lo stesso corretto crearne una pagina in quanto citato su altre pagine e se lo scopo di questo sito è lo scambio di informazioni e creare un enciclopedia libera non capisco il motivo dell'avviso, poi chiedo scusa per aver frainteso il senso dell'avviso, pensavo sì mettesse in dubbio quanto riportato da me sulla mia pagina anziché l'enciclopedicita di questa VictorVelasquez2003 (msg) 00:58, 9 ott 2018 (CEST)

Tranquillo qui nessuno sta rimproverando nessuno, è normale trovare certe regole un po' "macchinose" all'inizio, comunque potevi continuare la discussione tranquillamente di là. Ad ogni modo ci tengo a chiarire che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni: solo perché un film è inserito nella filmografia della voce di un regista (com'è giusto che sia) non vuol dire che esso sia automaticamente enciclopedico (v. i criteri che ti ho linkato prima) e possa avere una voce indipendente.--goth nespresso 01:07, 9 ott 2018 (CEST)

Problema con le note bibliografiche, di nuovo.[modifica wikitesto]

Gentilissimi, nella mia Sandbox sto provando a creare una nuova voce nella quale mi sono accorto di un problema dovuto probabilmente a quelche errore di sintassi che non riesco ad individuare. In pratica nella sezione dedicata alle note bibliografiche non mi compaiono quelle dalla diciottesima in poi. E' molto strano, perché sto procedendo sempre con lo stesso metodo. Inizialmente pensavo fosse qualche nota che, scritta con una sintassi errata, manda a quel paese il resto ma dopo un'attenta rilettura non ho trovato nulla di anomalo (magari non me ne sono accorto). C'è qualche anima pia che potrebbe indicarmi il problema? Grazie a tutti quelli che mi aiuteranno. Saluti --Giuseppe Capitano (msg) 16:41, 14 ott 2018 (CEST)

(EDIT) Ho risolto il problema, era un errore sintattico! --Giuseppe Capitano (msg) 16:53, 14 ott 2018 (CEST)

Bene. Ricordo comunque che, come scritto in cima alla pagina: "Le tue domande su Wikipedia ponile allo Sportello informazioni"; Qui si discute esclusivamente dello sportello stesso. Non vuole essere un rimprovero, solo un promemoria per eventuali domande future ;) --Torque (scrivimi!) 10:43, 2 apr 2019 (CEST)

Libro chitarra dubbio[modifica wikitesto]

Buongiorno, sono Elenaf una delle maggiori redattrici del wikibook sulla chitarra. Volevo chiedere un'informazione, anche alla luce della nuova direttiva europea, poiché non so esattamente se questo ci coinvolga o meno. A parte parlare della chitarra in generale, delle sue tecniche, della sua struttura eccetera c'è una sezione in cui ho creato un canzoniere, una in cui riporto dei riff e un'altra in cui si indicano degli assoli. Pensate che queste siano sezioni legittime? Altrimenti devo proprio cancellare tutto? Vi lascio il link per esempio del canzoniere. https://it.m.wikibooks.org/wiki/Chitarra/Canzoniere Grazie per la collaborazione. Elenaf Elenaf (msg) 08:28, 2 apr 2019 (CEST)

Ho risposto di là--Pierpao.lo (listening) 10:21, 2 apr 2019 (CEST)

Sempre le stesse discussioni...[modifica wikitesto]

Ormai da anni lo Sportello Informazioni è saturato da discussioni su voci biografiche create e cancellate. Le domande girano più o meno intorno a:

  • Ho creato una pagina ma non la vedo
  • Come posso creare una voce su me stesso
  • Ho creato una voce su Tizio Tizi ma è stata cancellata.

E' vero che abbiamo un avviso a inizio pagina che spiega tante cose, ma ho proprio l'impressione che quasi nessuno lo legga.
Secondo me sarebbe meglio spostare le discussioni in una sottopagina di Aiuto:Sportello informazioni, alla quale arrivare cliccando un pulsantino contenuto nell'avviso attuale, che sarebbe l'unica cosa a rimanere allo Sportello Informazioni. In questo modo, i visitatori dovrebbero essere costretti a trovare il "pulsantino" e nel frattempo a leggersi un poco di istruzioni, come ad esempio come creare una pagina, cosa fare se la propria pagina è stata cancellata, ecc. Un po' come quando si chiama il numero di assistenza di una compagnia telefonica e prima di capire quale sequenza di tasti bisogna premere per parlare con un operatore si passa un'ora a cuocersi l'orecchio sorbendosi tutte le "offerte" possibili e immaginabili, con sottofondo musicale martellante incluso. Diciamo non proprio a quei livelli... però leggersi almeno una decina di righe non fa male e magari si impara qualcosa di utile. Qualcosa di simile dovrebbe essere fatto anche in questa pagina di discussioni, dato che molti chiedendo qua quello che dovrebbero chiedere allo Sportello Informazioni (come dargli torto? in effetti questa è una pagina del template "Discussioni aiuto", lo Sportello informazioni no...) --Daniele Pugliesi (msg) 13:03, 31 mag 2019 (CEST)

Apprezzo il tentativo di arginare il problema, ma secondo te se una persona non legge minimamente né le linea guida prima di scrivere una voce né gli avvisi che gli si lasciano dopo un'eventuale cancellazione, presterà mai attenzione a varie scritte/consigli utili o andrà sempre e comunque dritto verso lo sportello informazioni per domandare e/o lamentarsi? Secondo me la seconda. Di avvisi, istruzioni, consigli e robe varie da leggere ce ne sono a bizzeffe in ogni pagina (a partire dal messaggio di benvenuto, per gli utenti registrati, fino allo stesso Sportello informazioni), basta avere la buona volontà di cercare e leggere prima di scrivere. Sarò pessimista, ma secondo me la tua proposta è fatica inutile. --goth nespresso 14:46, 31 mag 2019 (CEST)
La vedo come Goth nespresso... è vero che la maggior parte delle domande sono sempre le stesse perchè chi le fa non legge le istruzioni nè eventuali risposte già date nella stessa pagina, ma ho notato che non di rado non vengono lette neanche le risposte alla propria domanda, che viene poi ripetuta o chiesta da altre parti! Dubito quindi che introdurre un passaggio in più sia di reale utilità per fare leggere le istruzioni --Postcrosser (msg) 15:19, 31 mag 2019 (CEST)
A volte basterebbe semplicemente linkare una di queste risposte preconfezionate [3] ma non lo facciamo perchè a differenza degli operatori telefonici, noi capiamo che il contatto umano con l'utenza aiuta sia chi chiede, sia chi aiuta. Non poche volte si è riuscito, grazie alla pazienza e alla cortesia degli utenti più esperti, a far diventare un utente monoscopo un grande contributore oppure a convincere un IP a registrarsi. Comunque, nei casi più "banali", si potrebbe pensare a un template che rimandi alla FAQ specifica: le FAQ contemplano quasi tutti i casi ricorrenti. In alternativa si potrebbe riorganizzare la pagina FAQ che non trovo molto accessibile con la sua attuale categorizzazione degli argomenti (un po' come il risponditore automatico che al terzo passaggio ti dà sui nervi e chiedi aiuto all'operatore umano).--Flazaza (msg) 16:07, 31 mag 2019 (CEST)
Anche io la penso come Goth e Postcrosser, e con Flazaza concordo sul contatto con gli utenti (specie in un momento in cui è particolarmente sentita la necessità di facilitare accesso e contribuzione), a me lo sportello informazioni è stato utile più di una volta anche per imparare, sia perché andavo a leggere le linee guida per fornire la risposta giusta, sia perché imparavo da quel che rispondono gli altri con più esperienza. In quanto alle FAQ, io personalmente dovunque vada non le leggo mai, dopo un ventennio a cercarvi cose che poi non vi trovavo, vedrei bene invece - non so se esista - una pagina di "super-aiuto" che contenga tutti gli argomenti "caldi" dove noi possiamo andare a prenderceli per linkarli agli utenti. Io nel mio piccolo mi stavo facendo un manuale ma i problemi con lo scaricamento dei PDF combinati mi ha bloccato --Tostapaneૐcorrispondenze 09:25, 2 ago 2019 (CEST)