Discussione:Giovanni Boccaccio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Nuvola apps bookcase.svgLetteratura
Crystal Clear app Login Manager.pngBiografie
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello completo (agosto 2015).
AVoce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
AI contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2015
Crystal Clear action bookmark.svgGiovanni Boccaccio è una voce in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
Crystal Clear app kghostview.pngla voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark Silver.svgla voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark.svgla voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione

Modifiche del 2004[modifica wikitesto]

Tenendo conto della lunghezza dell'articolo (e del relativo WARNING) non sarebbe il caso di spostare il testo relativo al Decamerone nella voce apposita, al momento piuttosto scarna che rimanda all'articolo basic? Magari si potrebbe lasciare qui le prime dieci righe che illustrano il senso dell'opera.

Nello specifico della voce, ho ridisegnato il lead (il precedente non mi convinceva molto) e completato un po' la parte biografica relativa all'ultima parte di vita di B.; vedo dal materiale qua sopra che altre integrazioni sono cmq possibili. Twice25 22:58, Apr 12, 2004 (UTC)

Integrato tutto il materiale e spostato il Decamerone in una pagina a se. Sbisolo 08:06, Apr 25, 2004 (UTC)
La foto inserita nella pagina era un link a [1], dal momento che queste foto sono in vendita a 35$ l'una (http://www.news.harvard.edu/photo/order.html), sono sotto copyright quindi ho provveduto a toglierla. Sbisolo 08:19, Apr 25, 2004 (UTC)

Modifiche a biografie e opere[modifica wikitesto]

Ho fatto delle modifiche alla biografia e alle opere: la versione precedente seguiva la critica su Boccaccio prevalente fino al secondo dopoguerra, che in base a elementi delle sue opere cercava di ricostruirne la biografia. In realtà, come ho spiegato nel testo, la maggior parte degli accenni autobiografici delle opere di Boccaccio sono oggi considerati fittizi (cfr. l'introduzione a Tutte le Opere a cura di Vittore Branca) --Deadpunk 14:19, 27 gen 2006 (CET)

Rimozione copyviol[modifica wikitesto]

Rif. Utinam Rimozione copyviol da cronologia.--Civvì (talk) 14:49, 30 nov 2006 (CET)

Cronologia
# (corr) (prec)  01:12, 29 nov 2006 SashatoBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: tr:Giovanni Boccaccio)
# (corr) (prec) 22:47, 27 nov 2006 83.78.137.238 (Discussione | blocca) (la:Ioannes Boccaccio)
# (corr) (prec) 13:36, 12 ott 2006 83.184.109.15 (Discussione | blocca) (→''Teseida delle nozze d'Emilia'' (1339-1341))
# (corr) (prec) 06:55, 8 ott 2006 Ediedi (Discussione | contributi | blocca) m (→Il ''Filocolo'' (1336))
# (corr) (prec) 19:48, 14 set 2006 84.151.142.128 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 06:53, 12 set 2006 MSBOT (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: fa)
# (corr) (prec) 09:34, 6 set 2006 Qualc1 (Discussione | contributi | blocca) m (aggiustato link a source, + link a commons)
# (corr) (prec) 00:03, 1 set 2006 SashatoBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Modifico: cs:Giovanni Boccaccio)
# (corr) (prec) 15:55, 26 ago 2006 Riccardobot (Discussione | contributi | blocca) m (Correggo sezione Altri progetti come da manuale)
# (corr) (prec) 10:11, 26 ago 2006 Riccardobot (Discussione | contributi | blocca) m (Correggo e integro template:interprogetto)
# (corr) (prec) 13:23, 25 ago 2006 Riccardobot (Discussione | contributi | blocca) m (Bot: Sostituzione automatica (-\{\{[Ww]ikisourcetesto\|([^\|\}]+)\}\} +{{interprogetto|testo=\1}}))
# (corr) (prec) 02:50, 24 ago 2006 .anacondabot (Discussione | contributi | blocca) m (Featured article link for es:Giovanni Boccaccio)
# (corr) (prec) 08:34, 18 ago 2006 Gac (Discussione | contributi | blocca) (+cat)
# (corr) (prec) 03:36, 3 ago 2006 70.22.120.49 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 03:33, 3 ago 2006 70.22.120.49 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 03:26, 3 ago 2006 70.22.120.49 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 03:24, 3 ago 2006 70.22.120.49 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 19:25, 30 lug 2006 YurikBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: ur:بوکاچیو)
# (corr) (prec) 13:28, 21 lug 2006 Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: lt:Džiovanis Bokačas)
# (corr) (prec) 11:09, 13 lug 2006 Sailko (Discussione | contributi | blocca) (→Ninfale fiesolano (1344 -1346))
# (corr) (prec) 08:55, 13 lug 2006 Sailko (Discussione | contributi | blocca)
# (corr) (prec) 20:26, 8 lug 2006 Eskimbot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: mk:Џовани Бокачо)
# (corr) (prec) 10:25, 14 giu 2006 84.233.225.50 (Discussione | blocca) (→Collegamenti esterni)
# (corr) (prec) 16:52, 13 giu 2006 84.233.225.50 (Discussione | blocca) (→Collegamenti esterni)
# (corr) (prec) 13:57, 10 giu 2006 Jollyroger (Discussione | contributi | blocca) (rb immagine)
# (corr) (prec) 13:49, 10 giu 2006 83.176.118.91 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 20:31, 9 giu 2006 Marius (Discussione | contributi | blocca) m (+link)
# (corr) (prec) 13:29, 9 giu 2006 WinstonSmith (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 15:23, 8 giu 2006 P tasso (Discussione | contributi | blocca) m (Annullate le modifiche di 83.176.123.250, riportata alla revisione precedente di Nick1915)
# (corr) (prec) 15:18, 8 giu 2006 83.176.123.250 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 13:04, 31 mag 2006 Nick1915 (Discussione | contributi | blocca) m (Annullate le modifiche di Sebastian scime', riportata alla revisione precedente di SashatoBot)
# (corr) (prec) 11:04, 31 mag 2006 Sebastian scime' (Discussione | contributi | blocca) (→Collegamenti esterni)
# (corr) (prec) 11:02, 31 mag 2006 Sebastian scime' (Discussione | contributi | blocca) (→Collegamenti esterni)
# (corr) (prec) 19:19, 29 mag 2006 SashatoBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Modifico: nn:Giovanni Boccaccio)
# (corr) (prec) 08:54, 27 mag 2006 210.17.234.131 (Discussione | blocca) (zh)
# (corr) (prec) 16:38, 26 mag 2006 87.3.150.137 (Discussione | blocca) (→Opere della vecchiaia)
# (corr) (prec) 22:51, 24 mag 2006 86.27.27.217 (Discussione | blocca) (+nn:)
# (corr) (prec) 17:26, 24 mag 2006 151.30.255.175 (Discussione | blocca) (→Ninfale fiesolano (1344 -1346))
# (corr) (prec) 17:26, 24 mag 2006 Jacopo86 (Discussione | contributi | blocca) (indago sulla copyviol intanto teniamolo)
# (corr) (prec) 17:23, 24 mag 2006 213.140.21.228 (Discussione | blocca) (copyviol integrale cancella subito)
# (corr) (prec) 20:28, 13 mag 2006 YurikBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Modifico: cs:Giovanni Boccacio)
# (corr) (prec) 11:33, 11 mag 2006 Elitre (Discussione | contributi | blocca) (→Collegamenti esterni - +opera digitalizzata laterza)
# (corr) (prec) 13:07, 6 mag 2006 Dread83 (Discussione | contributi | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 11:16, 2 mag 2006 .mau. (Discussione | contributi | blocca) m (Annullate le modifiche di 85.18.101.3, riportata alla revisione precedente di Rdocb)
# (corr) (prec) 11:16, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Il ''Filocolo'' (1336))
# (corr) (prec) 11:15, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Il ''Filostrato'' (1335))
# (corr) (prec) 11:15, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→''La caccia di Diana'' (1334–1335 ))
# (corr) (prec) 11:14, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Elegia di Madonna Fiammetta (1343 -1344))
# (corr) (prec) 11:13, 2 mag 2006 Rdocb (Discussione | contributi | blocca) (riportato alla versione precedente)
# (corr) (prec) 11:12, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Ninfale fiesolano (1344 -1346))
# (corr) (prec) 11:11, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→''Comedia delle ninfe fiorentine'' (1339-1340))
# (corr) (prec) 11:11, 2 mag 2006 Rdocb (Discussione | contributi | blocca) (riportato alla versione precedente)
# (corr) (prec) 11:11, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→''Teseida delle nozze d'Emilia'' (1339-1341))
# (corr) (prec) 11:10, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Il ''Filocolo'' (1336))
# (corr) (prec) 11:10, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Il ''Filostrato'' (1335))
# (corr) (prec) 11:09, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→''La caccia di Diana'' (1334–1335 ))
# (corr) (prec) 11:09, 2 mag 2006 Rdocb (Discussione | contributi | blocca) (riportato alla versione precedente)
# (corr) (prec) 11:09, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→''Teseida delle nozze d'Emilia'' (1339-1341))
# (corr) (prec) 11:08, 2 mag 2006 Rdocb (Discussione | contributi | blocca) (riportato alla versione precedente di YukiBot)
# (corr) (prec) 11:08, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Il ''Filocolo'' (1336))
# (corr) (prec) 11:07, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Il ''Filostrato'' (1335))
# (corr) (prec) 11:07, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→''La caccia di Diana'' (1334–1335 ))
# (corr) (prec) 11:06, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Ninfale fiesolano (1344 -1346))
# (corr) (prec) 11:05, 2 mag 2006 85.18.101.3 (Discussione | blocca) (→Opere della vecchiaia)
# (corr) (prec) 08:30, 2 mag 2006 YurikBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: da:Giovanni Boccaccio)
# (corr) (prec) 13:12, 1 mag 2006 217.200.200.52 (Discussione | blocca) (→Elegia di Madonna Fiammetta (1343 -1344))
# (corr) (prec) 13:07, 1 mag 2006 217.200.200.52 (Discussione | blocca) (→Elegia di Madonna Fiammetta (1343 -1344))
# (corr) (prec) 11:24, 24 apr 2006 Alec (Discussione | contributi | blocca) m (img)
# (corr) (prec) 21:43, 20 apr 2006 84.255.241.35 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 14:33, 14 apr 2006 83.176.6.94 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 14:31, 14 apr 2006 83.176.6.94 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 15:51, 4 apr 2006 SashatoBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Modifico: eo)
# (corr) (prec) 15:37, 4 apr 2006 87.2.161.229 (Discussione | blocca) (→Il ''Decameron'' (1349 - 1351))
# (corr) (prec) 10:14, 25 mar 2006 YurikBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: ga:Giovanni Boccaccio, lv:Džovanni Bokačo)
# (corr) (prec) 23:10, 23 mar 2006 Pebbles (Discussione | contributi | blocca) (→Il ''Decameron'' (1349 - 1351))
# (corr) (prec) 14:08, 5 mar 2006 Nick1915 (Discussione | contributi | blocca) m (→Opere della vecchiaia - + imm)
# (corr) (prec) 13:55, 5 mar 2006 82.56.186.194 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 05:23, 31 gen 2006 Eskimbot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: uk Modifico: ru)
# (corr) (prec) 14:11, 27 gen 2006 Deadpunk (Discussione | contributi | blocca) m (→''Comedia delle ninfe fiorentine'' (1339-1340))
# (corr) (prec) 14:08, 27 gen 2006 Deadpunk (Discussione | contributi | blocca) (→Il ''Filocolo'' (1336) - rivista la questione di Fiammetta e corretti alcuni particolari della trama)
# (corr) (prec) 13:59, 27 gen 2006 Deadpunk (Discussione | contributi | blocca) (→Biografia - rivisti i riferimenti a Fiammetta)
# (corr) (prec) 04:03, 22 dic 2005 87.6.138.14 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 22:05, 26 nov 2005 Dread83 (Discussione | contributi | blocca) m (→Collegamenti esterni)
# (corr) (prec) 21:52, 26 nov 2005 Hill (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 14:34, 20 nov 2005 Nick1915 (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 11:04, 27 ott 2005 81.72.1.74 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 11:03, 27 ott 2005 81.72.1.74 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 15:58, 25 ott 2005 147.162.182.102 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 15:18, 18 ott 2005 80.180.87.166 (Discussione | blocca) (→Ninfale fiesolano (1344 -1346))
# (corr) (prec) 15:16, 18 ott 2005 80.180.87.166 (Discussione | blocca) (→Il ''Decameron'' (1349 - 1351))
# (corr) (prec) 23:35, 13 ott 2005 Deadpunk (Discussione | contributi | blocca) (→Amorosa visione (1341 - 1342))
# (corr) (prec) 23:33, 13 ott 2005 Deadpunk (Discussione | contributi | blocca) (→''Teseida delle nozze d'Emilia'' (1339-1341))
# (corr) (prec) 05:43, 10 ott 2005 YurikBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: sl)
# (corr) (prec) 11:57, 7 ott 2005 81.72.1.74 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 10:33, 26 set 2005 82.53.189.225 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 10:32, 26 set 2005 82.53.189.225 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 19:49, 6 set 2005 Robbot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: is)
# (corr) (prec) 01:49, 4 set 2005 Zwobot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiungo: be)
# (corr) (prec) 16:03, 28 ago 2005 Alec (Discussione | contributi | blocca) m (formattazione)
# (corr) (prec) 13:30, 23 ago 2005 82.51.83.188 (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 05:58, 10 ago 2005 YurikBot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiunta: es)
# (corr) (prec) 10:41, 21 lug 2005 Hashar (Discussione | contributi | blocca) m (robot Aggiunta: ro, pt, ru, el, sk)
# (corr) (prec) 00:59, 15 lug 2005 ZeroBot (Discussione | contributi | blocca) m (virgolette, ortografia)
# (corr) (prec) 16:40, 20 giu 2005 Alec (Discussione | contributi | blocca) m (→''Corbaccio'' (sottotitolo: il labirinto di amore - 1365) - corr. wlink)
# (corr) (prec) 15:15, 16 giu 2005 Alec (Discussione | contributi | blocca) m (modifica e spostamento template letteratura)
# (corr) (prec) 17:13, 15 apr 2005 Gangleri (Discussione | contributi | blocca) (+InterLang)
# (corr) (prec) 16:24, 14 apr 2005 Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) m (Robot: Automated text replacement (-È +È))
# (corr) (prec) 00:05, 4 apr 2005 Luki-Bot (Discussione | contributi | blocca) m (robot Adding:fi)
# (corr) (prec) 03:52, 20 mar 2005 C1PB8 (Discussione | contributi | blocca) m (Bot: sostituisce accento)
# (corr) (prec) 19:51, 1 mar 2005 Snowdog (Discussione | contributi | blocca) m (Riportata alla revisione precedente di Hashar)
# (corr) (prec) 19:35, 1 mar 2005 62.11.103.89 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 10:49, 20 feb 2005 Hashar (Discussione | contributi | blocca) m (warnfile Adding:ku,ja,nl,cs,he,et)
# (corr) (prec) 23:15, 3 feb 2005 GiorgioPro (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 22:32, 14 nov 2004 Archenzo (Discussione | contributi | blocca) m (→Collegamenti esterni)
# (corr) (prec) 22:29, 14 nov 2004 Gacbot (Discussione | contributi | blocca) m (1.5 Aggiornamento puntatori template letteratura)
# (corr) (prec) 16:23, 18 ott 2004 M7 (Discussione | contributi | blocca) m (Riportata alla revisione precedente di 83.176.127.167)
# (corr) (prec) 16:21, 18 ott 2004 82.104.7.114 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 13:53, 17 ott 2004 83.176.127.167 (Discussione | blocca) (→Biografia)
# (corr) (prec) 11:57, 30 set 2004 Frieda (Discussione | contributi | blocca) m (→Biografia -+img)
# (corr) (prec) 11:51, 30 set 2004 Frieda (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 13:56, 7 set 2004 Carlo.Ierna (Discussione | contributi | blocca) m (indicizzazione per cognome)
# (corr) (prec) 17:22, 6 set 2004 Carlo.Ierna (Discussione | contributi | blocca) m (Categoria:Scrittori italiani)
# (corr) (prec) 23:35, 7 ago 2004 Webkid (Discussione | contributi | blocca) (+bg:)
# (corr) (prec) 19:30, 13 giu 2004 Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (→Il ''Filostrato'' (1335) - Achille)
# (corr) (prec) 13:26, 10 giu 2004 Davide (Discussione | contributi | blocca) m (corretti alcuni errori di battitura)
# (corr) (prec) 09:02, 5 giu 2004 Template namespace initialisation script (Discussione | blocca)
# (corr) (prec) 09:27, 25 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca)
# (corr) (prec) 09:26, 25 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (inserita immagine da po.wiki)
# (corr) (prec) 09:15, 25 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (Tolta la foto, violazione di Copyright)
# (corr) (prec) 09:12, 25 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (Tabella senza html, aggiunta data di morte)
# (corr) (prec) 09:06, 25 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Biografia= integrato quanto rimaneva, corretto qualche errore)
# (corr) (prec) 01:14, 23 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Il Decameron (1349 - 1351)= Spostato nella pagina apposita)
# (corr) (prec) 13:46, 13 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) m (=Il ''Filocolo'' (1336)=)
# (corr) (prec) 13:43, 13 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (link a testi disponibili in e-text)
# (corr) (prec) 23:52, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 23:52, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) m (=Biografia=)
# (corr) (prec) 23:49, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (ridisegnato lead)
# (corr) (prec) 23:32, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Comedia delle ninfe fiorentine 1339 - 1340= correzioni)
# (corr) (prec) 23:05, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (integrata biografia nella parte finale: precisato meglio luoghi nascita/morte)
# (corr) (prec) 22:50, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) m (=Link=)
# (corr) (prec) 22:49, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) m
# (corr) (prec) 22:41, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (messi un pò di cpv: il decameron non meriterebbe voce a parte?)
# (corr) (prec) 20:10, 12 apr 2004 Twice25 (Discussione | contributi | blocca) (lnk a img)
# (corr) (prec) 18:54, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Opere della vecchiaia= Correzioni, wikilink)
# (corr) (prec) 18:51, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Corbaccio (sottotitolo: il labirinto di amore - 1365)= Spostato il Corbaccio)
# (corr) (prec) 18:50, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Opere della vecchiaia=)
# (corr) (prec) 18:49, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Ninfale fiesolano (1344 -1346)=)
# (corr) (prec) 18:45, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Teseida delle nozze d’Emilia - 1339 - 1341= Correzioni)
# (corr) (prec) 18:40, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=Il Filocolo= Correzioni, wikilink)
# (corr) (prec) 18:24, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) m (=Il Filostrato (1335)= correzioni)
# (corr) (prec) 18:20, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (=La caccia di Diana (1334–1335 )=)
# (corr) (prec) 18:14, 12 apr 2004 Sbisolo (Discussione | contributi | blocca) (Qualche integrazione dal testo di utinam)
# (corr) (prec) 16:03, 7 apr 2004 Tomi (Discussione | contributi | blocca) m (leggerissima wikificazione)
# (corr) (prec) 15:50, 7 apr 2004 Tomi (Discussione | contributi | blocca) m (messo dei titoli per facilitare l#edit)
# (corr) (prec) 17:05, 3 apr 2004 Utinam (Discussione | contributi | blocca)   

Falsa violazione di copyright[modifica wikitesto]

Oggi è stata segnalata una violazione di copyright[2] che in effetti esiste ma è ai nostri danni. Il testo presente sul sito indicato infatti è copiato malamente da wikipedia (sono rimasti persino i [modifica]). --J B 18:32, 24 mag 2006 (CEST)

Opere mancanti[modifica wikitesto]

Mi pare manchino:

  • De casibus virorum illustrium
  • De mulieribus claris

--Pe! 02:36, 18 set 2007 (CEST)

  • Buccolicum carmen

Opere di carattere enciclopedico-geografico

Su Dioneo[modifica wikitesto]

Siamo proprio sicuri che a volte "non racconti affatto"? A me risulta che questo narratore sia libero rispetto al tema fissato per ogni giornata, ma se qualche volta lui non narra, qualcuno lo deve fare al posto suo, narrando così due novelle in un solo giorno. Controlliamo?--Pebbles 14:03, 23 feb 2008 (CET)

esatto

Confermo --SailKoFECIT 13:13, 1 apr 2008 (CEST)

Pulitura di violazione di copyright[modifica wikitesto]

In data 10 ottobre 2008 l'utente AttoRenato ha eliminato le seguenti versioni per violazione di copyright:

Versioni cancellate

"L'adolescenza a Napoli"[modifica wikitesto]

La sezione L'adolescenza a Napoli contiene un intero testo "nascosto" cioè compreso tra i segni <!-- ''testo nascosto'' --> , in modo tale che non sia visibile a chi legge la voce, ma solo a chi la modifica. Di solito quei segni si usano nei templati sinottici per delle indicazioni sui parametri vuoti, ma in questo caso credo sia opportuno che il testo o sia presente nella voce oppure venga rimosso del tutto. Lo riporto qui:

<<Boccaccio conosce tante persone importanti da cui riceve anche insegnamenti, diventa persino amico del sovrano, è invitato a ritrovi ed è lì che si innamora di una donna, che nelle sue poesie chiama Fiammetta. Nel 1340-1341, in seguito al fallimento della Compagnia dei Bardi, l'azienda del padre, richiamato proprio da questi, torna a Firenze ad una vita caratterizzata da ristrettezze economiche. Boccaccio è dunque costretto a cercare ospitalità a Ravenna e a Forli. Rientrato a Firenze, nel 1348 assiste agli orrori e alla tragedia della peste, causa anche della morte del padre. Il Comune di Firenze affida a Boccaccio l'incarico di offrire un lavoro a Francesco Petrarca presso l'Università di Firenze. Influenzato da Petrarca diventa anche lui un secondo umanista, approfondendo lo studio dei classici latini e greci. Dopo il Decameron scrive solo opere storiche e morali, traduzioni e commenti di testi di autori classici. Boccaccio comincia a condannare le sue opere giovanili ritenendole poco serie, come il Decameron.
Nel 1373 il Comune di Firenze gli affida l'incarico di leggere pubblicamente la Commedia dantesca nella Chiesa di Santo Stefano; riesce a portare avanti la lettura commentata dell'Inferno, interrotta poi dalla sua salute malferma e dalle proteste di alcuni che ritenevano i concetti di Dante troppo difficili per poter mal essere spiegati al popolo. Boccaccio scrive i suoi ultimi versi per la morte di Petrarca nel 1374. In seguito essendo malato si ritira a Certaldo dove muore il 21 dicembre dell'anno successivo.>>

Un wikipediano più esperto di me può valutare se è il caso di inserire il testo nella voce oppure se è meglio rimuoverlo. Grazie per l'attenzione che mi avete dedicato. --Donmatteomane (msg) 22:01, 9 nov 2008 (CET)

Allora, mi son sbattuto un po' a guardare la cronologia, e ho visto che le virgolette sono state aggiunte da SkedO il 4 marzo. L'oggetto della modifica è vuoto, e l'utente non è attivo da cinque mesi... ti consiglio di contattarlo subito per correttezza, e se non risponde entro un paio di giorni (probabile), di rivolgerti direttamente al caffè letterario.
Il mio parere è che, non trattandosi di ripetizione o frasi errate, l'utente l'abbia semplicemente nascosto per migliorarlo o verificarne le fonti, e non avendoci più lavorato, il testo sia rimasto lì. --Azrael555-1212 23:37, 9 nov 2008 (CET)

"Opere della vecchiaia"[modifica wikitesto]

Ho modificato la parte iniziale in quanto riportava dati errati riguardo il titolo dell'opera e aggiunto diverse note riguardo la datazione.

Branca[modifica wikitesto]

Non metto in dubbio che sia corretto il riferimento a Branca, ma, mi chiedo, è così universalmente nota e valida la sua opinione da metterla addirittura nell'incipit della voce? --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 10:12, 31 mar 2009 (CEST)

Per quel che ne so, è un "classico" della critica su Boccaccio; semmai comincia ad essere un po' datato. Quanto all'incipit, ppossiamo pensarci.--Pebbles (msg) 10:56, 1 apr 2009 (CEST)

Opere mancanti 2[modifica wikitesto]

Tra le opere mancanti segnalo anche il De Canaria (titolo completo: De Canaria et insulis reliquis ultra Hispaniam in Oceano noviter repertis), importante testo perché documenta la "scoperta" delle Isole Canarie da parte di Angiolino de' Corbizzi e Nicoloso da Recco.--Alienautic (msg) 22:24, 23 mag 2013 (CEST)

Religione[modifica wikitesto]

Intorno agli anni '60 del 1300 Boccaccio prese gli ordini minori. È corretto dire che professò la religione cattolica?--Carnby (msg) 21:42, 19 ott 2013 (CEST)

Naturalmente sì. Qual è il problema?--Pebbles (msg) 09:52, 21 ott 2013 (CEST)

Citazione del Decamerone nell'Incipit[modifica wikitesto]

Mi risulta che la citazione del proemio del Decameron nell'incipt della voce non corisponda esattamente all'ultima versione del testo di Vittore Branca, Einaudi 2005, (che io sappia il riferimento canonico) confermata dalla versione BUR 2013 di Quondam, Fiorilla e Alfano.

Branca scrive: "Umana cosa è aver compassione degli afflitti:", mentre Wikipedia recita "Umana cosa è l'aver compassione agli afflitti;".

Date di nascita e morte[modifica wikitesto]

Ciao amici wikipediani! Cercando una fonte per inserire le date di nascita e morte su Wikidata, ho notato che sul Diz. Biog. degli Italiani, circa la nascita il buon Sapegno, autore della voce, non fornisce una data precisa, ma si limita a collocarla "fra il giugno e il luglio del 1313"; per la morte invece dà la data del 21 settembre 1375. Qui invece trovo le date 16 giugno 1313 – 21 dicembre 1375, senza a quel che vedo alcuna fonte. Non oso modificare io stesso la voce, per cui ho pensato di segnalarvelo. Candalùa (msg) 15:45, 6 feb 2015 (CET)

Nessuno? Vabbe', provo a modificare io stesso la voce... Candalùa (msg) 09:58, 9 feb 2015 (CET)

Incipit[modifica wikitesto]

Nella fine dell'incipit si legge: «il suo Decameron fu anche trasferito sul grande schermo dal regista e scrittore Pier Paolo Pasolini e di recente da Paolo e Vittorio Taviani col titolo di Maraviglioso Boccaccio.» A parte il "di recente" che va proprio eliminato, mi sembra una forzatura citare un film dell'anno scorso già nell'incipit di una biografia dedicata a un personaggio della caratura del Boccaccio. Senza nulla togliere ai Taviani, e senza insinuare che sia una frase promo, ma il film del 2015 non è al livello dell'opera di Pasolini su nessun piano. Sarei per eliminare la menzione dall'incipit. --Phyrexian ɸ 02:16, 23 feb 2016 (CET)

Visto che nessuno porta obiezioni modifico la voce. --Phyrexian ɸ 23:27, 25 feb 2016 (CET)

Vetrina? punti ancora da chiarire[modifica wikitesto]

Ma la voce è stata passata al setaccio prima di approvarla per la Vetrina? Non frequento spesso le procedure, ma mi pare di ricordare che esista una certa differenza tra VdQ e Vetrina. Che comprendono verifica certosina delle note, assenza di dead links, ecc. ec..

Senza nulla togliere al lavoro fatto dai redattori, che è certamente encomiabile, mi stupisco di trovare un dead link nell'incipit! con un ultimo accesso datato 2008. Ora, passi che le cose possono sfuggire, ma è l'incipit che diamine! Dovrebbe essere la cosa che viene verificata più di tutte, anche da chi ha dato un'occhiata occasionale prima di pronunciare un "favorevole" durante la procedura.

Al riguardo della fonte citata nel link stesso poi, noto che anche dopo averlo sostituito con quello corretto, non riesco a trovare da nessuna parte nel sito indicato una frase che giustifichi l'affermazione "fu uno dei maggiori narratori italiani ed europei" (affermazione che dovrebbe essere fontata dal link stesso, stando all'uso della nota). Senza nulla togliere al Boccaccio, la cui fama è indubbia, mi pare però opportuno che le affermazioni più "forti" vengano sempre adeguatamente fontate, e che le fonti indicate dovrebbero esser pertinenti al contenuto fontato.

Allo stesso modo, non riesco a reperire info su quel "fu subito tradotto in molte lingue" a quest'altro link presente nella nota appiccicata a questa seconda informazione.

Terzo, non riesco nemmeno a trovare all'interno della voce una nota che contestualizzi e verifichi l'affermazione relativa all'influenza del nostro su Geoffrey Chaucer.

Questo è solo quello che ho rilevato a una prima attenta lettura dell'incipit. Non voglio fare il troll, ma parto dal presupposto che le nostre voci da vetrina dovrebbero essere perlomeno ineccepibili sotto questi aspetti di "metodo" redazionale - e se vado a memoria ho visto in passato voci tolte dalla vetrina per molto meno. Io mi offro volontario per dare una mano con una rilettura, ma chiedo il parere di altri per capire se nel frattempo la voce debba o meno rimanere in vetrina. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 00:07, 1 mar 2016 (CET)

Il mio parere spassionato di utente che non ha partecipato né alla stesura della voce, né alla procedura di valutazione, e nemmeno ha letto completamente la voce con troppa attenzione, è che no, una voce con problemi di questo tipo non dovrebbe stare in vetrina. --Phyrexian ɸ 06:17, 1 mar 2016 (CET)
La voce va segnalata qui per la rimozione--178.66.128.8 (msg)
è un problema che ho segnalato vari anni fa e a più riprese. Ci sono stati tentativi encomiabili per sistemare i vagli e le procedure ma i risultati sono altalenanti e dipendono sostanzialmente da qual è l'argomento trattato dalla voce (alcuni progetti fanno buoni lavori, quando non ci sono i progetti le cose vanno un po' meno bene, diciamo). Varie voci biografiche o italocentriche tengono all'agiografia, all'evasività e non hanno controlli periodici. Sulla voce Dante Alighieri (in vetrina) ho appena sostituito due fonti che provenivano da blog su wordpress (!), uno dei quali era pure un link rotto. Varie delle nostre voci in vetrina continuano a non essere di alta qualità ma finché il discorso è generale va tutto bene, quando però si va nello specifico delle voci spesso ci sono alzate di scudi e prese sul personale, quindi - con un certo rammarico - ho abbandonato la questione tempo fa (forse per la prima volta). Tanto per fare un esempio meramente numerico (non ho verificato la qualità né letto questa pagina), per decidere la definitiva messa in vetrina c'è stato l'intervento di cinque o sei utenti. Mentre per procedure molto più banali come quelle di cancellazione, ce ne vogliono decine. --Lucas 08:49, 1 mar 2016 (CET)
mi spiace fare quello che chiude la stalla dopo che i buoi sono scappati. Nemmeno io ho frequentato nessuna delle procedure. Ciò non toglie che il risultato potrebbe non esser all'altezza degli standard che sono stati posti per la vetrina. Non segnalo ancora, mi prendo un paio di giorni di tempo per una rilettura e per cercare la collaborazione di chi ha redatto la voce per migliorarla. C'è chi come [@ Erasmus 89] è sempre molto reattivo quando interpellato per ottenere miglioramenti dalle voci, come è accaduto fatto poco tempo fa con Lorenzo de Medici. -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 10:21, 1 mar 2016 (CET)

Purtroppo come dice giustamente Lucas, la situazione della vetrina è questa da diverso tempo. Basta poi farsi un giro nelle voci entrate in vetrina pre-2010 per trovare come diverse ora difficilmente raggiungerebbero lo standard di VdQ, figuriamoci la vetrina.--Goletta (msg) 10:55, 1 mar 2016 (CET)

Riguardo al primo link, non che sarebbe del tutto scorretto ma perlomeno mi stupisce, ma per trovare una fonte di "fu uno dei maggiori narratori italiani ed europei" bisogna guardarne una in lingua inglese? Non sarebbe preferibile (anche per leggibilità per chi legge un'enciclopedia in lingua italiana) una fonte in lingua italiana, cosa che mi aspetterei di trovare non solo perché lo scrittore in questione è italiano, ma anche per qualunque dei "maggiori narratori (...) europei" se appunto sono i maggiori? --5.170.15.109 (msg) 11:02, 1 mar 2016 (CET)
Concordo in toto, aggiungo solo che una affermazione come "fu uno dei maggiori narratori italiani ed europei" è talmente ovvia che forse non ha nemmeno bisogno di una fonte, basta la mia antologia delle medie. Certe volte su 'pedia fontiamo anche l'ovvio :-) --Amarvudol (msg) 13:35, 1 mar 2016 (CET)
In generale però affermazioni del genere, così perentorie e affermando un (come posso chiamarlo?) primato, dovrebbero essere fontate. Sarò ovvio che è così, ma allora a maggior ragione dovrebbe essere facile trovare fonti. (Comunque almeno la mia di antologia delle medie non mi pare riportasse una simile affermazione (forse anche quella lo dava per scontato, perlomeno per l'Italia. Che sia uno dei maggiori europei, non saprei anche perché non conosco affatto tutti gli scrittori europei, per alcune nazioni neppure tutti i maggiori), mentre il libro di letteratura delle superiori diceva che era tra i tre più importanti del Trecento). Se un italiano lo dà per ovvio, allora (esempio a caso) un utente del Niger potrebbe ritenere ovvio che uno scrittore sia tra i maggiori scrittori nigeriani e dell'Africa occidentale.
Per cercare fonti, io non avendo libri adatti a portata di mano, ho provato con un motore di ricerca web, ma per il momento ho visto solo siti non adatti (es. blog, ecc.) e anche alcuni che non posso escludere che siano loro ad aver preso l'informazione da Wikipedia. --5.170.15.109 (msg) 14:47, 1 mar 2016 (CET)
(f.c. e OT) Infatti è vero che difficilmente si troverà qualcuno che dice quella frase, proprio perché magari in Italia lo si dà per scontato. Per cui magari una fonte straniera può essere, forse, più "probante". Ho cercato anch'io, su Google Libri, e non ho trovato, al momento e in italiano, una frase così perentoria. Ho trovato però questa. --Amarvudol (msg) 16:41, 1 mar 2016 (CET)
Ragazzi, avete mai visto certe reazioni quando si fanno osservazioni/critiche sulle voci presentate o sulle proposte di rimozione? Penso di essere quello che se ne prende ormai da tempo in maggior quantità, quindi se voleste compartecipare alle valutazioni per mettere i puntini sulle "i" e criticare a preventivo la faciloneria di certi utenti almeno da parte mia sareste più che benvenuti. E per quanto riguarda l'osservazione che "per decidere la definitiva messa in vetrina c'è stato l'intervento di cinque o sei utenti. Mentre per procedure molto più banali come quelle di cancellazione, ce ne vogliono decine", avete idea di quante volte si debba questionare con chi rivendica la "vetrinazione" di una voce anche se i partecipanti alla valutazione sono in numero infimo? Magari si arrivasse a una soluzione diciamo similare a quella delle procedure di cancellazione, il fegato ringrazierebbe commosso. --Er Cicero 15:06, 1 mar 2016 (CET)
+1 su Phyrexian e Helichrysum Italicum. Quando ho visto sul wikipediano la notizia dell'inserimento in vetrina di Giovanni Boccaccio, certo molto patriottico, ho alzato gli occhi al cielo e non ho osato nemmeno cliccare. Ringrazio chi ha avuto il coraggio di verificare. Ringrazio anche Er Cicero, che passa le giornate a prendersi pesci in faccia, e spero che un giorno potrò aiutarlo (lo farò certamente piú volentieri quando sarà ripristinato il tradizionale e ben piú logico sistema del voto). Nemo 15:27, 1 mar 2016 (CET)
Il vero problema è l'ammissibilità del tirare pesci in faccia (invece di discutere costruttivamente), certo non succede solo in Vetrina ma anche in varie altre parti di Wikipedia, ma la Vetrina è (senza volerlo) emblematica anche di questo. --5.170.15.109 (msg) 16:20, 1 mar 2016 (CET)
Premessa tutta la mia solidarietà a Er Cicero :-P, credo che il problema sia noto e di difficile risoluzione e riguarda non solo la Vetrina, ma proprio in generale la questione della qualità delle nostre voci. E' enormemente più facile creare qualche mini-stub, dare una wikificatina a destra e sinistra, piazzare qualche avviso F, che mettersi a scrivere davvero una voce. Non è colpa di nessuno e non è una critica. E' proprio Wikipedia che è così. Scrivere una voce "perfetta" richiede tempo e tanta fatica e nessuno tra di noi fa l'enciclopedista per davvero, nessuno di noi abita sul pianeta beta dell'Orsa Minore o su Terminus. Significa conoscere l'argomento, leggersi libri e spulciare il web (fortuna che c'è), e limare, controllare, sentire pareri di altri, ecc. Ecco perché i vagli sono spesso deserti e le vetrinature a volte sono un po' "allegrotte". Nemmeno l'obbligo di fare un vaglio prima della possibile vetrinatura basta a portare le voci al giusto livello. E per votare per un riconoscimento di qualità bisogna leggersi la voce, capirla, verificare le fonti arrivando quasi a conoscere la voce come chi l'ha scritta. Mica facile. E io mi occupo di voci musicali, roba tutto sommato semplice, mica di letteratura del Trecento. Già per trovare una data poco fa ho impiegato mezz'ora... Dobbiamo, IMHO, fare un salto di qualità come progetto. Passare dall'abbozzare pagine vuote al riempire, davvero, i buchi. Dovremmo bloccare per un paio di anni la creazione di nuove voci e dedicarci tutti a migliorare l'esistente :-) --Amarvudol (msg) 17:09, 1 mar 2016 (CET)
Beh, nessuno neanche obbliga a portare una voce in vetrina a tutti i costi. Io non critico chi si smazza il lavoro per portare voci a buon livello, anzi ammiro il tempo e la pazienza... ma non comprendo la fretta di portare una voce a vetrina quando la vetrina stessa stabilisce un livello di perfezione che in questo caso ancora non c'è. Le voci di qualità vanno benissimo (a parità di tempo speso per vagli e minuzie, preferirei 100 voci di qualità a 10 voci da vetrina, ma questo è solo un parere personale). In ogni caso, cerchiamo di non sconfinare nell'OT e decidere cosa fare nel caso specifico di Giovanni Boccaccio. Poi, potremmo proseguire facendo una bella passata tutti quanti dalle parti delle segnalazioni e aiutare a dare un'occhiata alle proposte di riconoscimento. Così magari evitiamo che scappino altri buoi ;-) -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 18:38, 1 mar 2016 (CET)
Ok, giusto restare IT. Il link in nota alla frase di cui si parlava sopra non mi pare che dica che Boccaccio fu uno dei maggiori narratori italiani ed europei del XIV secolo, o ci vedo male io... Mettiamo questa? Subito dopo nell'incipit é ridetta la stessa cosa. Troppo... --Amarvudol (msg) 19:14, 1 mar 2016 (CET)

nuovo incipit[modifica wikitesto]

✔ Fatto ho riscritto l'incipit eliminando le ripetizioni e usato la nota da sapere.it, mi sono "avanzate" queste due note, le metto qui per riferimento collettivo, sono ricche di materiale e si possono sicuramente usare (una è anche in licenza CC BY SA)

-- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 22:19, 1 mar 2016 (CET)

  • Fatemi capire un attimo: che cos'ha la voce su Boccaccio che non ha? So bene che i titoli personali non valgono su wikipedia, ma se ho curato nel giro di tre settimane la voce su Boccaccio è perché ho parecchi materiali bibliografici di primo livello: autori quali Giuseppe Billanovich, il buon Vittore Branca e gli studi più recenti provenienti dai dipartimenti universitari specializzati sul Boccaccio. Ho letto le perplessità al riguardo sul fatto che Boccaccio sia uno dei maggiori scrittori in prosa europei: per quanto possa sembrare scontato, è dovere di wikipedia affermare con fonti tali affermazioni così "radicali" proprio per chi non è esperto. Questo discorso vale sia per voci come quella su Dante (padre della lingua italiana), sia su un autore come Buonaccorso da Montemagno. Comunque, mi stupisco che si sia aperta tale discussione dopo che il vaglio e la segnalazione sono rimasti aperti per ben due mesi, e che tale voce fosse stata già vagliata e segnalata nell'estate scorsa...--Erasmus 89 (msg)--23:51, 1 mar 2016 (CET)
[@ Erasmus 89] Per favore, non prenderla sul personale, se no finiamo per confermare ciò che ha scritto Er Circero (e che peraltro condivido completamente). Rimaniamo sul concreto: cosa è stato detto, non "perché", non "quando", se no non la finiamo più. :-)) Non ci sono critiche personali, anzi, come hai visto c'è stima verso i pochi che si rimboccano le maniche, ma la peer review vive di critiche (anche ferocissime, dovresti vedere - forse già lo sai - cosa succede in università: ti scannano vivo :-)) ). Succede così da sempre su Wiki: i vagli e le vetrine vanno mezze deserte (per le ragioni ben illustrate da altri sopra), poi quando la cosa finisce in prima pagina, utenti che non avevano notato nulla si accorgono ed esprimono i propri dubbi. Le critiche le puoi leggere sopra, possono essere giuste o sbagliate. Non solo: su Wikipedia si riceveranno sempre più critiche che ringraziamenti. E' normale. Io stesso ho portato qualche tempo fa una voce in vetrina, poi declassata senza tanti drammi quando i criteri sono divenuti più stringenti.
Per quanto riguarda questa voce, personalmente mi sono limitato al discorso generale e - oggi - all'incipit, sistemando forme retoriche pedanti e incensorie la cui utilità è nulla e autoreferenziale. Per il resto non mi esprimo, non avendo avuto tempo di leggere nemmeno la voce. E premetto comunque un sincero grazie a tutti coloro che impiegano tempo e fatica sulle voci di Wikipedia. Sono proprio utenti come te che mancano! --Lucas 00:30, 2 mar 2016 (CET)
[@ Lucas], non me la prendo sul personale, figurati. Sono mesi che mi occupo di sistemare voci come quella di Boccaccio o Manzoni che versavano in condizioni pessime, cercando di portarle ad un buon livello contenutistico e stilistico. Le critiche esistono e, i primi tempi, ho avuto feroci discussioni proprio perché su internet si scambiano opinioni o critiche "costruttive" per altro...comunque, contatterei gli utenti interessati come voi su progetti di letteratura, però da un lato le politiche sono molto "restrittive" su wikipedia (come ho appreso a mie spese mesi fa); dall'altro, il progetto letteratura è completamente deserto, e ho trovato soltanto due/tre persone che m'hanno aiutato spontaneamente nei vagli/segnalazioni. Io ho cercato, comunque, di rendere la voce il più fluida e moderna possibile: ho una determinata formazione culturale e posso peccare di arcaismo, per cui vi chiedo scusa se avete trovato la voce, in generale, un po' "antiquata". Fatemi sapere la vostra opinione, pingandomi se possibile. Grazie, --Erasmus 89 (msg) 00:41, 2 mar 2016 (CET)
figurati Erasmus, qui nessuno ha messo in dubbio la validità delle fonti portate in campo. Io ho solo letto l'incipit della voce, e ho notato che un link non funzionava, e che leggendo con attenzione le fonti web riportate in nota non riuscivo a farle corrispondere all'affermazione che la nota stessa doveva in teoria fontare. Perciò:
  1. i contenuti sono corretti? (SI)
  2. le fonti autorevoli ci sono? (SI)
  3. la voce è ampia e tratta l'argomento in dettaglio? Non l'ho letta tutta ma di per scontato di (SI)
  4. le affermazioni sono puntualmente verificate con precisione dai testi indicati nelle note corrispondenti, o qualche corrispondenza non "torna"?
  5. gli accessi ai siti sono stati controllati, aggiornati, etc?
insomma, come avrai capito i punti 1)2)3) ci sono, e sono "la ciccia". Che è qella che ci manca spesso su wikipedia, e che utenti che si smazzano le fonti come te ci regalano facendo "ingrassare" le voci. Spesso interventi così bastano tranquillamente a portare una voce tra le VdQ. I punti 4) e 5) invece sono un livello di sofisticazione in più, ma fanno parte di quei requisiti più "stringenti" imposti giustamente per le voci da vetrina che devono esser formalmente perfette. Semplifico di molto e mi scuso con chi frequenta abitualmente le vetrine e conosce i criteri meglio di me, ma in soldoni...la voce in vetrina è come una donna che è appena stata dall'estetista e dalla parrucchiera, ed è stata professionalmente truccata prima di andare in Tv...perlomeno, nelle ambizioni del progetto. Mentre la VdQ è una donna ben curata, pulita pettinata ed elegante, magari pronta per andar a presenziare a una cerimonia ma senza la paranoia di dover andar in Tv ed esser perfetta per salir su un palco davanti alle telecamere!
ovviamente, il trucco e Parrucco porta via tempo e risorse... Non sta a me consigliare chicchessia, ma credo che utenti come te siano una risorsa preziosa per portare molta ciccia (e molte voci-donne ripulite, ben vestite ed eleganti) al nostro progetto in tempi relativamente brevi... Come appunto stai cercando di fare con le voci sull'umanesimo. Per cui l'invito mio potrebbe essere... Talvolta, quando si segnala, puntare alla VdQ può bastare. Non vorrei mai che tu perdessi troppe energie in dettagli relativamente secondari (i.e. "Questa nota è poco contestualizzata"...) quando potresti dedicare lo stesso tempo a portare benefici molto più "sugosi" ad altre voci bisognose di aiuto :-) -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 01:44, 2 mar 2016 (CET)

Il sistema "vetrina" andrebbe abolito. Siamo già pochi per difendere le voci dagli assalti dei vandali, siamo praticamente inermi per difenderle dai pov-pusher raffinati, figuriamoci se siamo in grado di mettere in campo una squadra di revisori per voci complesse. Siccome non lo aboliremo mai, occorre semplicemente "svalutarlo", ovvero rendersi per bene conto che non significa assolutamente nulla. Le voci "vetrina" sono come i capoclasse a scuola: hanno solo una medaglia di latta. Le voci "vetrina" sono fatte spesso male, ma qualche volta meno male delle altre quindi gravi danni non fanno, chi ha competenze le vede come il lato social del progetto, come le ricerche di gruppo a scuola. Niente di più. Mi spiace per il fegato di Er Cicero, ma la colpa è sua che ci perde tempo, una lotta contro i mulini a vento. Intervenire è improbo, lasciare le cose come stanno, rimediando silentemente a quelle più grossolane, è decisamente più fattibile. Il problema di oggi, imho, non è solo quello di migliorare la qualità delle voci per mezzo dello studio, ma evitare che questi miglioramenti svaniscano con il tempo a causa di nuovi interventi dei pov pusher raffinati che sono ben più motivati di noi. Ricordo altra discussione dove ho citato come si difende, per bene, WikiDE. Infine se chiedete un parere preventivo, ogni uscita di una voce dalla "vetrina", dalla stella di latta, è salutato da me con grandissima soddisfazione. sì lo so ho una posizione "svalutativa", ma il miracolo di Wikipedia resta comunque intatto: a quello dobbiamo guardare per avere delle soddisfazioni. --Xinstalker (msg) 07:58, 2 mar 2016 (CET)
Per inciso il mio discorso è generale non ho nulla contro questa voce che non ho nemmeno letto... --Xinstalker (msg) 08:05, 2 mar 2016 (CET)

  • [@ Xinstalker], [@ Er Cicero] e [@ Helichrysum Italicum], il discorso è interessante e mi piacerebbe approfondirlo, però non vorrei che cominciassimo a parlare troppo di questioni generali, quando questo spazio è dovuto alla discussione sulla voce del Boccaccio. Non ci sarebbe un luogo di discussione appropriato? Grazie --Erasmus 89 (msg)--13:50, 2 mar 2016 (CET)

Vabbé allora lascio un regalino:

« Boccaccio is said to be one of the Western world’s first important humanists. Humanists during Renaissance times were concerned not with the supernatural but with morality and decency for all human beings, despite class, religion, or education. »

(Gale Contextual Encyclopedia of World Literature, (a cura di Anne Marie Hacht e Dwayne D. Hayes), vol. 1, NY, Gale, 2009, p. 189)

« Boccaccio’s contribution to the literature of the Western world is of impressive and all but unique dimensions. »

(Thomas G. Bergin, in Reference Guide to World Literature (a cura di Sara Pendergast e Tom Pendergast). NY, Thomson-Gale, 2003, p.136)

--Xinstalker (msg) 14:23, 2 mar 2016 (CET)

✔ Fatto grazie :-) -- Helichrysum Italicum (chiamami "Heli") 15:55, 2 mar 2016 (CET)
Nessuno tra i presenti è più aperto di me a critiche al sistema delle vetrine/vdq e a proposte per tentare di migliorarlo; spero perdonerete però un poco di sconforto che sorge quando le magagne di una voce stellinata vengono scoperte rigorosamente poco dopo che è stata inserita in vetrina, come se poco prima non ci sia stata una segnalazione della durata di un mese, linkata sul Wikipediano e ai progetti, e aperta ai pareri e agli interventi di tutti indistintamente e senza formalismi. Lamentarsi dei treni in ritardo è lecito e pacifico, forse conviene ricordare però che su Wikipedia siamo tutti ferrovieri... --Franz van Lanzee (msg) 17:56, 2 mar 2016 (CET)
Apprezzo molto l'immagine che calza alla perfezione, permettimi solo di ricordarti che pare che ci siano più treni che ferrovieri... --Xinstalker (msg) 18:10, 2 mar 2016 (CET)
  • Comunque, che io sappia, le note nell'incipit non sono strettamente necessarie: si può sapere l'utilità di inserire (peraltro con il template sbagliato) un riferimento sul fatto che Boccaccio fosse tra i precursori dell'umanesimo, quando poi c'è già la bibliografia con tante note a piè di pagina nel corso della trattazione? Scusate, ma mi sembra abbastanza inutile. --Erasmus 89 (msg)--18:20, 2 mar 2016 (CET)
Se non ti piace toglila, insomma non utilizzarla. Fai come pensi sia meglio... né io, né [@ Helichrysum Italicum] ce la prendiamo a male (almeno penso anche per Heli). Ciao e buon lavoro! --Xinstalker (msg) 18:28, 2 mar 2016 (CET)
No, la citazione è interessante in quanto è un'attestazione proveniente anche dal mondo anglosassone, ci mancherebbe altro. Mi chiedevo però l'utilità di metterla proprio nell'incipit e non in qualche altro passaggio della voce. E poi, wikipedia non è mia, ma di tutti: bassta soltanto trovare un accordo su come procedere :) --Erasmus 89 (msg)--18:31, 2 mar 2016 (CET)
Guarda fai come credi... insomma decidi tu. Ovviamente non l'ho ravanata con google (ne dispongo integralmente) e quei due strumenti non li ho scelti a caso... però ognuno ha il suo metodo e io sono già d'accordo con il tuo. :) --Xinstalker (msg) 18:34, 2 mar 2016 (CET)
Per inciso mi sembrava di aver capito che si richiedeva qualcosa del genere... --Xinstalker (msg) 18:35, 2 mar 2016 (CET)
confermo che le note in incipit non sono necessarie se la stessa info è poi fontata all'interno della voce. --Er Cicero 07:40, 4 mar 2016 (CET)