Questa pagina è semiprotetta. Può essere modificata solo da utenti registrati

Wikipedia:Check user/Richieste: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Giadytersicore92
m fix
Riga 997: Riga 997:
}}
}}


== Giadytersicore92 ==
{{RichiestaCU
{{RichiestaCU
<!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->
<!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->

Versione delle 14:13, 31 lug 2010



CLICCA QUI PER AGGIUNGERE UNA RICHIESTA

Abbreviazioni
WP:RCU

La funzione di check user consente agli utenti autorizzati di controllare quali IP corrispondono a un dato nome utente e quali nomi utente corrispondono a un certo IP. L'uso più comune di questa funzione è quello di verificare i sockpuppet degli utenti bloccati.

Istruzioni

Gli utenti autorizzati attualmente ad accedere alla funzione sono

Le richieste di verifica possono essere:

  • lasciate in questa pagina;
  • lasciate nella pagina di discussione di ciascun utente con funzionalità di checkuser;
  • inviate per e-mail (se l'utente con funzionalità di checkuser ha abilitato la ricezione delle e-mail tramite il sito);
  • poste via chat (se l'utente con funzionalità di checkuser è on-line).

ATTENZIONE:

  • prima di chiedere un controllo, verificate che tutte le utenze per cui si chiede il controllo abbiano almeno un contributo effettuato nelle ultime settimane (nel caso di sospetti burattinai o puppet master, è utile elencare per il confronto solo le utenze più recenti).
  • per giustificare la richiesta è necessario indicare un comportamento sanzionabile: doppie votazioni, edit ravvicinati...
  • se possibile, evitare di riportare in chiaro gli indirizzi IP, per tutelare la privacy degli utenti secondo le linee guida della Wikimedia Foundation
Questa è una pagina di servizio
Per ogni richiesta di controllo, scrivete una sintetica motivazione. Farà seguito la risposta del checkuser. Discussioni e commenti verranno cancellati in quanto off-topic.

Voci correlate


Richieste evase


Le richieste evase in precedenza si trovano in archivio. Quando archiviate le richieste, aggiungete quelle positive all'indice. (La cronologia di questa pagina al 200805132209 si trova qui)



Challengers

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
25/06/2010
Motivazione: Insulti da sloggato?
Note risultato: superfluo
Eseguito da:
Melos
27/06/2010

IMO superfluo, è lui. E se non è lui sarà una sua fidanzata, o un suo amico, di cui pare abbondi... (contrariamente a quanto accade ai suoi interlocutori, che, va detto, sono perlopiù comunisti e/o paraculi) ... ;-) --Yuma (msg) 00:44, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Sì, e intanto continua Speciale:Contributi/94.167.19.49... --Azrael 13:30, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Aggiunti, se è lui chiedo infinito. Sbazzone (msg) 14:28, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Anzi, fatto Cotton, richiesta inutile, si può segare qualche range? Sbazzone (msg) 14:29, 26 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Eobe56

Richiesta di checkuser avanzata da Paola Severi Michelangeli
27/06/2010
Motivazione: Abuso di utenze multiple, tentativo di alterazione del consenso, utenza programmatica (vedi anche qui) (altro IP appena arrivato dal lago di Ginevra: 128.141.234.103)
Note risultato: Per praticità ho eliminato dall'elenco gli IP che non c'entravano (in entrambi i sensi: il template supporta un massimo di 10 elementi): le tre utenze e i rimanenti IP appaiono tutti riconducibili a Utente:GreenCloud.

Taueres

Richiesta di checkuser avanzata da Koji
27/06/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Come Fiir, stessa passione per il patrolling scavezzacollo...
Note risultato: nettamente distinto
Eseguito da:
rojelio
28 giugno 2010

Harukanaru

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat
28/06/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Uguale POV nei confronti dell'UAAR (anche qui), poi dopo un mese di silenzio sbuca per chiedere una riduzione di "pena" per Harrison, bloccato per un mese.
Note risultato:
Eseguito da:
Rojelio
28 giugno 2010

Pietro96

Richiesta di checkuser avanzata da Azrael555
29/06/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Nella segnalazione di problematicità di Pietro96, Melkor suggerisce una compatibilità con Andrea libera per le stesse aree di interessi (sandbox con tornei inventati, Forumula 1). Ne dubito, ma una controllata non fa male. Tutti i sock di librera sono in Wikipedia:Utenti problematici/Andrea librera 1/SP (i dati sono di dicembre 2009, vecchi forse?)
Note risultato: Negativo. Troppo vecchi i contributi di Andrea 10 champions ma la corrispondenza con Mortal è già provata dal link indicato nella richiesta.

Varisto

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
4/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Evasione dal blocco, chiedo se possibile globalban a quel link dato che siamo al secondo SP sia qui sia su EN se fosse confermato
Note risultato: Positivo, impossibile bloccare il range.

Contezero

Richiesta di checkuser avanzata da Alessandrovittorio 19971962
07/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Nome dal significato quasi identico, Contezero è già stato famoso per creazione di sockpuppets vandalici, anche LZ detiene un comportamento problematico. Una bella coincidenza, meglio controllare.
Note risultato: Confronto troppo vecchio. Negativo con l'IP indicato da Roberto. Concordo con quanto detto da Brownout questa non è una pagina di discussione inoltre il template deve essere lasciato con tutti i parametri.

Se non hai altri SP provati la richiesta è inutile perchè fuori di quei 8-9 mesi dalla disponibilità dei dati. Sbazzone (msg) 19:51, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Idem. Qualcuno conosce eventuali sock accertati e recenti di Contezero? --KS«...» 19:54, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ricordo che ogni tanto entrava su wiki a fare trollate da IP, l'ultimo di questi dovrebbe essere abbastanza recente. Provo a cercarlo. --Roberto Segnali all'Indiano 20:07, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ecco, forse era questo: Speciale:Contributi/79.50.201.20. Ma chiedo ai CU per maggiore sicurezza. --Roberto Segnali all'Indiano 20:11, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Scusate, ma vi pare che sarebbe così furbo da registrarsi con un nick simile? I prossimi sarebbero Utente:DucaZero o Utente:SirZero magari?... --Azrael 20:10, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
In realtà stavo per revertare l'intera richiesta. --Vito (msg) 20:12, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
(Triconflittato)Ringrazio Roberto, ma io ho i miei validi motivi per sospettare di Contezero: un utente esperto, che potrebbe avere lasciato Wiki per quei 9 fatidici mesi, per poi riloggarsi con un utenza dal nome così simile. Non ci dimentichiamo che i due hanno un comportamento similare: entrambi occupano una grande parte del loro Wikitempo in dichiarazioni e puntigliose precisazioni nei namespace di discussione. E poi, si sa, Contezero non è nuovo nella creazione di utenze programmatiche. Ed il nome è forse anche troppo simile per destare sospetti, ma non significa nulla:LpL, come esempio, creò numerosissimi SP dalla sintassi quasi uguale l'uno dall'altro. --Alex97 2000 e passa edits... 20:18, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Perchè non contattiamo un CU "in seduta stante"? --Alex97 2000 e passa edits... 20:21, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
LpL si registrava e vandalizzava, mica voleva contribuire all'enciclopedia come LordZero qui. Non ci sono queste affinità di cui mi pare tu sia a digiuno, mi sembrano mere speculazioni. --Azrael 20:23, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Concordo con te. Ciò nonostante credo che un CU male non faccia a condizione che esistano dati utilizzabili. Ad esempio l'IP allegato da Roberto Mura potrebbe essere utile, ovviamente se riconducibile a Contezero. --KS«...» 20:25, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, ma, a parte il fatto che Contezero fu infinitato 13 mesi fa, il Check User non è un gioco, le richieste vanno fatte quando ci sono validi motivi per farla. La problematicità di LordZero, se dimostrata, basta da sola per far scattare un blocco, breve o lungo, o qualsiasi provvedimento a tutela dell'enciclopedia. Il Check User è una procedura abbastanza invasiva, non è come bere un bicchiere d'acqua, perciò bisogna andarci piano con le richieste. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:27, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

L'IP indicato da Roberto Mura ha contribuito il 3 giugno 2010. E LordZero? Certo che, se dovessero mancare motivazioni più che palesi, sarei lieto di chiudere qui la segnalazione, sperando di avere agito correttamente. --Alex97 2000 e passa edits... 20:31, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Quello che ho detto è che la problematicità di un'utenza spesso prescinde dal suo essere SP o meno di utenze già bloccate, per questo se LordZero è problematico, la strada è questa. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 20:33, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Quoto Demart come discorso generale e aggiungo che Contezero in ns=0 si occupava di argomenti molto diversi da complottismi e signoraggio, quindi l'eventuale coincidenza mi sembra anche ipotesi piuttosto remota. --Cotton Segnali di fumo 20:38, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Guarderò. --Alex97 2000 e passa edits... 20:45, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Questa non è una pagina di discussione. --Brownout(msg) 21:49, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Aielli

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
7/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Spam, probabile SP di bloccato infinito, chiedo inserimento in blacklist.
Note risultato: dati compatibili

Harrison

Richiesta di checkuser avanzata da Valepert
8/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Harrison viene bloccato il 13 giugno per alterazione del consenso su Teismo evoluzionista e il giorno dopo spunta NonIscritto che, come si evince dalla sua UP e dai suoi edit nella talk di Evoluzione, ha le stesse convinzioni e lo stesso atteggiamento non collaborativo.
Note risultato: Tutti gli IP sotto riportati coincidono con NonIscritto ma forniscono una sovrapposizione temporale con gli edit di Harrison che permette un confronto certo che consentono di affermare che gli edit sono stati fatti da diversi PC con diverse connessioni.

Non so se sono già stati controllati, ma segnalo comunque che anche gli ip

sono tutti firmati NonIscritto (e precedenti alla registrazione di quest'ultimo). Volendo ce ne sono altri in cronologia delle voci (e discussioni relative. L'ultimo IP immagino possa essere particolarmente significativo in quanto gli interventi si intersecano (ed anzi, una volta editano anche alla stessa minuto esatto). Spero che questo possa aggiungere nuovi elementi utili.--Sandro (bt) 18:56, 9 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Shinobu

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat
11/07/2010
Motivazione: Interventi d'assalto nello stile dei "soliti noti antifemministi" sulla voce Erin Pizzey . Fanno parte del blocco di utenti anche Gfurla, 78.13.99.117, 84.220.100.184, Di Natale Massimo, MarcusC e MartCen
Note risultato: Constatata la compatibilità con tutti e 3 i primi termini di confronto mi sono fermato.
Eseguito da:
Rojelio
11/07/2010

Sim85

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
12/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Impersonating? Falsamento del consenso? Molto strano che un IP con stessa area d'interesse intervenga lì adesso. Stando a WP:SP si tratta di uso vietato se è positivo.
Note risultato:
Eseguito da:
Abisys
12/07/2010


polpo Paul

Richiesta di checkuser avanzata da Soprano71
13/07/2010
Motivazione: In questa pagina, dove i sp con tutta probabilità si sprecano, utenze dormienti tornate in attività, dopo anni, solo per votare
Note risultato: Computer diversi ed aree geografiche molto diverse (anche molto lontane da qui)
Eseguito da:
Gac
13/07/2010

grazie. Resta comunque in piedi il discorso di quelle utenze apparse dopo anni, a cui si aggiunge utente:Sean connery, e probabilmente qualche altra Soprano71 11:29, 14 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Richiesta di checkuser avanzata da Filnik
13/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Leggete il nome dei due utenti, mi pare quasi banale. Si ringrazia Tia solzago per l'hint --Filnik\b[Rr]ock\b 12:41, 13 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Note risultato: Positivo
Eseguito da:
Abisys
13/07/2010

Costa jonica lucana

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
13/07/2010
Motivazione: Strani ritorni come visibile dai contributi di 3 utenze totalmente estranee alle procedure di cancellazione, SP?
Note risultato: Negativo
Eseguito da:
Abisys
13/07/2010

Bandito64

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
13/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Attacchi personali da sloggato(?), verificare che non appartenga agli altri utenti coinvolti nella discussione
Note risultato: Due edit dopo l'utente ha ripristinato il medesimo commento da loggato: controllo non necessario.
Eseguito da:
Rojelio
13/07/2010

Enricozava

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
14/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Evasione del blocco
Note risultato:
Eseguito da:
Rojelio
14/07/2010

Grr61

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
15/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Insulti da ip casualmente svizzeri, se è lui apro problematico
Note risultato:
Eseguito da:
Melos
15/07/2010

Siccome gli attacchi più pesanti e davvero sanzionabili vengono da 193.247.250.57, che però è evidenziato con colore diverso, vorrei capire in che rapporto è con l'utenza e l'altro IP. Grazie. --Cotton Segnali di fumo 16:05, 15 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Avevo dato un'occhiata anch'io, e personalmente considererei il 193.* un "negativo" piuttosto convinto (dati completamente diversi da quelli di Grr61); non saprei dire se Melos lo abbia indicato come "altro" a causa di qualche osservazione ulteriore che a me è sfuggita. -- Rojelio (dimmi tutto) 13:43, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Altro usato per sottolineare la negatività --Melos (msg) 14:35, 16 lug 2010 (CEST)[rispondi]

ligabo

Richiesta di checkuser avanzata da KS
16/07/2010
Motivazione: Penso che sia l'ennesima violazione del blocco. Gli altri utenti li ho ricavati dal block log.
Note risultato:
Eseguito da:
Abisys
16/07/2010

Lorenzo Giuseppe & co.

Richiesta di checkuser avanzata da Esculapio
16/07/2010
Motivazione: utenze attivate più o meno nella stessa epoca, con analogo stile di intervento e campi di azione, e strano scambio di riconoscimenti
Note risultato: Positivo senza alcun dubbio. Per Pio Basilico il confronto non è possibile perché non esistono edit recenti. Anzi direi che proprio non esistono edit è semplicemente stato registrato l'utente e il riconoscimento lo ha inserito direttamente lui. Mi dilungo un po' ma pure non può reggere la condivisione di PC perché sono tutti perfettamete alternati e senza cambio di IP.
Eseguito da:
Abisys
16/07/2010

Naino

Richiesta di checkuser avanzata da Buggia
17/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: La seconda utenza appena registrata rimuove un avviso di cancellazione da Diversità umana. Per lo stesso comportamento Naino è stato bloccato 3 giorni fa. Comportamento simile anche dell'anonimo.
Note risultato:
Eseguito da:
Melos
17/07/2010


Zitumassin & co.

Richiesta di checkuser avanzata da Perkele
18/07/2010
Motivazione: Attività su argomenti simili o correlati. Stesso modus operandi. Probabile reincarnazione di Don Giacomo Corleone.Notare come, per esempio, nella voce Chiesa di Santa Maria del Popolo (Bomba) le fotografie caricate da Il faentino siano state inserite da Zitumassin.
Note risultato:
Eseguito da:
Gac
20/07/2010

Non capisco la ragione della richiesta. Gli utenti in questione non mi pare che si siano comportati in maniera sanzionabile e i contributi dell' Utente:Don Giacomo Corleone risalgono al 2008 --Melkor II scrivimi 20:55, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Evasione del Blocco. Non entro nel merito comunque, saranno i C.U. a decidere eventuali provvedimenti.--Perkelefavellami 20:59, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Troll omofobo

Richiesta di checkuser avanzata da Harlock81
19/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Dante Ridon oggi va a ripescare una modifica fatta da Tennis Club ed annullata il 2 giugno da Dispe e la ripropone. Probabile evasione dal blocco.
Note risultato: Per Tennis Club mi mancano i dati.
Eseguito da:
Rojelio
20/07/2010
Già infinitato e rangeato. --Vito (msg) 12:06, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Ho aggiunto Polpo P. appena bloccato da Roberto Mura. --Avversariǿ (msg) 12:53, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Alessandrovittorio

Richiesta di checkuser avanzata da Bart ryker
19/07/2010
Motivazione: Analogie nel modo di operare con un utente infinitato in passato
Note risultato:
Eseguito da:
Rojelio
20/07/2010

Se non ci sono SP conclamati recenti il CU non ha dati. Sbazzone (msg) 22:25, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Utenti problematici/Kasper2006/SP --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:26, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Kenjiyamamoto58

Richiesta di checkuser avanzata da Airon90
19/07/2010
Motivazione: Evasione del blocco. L'IP mi ha ammesso di essere Kenjiyamamoto58 da sloggato e di essere infine Challengers, infinitato precedentemente. Chiedo (il mio primo 1° CU) CU per verificare se è veramente un'evasione del blocco.
Note risultato: Confermo. "Adeguato" il blocco di Kenjiyamamoto58.
Eseguito da:
Rojelio
20/07/2010

Lodewijk Vadacchino

Richiesta di checkuser avanzata da ArtAttack
19/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Tre voti arrivati arrivati in questa procedura di cancellazione nel giro di soli 4 minuti di cui il primo regolare e gli altri due senza requisiti destano qualche sospetto.
Note risultato: Marrovi è completamente distinto, ma gli altri due account hanno sicuramente un unico manovratore.
Eseguito da:
Rojelio
20/07/2010

Commento: soprattutto è strano notare che l'utente (o gli utenti) MeridaItalia, che ha "poca padronanza della lingua italiana" arriva ad una votazione di cancellazione subito dopo Vadacchino, dichiarato mentore dello stesso--Hal8999 (msg) 12:57, 20 lug 2010 (CEST) Commento: Che io sappia, ci sono un paio di casi in cui l'utente ha fatto da "tramite" tra persone/enti che non sapevano usare Wikipedia per inserire contenuti. Se si ritiene che non si tratti di vere collaborazioni allora sarà necessario verificare anche le autorizzazioni inviate dall'utente a OTRS conto terzi. --Elitre 12:19, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ostilio

Richiesta di checkuser avanzata da Dome
20/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Mancinus ha praticamente la stessa pagina utente di Ostilio, attualmente bloccato per una settimana dopo alcuni abusi come rimozione di avvisi e questo. Lo stesso babel "wikimafia" si trova nella pagina di Mancinus. Viste le analogie mi sembra quasi scontato, ma meglio esserne sicuri. Tra l'altro da notare questo nella pagina di discussione di Ostilio.
Note risultato:
Eseguito da:
Pap3rinik
20/07/2010

Giorgi.Giorgio

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
20/07/2010
Motivazione: Evasione del blocco
Note risultato: Elementi di compatibilità (e solo questo) potrebbero esservi tra le due utenze registrate, che peraltro risultano editare da provider diversi, mentre una delle due è sul medesimo provider di una delle utenze non registrate (come, peraltro, migliaia di altri utenti); in mancanza di ulteriori elementi il risultato è negativo
Eseguito da:
Pap3rinik
20/07/2010

Splcom

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
21/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Alterazione del consenso
Note risultato:
Eseguito da:
Rojelio
21/07/2010

Dominopsb

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
21/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Evasione dal blocco, attacchi personali
Note risultato:
Eseguito da:
Melos
22/07/2010
non serve M7 ha già bloccato come SP --ignis Fammi un fischio 22:36, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Dichiarato abuso di utenze multiple. --M/ 22:39, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Alessandrovittorio 19971962

Richiesta di checkuser avanzata da Marco 27
21/07/2010
Motivazione: In seguito alla segnalazione di problematicità che riguarda l'utenza, chiedo di verificare l'eventuale presenza di SP come dichiarato qui, per blocco e verifica contributi. Grazie.
Note risultato: Trovato un sock, e dati archiviati.
Aggiungo la richiesta ai CU di mantenere i dati, in quanto è possibile il verificarsi in questo caso delle condizioni previste dalla politica sulla privacy della WMF in merito alla preminenza della salvaguardia del progetto. --M/ 22:42, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
+1 --Roberto Segnali all'Indiano 23:13, 21 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Mi associo. --KS«...» 23:30, 21 lug 2010 (CEST) Segnalo questo. --KS«...» 00:20, 22 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Probabile sockpuppet: WikiRubyTrs. Crea micro stub di medicina. --Harlock81 (msg) 12:59, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Negativo. --Gac 13:17, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Meglio ;-) Grazie. --Harlock81 (msg) 13:29, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

MarinaA78

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat
25/07/2010
Motivazione: Entrambe utenze iscritte da pochissimi giorni, e a tre giorni di distanza l'una dall'altra. La prima utenza citata è l'autrice della voce Salvatore Maccarone già messa in immediata per C4 diverse volte. Su questa pagina entrambe le utenze intervengono in favore del mantenimento della voce stessa.
Note risultato: MarinaA78 e i tre che ho aggiunto io hanno dati ed interessi perfettamente coincidenti; Gm.motta ha punti di contatto notevoli con le altre utenze, tali da poterne escludere l'indipendenza contributiva, ma ritengo si tratti di persona diversa. L'altra voce parallelamente oggetto di interesse delle utenze indicate è Matteo Colafrancesco, anch'egli dirigente di Fideuram; dubito possa trattarsi di coincidenza.
Eseguito da:
Rojelio
25/07/2010

Aramore

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
25/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Vandalismi uguali, SP di utente bloccato 3 mesi?
Note risultato:
Eseguito da:
Rojelio
26/07/2010

Jens55

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
26/07/2010
Motivazione: trolling, evasione
Note risultato:
Eseguito da:
Rojelio
27/07/2010

Inutile: già bloccato da me. Evasione talmente palese da non richiedere CU.--Cotton Segnali di fumo 21:22, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Conflittato nel blocco, richiedo comunque un CU per memorizzare i dati.
--M/ 21:23, 26 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Jerry90

Richiesta di checkuser avanzata da Gregorovius
27/07/2010
Motivazione: trolling, abuso utenze multiple
Note risultato: Tutte coincidenti
Eseguito da:
Rojelio
28 luglio 2010


Richiesta di checkuser avanzata da Ask21
29/07/2010
Motivazione: evasione del blocco applicato a Baronedialtamira
Note risultato: Le utenze sono già bloccate in quanto evidentissimi sockpuppet
Eseguito da:
Gac
29/07/2010

Quoto Gac. all'elenco si può aggiungere Utente:Ruspolone Soprano71 06:20, 29 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Lucas999

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
29/07/2010
Motivazione: Evasione dal blocco, stessa area d'interesse
Note risultato:
Eseguito da:
Melos
30/07/2010


Lucas888

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
30/07/2010
Motivazione: Evasione dal blocco, trolling
Note risultato: Utenze bloccata in quanto sockpuppet per sua stessa ammisssione
Eseguito da:
Gac
30/07/2010

Giadytersicore92

Richiesta di checkuser avanzata da Sandrobt
31/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Ireneiry supporta due volte gli interventi Giadytersicore92 in Discussione:Patty Pravo con timing più che sospetto.
Note risultato:
Eseguito da:
Gac
31/07/2010


Richieste inevase

Francescozag

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
30/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Attacchi personali da sloggato, stessa area d'interesse
Note risultato: non ancora eseguito.
Richiesta di checkuser avanzata da Buggia
31/07/2010
Utenti da controllare
Motivazione: Stesse modifiche promozionali
Note risultato: non ancora eseguito.

Herbert75

Richiesta di checkuser avanzata da Sbazzone
31/07/2010
Motivazione: Evasione, trolling, se è positivo chiedo di segargli i range
Note risultato: non ancora eseguito.