Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Maggio 2011

Alpini (inserimento)

(Autosegnalazione). Apro la segnalazione per la voce Alpini dopo un vaglio di oltre un mese e dopo un grosso lavoro di aggiornamento, miglioramento e ampliamento. La voce è sostenuta da un ottimo numero di note cartacee e non, non presenta un elevato numero di link rossi ed è completata da numerose voci ancillari. Ringrazio in anticipo gli utenti che si esprimeranno. --Riottoso? 17:39, 5 mag 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: ho segnalato che nella voce sono presenti numerosi riferimenti temporali relativi da chiarire. --valepert 18:43, 5 mag 2011 (CEST)

Penso di aver sistemato grazie per la segnalazione--Riottoso? 20:30, 5 mag 2011 (CEST)

• Commento: Giudizio sospeso: se arriveranno molte più info sull'Afghanistan (comandanti, avvicendamento unità, zona delle operazioni, cosa si è fatto ecc.) il mio parere sarà favorevole. --Bonty - tell me! 21:16, 5 mag 2011 (CEST)

Purtroppo è molto difficile reperire info sull'Afghanistan dato che non esistono libri in commercio su un'operazione finita un mese fa...vedrò che posso fare!--Riottoso? 21:24, 5 mag 2011 (CEST)

Lo so... cercherò anche io. --Bonty - tell me! 22:55, 5 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Voce ben impostata e molto articolata, con ricche note e piacevole da leggere; ho sistemato alcuni dettagli storici, ma non è certo questo ... Per l'Afghanistan, non mi preoccuperei troppo, visto che su alcune operazioni la verità si saprà solo fra cinquant'anni; nel complesso comunque è storia troppo recente. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:40, 5 mag 2011 (CEST)--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:40, 5 mag 2011 (CEST)

• Commento: Sicuramente una voce molto curata. Di primo acchito, mi lascia solo perplesso la prima immagine: non sarebbe meglio sceglierne una più rappresentativa di tutta la storia degli alpini e spostare quella nella sezione sulla missione in Afghanistan? Poi una minuzia: vedo che nell' inno degli alpini c'è un corsivo che si chiude dopo il br e un altro, alla fine, che non è chiuso... si potrebbe sistemare? --Spinoziano (msg) 12:56, 7 mag 2011 (CEST)

Grazie, per l'immagine purtroppo per gli Alpini non ce ne sono molte significative...tu che idea avresti? per la questione dei corsivi non ho capito che intendi, dici che sia meglio toglierli?--Riottoso? 13:15, 7 mag 2011 (CEST)

Come immagine mi sembra adatta questa (un umile monumento alla storia - e ai caduti - degli alpini: quale immagine può essere più significativa?). I corsivi nell'inno direi che sì, è meglio toglierli. Poi un'altra cosetta: qual è la fonte della frase: «Il maresciallo Badoglio ha scritto a Mussolini, per prender l'Abissinia ci vogliono gli Alpini»? (probabilmente ignoranza mia, ma non ne capisco la provenienza; si potrebbe specificare?). --Spinoziano (msg) 15:26, 7 mag 2011 (CEST)

Fatto sostituita immagine, tolto corsivo, inserita referenza per la frase indicata! Grazie per le indicazioni!--Riottoso? 15:42, 7 mag 2011 (CEST)

Forse e' piu' rappresentativa, ma non mi convince molto... Personalmente preferivo quella di prima che un monumento...--LukeDika 16:03, 7 mag 2011 (CEST)

A me piace più questa. Quella di prima anzi la toglierei del tutto, si vede che i fanti si sono messi in posa, sono un po' statici, stile propaganda per capirci. --Bonty - tell me! 16:08, 7 mag 2011 (CEST)

Riot, scusa la pignoleria: la nota che hai aggiunto rimanda al libro di Giovanni Morandi, ma la frase da lui citata di chi è: di Mussolini? degli alpini? di una canzone? Trattandosi di una citazione decontestualizzata, è meglio precisare il più possibile... --Spinoziano (msg) 18:49, 7 mag 2011 (CEST)

Evidentemente è un motto che le stesse truppe alpine coniarono durante la campagna d'Abissinia...comunque inserisco un'altra nota e specifico!--Riottoso? 19:04, 7 mag 2011 (CEST) Fatto--Riottoso? 19:09, 7 mag 2011 (CEST)

Grazie :D --Spinoziano (msg) 19:29, 7 mag 2011 (CEST)

Grazie a te! ;)--Riottoso? 19:33, 7 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Voce seria e accurata sotto tutti i punti di vista :) --Spinoziano (msg) 19:29, 7 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Voce ben strutturata, ricca di informazioni e note Angelus ^(scrivimi) 02:21, 10 mag 2011 (CEST)
• Commento: Vi segnalo che l'immagine che sta in apertura della voce (il monumento alla memoria) è stata proposta per la cancellazione! Come ci possiamo regolare? Angelus ^(scrivimi) 16:39, 11 mag 2011 (CEST)

Suggerisco File:Alpini sciatori in parata.JPG --Bonty - tell me! 16:43, 11 mag 2011 (CEST)

Io invece suggerisco di trasferire l'immagine del monumento (che è molto significativa e quindi più adatta) su it.wikipedia. Angelus ^(scrivimi) 16:45, 11 mag 2011 (CEST)

Concordo con Angelus. Chi se ne occupa? --Spinoziano (msg) 16:54, 11 mag 2011 (CEST)

Ma avete letto i motivi della richiesta di cancellazione? Non so se, in questo caso, la motivazione è giusta. Controllate anche voi. Angelus ^(scrivimi) 17:02, 11 mag 2011 (CEST)

Non li ho letti ma poco importa, ho intuito che c'è una specie di discussione sulle foto panoramiche italiane, simile alle foto panoramiche russe per cui si disse che la legislazione russa ne vietava l'uso. Io carico da noi comunque. --Bonty - tell me! 17:05, 11 mag 2011 (CEST)

Anzi no non so fare :) --Bonty - tell me! 17:07, 11 mag 2011 (CEST)

Be' aspettiamo Riot, che sicuramente saprà farlo ^___^ --Spinoziano (msg) 17:23, 11 mag 2011 (CEST)

Vabbè comunque, lì si parla innanzitutto di proprietà statali (e quella statua non lo è), in secondo luogo di opere artistiche a pagamento (e non lo è) e infine di opere con valore storico o archeologico (e questa statua è un semplice monumento ai caduti, creato, per giunta, nel 1997, quindi di recente), ragion per cui la richiesta di cancellazione mi sembra contestabile. Angelus ^(scrivimi) 17:15, 11 mag 2011 (CEST)

Concordo, ma personalmente non ho un livello di inglese che mi permetta di dialogare con quella gente. Chi se ne occupa? --Spinoziano (msg) 17:23, 11 mag 2011 (CEST)

Ma poi, utilizzando questo criterio di cancellazione dovrebbero essere eliminate quasi tutte le foto italiane presenti su Commons. Ad esempio le decine di foto che ritraggono il Colosseo (che è statale, a pagamento, con valore storico, archeologico e artistico)... questo fatto mi sembra molto strano. Angelus ^(scrivimi) 17:32, 11 mag 2011 (CEST)

Buonasera, ora cerco di caricare l'immagine su it.wiki! per il resto ringrazio Angelus per la segnalazione ma vi chiedo di continuare la discussione in un'altra pagina ;) Grazie ancora!--Riottoso? 21:09, 11 mag 2011 (CEST)

• Commento: Ho scoperto una parte mancante forse negli anni 90, la parte dove il 3º Reggimento alpini ha partecipato alle operazioni a mogadiscio...--LukeDika 20:41, 12 mag 2011 (CEST)

dai miei libri non c'è nessun riferimento agli alpini a Mogadiscio--Riottoso? 21:04, 12 mag 2011 (CEST)

Scusa era il Mozambico... Invece per la Macedonia: la 221ª Compagnia ha partecipato nei Balcani all’operazione "Amber Fox" in Macedonia (FYROM). ??--LukeDika 22:17, 12 mag 2011 (CEST)

neanche su quello ho info, ma non mi sembra il caso di inserire info a livello di compagnia...--Riottoso? 22:35, 12 mag 2011 (CEST)

parteciparono due brigate e la compagnia parà del 4°, ma la notizia è già presente per cui metto un Fatto --Bonty - tell me! 12:22, 15 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Ottima voce, completa e ben informata. Un unico consiglio: c'è la possibilità d'inserire il fatto che il gen. Antonio Cantore, M.O. al valor militare, del corpo degli alpini, fu il primo ufficiale del suo grado a cadere nel conflitto del '15-'18? Credo sia un'informazione importante, che da il senso del sacrificio cui questo corpo di fanteria fu sottoposto durante quella guerra. --MaiDireLollo (msg) 14:31, 14 mag 2011 (CEST)
• Contrario Si veda il mio commento precedente, mancano info sull'Afghanistan. Credo poi che gli Alpini siano andati pure ad Haiti... la parte sulla storia moderna potrebbe necessitare di approfondimenti che, purtroppo, non riesco ad apportare. --Bonty - tell me! 16:25, 14 mag 2011 (CEST)

Ma come si può lamentare una mancanza di informazioni su delle operazioni recentissime su cui non esistono pubblicazioni?--Riottoso? 16:58, 14 mag 2011 (CEST)

Le informazioni non sono comunque complete. --Bonty - tell me! 17:07, 14 mag 2011 (CEST)

quali scusa?--Riottoso? 17:09, 14 mag 2011 (CEST)

L'ho già detto sopra, data di arrivo e di ritorno dei reparti, zona di operazioni, comandanti, resoconto operazioni. Info che non sono presenti neanche, se non in pochissimi casi, peraltro non dettagliati, nelle voci ancillari. --Bonty - tell me! 17:18, 14 mag 2011 (CEST)

Appunto! sono info troppo difficili da reperire...scusa, seguendo il tuo ragionamento quindi dovrei tecnicamente fare lo stesso resoconto dettagliato (cambio reparti, zone operazioni, avvicendamenti comandanti ecc) anche per le due guerre mondiali, per la guerra d'Etiopia e tutti gli altri conflitti? in questo modo non trovo nessuna voce completa in vetrina...--Riottoso? 17:27, 14 mag 2011 (CEST)

Stiamo parlando degli Alpini, non della IIGM o di un altro conflitto. Stiamo cioè parlando di un reparto di cui credo sarebbe bene avere una storia completa ed esauriente; non chiedo di sapere dove sono stati tutti i reparti in Italia, i vari distaccamenti, o quando il mio amico che è un alpino ha fatto servizio d'ordine al giro d'Italia dell'anno scorso. C'è un conflitto all'estero a cui gli Alpini hanno smesso di partecipare poco tempo fa, se le info non ci sono oggi ci saranno domani. --Bonty - tell me! 17:33, 14 mag 2011 (CEST)

Certo che sarebbe bello poter avere tutte le info possibili ma 1. si sforerebbero di gran lunga i 130Kb considerando che se dovessi parlare dettagliatamente, come tu richiedi per l'Afghanistan, anche per gli altri conflitti in cui hanno partecipato gli alpini allora dovrei scrivere un libro e non su wiki 2. richiedi perfino il resoconto delle operazioni(!) su un conflitto finito un mese fa di cui potremmo sapere i dettagli solo tra alcuni anni e su cui non esistono pubblicazioni 3. "C'è un conflitto all'estero a cui gli Alpini hanno smesso di partecipare poco tempo fa, se le info non ci sono oggi ci saranno domani." che discorso è? appunto perchè è appena finito chiaramente non può essere dettagliato...aspettiamo qualche anno che qualcuno scriva un libro per mandarla in vetrina? cmq cercherò altre info grazie--Riottoso? 18:01, 14 mag 2011 (CEST)

• Commento: Mah...effettivamente le richieste di Bonty mi sembrano abbastanza irrealistiche e nel complesso concordo con Riot. Per quanto mi riguarda ritengo la voce molto buona e meritevole; personalmente non mi piacciono molto le varie canzoni, preghiere, inni, motti, frasi piu o meno storiche grondanti di retorica, ma, si sa fanno, "colore"...inoltre forse meriterebbe di essere ampliata nel testo e nelle foto la parte dedicata alla II GM in cui gli alpini vissero le loro pagine più tristi e tragiche.--Stonewall (msg) 18:13, 14 mag 2011 (CEST)

Sui motti e co. non saprei, c'è a chi piacciono a chi no...però obiettivamente penso che anche queste cose sono parte fondamentale degli alpini e della loro immagine nella società...come la retorica è parte integrante della storia militare ;) comunque provvedo ad ampliare la parte sulla IIGM! Grazie--Riottoso? 18:23, 14 mag 2011 (CEST)

Riguardo alle richieste di Bonty e alla qualità della voce, concordo con Stonewall.

Sui motti e co. concordo con Riottoso. Angelus ^(scrivimi) 20:25, 14 mag 2011 (CEST)

Fatto ho ampliato il paragrafo sulla IIGM!--Riottoso? 20:29, 14 mag 2011 (CEST)

Fatto ho ampliato un po' il paragrafo riguardante l'Afghanistan. Angelus ^(scrivimi) 20:40, 14 mag 2011 (CEST)

Sui motti & co. concordo appieno con Stonewall. Se un giorno avremo cose da inserire, per me potranno essere i primi ad essere spostati in un'altra pagina. Ma per ora non danno problemi. --Bonty - tell me! 20:59, 14 mag 2011 (CEST)

• Commento: @Angelus: consiglio il Template:Cita web. Occhio che poi i </br> mi pare siano sconsigliati. --Bonty - tell me! 20:04, 14 mag 2011 (CEST)

Sconsigliati dove e per quale motivo. Angelus ^(scrivimi) 20:25, 14 mag 2011 (CEST)

Tempo fa vedevo la gente che passava nelle voci e li eliminava scrivendo nel campo oggetto che erano deprecati, poi ho visto anche commenti in tal senso. Non so però se esiste una linea guida che parli di questa cosa. --Bonty - tell me! 20:36, 14 mag 2011 (CEST)

Ah, si era anche deciso che per questa pagina eliminavamo tutti i wikilink alle date, superflui. --Bonty - tell me! 20:37, 14 mag 2011 (CEST)

Ma i </br> vengono utilizzati per andare a capo senza quella spaziatura superflua che si crea quando si lascia un rigo vuoto. Se sono deprecati, cosa si dovrebbe utilizzare al loro posto per ottenere il medesimo risultato? Angelus ^(scrivimi) 20:40, 14 mag 2011 (CEST)

Sostituivano appunto lasciando uno spazio, che IMHO aiuta la lettura. --Bonty - tell me! 20:46, 14 mag 2011 (CEST)

Commento: E' sparita la seguente frase "Durante la loro missione in Afghanistan gli alpini hanno dato anche una mano alla popolazione locale nella costruzione di infrastrutture sociali, come scuole, pozzi e ospedali". A me sembra importante lasciare anche quqlche citazione di impegno "civile" degli alpini in afghanistan...--LukeDika 13:32, 15 mag 2011 (CEST)

Era un doppione, se leggi il testo si capisce lo stesso che gli Alpini si sono impegnati in questo senso. --Bonty - tell me! 13:41, 15 mag 2011 (CEST)

L'ho eliminata io, appunto perché era ridondante. Angelus ^(scrivimi) 14:57, 15 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Voce eccellente, chiara e ben strutturata. Veneziano- dai, parliamone! 14:36, 15 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Mmmm va bene, altri pareri mi hanno convinto. Comunque qualcosa l'ho ottenuto, aggiunte sono state fatte. Considerate perpiacere, in futuro quando ci saranno info, di inserirle magari a discapito del mulo, dell'inno, della preghiera e del motto, che potranno andare in Cultura degli Alpini. --Bonty - tell me! 14:49, 15 mag 2011 (CEST)
• Favorevole !!! --Cekli829 (msg) 11:46, 16 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Mantengo i miei dubbi sui "motti & co".....per il resto ottima voce.--Stonewall (msg) 12:04, 16 mag 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

I problemi sollevati sono stati risolti. È emerso consenso per l'inserimento in vetrina. Se non ci sono obiezioni, suggersico la chiusura. --Harlock81 (msg) 11:35, 19 mag 2011 (CEST)

Regione di formazione stellare delle nebulose Cuore e Anima (inserimento)

(Autosegnalazione). Voce curata un anno e mezzo fa e rivista e aggiornata di recente, che descrive un'importante regione di formazione stellare della Via Lattea. --Roberto Segnali all'Indiano 19:13, 6 mag 2011 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio, come le altre che ho candidato finora.

Pareri

• Favorevole voce ben scritta, interessante, con fonti più che affidabili, come tante altre redatte da Roberto.--Henrykus^{Non abbiate paura!} 20:44, 10 mag 2011 (CEST)
• Commento: voce sicuramente ottima e decisamente affascinante. Ma avrei alcune perplessità (forse legate alla mia ignoranza in materia): imo il lungo periodo nell'incipit "Nonostante la grande distanza, la sua osservazione e il suo studio sono facilitati dal fatto che sulla sua linea di vista non è presente [...] per i grandi complessi nebulosi molecolari." è un pò confuso e con qualche ripetizione di troppo. Bisognerebbe dividere la frase ed evitare le frasi tipo "oscuramento a causa di polveri oscure" - "dagli ammassi di stelle di grande massa fino a quelli di piccola massa".
  Poi nel capitolo Stelle di piccola massa leggo "[...]stelle comprese in un diametro di circa 20" [...]" 20" in che senso? diametro di 20 sec? o mi è sfuggita precedentemente la spiegazione o magari serve un link...cmq ottimo lavoro è veramente una voce interessante!--Riottoso? 10:08, 12 mag 2011 (CEST)

Evitare frasi del tipo indicato: ossia? Ti giuro che non ho capito. ^^

20" = 20 secondi d'arco, sì. Magari metto un link. --Roberto Segnali all'Indiano 21:40, 12 mag 2011 (CEST)

Frasi come "oscuramento a causa di polveri oscure"...mi sembra una ripetizione...--Riottoso? 21:43, 12 mag 2011 (CEST)

Ah, ho capito... è che scientificamente si dice così, oscuramento, e le polveri si chiamano "polveri oscure" (o nebulose oscure). La seconda ripetizione (massa?) credo sia necessaria (scrivere "dagli ammassi di grande massa fino a quelli di piccola" o comunque gestirla diversamente per eliminare la ripetizione della parola "massa" secondo me rende la frase più oscura, tanto più che "piccola massa" e "grande massa" sono locuzioni insostituibili da un punto di vista scientifico). --Roberto Segnali all'Indiano 21:54, 12 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Ok ho capito la questione delle ripetizioni...(temevo che fosse una questione "tecnica")...come detto reputo la voce ottima e decisamente interessante! Ottimo lavoro!--Riottoso? 22:00, 12 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Concordo con chi mi precede: voce scorrevole, chiara, supportata da ottime fonti ed immagini adeguate. Rispetta tutti i requisiti di una voce da vetrina. --Harlock81 (msg) 10:40, 13 mag 2011 (CEST)
• Favorevole !!! --Cekli829 (msg) 11:47, 16 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Concordo con tutti quelli che mi precedono: voce ottima, completa, ricca di immagini esplicative. Nessun'altra wiki ha una voce analoga! --Paperoastro (msg) 22:19, 17 mag 2011 (CEST)
• ...

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Se non c'è altro, domani si vetrina.--Anassagora (msg) 19:36, 18 mag 2011 (CEST)

Lago di Garda (inserimento)

(Autosegnalazione). Si tratta di una voce abbastanza completa, ben scritta, sostenuta da solide fonti (quasi tutte cartacee), estremamente stabile. Ha subito una vaglio corposo, seguito da numerosi utenti che ringrazio (vedi vaglio e relativo archivio); i preziosi suggerimenti hanno portato la voce ad essere migliorata notevolmente. LoScaligero 01:53, 1 mag 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: personalmente inserire una fonte alla citazione iniziale, magari ad un commentario in cui viene esplicitamente detto che in quei versi si parla del Lago di Garda (un esempio potrebbe essere l'opera di Baldassarre Lombardi in cui afferma, dopo aver riportato l'estratto, che "[Benaco] è questo il nome che ebbe dai Latini il lago detto oggi volgarmente di Garda"). --valepert 21:02, 1 mag 2011 (CEST)

Non pensavo servisse una fonte, davo per scontato che si riferisse al Garda...purtroppo però non ho il libro che hai citato, se ce l'hai sottomano potresti indicarmi la pagina (e titolo)? Almeno lo inseriamo subito in nota!! LoScaligero 23:34, 1 mag 2011 (CEST)

Altrimenti avrei trovato la seguente fonte, che dice la stessa cosa:

David Passigli, I quattro Poeti italiani antichi e moderni. Coi migliori comenti e con l'ornamento di XII incisioni, Firenze, 1838, p.118. (È questo il nome ch'ebbe dai Latini il lago detto oggi volgarmente di Garda.) LoScaligero 23:45, 1 mag 2011 (CEST)

su Google Books è possibile "acquistare" gratuitamente l'opera La Divina commedia col comento del P. Baldassarre Lombardi (1830). a pagina 427 del testo sono presenti 5 versi di Dante (compresa la terzina citata) ed il relativo commento (che contiene la frase di Lombardi citata sopra). --valepert 01:14, 2 mag 2011 (CEST)

Fatto Ho inserito la fonte di Valepert --Bonty - tell me! 08:42, 2 mag 2011 (CEST)

Favorevole La voce è ottima (non vedo problemi, visto che ho anche partecipato al vaglio). -- OILE11  14:30, 2 mag 2011 (CEST)

• Commento: noto adesso anche un po' di link rossi nelle sezioni "Guerre mondiali" e "Centri abitati". qualcuno sa se tutti i reparti, battaglioni e comuni sono enciclopedici e se necessitano di essere trasformati in link blu prima che la voce finisca in vetrina? --valepert 14:33, 2 mag 2011 (CEST)

I battaglioni sono enciclopedici, ma IMHO 4 link rossi non sono un problema. --Bonty - tell me! 14:37, 2 mag 2011 (CEST)

Pai, San Vigilio e Cisano sono sicuramente enciclopedici, Bogliaco purtroppo non lo conosco. LoScaligero 15:19, 2 mag 2011 (CEST)

• Commento: In Etimologia e pronuncia:

  «Il nome attuale, lago di Garda, è attestato fin dal Medioevo, mentre Benaco era il nome con cui era conosciuto il lago fin dall'epoca romana. Il primo toponimo è di origine germanica e prende nome dall'omonima cittadina sulla sponda veronese del lago.»
  Alla lettera, si capisce che "primo" è riferito all'ordine con cui i due toponimi sono citati nella frase precedente, però non posso negare che mi ha dato un senso di straniamento, avendolo interpretato nella lettura in senso temporale. Non è che, scegliendo una formulazione diversa, si potrebbe evitare questa falsa ambiguità? Continuo a leggere la voce. --Harlock81 (msg) 19:59, 2 mag 2011 (CEST)

Ho provato a riscrivere la parte, adesso ti sembra vada meglio? :) LoScaligero 16:19, 3 mag 2011 (CEST)

Sì, meglio. Ti suggerisco anche una versione aternativa, ma lascio a te scegliere, per me va bene anche così.
«In epoca romana il lago era conosciuto come Benaco, mentre oggi è meglio noto come lago di Garda, toponimo attestato fin dal Medievo e di origine germanica, darivante da quello dell'omonima cittadina ...». --Harlock81 (msg) 21:16, 4 mag 2011 (CEST)

Fatto, effettivamente suona molto meglio! LoScaligero 08:33, 5 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Pare anche a me che la voce sia meritevole della vetrina! --MaiDireLollo (msg) 10:12, 3 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Voce molto piacevole, ben approfondita, belle immagini, accompagnata da un buon numero di fonti ed uina bibliografia sufficiente. --Harlock81 (msg) 23:39, 4 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Ottima voce (Lo Scaligero è sempre una garanzia), ricca e ben scorrevole. Non ci sono dubbi che meriti la vetrina. Mi permetto di segnalare le disambigue di: Adamello e Maderno; magari avrei potuto risolverle io ma non vorrei fare qualche clamoroso errore... --Adert (msg) 10:16, 5 mag 2011 (CEST)

Mi erano sfuggite, ho risolto ;) LoScaligero 10:36, 5 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Veramente un ottimo lavoro, complimenti!--Riottoso? 17:59, 5 mag 2011 (CEST)
• Favorevole --valepert 18:39, 5 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Mai visto un vaglio tanto frequentato, dopo un duro lavoro la voce merita davvero la stella =) Complimenti--Norge Redde rationem 19:57, 6 mag 2011 (CEST)

{{VV+}} Le problematicità riscontrate sono state prontamente risolte, se non c'è altro domani si archivia.--Anassagora (msg) 18:09, 8 mag 2011 (CEST)

Non ho nulla in contrario, ma mica siamo alle voci di qualità che si chiude dopo una settimana! --Bonty - tell me! 18:17, 8 mag 2011 (CEST)

Se si decide di tenere aperta la segnalazione ancora, non ho problemi. D'altro canto, non mi sembra di ricordare nessuna linea guida che preveda di attendere oltre quando, come in questo caso, il consenso c'è ed è evidente.--Anassagora (msg) 18:23, 8 mag 2011 (CEST)

"La durata della segnalazione è correlata alla necessità della formazione di un consenso sull'inserimento o l'esclusione della voce dalla vetrina, e comunque non inferiore a un minimo di dieci giorni e non superiore a un massimo di trenta." se non erro...--Riottoso? 18:25, 8 mag 2011 (CEST)

(conflit)

Scusate, vedo solo ora Progetto:Coordinamento/Vetrina in cui si prevedono minimo 10 giorni. Aspettiamo.--Anassagora (msg) 18:26, 8 mag 2011 (CEST)

(conflittato)La voce è molto ben fatta e per me questo è un commento Favorevole però una sola settimana non è congrua, anche secondo le norme attuali. Quindi, la segnalazione va lasciata aperta ancora per un po' di giorni, anche se non dubito del rislutato finale. Complimenti allo Scaligero, scrittore di voci di razza! --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:28, 8 mag 2011 (CEST)

• Favorevole Complimenti agli autori. --Viscontino ^scrivimi 17:34, 11 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Ora si può anche archiviare. --Roberto Segnali all'Indiano 22:58, 12 mag 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Condivido l'opinione di chi mi precede. Trascorsi i dieci giorni, credo si possa riconoscere l'esistenza di un chiaro consenso all'inserimento in vetrina. --Harlock81 (msg) 23:54, 12 mag 2011 (CEST)

Velletri (rimozione)

(Autosegnalazione). Riporto qui le motivazioni postate circa un mese fa al Progetto geografia.

La voce, a mio parere, ha numerosi problemi:

1. un template {{C}} apposto quasi due anni fa;
2. una sezione sul calcio non wikificata adeguatamente e piena di informazioni non enciclopediche (anche gli altri paragrafi sullo sport potrebbero benissimo essere snellite);
3. alcune informazioni discordanti (non è chiaro se il teatro Tognazzi sia aperto o meno);
4. sezioni da riscrivere in tono un po' più enciclopedico (ad esempio la suddetta sezione dei teatri oppure quella sui musei);
5. presenza di notizie assolutamente non enciclopediche (come la visita di Benedetto XVI o la chicca dello chef di Palazzo Chigi);
6. altre minuzie sparse: eccessiva presenza di wikilink ridondanti, un paio di wikilink rossi, alcuni collegamenti esterni non funzionanti.

--Mr buick (msg) 17:22, 16 apr 2011 (CEST)

Pareri

• Favorevole Aggiungo che le note sono insufficienti e non coprono l'intero contenuto della voce. Sono comunque problemi che potrebbero essere risolti nel mese di segnalazione o con un buon vaglio subito seguente. Non capisco, però, se c'è la volontà di farlo. --Harlock81 (msg) 10:44, 19 apr 2011 (CEST)
• Favorevole Molte sezioni da rivedere e correggere, c'è un bel po' di lavoro da fare, ma non certo da stravolgere la voce.--Figiu ^(msg) 22:58, 19 apr 2011 (CEST)
• Favorevole Le voci in vetrina non devono avere questi problemi ({{C}}). -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 14:55, 22 apr 2011 (CEST)
• Favorevole: d'accordo con le argomentazioni di Mr Buick (a parte la questione, IMHO irrilevante, dei wlink rossi). --Er Cicero 19:26, 6 mag 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

dopo un mese solo pareri favorevoli alla rimozione--Riottoso? 10:11, 12 mag 2011 (CEST)

ACF Fiorentina (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce ha subito un lungo processo di inserimento, dove necessario, ma soprattutto di scorporo, creando varie sottopagine che ne hanno permesso un più veloce ed intuitivo accesso, aggiungendo oltre 150 note e molte immagini. Il vaglio, a cui hanno partecipato diversi utenti e IP, ha avuto un buon effetto, migliorandone ulteriormente sia l'affidabilità delle fonti (soprattutto quelle scritte), sia la fruibilità.

Due precisazioni: analizzando le problematiche relative ad altre voci sulle squadre calcistiche, avevo inizialmente scorporato anche la cronologia, "pesante" circa 20kb, ma alcuni utenti mi hanno consigliato, anche in virtù dell'ultima segnalazione sull'Inter, di ripristimarla nella voce principale. Inoltre sono alcuni mesi che sto aspettando l'ufficializzazione del bilancio della Fiorentina per aggiornare la pagina; tuttavia questo non è ancora successo, per cui rimane ancora il bilancio viola del 2009..si parla del 20 aprile per l'approvazione da parte del Consiglio di amministrazione; appena diventa ufficiale, lo inserisco. Grazie dell'attenzione. Narayan₈₉ 17:52, 7 apr 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento considerando che tra i criteri per una voce da vetrina c'è la "stabilità", non penso che una voce che presenta numerosi riferimenti temporali relativi (nonostante abbia rimosso un paio di "attuale"/"oggi") possa entrare in vetrina. se c'è al momento già un problema di riferimento al bilancio 2009 (e quindi fra qualche giorno dovrà essere nuovamente aggiornata), non vedo come nel lungo tempo si possa evitare che la voce subisca "cambiamenti significativi frequenti" e nel giro di mesi o anni perdere lo status di voce da vetrina. consiglio piuttosto di provvedere allo stesso modo in cui si è migliorata questa voce all'ampliamento di Storia dell'ACF Fiorentina (che al momento, sebbene abbia una corposa bibliografia, presenta poche note) che IMHO ha decisamente più chance di entrare a far parte della vetrina. --valepert 20:46, 7 apr 2011 (CEST)

beh, allora nessuna voce di nessuna squadra (di nessuno sport) può stare in Vetrina, a meno di fallimento (e quindi stabilità) della società stessa? --Buzz ^msg _done? 21:24, 7 apr 2011 (CEST)

non ho detto questo e, come ben specificato dalla pagina segnalata, "è nella natura delle voci di Wikipedia essere continuamente modificate e che stabilità non è sinonimo di staticità". una cosa è una voce che, nel bene e nel male, deve essere aggiornata periodicamente perché parla di qualcosa ancora "attivo" (concetto che può estendersi anche, ad esempio, agli attori viventi o ad un gruppo musicale che non si è sciolto), una cosa è una pagina in cui è presente tutto lo staff amministrativo (che potrebbe subire variazioni indipendenti dai periodi cruciali quali, nel caso in questione, il calciomercato o il termine della stagione sportiva in corso). --valepert 21:31, 7 apr 2011 (CEST)

Premetto che ho già corretto i riferimenti temporali che avevi segnalato. Anche io la penso come Buzz..altrimenti nessun attore (Christian Bale), band (Metallica), musicisti (Claudio Baglioni) eccetera possono venire considerati da vetrina. Per questa voce in particolare, solo rosa, staff e bilancio 2010 (che, ripeto sto aspettando da mesi ma evidentemente sono un po' lenti nel redigerlo..) vanno aggiornati (e se è una cosa così problematica vi sono i tmp appositi); le altre cose segnalate (stemma, sponsor) hanno vita molto più lunga. Non vedo come questa voce debba "essere continuamente modificate"; infatti, se consideri che le "vere" modifiche alla voce, escludendo dunque le revisioni, queste le ho effettuate a dicembre e tuttora restano ancora totalmente attuali e veritiere; l'uniche "nove" in questo senso sono i cambiamenti di mercato, cosa comune ad ogni squadra, ed il cambio di sponsor, alquanto rara a metà stagione). Bisogna notare, tra le altre cose, che gli aggiornamenti ("cambiamenti significativi frequenti", che ripeto non vedo come possano verificarsi in questo tipo di voci) sono notifiche veloci, rispetto agli altri motivi per cui si elimina la stelletta a una voce (mancanza di note, sintassi non corretta, mancanza di immagini...), e vedrei a dir poco paradossale la rimozione dalla vetrina solo perché la voce non è aggiornata; dato che ha una media di 1000 visite al giorno, dubito che possa mai cadere nell'oblio..Narayan₈₉ 22:01, 7 apr 2011 (CEST)

• Favorevole ottima voce. Franz Liszt ^Discussioni 15:38, 14 apr 2011 (CEST)
• Favorevole terminata (con notevole ritardo) la lettura della voce l'ho trovata completa e scorrevole. --Buzz ^msg _done? 16:57, 14 apr 2011 (CEST)
• Favorevole, ma cercate di risolvere la grafica nelle sezioni Giocatori e Organico. --Triple 8 (sic) 21:21, 14 apr 2011 (CEST)

A me, con Mozilla, non dà problemi..credo comunque di aver capito quale sia il problema; se non riesco a risolverlo, puoi intervenire te. --Narayan₈₉ 21:30, 14 apr 2011 (CEST)

Fatto o almeno credo (cit.) Narayan₈₉ 21:42, 14 apr 2011 (CEST)

Citare Ligabue ti ha portato (giustamente :-)))) ) un po' sfortuna perché io vedo ancora tutto sballato con IE e quasi tutto con Firefox. Dipenderà da me, sentiamo cosa dicono gli altri. --Triple 8 (sic) 22:02, 14 apr 2011 (CEST)

:) Se non ti dispiace, prova a darci un occhiata te; anche le altre voci calcistiche in vetrina ho visto che usano gli stessi parametri che usa questa voce. Narayan₈₉ 22:08, 14 apr 2011 (CEST)

Ho sistemato quasi tutto, l'unico "pasticcio" è nella parte delle classifiche presenze/marcatori che non la vogliono sapere di starsene belle allineate. --Triple 8 (sic) 22:41, 14 apr 2011 (CEST)

Il problema, credo di capire, sia la doppia foto; ho provato a ridurla ulteriormente..se il problema è molto comune, cercherò una soluzione un po' più drasdica. Grazie comunque dell'aiuto. Narayan₈₉ 23:01, 14 apr 2011 (CEST)

• Favorevole in linea generica, ma ho qualche dubbio sulla sezione bilancio 2009: è conforme al modello? é enciclopedica tutta quella sfilza di plusvalenze e minusvalenze? non c'è il rischio recentismo? Mi permetto poi di fare una piccola modifica, specifico nella tabella partecipazione ai campionati che si tratta di C2 (quarto livello), a leggere serie C si potrebbe pensare a un terzo livello. --Wikipal (msg) 12:51, 16 apr 2011 (CEST)

Va bene la correzione sulla C2. Beh, non credo ci sia un vero e proprio modello per la sezione sul bilancio; magari sono stato troppo dettagliato, comunque è previsto un analisi del bilancio dell'anno corrente anche da questo. Anche Inter e Milan, per fare degli esempi, hanno dei paragrafi simili a quello su questa voce. Mi sembra utile analizzare le diverse voci di quella che è una vera e propria azienda, parlando di stipendi, liquidita, debiti; elimino tuttavia la frase un plusvalenze e minusvalenze, forse troppo dettagliata. Visto che manca poco all'approvazione del bilancio 2010 (qui si parla del 19 aprile), appena esce ne faccio un analisi, comparandolo anche a quello del 2009. Narayan₈₉ 17:20, 16 apr 2011 (CEST)

• Commento Se qualcuno riscontra i problemi che ha Triple 8 su questa sezione, cioè mancato allineamento delle due tabelle, mi informi così cerchiamo una soluzione, almeno per capire se è un inconveniente isolato o più comune. Grazie. --Narayan₈₉ 17:20, 16 apr 2011 (CEST)

Ho modificato la sezione, eliminando la tabella e riportando le informazioni più importanti in forma scritta, risparminado così anche qualche Mb. Ora non ci dovrebbero essere più problemi. Narayan₈₉ 09:02, 17 apr 2011 (CEST)

Ora io vedo tutto bene. --Triple 8 (sic) 09:13, 17 apr 2011 (CEST)

• Contrario Dimensione eccessiva, non viene rispettato il 5° punto dei criteri per la vetrina. Non chiedo di arrivare a 125 kB per forza, ma 142 sono troppi. Mi andrebbe bene 130 kB. Disponibile quindi a cambiare voto. --Bonty - tell me! 11:54, 19 apr 2011 (CEST)

Magari si potrebbe suggerire qualche consiglio su cosa provare a tagliare, invece di sentenziare così, in seguito ad una giusta obiezione su una voce di un cartone animato da 174.000 byte, diventando contrari anche al più grande programma spaziale umano, con sole da 135.000 byte, (non voglio neanche paragonare l'importanza dei due argomenti e le informazioni che ne scaturiscono). Di questo passo, mi aspetto, purtroppo, l'avviso di rimozione per il 40% delle voci in vetrina, tra cui le ultime come Battaglia dell'Atlantico (1939-1945) (129.840 byte), WWE (133.854 byte), nonché le analoghe voci Associazione Calcio Milan (142.782 byte), Juventus Football Club (157.475 byte) e Società Sportiva Calcio Napoli (144.024 byte), solo per fare qualche esempio. Non vorrei che per il quinto criterio di una voce in vetrina si arrivasse a minare il primo. Comunque guardo cosa posso fare. --Narayan₈₉ 14:02, 19 apr 2011 (CEST)

Considerando che il limite è 125 kB, io mi sono dato come paletto personale, oltre il quale per me una voce non è da vetrina, 130 kB. Per essere flessibili, inoltre a volte le scritture tecniche (ref, template ecc.) occupano abbastanza spazio. L'unica voce che fa eccezione per me è l'Italia, e non il più grande programma spaziale. Il 5° criterio c'è e va rispettato, con buon senso (non essere troppo fiscali --> 130 kB vanno bene), ma va rispettato. Sapessi che fatica abbiamo fatto a far rientrare nei canoni (130 kB) la battaglia dell'Atlantico. Non sono abbastanza esperto di calcio per dirti quello che devi togliere, posso solo suggerire di cominciare dall'eliminare gli inutili wikilink alle date. --Bonty - tell me! 14:15, 19 apr 2011 (CEST)

suggerisco, nel Palmares, di lasciare solo il "vedi anche" togliendo il resto (che rimane in pratica come doppione). --Buzz ^msg _done? 14:20, 19 apr 2011 (CEST)

Fatto Ho ridotto la cronistoria, ripristinando la pagina che era stata cancellata qualche tempo fa, e accolto in parte il suggerimento di Buzz, lasciando le informazioni principali (maggiori trofei italiani e internazionali). Per ora siamo ancora a 136 Kb; ho visto qualche cosa che si potrebbe ancora scoprorare o eliminare, compresi alcuni wikilink eccessivi. Narayan₈₉ 14:28, 19 apr 2011 (CEST)

Sono arrivato a 129.221 byte, eliminando la sezione sul settore giovanile, riducendo alcune informazioni superflue e/o note ridondanti in tutta la voce. Volendo c'è anche la possibilità di eliminare totalmente le tabelle "Cronistoria" e "sponsor", ma per ora non vedo gli estremi per queste misure drastiche. Nei prossimi giorni cercherò di eliminare un po' di interwiki superflui, risparmiando ancora qualcosa. --Narayan₈₉ 17:23, 19 apr 2011 (CEST)

Per ora non sono contrario, altri pareri quando leggerò la voce. Grazie degli interventi. --Bonty - tell me! 22:14, 19 apr 2011 (CEST)

Piano piano stò limando ancora; ora è di 127.018 byte, eliminando altre note pleonastiche e gli interwiki supeflui. Narayan₈₉ 00:20, 20 apr 2011 (CEST)

• Commento La dimensione della voce può essere considerata con una certa elasticità, ma oltre i 130k per me diventa un problema ineludibile; chiunque può (e dovrebbe) chiedere la divisione di voci troppo grandi. Se la tolleranza deve diventare un grimaldello per scassinare le linee guida, allora si riduca la tolleranza, non si disapplichino le linee guida, ma ricordate che quando anche una sola voce non é entrata in vetrina per questo motivo ha stabilito un precedente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 12:02, 21 apr 2011 (CEST)
• Commento Ho terminato la revisione per ridurre un po' la dimensione della voce; ora siamo a 126.436 byte. Penso che andare oltre possa "compromettere" l'esaustività della voce, per cui termino la "spuntatita" (che ha tagliato comunque almeno 15.000 byte). --Narayan₈₉ 19:24, 21 apr 2011 (CEST)
• Commento Siete sicuri del presunto gemellaggio tra gli ultrà viola ed i hooligans del Liverpool? Non fare essere stato compiuto secondo quest'articolo.--Danteilperuaviano (msg) 00:42, 24 apr 2011 (CEST)

L'articolo del Telegraph riporta solo la notizia che, perché non venisse fraintesa l'amicizia tra i due club, non si sarebbe organizzata una coreografia ("mosaic plans") per i tifosi della Fiorentina, che sarebbero andati a Liverpool. Il gemellaggio esiste ed è ufficiale. Narayan₈₉ 03:07, 24 apr 2011 (CEST)

• Favorevole La voce a mio avviso è ottima --Akyil grande 18:31, 26 apr 2011 (CEST)

• Favorevole Un'ottima voce, anche a mio avviso.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:27, 27 apr 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Nel corso della partecipata discussione sono state sollevate alcune perplessità: la stabilità della voce alla luce degli aggiornamenti che si renderanno necessari in futuro, la dimensione della voce, la grafica. Gli ultimi due sono stati risolti come riconosciuto da entrambe le parte; sulla necessità di aggiornamenti forse il caso del bilancio è un chiaro indicatore che il problema esiste. Tuttavia, a voci analoghe è stata riconosciuta una qualità da vetrina e propongo pertanto questa chiusura. --Harlock81 (msg) 10:18, 9 mag 2011 (CEST)

Stadio Renzo Barbera (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce è stata notevolmente migliorata e può considerarsi una delle migliori nel rispettivo settore. Tutte le perplessita portate avanti nella precedente segnalazione e nel vaglio sono state risolte. --PacoSoares - Let's wiki 10:33, 27 apr 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Favorevole, ho spiegato sopra, ho contribuito alla voce. --PacoSoares - Let's wiki 10:35, 27 apr 2011 (CEST)

Chi propone una voce non può riscrivere il suo parere, dato che si conta immediatamente che la sua opinione sia favorevole verso l'entrata o la rimozione della vetrina. Eippol ^parlami! 17:22, 27 apr 2011 (CEST)

Commento: dovresti chiudere e archiviare il vaglio prima di segnalare la voce per la vetrina. Franz Liszt ^Discussioni 18:49, 27 apr 2011 (CEST)

Se lo sapessi fare lo farei...--PacoSoares - Let's wiki 19:40, 27 apr 2011 (CEST)

Fatto comunque le istruzioni per farlo le trovi in cima alla pagina Wikipedia:Vaglio. Franz Liszt ^Discussioni 19:59, 27 apr 2011 (CEST)

Ok, grazie. --PacoSoares - Let's wiki 20:07, 27 apr 2011 (CEST)

• Favorevole A me sembra una voce molto ben fatta, quindi supporto.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 21:29, 27 apr 2011 (CEST)
• Favorevole Anche se qualcosina (tipo la questione del nome nel periodo 48-60) è sempre migliorabile. --Wikipal (msg) 11:08, 28 apr 2011 (CEST)
• Favorevole era già sufficiente il consenso nella prima procedura, IMO. cmq adesso tutti i (pochi) problemi riscontrati quella volta sono stati decisamente risolti --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:41, 28 apr 2011 (CEST)
• Commento: ho inserito un "chiarire" nel paragrafo Ubicazione in quanto non è chiaro quando la piazza abbia cambiato nome in Giovanni Paolo II. --valepert 00:55, 29 apr 2011 (CEST)

Fatto inserita data e fonti. --PacoSoares - Let's wiki 01:09, 29 apr 2011 (CEST)

altre piccole cose che ho notato:

• nella sezione "L'era Zamparini" non viene citato Zamparini, che viene citato solamente nel paragrafo successivo denominato "Futuro"
• personalmente, anche per evitare di utilizzare forme verbali future, modificherei l'impianto dell'ultima frase della sezione da

Il nuovo stadio permetterà l'eliminazione del secondo anello del Renzo Barbera, riducendo così la capienza [...] anche se alcune di queste associazioni stanno lavorando per costruirsi una struttura indipendente.[39] L'abbattimento del secondo anello permetterà inoltre di liberare, in parte, la vista del Monte Pellegrino dalle strade poste di fronte allo stadio.

in qualcosa del tipo:

Il nuovo stadio prevede l'eliminazione del secondo anello del Renzo Barbera, in modo da ridurre la capienza [...] anche se alcune di queste associazioni hanno intenzione di costruirsi una struttura indipendente.[39] L'abbattimento del secondo anello ha inoltre lo scopo di liberare, in parte, la vista del Monte Pellegrino dalle strade poste di fronte allo stadio.

• farei un ritaglio dell'immagine Tribuna coperta stadio palermo.jpg (utilizzata solo in questa voce) rimuovendo il tifoso a torso nudo in primo piano (si può chiedere al Laboratorio grafico)

--valepert 21:53, 29 apr 2011 (CEST)

Preferisco la versione attuale, infatti il nuovo stadio non prevede l'eliminazione dell'anello visto che il nuovo stadio è previsto in un'altra zona della città. Ma grazie ad esso sarà possibile questa eliminazione. Per quanto riguarda le società minori sono già a lavoro per la nuova struttura, non è solo un'intenzione.--PacoSoares - Let's wiki 03:22, 30 apr 2011 (CEST)

la richiesta al llaboratorio la farei io ma non sono in grado. se nessun'altro è in grado, chiederei l'aiuto allo sportello. fatemi sapere --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:09, 30 apr 2011 (CEST)

fatta richiesta. per l'altro punto, andrebbe citato nella sezione "L'era Zamparini" il fatto che Zamparini sia diventato presidente prima che lo stadio venisse intitolato a Barbera? --valepert 16:08, 30 apr 2011 (CEST)

Il testo della voce la terrei anche io così com'è. In compenso il paragrafo l'era Zamparini potrebbe essere ribattezzato "Dal 2000 ad oggi" o "Gli anni 2000" o simili, visto che in effetti del buon Zampa non si parla. --Wikipal (msg) 16:33, 30 apr 2011 (CEST)

• rendo esplicito il fatto che sono Favorevole all'inserimento della voce in Vetrina, nonostante non sia eccessivamente convinto del fatto di non menzionare Zamparini nella sezione che presenta il suo cognome nel titolo. --valepert 15:22, 2 mag 2011 (CEST)
• Favorevole Ottimo lavoro, forse però ci sono troppe frasi eccessivamente brevi--Riottoso? 18:03, 5 mag 2011 (CEST)
• Favorevole A me sembra una voce molto completa perchè è molto esaustiva (nel senso che è molto lunga), e ha molte immagini, comunque sono favorevole al fatto che questa voce venga messa in vetrina. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 94.165.165.101 (discussioni · contributi).

La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Gli appunti mossi sono stati risolti e/o si è trovato un consenso. Se non c'è altro, domani si archivia--Anassagora (msg) 18:14, 8 mag 2011 (CEST)

Dassault Mirage F1 (rimozione)

(Autosegnalazione). La voce non rispetta gli attuali criteri per la vetrina, in particolare ci sono alcuni passi (se non addirittura paragrafi) non referenziati. Il progetto Aviazione è stato avvisato il 1° marzo 2011 ma da allora non sono giunti cambiamenti. Credo che comunque se due o tre utenti esperti del settore ci si mettono, la voce può essere salvata. --Bonty - tell me! 09:21, 2 apr 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, ma è durato solo 4 giorni e non ha partecipato quasi nessuno. --Bonty - tell me! 09:21, 2 apr 2011 (CEST)

Pareri

• Favorevole, ad una vista veloce non risponde al criterio di accuratezza (fonti puntuali mancanti). LoScaligero 17:54, 16 apr 2011 (CEST)
• Favorevole grosse mancanze di fonti, errori nella struttura--Riottoso? 09:53, 19 apr 2011 (CEST)
• Favorevole La voce non sarebbe male per impostazione e immagini, ma lo stile è troppo da rivista e i confronti non sono da meno; anche la scelta delle fonti é da rivedere. Se il lavoro inizia io contribuisco, ma così... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 11:56, 21 apr 2011 (CEST)
• ...

La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

Ci sono pochi pareri, ma oggettivamente la voce non rispetta i requisiti. La rimuovo dalla vetrina. --Bonty - tell me! 08:32, 3 mag 2011 (CEST)

Provincia di Siracusa (rimozione)

(Autosegnalazione). La voce non risponde ai criteri per la vetrina. --Crisarco (msg) 12:50, 29 mar 2011 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento 76 note, scrittura piacevole, qualche dato da aggiornare forse ma non vedo gli estremi per una rimozione--Riottoso? 19:28, 31 mar 2011 (CEST)

Tabelle a iosa e gallerie cassettate secondo una concezione superata delle pagine di WP. --Crisarco (msg) 14:39, 1 apr 2011 (CEST)

Basta un restyling, togliamo i cassetti ed eliminiamo le tabelle, anche se mi sfugge dove è scritto che le tabelle sono superate--Riottoso? 19:39, 1 apr 2011 (CEST)

• Favorevole: mancano diversi riferimenti puntuali, alcune sezioni sono un po' scarne, certe frasi sono poco chiare, e questi secondo me già sono già buoni motivi per togliere lo status di voce da vetrina. Volendo si può, anche in un secondo momento, migliorare la voce ampliando sezioni un po' scarne e inserendo riferimenti. LoScaligero 18:41, 13 apr 2011 (CEST)

La discussione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.

La limitatissima (praticamente inesistente) partecipazione a questa segnalazione mi farebbe dubitare della correttezza di trarre delle conclusioni; d'altra parte nessuno si è opposto concretamente alla proposta, e nelle procedure di rimozione non è stato mai applicato un criterio numerico "minimo". Pertanto, visto che il tempo è esaurito e a meno che qualcuno la pensi diversamente, direi di chiuderla qui. --Er Cicero 09:06, 1 mag 2011 (CEST)

Supporto la decisione di chiudere. Ero convinto ci fosse la modalità del silenzio-assenso per le rimozioni.--Anassagora (msg) 13:09, 1 mag 2011 (CEST)