Emblematico conflitto tra Honduras ed El Salvador, scoppiato a seguito di due partite di calcio, una più assurda e violenta dell'altra, in un cluma già estremamente teso.
Incerto/a. Curiosa e curiosa, ma è troppo scarsamente fontata. La sezione "Le cause" non riporta addirittura alcuna fonte. -- Pulciazzo11:40, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]
Contrario Voce da rivedere, con interi paragrafi senza note o poche note. La guerra non fu scatenata dal risultato calcistico (la partita avvenne 20 giorni prima), ma da preesistenti motivazioni che, certamente, furono aggravate anche dallo scontro delle tifoserie, ma non fu di per sè la partita a scatenare la guerra. La versione spagnola infatti si intitola "guerra delle 100 ore" e dedica alla partita di calcio 3 righe e mezzo, mentre la versione italiana racconta più l'aspetto calcistico che non la guerra. --Holapaco77 (msg) 14:52, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]
Effettivamente si legge: Esta guerra conocida en la historografía anglosajona como Guerra del Fútbol (en inglés: Football War o Soccer War), debido a la coincidencia con un partido de fútbol que el 26 de junio de 1969 enfrentó a las selecciones nacionales de El Salvador y Honduras, con motivo de las clasificatorias para la Copa Mundial de Fútbol de 1970; dicho nombre fue acuñado por el reportero polaco Ryszard Kapuściński y el reportero jamaiquino Bob Dickens, quienes desconocían las causas reales que provocaron el conflicto entre las dos repúblicas de Centroamérica. Insomma, poco più che una invenzione giornalistica. -- Pulciazzo15:10, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]
Realizzata in Eritrea durante il periodo coloniale italiano, all'epoca dell'inaugurazione (1937) fu l'impianto a fune più lungo del mondo (ben 75 km!), con una capacità di trasporto di 600 tonnellate di merci al giorno (corrispondenti a quattro treni dell'epoca) su un dislivello di 2.326 metri (dal Mar Rosso ad Asmara).
Favorevole Mentre si discute con veemenza sull'opportunità di progettare o meno una teleferica a Roma lunga pochi chilometri, scopro incredulo l'esistenza, negli anni '30, di una teleferica lunga ben 75 Km di costruzione italiana. Favorevole se si ricontrollano e si referenziano i dati (75,05 Km o 75,07? Capolinea all'Asmara o a Godaif?).--Flazaza (msg) 18:27, 28 ago 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Flazaza]Fatto Nota: esiste effettivamente una discrepanza del dato riportato dalla ditta costruttrice (75.050 metri) e quello della relazione di Pasquale Belloni (75.070 metri); comunque, sottolineo che stiamo parlando di una differenza di 20 metri a fronte di una linea lunga 75 chilometri. Nota 2: Godaif è il quartiere meridionale di Asmara. Quindi il terminale Asmara-Godaif sarebbe praticamente come dire Roma-Ostiense. --Holapaco77 (msg) 11:41, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Ovviamente sono piccolezze ma il lettore medio si accanisce su questi minime discrepanze. Nota2: Ora mi è chiaro. Aggiungo precisazione nella voce e cancello le riserve sull'inserimento in rubrica. Grazie.--Flazaza (msg) 13:35, 29 ago 2017 (CEST)[rispondi]
Divertente stranezza della probabilità matematica. Le fonti on-line non sono molte, però ha una bibliografia molto ricca. Penso sia poco nota e curiosa, come immagine si può mettere il disegno con la capra più in fondo anziché lo scema a blocchi all'inizio.
Nome di una Santa inesistente assegnato a una chiesa medievale dalla storia molto confusa che presenta stratificazioni storiche che risalgono fino al II secolo. Il nome "birichino" è sopravvissuto nei secoli fino ai nostri giorni, occasione di vari giochi di parole tra i romani.
Contrario Non vedo nulla di diverso da una qualunque edifico storico di Roma che nei secoli ha subito vari rimeneggiamenti. Se la curiosità sta solo nel nome, non mi attira granché. --Harlock81 (msg) 18:48, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Non ho capito bene: il nome ufficiale della chiesa è "chiesa dei santi Ciro e Giovanni"? (fonte: qui, qui, qui) Mentre "chiesa di Santa Passera" è il nome comunemente usato dai romani? La poesia di Gioacchino Belli è questa, ma non ho capito cosa c'entra con la chiesa; idem nei due passaggi del Marchese del Grillo (vedi qui). --Holapaco77 (msg) 18:01, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
@Holapaco77 Le fonti ufficiali la citano come "Chiesa di Santa Passera" (qui, qui, qui, qui, qui, ecc); il nome attuale è proprio Chiesa di Santa Passera. Nella sezione Storia è spiegata la genesi del nome. Il Belli, nel sonetto da te riportato, ufficializza il termine "Passera" come sinonimo romanesco di vulva. Alcuni passaggi del Marchese del Grillo riportano il nome della pseudo Santa (non della chiesa), usato come doppio senso, a sostegno di quanto sostenuto dall'Ismam e da Beltramme.--Flazaza (msg) 22:09, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Okkei, mi hai convinto, allora Favorevole se vengono aumentate le fonti e se la voce viene ampliata utilizzando soprattutto libri storici (tipo: questo libro del 1650, queso del 1655, questo del 1725, e altri); su google books ci sono tanti libri utili per arricchire la voce). La citazione del Belli e del Marchese del Grillo andrebbe inserita in un box a parte (rif: Template:Approfondimento, perchè appunto si riferisce ad una generica "Santa Passera" e non alla chiesa. --Holapaco77 (msg) 09:28, 6 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77]: Provvederò appena possibile ad aumentare le note, in ogni caso prima della pubblicazione in homepage. Sono incerto sull'opportunità del box, ma ho compreso le tue perplessità e cerco di sistemare al meglio. Grazie per i consigli.--Flazaza (msg) 17:20, 9 set 2017 (CEST)[rispondi]
È una linea che collega idealmente ben sette luoghi di culto accomunati dalla venerazione dell’Arcangelo Michele, alcuni dei quali sono anche luogo di tappa della Via Francigena e che, seppur distanti tra loro centinaia di chilometri, risultano perfettamente allineati.
Secondo alcune teorie fu probabilmente ideata prima dell’anno mille, per rievocare simbolicamente la spada con cui l'Arcangelo Michele vinse Satana nella sua epica lotta.
Contrario Per come è scritta adesso, la voce non parla per nulla della "linea sacra", escluse due righe nell'incipit in cui c'è scritto "Non si hanno notizie certe sulla creazione di questa linea" (fonte: un blog). Per il resto si parla di "La genesi del culto micaelico" (che è un semplice copia-incolla di Culto micaelico presso i Longobardi#Le origini del culto) ed è riportato l'elenco dei santuari. Nulla si dice in merito alla linea (chiamata anche "linea del drago"), alla sua storia, chi l'ha inventata, cosa c'è dietro, nulla. Cercando in rete si trovano praticamente solo blog, siti facebook e libri stile Kazzenger di occultismo-misteri-newage che parlano di santoni e cerchi nel grano (un esempio concreto: "La Linea di San Michele Arcangelo nella sua globalità è una linea vibrazionale Azzurra e Rossa in alcuni tratti così come si trasforma in Blu e Rosa in altri"). Stranamente, pure essendo una linea "notissima" ed elaborata 1000 anni fa non ci sono fonti storiche, ma sono tutti libri recenti. Riassunto: bufala? ricerca originale? --Holapaco77 (msg) 09:27, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Scusami... ma veramente la voce è ricchissima di fonti bibliografiche autorevoli, non soltanto di blog. Mi pare un giudizio un po' tranchant e inoltre il tuo "esempio concreto" non è tra le fonti della voce. L'accenno al culto micaelico presso i Longobardi è per introdurre l'argomento, una sorta di doveroso «inquadramento storico», a mio modesto avviso. Non sono un seguace di nuovi misticismi o della New Age, tanto meno un devoto dell'Arcangelo Michele, tuttavia mi sembra un argomento degno di essere descritto e anche abbastanza curioso. :( --Enryonthecloud (msg) 09:59, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Abbi pazienza, ma le Ley lines sono state inventate nel 1925 da un archeologo dilettante e poi riprese dalle teorie mistiche new-age negli anni 1970 e da scrittori che si occupano di UFO. L'inquadramento longobardo è una mega RO che non c'entra una cippa perchè è noto che i longobardi non sono mai andati in Irlanda, Inghilterra, Francia, Gracia e Israele. Oltretutto il monastero di St Michael's Mount è stato costruito nel XII secolo (cioè 7 secoli dopo che i longobardi si sono estinti!). Nella voce non c'è nessuna fonte autorevole che parla della "linea", le fonti si riferiscono solo ai singoli monasteri. La linea di San Michele è una bufala new age (infatti non esiste alcun documento storico che attesti l'esistenza storica di questo leggendario allineamento mistico): quindi, se si vuol mantenere la voce, la stessa deve essere descritta come bufala, altrimenti Cancellare subito. --Holapaco77 (msg) 11:58, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ma infatti la voce non dice affatto che i Longobardi furono artefici di tutto o che andarono in Irlanda o in Grecia... ci mancherebbe. :) Scusa ma forse fai un po' di confusione. --Enryonthecloud (msg) 14:25, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Da appassionata di curiosità storico / mitologiche la conoscevo già, e penso che come argomento sia sufficientemente curioso. Però condivido le perplessità di Holopaco: al momento di fatto la voce, ad eccezione dell'incipit, essenzialmente parla della genesi del culto di San Michele e descrive i 7 santuari che costituirebbero la linea. La bibliografia è ricchissima - così come il corredo di note - ma la maggior parte del testi a prima vista parla dei singoli santuari e non della linea. La sezione dei collegamenti esterni imho è da tagliare completamenti (la maggior parte non sono approfondimenti ma trattano singoli aspetti già confermati con le note o che nessuno mette in discussione e diversi dei siti non funzionano più). Se davvero la linea fu ideata a tavolino prima dell'anno mille mi aspetterei più fonti e un approfondimento nella voce sulla linea del suo complesso e non solo sui singoli santuari. --Postcrosser (msg) 10:23, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
OK, questo commento mi sembra molto più obiettivo. :) Sì, credo anch'io sia doveroso sfoltire i "collegamenti esterni". I testi riguardanti soltanto la linea sono molto rari... praticamente ne ho trovato soltanto uno. --Enryonthecloud (msg) 10:30, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Appunto, è una bufala. Chissà come mai esiste solo questo libro (che non è presente in alcuna biblioteca italiana, neanche in quella centrale di Roma!), scritto da un autore che ha scritto "prestigiosi" libri sulle acque miracolose d'Italia, sulle sette sataniche e sui messaggi divini, pubblicato da una pseudo casa editrice regligiosa che si occupa di occultismo, apparizioni, pseudo miracoli? --Holapaco77 (msg) 12:26, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77] Io non giudico lo scrittore, non è questa la sede, mi attengo al fatto che una pubblicazione in merito c'è. Questa è una rubrica di curiosità a tutto tondo... :) Il culto dell'Arcangelo Michele è storicamente documentato e inoltre l'allineamento è effettivamente reale. La voce non sostiene affatto come tu dici che i Longobardi siano sbarcati in Irlanda o in Grecia, tanto meno in Israele... ovvio che non sono mai stati in questi luoghi, sono costruzioni edificate e/o ricostruite più volte in vari periodi per un culto comune a diverse civiltà convertite al cristianesimo e sono assai diverse tra loro. Quanto alle conoscenze non le sottovaluterei, le ben più antiche popolazioni amerinde del America del Sud riuscirono a riprodurre la posizione delle costellazioni, o prevedere il punto esatto del sorgere del sole al suo solstizio. I monasteri furono per secoli preziosi custodi della cultura del tempo, pertanto molti elementi potrebbero non essere casuali, allineamento compreso. Ma se si antepongono i propri pregiudizi falsando i contenuti della voce in esame allora è un altro discorso, a discapito dell'obiettività. --Enryonthecloud (msg) 12:54, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ma certo che il culto di San Michele è antico (pure la mia parrocchia è dedicata a San Michele arcangelo e la chiesa è stata davvero costruita ai tempi dei longobardi). Ma qua è diverso: stiamo parlando di una teoria newage su una presunta "linea energetica" che non esiste in alcun testo storico, ma solo in alcuni recenti testi newage scritti da "santoni" che non hanno alcun valore. Linea delle 8 pizzerie allineate a LondraOltretutto mi vai a citare i longobardi che non sono mai andati in Inghilterra: cosa c'entra? Mi vai a mettere insieme sette monasteri che sono stati costruiti in epoche diverse e in diversi contesti e non hanno alcuna correlazione storica fra essi. Dici che fu ideata prima dell'anno mille e poi includi un monastero costruito nel 1300? Se così non è, allora tira fuori i libri che parlano della "linea di San Michele": dove sono? (Wikipedia si basa sulle fonti, non sui "potrebbe" sul "probabilmente" o sulle opinioni degli utenti: come dice il proverbio "carta canta"). Personalmente non ho alcun pregiudizio, e se vuoi scrivere una voce su una teoria va bene, però la devi contestualizzare, spiegare bene e soprattutto mettere le fonti. Ad esempio nella voce Teoria della correlazione di Orione c'è scritto chi, come e perchè ha postulato questa teoria (e va bene così). In questa voce no: c'è scritto che la linea è posta su sette monasteri e non si ha alcuna notizia sulla linea, poi parli dei Longobardi (che non c'entrano niente) e poi fai la lista della spesa dei monasteri. Praticamente è come mi dicessi (vedi grafico) che a Londra ci sono otto pizzerie allineate, però non c'è alcuna notizia sulla "linea mistica della pizza" londinese; poi passi a parlare della storia della pizza a Napoli (che non c'entra nulla) e poi fai l'elenco delle otto farciture di pizze. Non ci siamo. --Holapaco77 (msg) 13:56, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77] Abbi pazienza, IMHO nel limite delle informazioni disponibili la voce mi sembra ben scritta, seppur perfettibile. Come ripeto cito i Longobardi perché in parte c'entrano, poiché uno dei monasteri più antichi fu costruito (e ampliato) nel Gargano, allora territorio del Ducato di Benevento, ovvero dominio dei Longobardi. Inoltre nel graduale (seppur tardivo) percorso della loro conversione al cattolicesimo il culto dell'Arcangelo Michele fece la sua parte e questo è ampiamente confermato da fonti autorevoli. Sei tu che sostieni pretestuosamente che i Longobardi furono artefici di tutto ciò ma la voce non riporta affatto questa informazione, i Longobardi non sbarcarono certo in Irlanda, Grecia e Israele lo so benissimo anche io, grazie. :) Se alludi al monaco irlandese Colombano da Bobbio, beh, sappi che scese fino nel nord Italia e visse e morì a Bobbio, appunto, dove fondò il proprio monastero. Inoltre la data di edificazione di alcuni edifici è postuma poiché furono costruiti su strutture preesistenti che, come sicuramente saprai, è consuetudine molto comune per gli edifici religiosi. Comunque non devo e non voglio convincere nessuno, secondo me è curiosa ma se non va bene per la rubrica votate contro o respingetela pure. Stop. :) --Enryonthecloud (msg) 14:24, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Contrario Voce da rivedere profondamente. Dalla voce sembra che ci sia un piano per la costruzione di questi santuari sulla linea, ma non vedo prove al sostegno dell'esistenza di questo piano (poi IMHO ho forti dubbi che le conoscenze cartografiche dell'epoca permettessero di stabilire l'esistenza della linea). --Arres (msg) 12:21, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: In merito a questa frase appena aggiunta da Utente:Gato5 ("Una delle caratteristiche di tale linea, probabilmente non casuale, è di corrispondere alla linea d'ombra che attraversa l'Europa nel giorno del Solstizio d'estate"), vorrei chiedere [@ Gato5] se secondo te la "linea sacra di san Michele" è davvero così perfettamente allineata con la linea d'ombra del solstizio d'estate? A conferma che trattasi di bufala. --Holapaco77 (msg) 14:18, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto Voce corretta e chiarita in alcuni punti, sfoltito il paragrafo "Collegamenti esterni" ed eliminate frasi IMHO del tutto prive di un fondamento attendibile aggiunte in seguito... --Enryonthecloud (msg) 14:53, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
La voce mi convince già di più adesso : la linea è presentata come una teoria e non come un dato di fatto e i collegamenti esterni sono stati sfoltiti. Il fatto che sia una bufala non ne inificia la curiosità nè rende la voce da cancellazione se esistono delle fonti che ne parlano. --Postcrosser (msg) 21:33, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Ma non è normale comunque che mentre qui si valuta per la rubrica da un'altra parte si proponga contemporaneamente per la cancellazione della voce. Vero o no [@ Gce] Una piccola considerazione?----Dryasmsg10:58, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ma quale campagna, la mia era solamente una domanda. Sono d'accordo anche io per la sospensione, ma sai com'è... prima di fare qualcosa devo sempre stare molto attento. Gli altri fanno ben peggio e non si dice mai nulla.----Dryasmsg11:08, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Sì che è campagna elettorale, invece, anche se involontaria. Non sono mai intervenuto nella procedura su questa voce e ti permetti di mettermi in mezzo solo perché sei ancora infastidito a causa del mio richiamo? Non mi puoi mettere in mezzo se non sono mai intervenuto e vedi non farlo più, non sono responsabile dei comportamenti altrui! --Gce★★★+412:08, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Stante la situazione della voce e le richieste di chiarimento che stanno progressivamente emergendo, proporrei di sospendere questa valutazione. --Harlock81 (msg) 11:02, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: La sospensione della valutazione mi pare doverosa, ed era inevitabile riferire che è stata aperta una PdC sulla voce in oggetto (peraltro l'avviso è visibile direttamente in voce, e se uno la legge ne viene a conoscenza, non mi pare sia una campagna). Per quanto riguarda l'apertura della PdC in concomitanza con questa procedura, direi che è una cosa che può capitare. Del resto, se un utente pensa che una pagina non sia enciclopedica, ha tutto il diritto (anzi, il dovere) di aprire una PdC, e non credo che sia il caso di attendere che finisse questa procedura (anche perché è meglio stabilire se una voce è enciclopedica o no PRIMA di mandarla in home page, e non mentre è in rotazione in rubrica). --Arres (msg) 11:24, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: [@ Postcrosser][@ Harlock81][@ Holapaco77] Concordo pienamente con [@ Arres] e [@ Driante70], sospensione e respingimento più che legittimi viste le comprensibili perplessità sollevate, eventualità assolutamente normale e prevista per tutti noi "addetti ai lavori" di questa rubrica. :) Campagna?? Rilassatevi, ragazzi... è Wikipedia, non il Tribunale dell'Inquisizione, per favore... :) Anzi, coglierei l'occasione per invitare tutti i gentili contributori a non dimenticare mai la buona fede degli utenti e a mantenere la wikiquette con toni rilassati, collaborativi e concilianti, volti a quell'affiatamento e a quella collaborazione che una volta caratterizzavano questa bellissima realtà che è Wikipedia. Non siamo soldati in guerra, bensì tutti preziosi contributori, che spendono il proprio tempo libero a rendere più ricca itwiki con i propri nuovi contributi, come forse ormai in pochi siamo rimasti a fare. :) Grazie per l'attenzione. Con stima. :) --Enryonthecloud (msg) 12:01, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: ieri pomeriggio (prima che fossi chiamato "di urgenza" a un turno allo strumento) stavo per scrivere qui che forse conveniva proporre Linee temporanee che certamente ha più bibliografia reperibile. Credo che questa cosa sia minore come concetto (mai sentito per esempio) e quindi più critica come concetto da fontare ma una voce su una teoria sballata, se supportata da fonti di livello medio che la descrivono, si può sempre tenere. Quello che ho pensato guardando la cartina ieri è che cambia proiezione e cambia tutto.--Alexmar983 (msg) 12:54, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Non vorrei sbagliarmi, ma alla fine verrebbe archiviata come link nel template cronologiavalutazioni, quindi non ha senso linkarla più volte. Pazienza... oramai è venuto questo incartamento di discussioni. Forse per evitare confusione come con VdQ e VdV e PdC ci vorrebbe un template apposito di segnalazione in ns0. Confido sull'autocontrollo degli utenti (ma confido male? speriamo di no) di capire che non casca il mondo se si finisce una discussione e poi si mette un template C immediata o PdC dopo, al massimo è più rapida quella appurato che la richiesta è solida. O una manciata di giorni.--Alexmar983 (msg) 14:59, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Alexmar983, Driante70] L'errore di principio di entrambi è che Castagna abbia avviato l'altra procedura sapendo che questa fosse in corso. Innanzitutto, non c'è nulla che conduca qui dalla voce; e già questo dovrebbe essere sufficiente a fugare dubbi in merito. Inoltre, è piuttosto palese che in presenza di un dubbio sull'opportunità che quei contenuti siano presenti su Wikipedia, sia esso relativo alla loro rilevanza enciclopedica o, addirittura, alla correttezza dei contenuti stessi, questo dovrebbe avere la precedenza su qualunque valutazione della voce, che sia per la vetrina, sulla sua qualità o sulla sua curiosità. Ad ogni modo, possiamo interrompere questa discussione parallela? Ho già fatto presente che c'è stata una violazione, seppur involontaria, delle regole sulle campagne elettorali, insistiamo? --Harlock81 (msg) 16:12, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Io avrei scritto ci vorrebbe un template apposito di segnalazione in ns0... più chiaro di così su quel fronte che devo dire, anche se non è certo lo stesso livello di chi mette un avviso sapendo che c'è una discussione o non linka la discussione in corso nel campo di motivazione etc etc Comunque quante ne ho lette in questi anni anche se non sempre in modo omogeneo su chi doveva controllare meglio e chi se tirava dritto andava bene. Rimango della mia opinione di fondo, itwikipedia è nata storta su queste cose e non si raddrizza se non su periodo lunghi. Al template di avviso in ns0 forse ci arriveremo più avanti, al buon senso mah.--Alexmar983 (msg) 16:40, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Visto che comunque per ora è in valutazione sulla rubrica Lo sapevi che? E visto la confusione generale, mi chiedo se anche lì la voce sia da sospendere o no! È illogico valutarla se qui viene propoposta per la cancellazione. Ho solo scritto questo nella PdC e poi fatto presente anche qui che era illogico continuare con la valutazione visto che era stata proposta per la cancellazione. E questa viene chiamata campagna elettorale? A non interessa se viene cancellata o no, volevo solo sapere se potevo respingerla qui [@ Harlock81]. Mi chiedo quale campagna elettorale io abbia fatto, era proprio il contrario. Davo precedenza alla PdC: vedo solo burocrazia... e come qualcuno gioca sulla "buona fede" delle persone, come se ci fosse dietro chissà quale macchinazione strana o alterazione di consenso da parte mia. Assolutamente niente di tutto questo.----Dryasmsg17:31, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
No, Harlock81 credo proprio si riferisse all'aver messo il collegamento alla PdC nella mia pagina di discussione utente. --Gce★★★+422:05, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Se la voce è stata messa in cancellazione, cosa aspettiamo a chiudere questa valutazione che ormai a questo punto non ha più senso?--Mauro Tozzi (msg) 19:27, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Si tratta di un rimarchevole pallavolista. Lo reputo curioso perché è tra i giovani italiani più promettenti in ambito pallavolistico - il suo esordio nel Piemonte Volley certamente poi stuzzicherà la fantasia dei lettori.
Proposta da --79.49.94.97 (msg) 12:11, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ex insediamento minerario sovietico e poi russo nelle isole Svalbard, ora città fantasma. Pur trovandosi ben oltre il circolo polare artico negli anni di maggior splendore era dotato di scuole, campi sportivi e centri culturali, anche perchè per l'Unione sovietica era una sorta di vetrina per mostrare la propria grandezza. Abbandonato nel 1998, grazie al clima rigido potrebbe essere l'ultima città a deteriorarsi sulla terra ed essere ancora integra tra 500 anni.
Contrario Non mi sembra particolarmente curiosa, o almeno dal contenuto della voc non vedo elementi tali che la facciano distiguere dalle millemila città fantasma esistenti al mondo (oltretutto si tratta di una città abbandonata appena 19 anni fa e che dal 2011 ha riattivato un'offerta turistica). Nota: esiste anche la voce Città fantasma in Italia da cui probabilmente si potrebbe ricavare qualche candidatura a questa rubrica. --Holapaco77 (msg) 13:07, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
La curiosità imho non sta nel fatto di essere una città fantasma (come centinaia di altre) ma 1)che quando era attivo l'insediamento anche se in una località decisamente remota era stato dotato di tutti i comfort e 2)che essendo situata così a nord il clima rigido tende a preservare le strutture anche se abbandonate, per cui probabilmente sarà intatta anche tra alcuni secoli (diversamente dalle altre centinaia di città fantasma).
Favorevole Voce decisamente curiosa, visto anche che si tratta dell'unica località sovietica/russa ad essere visitabile dagli europei senza visto. --Gce★★★+414:05, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Non è una località sovietica/russa, ma una città norvegese in territorio norvegese, i cui edifici (e solo quelli) sono di proprietà di un'azienda russa. Non è neppura corretta la frase "unica località sovietica/russa visitabile dagli europei senza visto", perchè l'attuale normativa russa consente, a chi giunge in transito via nave, di rimanere sul suolo russo per 72 senza visto; quindi puoi visitare Kaliningrad o San Pietroburgo tranquillamente senza visto e volendo puoi arrivare anche fino a Mosca (esiste una nota azienda crocieristica che propone questa possibilità). --Holapaco77 (msg) 14:30, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Quindi, di fatto, è una città norvegese? Se sì la mia opinione potrebbe cambiare; inoltre, va verificato se quanto scrivi sulle navi fosse valido anche in epoca sovietica. --Gce★★★+418:07, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Gce] Non è una città norvegese "di fatto": è proprio una città norvegese che si trova in Norvegia! Il discorso del visto non c'entra: essendo la città in Norvegia al massimo serviva il visto per la Norvegia, non il visto per l'Unione Sovietica. Sarebbe come dire che Porto Cervo è una città persiana-britannico-svizzera perchè è stata costruita da Karim Aga Khan IV! No, Porto Cervo è una città italiana, edificata in Italia: se sei cittadino straniero (extraUE) e vuoi andare a Porto Cervo, ti serve il visto dell'Italia, non il visto dell'Iran. --Holapaco77 (msg) 18:20, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Dalla voce era emerso altro, cioè che fosse una sorta di territorio russo, come Campione d'Italia; la voce va modificata, allora, facendo capire meglio che la città NON è giuridicamente russa (e non era giuridicamente sovietica). --Gce★★★+418:31, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Holapaco, puoi dirmi dove è specificato che si tratta di una città norvegese e solo gli edifici sono russi? Nelle fonti che ho letto si parla proprio di insediamento venduto all'Unione sovietica e non solo gli edifici (che anzi furono costruiti proprio dai sovietici). Anche la versione norvegese della voce parla (stando a google translate) di "insediamento sovietico , poi russo a Svalbard" e non di insediamento norvegese. Così come praticamente dicono tutti i risultati di google, mentre non è definito "insediamento norvegese". Per cui secondo me nell'incipit della voce va lasciato il fatto che è un insediamento sovietico/russo. --Postcrosser (msg) 00:48, 7 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser] Se vai a leggere il Trattato delle Svalbard (in inglese) c'è scritto che l'isola è norvegese. Il trattato fu firmato anche dall'URSS. La Norvegia ha semplicemente dato in concessione Pyramiden ad un'azienda mineraria sovietica/russa (non all'Unione Sovietica). --Holapaco77 (msg) 19:05, 9 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Alcune considerazioni sui maggiori elementi di curiosità sopra menzionati:
Pyramiden non è più una città morta, anzi, non solo è abitata ma il suo hotel è in fase di ristrutturazione;
Non è stato l'unico insediamento sovietico nelle Svalbard né l'unica città morta, come si evince visitando i collegamenti della sezione "Altre città fantasma delle Svalbard";
L'affermazione "Molto probabilmente potrebbe essere l'ultima città a deteriorarsi sulla terra" non trova conferma nella nota 6 (anche se posso sbagliarmi, nel caso mi scuso).--Flazaza (msg) 14:53, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda l'ultimo punto, l'affermazione è detta nel documentario di Hystory Channel citato, non direttamente nella fonte. Volendo posso aggiungere il link al video di youtube del documentario. --Postcrosser (msg) 16:10, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
È vietato se il video non è caricato dai detentori dei diritti, sarebbe una violazione del diritto d'autore indiretta, altrimenti è consentito. --Gce★★★+418:07, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] No, non lo deve riportare nemmeno qua se non è stato caricato su YouTube direttamente dall'azienda che ha prodotto e/o trasmesso il documentario, rimarrebbe comunque una violazione del diritto d'autore, nella voce basta citare il nome del documentario stesso, chi lo ha prodotto e l'anno di produzione (il minutaggio esatto può essere influenzato da dove lo si vede, quindi è sconsigliato riportarlo in voce. --Gce★★★+418:31, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Il pubblico dominio è tutt'altra cosa, comunque non è assurdo pensare che una tv a pagamento carichi video su YouTube per motivi promozionali (MTV Italia ha caricato la prima puntata di #Riccanza lì). --Gce★★★+418:31, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Mi sa proprio che il video su youtube non sia stato caricato ufficialmente da HC, quindi meglio evitare il link, anche in questa pagina. Nel caso voleste vederlo, si trova la versione inglese cercando Life After People S02E07. Di Pyramiden si parla a partire dal minutaggio 31:30 circa --Postcrosser (msg) 20:37, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole se Personalmente amo molto i luoghi fantasma e la loro storia... Oggettivamente la voce è interessante ma manca almeno un testo in bibliografia, paragrafo tra l'altro totalmente assente... aggiungerei un testo, dovrebbe essercene almeno uno. --Enryonthecloud (msg) 12:44, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]
Su en.wiki ne sono presenti due. Il secondo sembra una guida di viaggio della regione, mentre il primo dovrebbe proprio essere dedicato a Pyramiden. Però è in inglese. --Postcrosser (msg) 13:19, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Pochi alla fine sanno del "trattato delle Svalbard" (non credo si studi a scuola), quindi la voce appurato che sia scritta bene, ci può stare. E come ho detto, visto che in questo periodo il ricambio si è, dopo anni di stagnazione, finalmente fatto più rapido, proprio perché una voce non ci sta tantissimo è meno importante che sia curiosissima. Alla fine meglio una voce un po' curiosa riproposta 5-6 volte che una voce curiosissima che ci finisce 10 volte in prima pagina... chiediamoci cosa è davvero meglio per il lettore. Se la qualità c'è, va bene anche una maggioranza solida su pochi pareri per certificare la curiosità, secondo me. Se ci sono tante città fantasma al mondo, a una a una mettiamole tutte quelle con un quid in più. Diverrà magari un nuovo tema frequente della rubrica, come quando avevamo tante voci di strumenti musicali. O ancora oggi militaria.--Alexmar983 (msg) 13:48, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Incerto/a Io ricordo di averla addirittura studiata al Liceo. Se la curiosità quindi risiede solo nella presunta scarsa notorietà... non ci siamo. -- Pulciazzo11:28, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole Voce ben strutturata e fontata che tratta un argomento poco noto (IMHO) e dai risvolti storici interessanti. Emblematico il fatto che, mentre le altre nazioni si ritagliavano vasti territori in Cina, l'Italia riuscì ad accaparrarsi un fazzoletto di terra poco più grande di un parcheggio, tra l'altro paludoso e occupata da un cimitero.--Flazaza (msg) 11:33, 1 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Non ne avevo mai sentito parlare, ed effettivamente mi sembra un argomento curioso. Però la voce è decisamente carente di note. Ad esempio a partire da Il presidio di Tientsin della Marina fino alla fine della voce ci sono solo 3 note, di cui due non funzionanti e una di sole fotografie. --Postcrosser (msg) 21:23, 3 set 2017 (CEST)[rispondi]
Visto quanto scritto da Postcrosser prolungo la valutazione di una settimana, in modo tale che questi problemi possano essere sistemati (il consenso c'è ma il punto 5 del regolamento delle candidature è abbastanza chiaro). --Gce★★★+418:13, 5 set 2017 (CEST)[rispondi]
C'era da aspettare che la voce venisse sistemata ai canoni di quanto richiesto da questa rubrica (cioè la presenza di note puntuali), inoltre non ritengo affatto corretto schierarsi a favore dell'inserimento e chiudere la proposta contemporaneamente, non lo ritengo affatto un comportamento terzo e non è la prima volta che ti comporti così, in un senso o in un altro. --Gce★★★+414:50, 9 set 2017 (CEST)[rispondi]
Guarda che non l'ho inserita io nella rubrica, stavo aspettando la seconda settimana. E comunque la tua era solo un'opinione in quanto il consenso c'era anche prima che io mettessi il favorevole. Potevo capire se ci fosse stato qualche contrario ma in questo caso si trattava solamente di un parere di Postcrosser. E non è affatto vero che l'ho chiusa appena tu hai proposto (?) di allungare ad una settimana la valutazione.----Dryasmsg15:54, 9 set 2017 (CEST)[rispondi]
L'ho rimessa... non vedo cosa abbia fatto di così sbagliato archiviando la voce. Comunque ci tengo a dire che non ho inserito io la voce ma Mauro Tozzi. Anche il tuo modo supponente dà fastidio----Dryasmsg21:39, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]
L'ultima frase è al limite dell'attacco personale, se non lo è già (chiedo ad un utente terzo di verificarlo), anche perché dimostra che non riesci a controbattere alle mie argomentazioni con altre argomentazioni ma solo prendendotela con me.
Nel merito: la mia NON era un'opinione ma un avviso, le opinioni sono precedute dagli appositi template e se non li ho usati è perché non dovevo esprimerne una ma solo avvisare (la carenza di note è stata fatta notare da altri) e comunque non ti ho accusato di aver chiuso la proposta quando mi sono espresso contro ma di esserti espresso ed aver chiuso con lo stesso intervento, cosa deprecabile in quanto si chiede a chi chiude almeno la terzietà di non aver partecipato alla discussione (se noti, difatti, io ho avvisato proprio perché non avevo partecipato alla discussione). La voce, comunque, è stata rimossa in attesa che termini questa discussione e qualcun altro utente diverso dagli intervenuti chiuda. --Gce★★★+423:15, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]
Diverse voci sono state scartate dalla rubrica perchè carenti di fonti. Direi che non c'è niente di male prima di approvare a mandare in prima pagina questa di vedere se si riesce ad aggiungere qualche fonte, dal momento che metà voce ne è praticamente priva. [@ Holapaco77] si riesce ad aggiungere qualche nota, in particolare nel paragrafo Il presidio di Tientsin della Marina e nel successivo? --Postcrosser (msg) 09:48, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Fatto Visto che la situazione era impantanata ho cercato almeno 3 fonti nuove e riletto già quelle che c'erano (molti dei paragrafi vuoti in realtà avevano già una fonte non letta del tutto). Forse non sarà il massimo ancora... meglio di niente...----Dryasmsg13:33, 18 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole se Tutti i tesori scomparsi accendono la fantasia, in particolar modo questo, legato a doppio filo alla storia del Giappone durante la seconda guerra mondiale e alla cronaca di un famigerato presidente delle Filippine. Tuttavia la voce deve essere riletta e alcuni passaggi revisionati e corretti. Infatti penso che alcuni passaggi poco scorrevoli siano il frutto di traduzione troppo letterale (forse) dall'(EN) ; in questo caso, è necessario apporre il template "Tradotto da" nella discussione della voce.--Flazaza (msg) 18:43, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]
Sottoscrivo. Ho dato una lettura veloce e ho corretto qua e là fin troppe cose. È necessaria una nuova lettura più approfondita, magari del proponente, e la ristesura di quelle parti la cui forma risenta ancora di quella anglosassone. Specialmente nei modi verbali. Niente di insormontabile. -- Pulciazzo19:25, 11 set 2017 (CEST)[rispondi]
Sì, condivido. Da una più attenta lettura ci sarebbero delle correzioni da apportare, tipo la consecutio temporum, convertendo tutto al passato remoto. :) --Enryonthecloud (msg) 09:21, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]
Già immagino che qualcuno obietterà che di bidonville e di edifici occupati abusivamente è pieno il mondo. Ma lo sapevate che a Hong Kong in pieno "territorio britannico" esisteva un'enclave cinese all'interno di un vecchio forte con alte mura? E che grazie a questo pasticcio internazionale nella avanzatissima colonia si era sviluppata una incredibile città "murata" che, meta di rifugiati cinesi e di chi volesse scampare alla legge, divenne negli anni un ricettacolo di crimine e malaffare in un'atmosfera cupa e dark da fare invidia alle ambientazioni di Blade Runner? Lo sapevate che al momento della demolizione era l'agglomerato urbano più densamente popolato al mondo e talmente fittamente costruito che si poteva girare tutta la città passando da un palazzo all'altro senza mai toccare terra e senza mai vedere la luce del giorno? Beh... qualcuno lo sapeva e infatti ha ispirato giornalisti, scrittori, romanzieri e realizzatori di RPG e videogames.
Favorevole Anzi, "molto Favorevole"... Adoro le voci che parlano di architettura e di luoghi particolari come questo... Voce curiosa, ben documentata, sia come iconografia che a livello di fonti. --Enrico C. (msg) 14:15, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]
Prima ancora che lui inserisse conoscevo. All'epoca comunque avevo già smesso di inserire, si consideri miracolata la rubrica a essere ripartita in questi mesi con questi ritmi. Ci fu un periodo simile un annetto fa con cui ha campato di rendita, come con la lista di segnalazioni. Speriamo che stavolta la fase buona duri di più. Vado a mettere qualche altre segnalazione va...--Alexmar983 (msg) 08:31, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]
Non avrei nulla in contrario e anzi ti inviterei a farlo tu stesso che ne sai più di me di traslitterazione. Ma nella redazione della voce non ho trovato mai Jiulong né nelle fonti inglesi (anche di autori di Hong Kong) né in quelle italiane che, poche, non aggiungevano nulla. Lascio l'ultima parola a chi ne sa più di me. -- Pulciazzo19:53, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]
"O Kowloon". Capisco perfettamente ma non è tanto come si chiama in maniera corretta la penisola ma come è nota a livello internazionale la città murata. Saremmo l'unica wiki al mondo. Perfino quella in cinese tradizionale riporta "Kowloon" in caratteri latini "Kowloon Walled City". Insomma: il buon senso mi suggerisce di non essere troppo zelanti. E di lasciare scegliere alla comunità. Senza fare di ogni proposta su questa rubrica una questione di stato. -- Pulciazzo21:39, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ovviamente vale anche per me. Pulciazzo (sloggato).
Ma a qualucuno non è venuto in mente che è riportata la versione inglese perché Hong Kong era britannica fino al 1997? Se tutti riportano Kowloon è perché, in primis i giornali, non si informano. A parte che Caolun è un termine utilizzato anche ora (ho trovato articoli recentissimi de Il Giornale e dell'ANSA). Questo è come il caso di Copenhagen scritto all'inglese quando esiste in italiano Copenaghen.----Dryasmsg11:25, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ma è ovvio che sia così! Ma per quale ragione Wikiedia.it deve "inventarsi" una denominazione pressoché inesistente? Wikipedia IMHO deve preferire la denominazione più corretta ma non imporla se evidentemente non viene utilizzata.-- Pulciazzo11:39, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
a me pare proprio che le fonti dicono Kowloon con buona pace dei "linguisti-puristi"... lascerei Kowloon ma basta aprire una mini discussioni in talk voce linkandola da Discussioni aiuto:Cinese, e aspettare qualche giorno prima di inserirla definitivamente... del resto ce ne sono così tante nuove in questi giorni che aspettare un attimo, non cambia nulla.--Alexmar983 (msg) 08:33, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Alexmar983] Non si tratta di essere linguisti-puristi: su itwiki esistono delle convenzioni di stile (che non ho scritto io) sui titoli delle voci, quindi penso che, per uniformità, tutte le voci - e soprattutto le voci che finiscono in prima pagina - debbano rispettare il più possibile gli standard che la wikicomunità ha deciso di adottare. Ad ogni modo, [@ Driante70] è stato bravo a trovare l'esonimo italiano, quindi per me la questione è chiusa. --Holapaco77 (msg) 09:15, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Holapaco77] per me se le fonti in italiano dicono una cosa andare a seguire il codicillo per un esonimo che in quel contesto non si usa è un'errore di prospettiva da puristi, che peraltro si ripresenta a ogni giro in questi casi finché di solito non passa l'utente che è tanto esperto e tanto arguto a far notare che nessuna convenzione autorizza di andare contro le fonti e allora ci si insiste di meno. Ma possibile dopo dieci anni ancora stare a questo livello? Allo stato attuale, "Città murata di Caolun" è la prima volta che lo sento dire in italiano. "Città Murata di Kowloon" invece lo usavano anche i giornali, se cerchi. Come nome era accettabile, fonti alla mano, bastava solo chiarire nell'incipit che in quel caso le fonti in italiano che ne parlavo di solito usano il nome con traslitterazione all'inglese. Adesso si è andati a mettere un nome che nelle fonti non mi pare proprio ci fosse, e questo per me è un esempio da manuale di pasticciaccio brutto di come itwikipedia non dovrebbe funzionare. Poi facite vobbis.--Alexmar983 (msg) 10:04, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Due sono le opzioni: o rimane il nome ufficiale inglese di Kowloon Walled City o si traduce in italiano ovvero Città murata di Caolun. Le versioni ibride sono totalmente sconsigliate e non sono per niente d'accordo.----Dryasmsg11:31, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
E infatti io ero per mantenere la dizione anglosassone. Non per tendenze filobritanniche ma perché in pratica non esiste una documentazione italiana originale sulla città e il 99% della letteratura che ho trovato la identifica con Kowloon. Pure in Cina! Pure in Francia!!!! -- Pulciazzo11:36, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Io non ho nulla contro l'inglese (che avrei lasciato) ma per l'italiano la forma "città murata di K." almeno esiste su fonti di livello generalista (tipo Wired, se ricordo bene quando cercai). C'è sito e sito per ponderare l'uso di qualcosa ... comunque io google non ce l'ho quindi non ho accesso a un gruppo statisticamente consistente di esempio, parlo di cose mi ricordo di anni fa... per me a questo punto una volta approvata linkate al bar generalista e facciamo la media di tutte le sensibilità e le fonto in mano, se si preferisce "città murata di C." teniamoci C. Non ne voglio certo fare io una questione di principio.--Alexmar983 (msg) 11:51, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Basta digitare Caolun su Google Libri e notare come il nome italiano sia proprio questo. O traduciamo tutto in italiano o rimane in inglese (le altre Wikipedia non ci interessano, magari in quelle lingue non c'è una traslitterazione). Una cosa è sicura: Città murata di Kowloon non è proponibile (la versione ibrida non mi piace assolutamente).----Dryasmsg11:54, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Me lo dico solo per sfizio, come quando rifai un giochino della Settimana Enigmistica, per ricordare a me stesso che ci sono ancora capace, a futura memoria delle decine di volte in cui mi limiterò solo a prendere la discussione analoga a linkarla a chi conosco più ferrato del tema in esame per mostrare un volto pittoresco di itwiki... Contano le fonti non a pezzi ma sul concetto, le fonti non si assemblano come il mostro di Frankenstein, altrimenti è RO... anche con le migliori parti assemblate il mostro sempre mostro rimane. In molti ambiti da turismo a economia parlando di luoghi di H.K. si usa Kowloon (ma proprio scorrevolmente, leggi anche le voci su itwikipedia) e questo è uno di questi, la scelta è di fatto in primis fra il nome in inglese o fra la dizione italiana sul concetto più diffusa Linkiesta, Vice, expedia... tutti siti rilevanti e di traffico nei loro settori.. l'altra versione in "italiano" mi da solo wikipedia su bing. Appiccicare una versione italiana a un concetto dove è rarissimamente usata e soprattutto se usata da fonti sospetto meno autorevoli, sarebbe un errore, ma se dopo anni itwiki l'ha imparatya, sia lode a itwiki e benvenute RO. Giuioamo :D--Alexmar983 (msg) 17:48, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole Bellissima proposta. Non la conoscevo ed è stato molto interessante leggere la voce. L'unico appunto è sull'incipit che si potrebbe sintetizzare meglio (e anche suddividere meglio in paragrafi) sistemando anche i tre link rossi che compaiono attualmente.--La Sacra Sillabamsg12:04, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Grazie. "Meglio" però è un po' troppo generico. Sicuramente si può sempre migliorare. Sui link rossi, quello sul parco non ero nemmeno sicuro di metterlo. Per gli altri due spero qualcuno voglia rimboccarsi le maniche, come per l'eventuale sistemazione dell'incipit. Io credo che mettere in evidenza una voce serva anche a questo, motivando altri utenti a partecipare, scrivendo nuove voci o migliorandole. Almeno per me è così. -- Pulciazzo12:15, 16 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole Voce ben scritta, molto approfondita e curata su un argomento non molto noto e curioso, spunto per ulteriori approfondimenti. --Flazaza (msg) 17:34, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]
Ricopio letteralmente il giudizio da me espresso nella precedente valutazione Favorevole se Dopo la prima lettura non avevo trovato elementi di curiosità nella voce, pur reputandola ben fatta. Tuttavia, rileggendola, mi ha incuriosito il fatto che la danza sia stata messa al bando non solo perché ritenuta oscena ma anche perché accusata di causare aborti e fomentare omicidi. Se sviluppati e approfonditi sufficientemente IMHO questi argomenti potrebbero dare quel tocco di colore utile per far ben apparire la voce nella rubrica Lo sapevi che...--Flazaza (msg) 16:36, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole Secondo me è una pagina interessante: è un ballo che spesso si vede in qualche film di genere senza che lo spettatore ne conosca il nome. Per me, è adatta alla rubrica. --Harlock81 (msg) 16:41, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Faccio un po' "il Driante" della situazione, così inneschiamo un altro po' di flame ;). Ma le voci, che vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione... in sede di valutazione... non dovrebbero necessitare al massimo di lievi limature? Io temo che di lavoro da fare, anche secondo quanto fatto notare da Flazaza, ce ne sia ancora abbastanza. -- Pulciazzo17:08, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]
Particolare isola, dipendenza britannica, governata col sistema feudale fino al 2008, quando due miliardari hanno fatto ricorso a Strasburgo per interessi personali, ma che alle prime elezioni democratiche hanno preso una sonora tramvata dalla popolazione. Voce curiosa, ben fontata, con molte immagini.
Proposta da --82.50.64.93 (msg) 13:40, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Bisognerebbe ampliare l'incipit anche nell'ottica di far meglio risaltare meglio e da subito in cosa consista la curiosità della voce. -- Pulciazzo17:16, 14 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole se La voce è curiosa ma alcuni tratti hanno toni che non ritengo enciclopedici ed intere sezioni sono senza note, pertanto se questi problemi verranno risolti io non avrò remore a schierarmi a favore in modo pieno. --Gce★★★+416:25, 17 set 2017 (CEST)[rispondi]
Secondo me la storia dei Barclay è scritta ancora in toni "romanzati" e qua e là direi che mancano delle note puntuali, p.e. alla frase "i bambini dovevano attraversare il canale gattonando per non rischiare di essere letteralmente sbalzati oltre il bordo." Consiglio di segnalare la voce a qualche progetto per un'ultima tirata a lucido. Tipo quello sulla storia medioevale o la storia di famiglia, nomi attivi nella geografia inglese non me ne vengono, nella storia inglese qualcuno. Comunque c'è stato buon ricambio negli ultimi tempi, se aspettare ancora qualche giorno non dà problemi, lo farei.--Alexmar983 (msg) 05:25, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]
La biografia di Don Dinamite mi sembra parecchio interessante e relativamente poco nota, almeno al di fuori dell'ambito degli storici che studiano la resistenza italiana.
Favorevole Mi sembra abbastanza interessante è ben documentata. :) Agirei soltanto su redirect dei link che puntano in maniera errata. --Enrico C. (msg) 12:22, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
quali link sono da correggere, secondo te? ne ho trovato uno che puntava a una decorazione militare italiana e non tedesca e l'ho tolto. Ne hai visti altri?--Prof.lumacorno (msg) 08:23, 15 set 2017 (CEST)[rispondi]
grazie del consiglio, mi sembre una cosa utile. La medaglia d'argento in effetti è italiana, è la croce di guerra (citata nel testo verso la fine) che è tedesca.--Prof.lumacorno (msg) 16:39, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole... ma qua i piemontesi fanno blocco! indaghiamo! La voce è curiosa abbastanza, più per un insieme di dettagli che per un singolo dettaglio. Visto che la rubrica sembra in un periodo di ricambio rapido, e non ci stanno le voci più per undici mesi, mi sento più tranquillo a mandarci una voce anche se non è stracuriosa.--Alexmar983 (msg) 13:37, 13 set 2017 (CEST)[rispondi]
Incerto/a Voce be scritta, ma che non sembra molto più curiosa di quella di decine di altri personaggi che si sono distinti durante la guerra. La nota più curiosa è probabilmente il soprannome di Don Dinamite. --Postcrosser (msg) 16:13, 21 set 2017 (CEST)[rispondi]
Commento: Si spera che ogni voce che abbia valore enciclopedico sia sempre interessante. Bisognerebbe ampliare l'incipit anche nell'ottica di far meglio risaltare meglio e da subito in cosa consista la curiosità della voce. -- Pulciazzo (da Smartphone)
Fortemente favorevolese la voce venisse un po' migliorata: viene detto che la morte è avvenuta il 18 giugno 1929, ma in questo articolo c'è la data di Lunedì 10 giugno 1929 e dice che i funerali sono avvenuti la precedente domenica (9 giugno). Sarebbe interessante inserire una tabella con le varie tappe e giorni. Bisogna ampliare la bibliografia (le fonti non mancano). In rete si trovano altre foto di Carlo Airoldi. --Holapaco77 (msg) 15:44, 19 set 2017 (CEST)[rispondi]
[@ Driante70] OK perfetto, la Treccani (le cui note vanno inserite con il Template:Treccani) mi sembra un'ottima fonte che oltretutto contiene altri particolari molto curiosi e non ancora presenti in voce (es. dimensioni torace+bicipiti, mangiafuoco, si faceva spaccare pietre sul torace, sfida alla biga romana, nome del cavallo brasiliano e dettagli, ecc.ecc.). Che ne dici di inserire una "tabella di marcia" con le varie tappe del viaggio ad Atene (n°-data-tappa-km-note), in modo da rendere visivamente più chiaro lo sforzo dell'impresa? Bisognerebbe recuperare le ricerce di Bruno Bonomelli (non "Bolomelli"). --Holapaco77 (msg) 12:59, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]
Qualcosa non quadra anche con la sfida del 1895 a Buffalo Bill, il quale non era in Europa in quell'anno (l'elenco completo delle tappe del Buffalo Bill show è questo). In questa altra voce della Treccani si parla infatti di un "falso Buffalo Bill" e ci sono altre curiosità da inserire (uccisione di 3 lupi durante il viaggio, ecc.). --Holapaco77 (msg) 13:15, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole Personaggio d'altri tempi, un Capitan Fracassa dello sport. Figura poco nota ma dalla vita avventurosa interessantissima. Auspico ancora un ampliamento dell'incipit.--Flazaza (msg) 17:07, 23 set 2017 (CEST)[rispondi]
Favorevole Sapevo che aveva fatto il viaggio fino ad Atene a piedi per poter partecipare alla maratona ma che venne poi escluso perchè considerato un professionista, ma non tutti gli altri dettagli sull'impresa e sulla sua vita in generale che lo rendono ancora più interessante e curioso. Un personaggio che merita di essere conosciuto. La voce si legge bene e il corredo di immagini è buono. --Postcrosser (msg) 10:59, 27 set 2017 (CEST)[rispondi]
Incerto/a. Curiosa e curiosa, ma è troppo scarsamente fontata. La sezione "Le cause" non riporta addirittura alcuna fonte. -- Pulciazzo 11:40, 1 set 2017 (CEST)
Contrario Voce da rivedere, con interi paragrafi senza note o poche note. La guerra non fu scatenata dal risultato calcistico (la partita avvenne 20 giorni prima), ma da preesistenti motivazioni che, certamente, furono aggravate anche dallo scontro delle tifoserie, ma non fu di per sè la partita a scatenare la guerra. La versione spagnola infatti si intitola "guerra delle 100 ore" e dedica alla partita di calcio 3 righe e mezzo, mentre la versione italiana racconta più l'aspetto calcistico che non la guerra. --Holapaco77 (msg) 14:52, 1 set 2017 (CEST)
Commento: Sicuramente interessante e a me sconoscita. Il problema che vedo è che c'è un intero paragrafo mancante di referenze. --LLorenzi ↯Dika 14:30, 28 ago 2017 (CEST)
Fatto--Holapaco77 (msg) 11:41, 29 ago 2017 (CEST)
Favorevole. --LLorenzi ↯Dika 11:47, 29 ago 2017 (CEST)
Favorevole se vengono aumentate le fonti e se la voce viene ampliata utilizzando soprattutto libri storici (tipo: questo libro del 1650, queso del 1655, questo del 1725, e altri); su google books ci sono tanti libri utili per arricchire la voce). La citazione del Belli e del Marchese del Grillo andrebbe inserita in un box a parte (rif: Template:Approfondimento, perchè appunto si riferisce ad una generica "Santa Passera" e non alla chiesa. --Holapaco77 (msg) 09:28, 6 set 2017 (CEST)
Cancellare subito. --Holapaco77 (msg) 11:58, 12 set 2017 (CEST)
Linea sacra
Solstizio d'estate
Fatto Voce corretta e chiarita in alcuni punti, sfoltito il paragrafo "Collegamenti esterni" ed eliminate frasi IMHO del tutto prive di un fondamento attendibile aggiunte in seguito... --Enryonthecloud (msg) 14:53, 12 set 2017 (CEST)
Fortemente favorevole se la voce venisse un po' migliorata: viene detto che la morte è avvenuta il 18 giugno 1929, ma in questo articolo c'è la data di Lunedì 10 giugno 1929 e dice che i funerali sono avvenuti la precedente domenica (9 giugno). Sarebbe interessante inserire una tabella con le varie tappe e giorni. Bisogna ampliare la bibliografia (le fonti non mancano). In rete si trovano altre foto di Carlo Airoldi. --Holapaco77 (msg) 15:44, 19 set 2017 (CEST)