Wikipedia:Bot/Richieste/Archivio/2013/3

Ordine alfabetico in Utente:Erik1991/Prova

Discussione

spiegati meglio... --Ricordisamoa 11:13, 5 lug 2013 (CEST)

Fatto da Cpaolo79 (discussioni · contributi) --Horcrux⁹² 11:31, 5 lug 2013 (CEST)

Grazie mille a tutti :) --Erik91★★★+1 13:21, 5 lug 2013 (CEST)

Monitoraggio giappone

Discussione

Se serve posso fornire la regex in xml. Purtroppo AWB non mi permette di modificare le pagine di discussione inesistenti. --Horcrux⁹² 11:42, 5 lug 2013 (CEST)

Come non detto, ho risolto. Parto subito --Horcrux⁹² 18:45, 5 lug 2013 (CEST)

Titolo sezione voci di atletica

Discussione

Fatto, tale sezione era presente in circa 650 voci su più di 3 000. --Horcrux⁹² 00:58, 7 lug 2013 (CEST)

Ottimo, grazie mille ;) --Dre Rock (msg) 01:45, 7 lug 2013 (CEST)

Bot inserimento monitoraggio:cucina

Discussione

Ho visto che sta già andando. sembra tutto a posto. Grazie.--Alexmar983 (msg) 16:51, 10 lug 2013 (CEST)

Sì, in tutto sono circa 7.500 talk. Ho iniziato con quelle già esistenti, lavoro che dovrebbe finire tra massimo due ore. Sta sera appena torno faccio partire il bot per le talk ancora rosse. --Horcrux⁹² 16:57, 10 lug 2013 (CEST)

urka, e io che ritenevo un buon utente a aver messo regolarmente avvisi sulle voci dell'ultimo anno (circa 300-350)... :(--Alexmar983 (msg) 17:01, 10 lug 2013 (CEST)

Interprogetti wikt

Discussione

Categoria:Archeologia per nazione

Discussione

per me è interessante e fa corretto il lavoro. bisogna ordinare in maniera chiara. --SurdusVII (msg) 11:13, 11 lug 2013 (CEST)

Per conoscere le preposizioni si usa Template:AggNaz --Bultro (m) 12:57, 11 lug 2013 (CEST)

Ottimo. Non serve quindi lista? --Sailko 13:27, 11 lug 2013 (CEST)

si certo che serve una lista. altrimenti viene il caos. con una lista c'è sempre ordine, secondo me, così è più chiaro. --SurdusVII (msg) 13:54, 11 lug 2013 (CEST)

Sono l'autore della stragrande maggioranza delle categorie, e mi scuso se (per ignoranza) mi era sfuggita questa indicazione. Un paio d'ore e ve le correggo tutte (senza bot, che si fa prima a mano come avevo fatto all'inizio creandole). Per la corretta definizione con la preposizione "in" mi rifaccio al template indicato. --ARCHEOLOGO 12:28, 12 lug 2013 (CEST)

Quindi il discorso vale anche per Categoria:Storia dell'Afghanistan e simili? --ARCHEOLOGO 12:30, 12 lug 2013 (CEST)

A mio parere per la storia, per quanto sia una cosa immateriale, si usa sempre la particella "di", perché in un certo senso la storia appartiene a quel luogo. Se scrivo "Storia di una nazione" o "di una città" capisco la storia di quel paese, se scrivo "Storia in una nazione", mi verrebbe da pensare agli studi storici in quel paese. In parole povere va bene così! --Sailko 16:28, 12 lug 2013 (CEST)

concordo. Archeologo, ricordati anche di aggiornare le categorie su Wikidata, eh ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:35, 12 lug 2013 (CEST)

Lavoro sporco - antica Grecia

Discussione

Sostituzione template

Discussione

Grazie--CastaÑa 01:00, 19 lug 2013 (CEST)

Modificare link tabellini Legaserieb.it alle stagioni di calcio

Discussione

Bond girl

Discussione

Modifica ai template {{Calcio Squadra}}

Discussione

Se devo esser sincero alcune parti della richiesta mi sembrano poco chiare. In particolare, perché dovrebbe esserci un codice tipo "[[File:Nero e Bianco (Strisce).svg|20px|Juventus]] Juventus" (o manca un #if, o non ha molto senso, così ad occhio), infine non si capisce dove vadano messi "i due  ". Appena hai un attimo, rivedi un attimino il testo se puoi, grazie mille. --Gnumarcoo 17:40, 27 giu 2013 (CEST)

Non sono così convinto sia il caso di sostituire Immagine: con l'equivalente ma meno chiaro File:, se non sbaglio se n'era anche già parlato da qualche parte.--Sandro_bt (scrivimi) 18:27, 27 giu 2013 (CEST)

@Gnumarcoo: era un avviso al manovratore che alcuni template possono presentarsi in quella forma, come Template:Calcio Accademia Internazionale. Gli   a cui mi riferivo erano quelli visibili dalla modifica campione che ho linkato, ossia questa. :-)
@Sandro_bt: pensavo fosse una modifica standard, dato che nel titolo delle pagine delle immagini non appare più "Immagine:", ma "File:". Se non è così, fammi sapere!
Informo che, a seguito di questo, sto per occuparmi personalmente della richiesta. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:49, 27 giu 2013 (CEST)

Ho trovato la discussione che è questa (piuttosto vecchiotta!) anche se non si rano prese vere e proprie decisioni (se non quella di non fare niente). Sinceramente non vedo vantaggi nell'effettuare la sostituzione, mentre ne vedo un paio di molto piccoli nel non farla (diff della modifica del bot e codice della voce più leggibili), quindi eviterei.--Sandro_bt (scrivimi) 00:19, 28 giu 2013 (CEST)

Sarà un eccesso di anglicismo, ma il vero e proprio namespace tradotto è "File": "Immagine" ne è ormai solo una scrittura alternativa — (naturalmente non si tratta di modificare solo quello). --Ricordisamoa 01:36, 28 giu 2013 (CEST)

Non è quello il punto. Funzionano entrambi e non vedo perché fare questa modifica senza alcun motivo, visto che si passa da un nome intuitivo a uno più generico in inglese..--Sandro_bt (scrivimi) 15:21, 28 giu 2013 (CEST)

Però scrivere due volte il codice della bandierina (come in Template:Calcio Bashkimi Shkodran) mi sembra superfluo: perché non creiamo un template come Utente:Ricordisamoa/Squadra? (provatelo in Utente:Ricordisamoa/Sandbox) --Ricordisamoa 16:39, 28 giu 2013 (CEST)

Lasciando stare il codice del template che sarebbe da sistemare (ma capisco che è una bozza), forse è ancora meglio organizzare i template come il {{Naz}} in un eventuale {{Calcio}} (ovviamente il discorso vale per tutti gli altri sport). --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:06, 28 giu 2013 (CEST)

È possibile ampliare la procedura della bandiera a destra anche per gli altri sport? --Headclass (msg) 19:03, 5 ago 2013 (CEST)

Posso farlo senza problemi, avendo già tutto pronto. L'unica cosa che mi frena dal partire subito è che si stava valutando questa possibilità, dove sarebbero graditi pareri. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 19:18, 5 ago 2013 (CEST)

Per la possibilità di cui parli lascio fare a voi che nn saprei se il codice si semplifica o si complica. Per me andrebbe benone anche come fatto adesso. --Headclass (msg) 17:57, 6 ago 2013 (CEST)

Se non ottengo riscontri, tra qualche giorno mi metto all'opera. :-) --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 15:39, 7 ago 2013 (CEST)

Spostamento voci

Discussione

Fatto. Mi permetto di segnalare alcune sostituzioni incorrette che ho trovato:

• FIBA Oceania Championship for Women 2007 → Campionato oceaniano maschile di pallacanestro 2007
• FIBA Oceania Championship for Women 2011 → Campionato oceaniano maschile di pallacanestro 2011
• Campionato asiatico di pallacanestro 1967 → Campionato asiatico maschile di pallacanestro 1966

Inoltre vorrei fare una domanda: perché il termine "campionato" mantiene l'iniziale maiuscola anche quando non è la prima parola del titolo? --Horcrux⁹² 13:52, 11 ago 2013 (CEST)

Portale:Scherma

Discussione

Svuotamento categorie

Discussione

Torna a

Discussione

Segnalo. --Horcrux⁹² 22:26, 18 lug 2013 (CEST)

Scusa ma prima di bollare con "non fatto" parliamone. Quello dice che una percentuale altissima di voci ha il Torna a senza il Vedi anche, e infatti è proprio per questo che ho chiesto il bot. Il Torna a è usato, molto spesso, in modo sbagliato, questo è un fatto --Bultro (m) 17:34, 22 lug 2013 (CEST)

Ho segnalato la risposta di AlessioMela 4 giorni fa. Dato che eri intervenuto in questa pagina ma non in questa discussione, mi sembrava un caso da archiviare. In ogni caso, la mole di pagine da editare è enorme, bisognerebbe discuterne in un posto più trafficato. --Horcrux⁹² 17:43, 22 lug 2013 (CEST)

Visto che le cifre di voci appaiono piuttosto spropositate e, secondo me, forse sbagliate, mi viene il dubbio se sia stata presa in considerazione la (cattiva) abitudine di molti di fare copia-incolla dalla wiki-en e usare il Template:Main per entrambe le possibilità, anziché utilizzare i due diversi template italiani (vedasi ad esempio quasi tutte le voci sui torni di tennis). Se così fosse la vedo un po' difficile per un bot rimediare. --Pil56 (msg) 09:27, 23 lug 2013 (CEST)

Ma quando il torna a è usato in modo sbagliato, non andrebbe corretto l'uso invece che eliminato? (A meno che non vada proprio usato, e un bot non vedo come potrebbe capirne la differenza). Molte (sotto)voci potrebbero avere il torna senza il vedi anche nella voce principale, ma in quest'ultima potrebbe comunque essere presente un collegamento in tabella o altro (vedi stagioni di serie televisive). --Supernino 09:34, 23 lug 2013 (CEST)

Il "Torna a" o ci va o non ci va, come lo correggi? Dovrebbe comparire solo quando si è fatto uno scorporo di sezione per soli motivi di spazio; l'uso sistematico che è stato fatto per le stagioni televisive è sbagliato. Purtroppo la gente imita, e più errori ci sono più ce ne saranno, senza bot non se ne esce.

Giustamente, oltre a "Vedi anche" va tenuto conto dei possibili redirect (soprattutto "main", molto meno "Per approfondire" e "see also"). L'elenco di marzo non ne ha tenuto conto, forse in realtà è molto più ridotto. Si potrebbe cogliere l'occasione per orfanizzarli... --Bultro (m) 14:05, 23 lug 2013 (CEST)

C'è chi può aver fatto uno scorporo dimenticandosi di inserire il vedi anche o inserendo solo un wikilink (es. nella voce x scrivendo La [[storia di X]]... nella sezione "Storia". In casi del genere c'è da inserire anche il "vedi anche" non togliere il "torna a"; questo intendo per correzioni. L'uso sistematico che è stato fatto per le stagioni televisive è sbagliato? Se wikipedia non ha regole fisse e la comunità ha deciso di trattare sistematicamente tali voci in quel modo (come scorpori, con tanto di torna a) che ci sarebbe di sbagliato? Sbagliato e senza senso sarebbe far passare un bot ad occhi chiusi che non tenga conto né di usi che costituiscono eccezioni alla regola, né degli usi semplicemente da correggere come il caso che ho spiegato. ;) --Supernino 15:02, 23 lug 2013 (CEST)

La comunità lo ha deciso? Non credo proprio, in Progetto:Televisione/Fiction_TV/Linee_guida#Liste_di_episodi non vedo niente del genere.

Il vedi anche "dimenticato" è un caso raro. Comunque si potrebbe cominciare magari ripulendo una cinquantina di voci per vedere che effetto fa --Bultro (m) 23:24, 23 lug 2013 (CEST)

Vedo che i torna a sono la tua ossessione :) Se quella spiegazione non ti convinse, se cerchi negli archivi dello stesso bar tematico forse non troverai discussioni sull'uso del torna a, ma sicuramente troverai discussioni sul come e perché tali voci sono considerati scorpori. E Aiuto:Scorporo dice che gli scorpori vogliono il torna a, mentre la presenza di una relativa sezione nella voce madre con vedi anche "sarebbe auspicabile"...

A proposito, dov'è che si è discusso che il torna a "deve" per forza essere accompagnato dal vedi anche e non sono ammesse soluzioni alternative?

E casi specifici a parte, IMHO prima di chiedere l'intervento di un bot per così tante voci (addirittura fino a 45.000 su 50.000) un minimo di discussione per approfondire (o ri-approfondire) la questione andrebbe fatta a prescindere. --Supernino 00:47, 24 lug 2013 (CEST)

Disambiguare Shojo

Discussione

Ho disambiguato manualmente anche nel corpo delle voci (es. ...è una serie manga shojo -> ...è una serie manga shōjo). --Supernino 10:14, 20 ago 2013 (CEST)

Overlinking nelle voci sugli sportivi invernali

Discussione

Grazie mille!--CastaÑa 00:32, 21 ago 2013 (CEST)

Spostamento voci (bis)

Discussione

In aggiunta, per completare la migrazione, ho aggiornato tutte le etichette su Wikidata (cosa che BetaBot non fa in automatico). --Ricordisamoa 05:07, 23 ago 2013 (CEST)

Spostamento voci (è l'ultima!)

Discussione

Grazie per la rapidità! --DelforT (msg) 15:33, 26 ago 2013 (CEST)

Inserimento template di navigazione Re di Sparta

Discussione

Grazie mille! --Nungalpiriggal (msg) 09:28, 27 ago 2013 (CEST)

Cancellazione categoria

Discussione

Cancellazione categoria Poeti africani

Discussione

hp

Discussione

aggiungo la seguente richiesta:

Discussione

Brema

Discussione

Oggetto transnettuniano

Discussione

Fatto, sono state modificate 74 voci (su 17.871 di partenza). --Horcrux⁹² 06:29, 20 set 2013 (CEST)

Grazie! --Harlock81 (msg) 10:11, 20 set 2013 (CEST)

Alcune voci da ricategorizzare

Discussione

Eliminazione di parametri obsoleti in un template

Discussione

Ottimo lavoro. Grazie!--Croberto68 (msg) 08:46, 25 set 2013 (CEST)

Spegnere le cat attive in ns utente

Discussione

chiedi un EGO, è sicuramente utile per valutare: essendo voci in nuce, se stanno lì da troppo si potrebbe valutare anche di avvisare l'utente di sbozzare... inoltre, le categorie di ns0 hanno una categoria radice o un insieme finito di categorie radici? se sì, puoi generare da solo l'elenco con catscan2, indicando un valore di depth astronomico (40 va bene, spero).--Nickanc ♪♫@ 10:49, 25 set 2013 (CEST)

A mio parere una prima operazione da fare è quella di controllare quali infobox o template fanno categorizzazioni automatiche senza controllare il NS su cui la pagina si trova (moltissime sandbox vengono categorizzate attraverso i template di avviso (S, F, A, C ecc.ecc) e altre attraverso gli infobox più complessi) e inserire appunto tale controllo. A quel punto la situazione delle sandbox categorizzate impropriamente potrà essere molto più chiara. --Pil56 (msg) 17:04, 25 set 2013 (CEST)

Quoto Pil56, ma per alcuni template (E, C, Cancellazione, ecc.) bisogna discutere su quali namespace considerare (non si possono limitare all'ns0). Al contrario, per i template di avviso che usiamo solo nelle voci (ce ne sono?) e per gli infobox si può inserire un banale

{{#ifeq:{{NAMESPACE}}||NomeCategoria o template:Categoria avviso|}}

--Horcrux⁹² 17:39, 25 set 2013 (CEST)

Io andrei nell'ordine inverso... Disattiviamo intanto via bot le categorie inserite nella maniera classica, come richiesto da Pequod76. Così vediamo cosa rimane (quelle saranno le pagine categorizzate da template) e valutiamo --Bultro (m) 12:55, 26 set 2013 (CEST)

Se è necessario un EGO (e credo che lo sia, sarebbe da fessi andare a girarsi tutte le pagine in ns utente) delle pagine utente da analizzare, nella tua proposta il contro è che l'EGO sarebbe più lungo, perché ci sarebbero molti falsi positivi; il pro qual è? --Horcrux⁹² 13:09, 26 set 2013 (CEST)

Cosa vorresti fare, controllare tutti i template del mondo e vedere uno per uno se e quanto sono usati nelle pagine utente? Con il metodo indicato da Nickanc (categoria radice = categoria:Enciclopedia) le pagine sono 1300 e rotti, niente di preoccupante per un bot --Bultro (m) 14:20, 26 set 2013 (CEST)

Ok, l'elenco è questo, posso partire anche ora. Comunque, le categorie inserite manualmente si possono spegnere prima o dopo, è indifferente. Non bisogna "valutare", come dici tu, in base a "ciò che rimane": le categorie generate dai template, infatti, non devono essere spente secondo l'attuale utilizzo nel ns utente. Vanno bensì spente tutte le categorie di una determinata classe di template, anche quelle che magari ora non sono utilizzate nel ns utente. --Horcrux⁹² 15:45, 26 set 2013 (CEST)

[← Rientro] Se non ci sono contrari, partirei per le 19 ad aggiungere i tag <pre>. --Horcrux⁹² 17:58, 27 set 2013 (CEST)

Fatto, riguardo i template che categorizzano automaticamente si potrà discutere in separata sede. --Horcrux⁹² 20:48, 27 set 2013 (CEST)

Tmp Opera d'arte

Discussione

Molti hanno già {{Film}} e simili: cosa si fa? --Ricordisamoa 12:20, 12 set 2013 (CEST)

Vanno evitati anche opere architettoniche, opere teatrali... Meglio partire da Categoria:Opere d'arte per tipologia e selezionare solo le sottocategorie appropriate --Bultro (m) 13:01, 12 set 2013 (CEST)

Hai ragione, vanno bene le sottocategorie di Categoria:Opere d'arte per tipologia perché non contengono le architetture. Non mi risulta che da qui si arrivi ai film invece... --Sailko 15:49, 15 set 2013 (CEST)

[← Rientro] mi sono interrotto per varie incongruenze. Sono incerto su mettere il template in molte voci, fra cui:

• Madonne_di_Andrea_Mantegna
• Madonne_di_Raffaello
• Lista_di_dipinti_di_Gustav_Klimt
• tutte le Categoria:Liste_di_opere_d'arte_per_artista che stanno anche nella Categoria:Opere d'arte per tipologia
• Galleria_di_Luca_Giordano
• Cripta_del_Duomo_di_Siena
• Cappella_della_Croce_di_Giorno
• Cappella Castellani (sì, queste cappelle sono dentro categoria:Opere d'arte per tipologia. C'è un evidente errore di categorizzazione se queste categorie devono essere prive di opere architettoniche.)
• Cappella Baroncelli
• Transetto_destro_della_basilica_inferiore_di_Assisi
• Transetto_sinistro_della_basilica_inferiore_di_Assisi
• Cappella Bartolini Salimbeni

Essendoci evidenti errori di categorizzazione (e forse di formulazione della domanda, dato che vi sono pagine nella categoria su cui sembra non ci vada il template), vi chiedo, prima che qualcuno continui la richiesta, di aggiustare la struttura della categoria e/o rivedere l'entità della domanda facendo una discussione con consenso palese. Categoria:Opere d'arte per tipologia ha questi problemi strutturali ed è troppo grossa, non ci possiamo sbagliare su migliaia di voci per aver ascoltato il buon senso.--Nickanc ♪♫@ 17:40, 15 set 2013 (CEST)

Effettivamente si tratta di poche pagine di riepilogo, cicli di affreschi ed eccezioni... cmq se è più agevole si potrebbe allora richiedere una semplice lista di pagine senza il template? Grazie --Sailko 18:44, 15 set 2013 (CEST)

---

Continua al Progetto Arte

--Nickanc ♪♫@ 11:01, 16 set 2013 (CEST)

Nunziatella

Come da Discussioni_progetto:Guerra#Categoria:Nunziatella sembra che ci sia stato un errore nell'utilizzo del bot; non so bene a che input sia dovuto, ma poichè sto seguendo il vaglio della voce so che il segnalante ha ragione in merito dal punto di vista storico. Pregherei quindi di revertare la categorizzazione nuova ed inesatta a favore della vecchia e corretta. Grazie. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 19:51, 30 set 2013 (CEST)

Fatto, ma sarebbe bastato inserire un {{categoria da rinominare}} in Categoria:Scuola militare Nunziatella. --Horcrux⁹² 20:59, 30 set 2013 (CEST)

Forse invece bisognerà ritornare ad usare questa pagina per le ricategorizzazioni, perché la richiesta con il template, una volta cancellata la vecchia categoria, non lascia più alcuna traccia, e non permette di capire agli altri utenti (se non sono admin) chi l'avesse fatta e perché, com'è successo in questo caso. --IndyJr (Tracce nella foresta) 03:11, 2 ott 2013 (CEST)

Il consenso va escplicitato in una discussione. Piuttosto che farlo qui bisognerebbe farlo nel progetto competente (e ciò nelle ricategorizzazioni più importanti viene fatto). Discuterne qui non permette ugualmente a chi vede la categoria cancellata di capire il motivo della cancellazione, quindi l'unica soluzione è inserire due righe riguardo la motivazione (e/o la discussione da cui si è tratto il consenso) nel campo della deletereason e/o nella discussione della nuova categoria. A tal proposito, ho notato che molti admin si limitano spesso a scrivere C6 senza indicare il nome della nuova categoria. --Horcrux⁹² 19:32, 2 ott 2013 (CEST)