Wikipedia : Bar/2011 02 16

modifica segui cronologia

È il caso di esigere un minimo di consenso per creare un template di qualsiasi genere?

=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Coordinamento/Template#Consenso per creare template.

Segnalazione di Pequod76

.

Scusate, per curiosità è in corso qualche nuovo spericolato aggiornamento software? A parte un buco di funzionamento circa un’ora e mezza fa, non funziona il monobook. Qualcuno sta sperimentando lo stesso problema? -- SERGIO aka the Black Cat 14:17, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Io uso il monobook ma nella casella di modifica ho i pulsanti di vector. --Buggia 14:28, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

BC stessi problemi tuoi... praticamente è come se fosse disabilitato... --tors olo 14:32, 16 feb 2011 (CET) p.s. ops... io uso Vector... comunque è anche in questi casi è tutto fuori uso e ci sono solo i pulsanti standard...[rispondi]

Stesso problema anch'io, con in più diversi logout a tradimento. --Яαи zαg 14:35, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il mio problema non sono i pulsanti di modifica, Buggia, ma è proprio il non avere il monobook: sul menu a tendina di sinistra tengo tutti link rapidi (template più usati, sandbox, etc...) attualmente indisponibili. -- SERGIO aka the Black Cat 14:40, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il problema è evidentemente diffuso: è sparito anche il mio monobook, che peraltro funzionava male già da qualche giorno. --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:44, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

colpa del procedimento immediato. -- SERGIO aka the Black Cat 14:45, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

[confl] - Io uso il monobook "monobook" e il mio unico problema è quello che ho spiegato di sopra, il resto funziona (sarà un problema di vector...). --Buggia 14:45, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per ora l'unico problema che ho riscontrato è l'impossibilità di verificare modifiche, mi ritorna un errore di sessione. --Marco ^{dimmi tutto!} 14:55, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Stesso problema di Buggia, speriamo si risolvi tutto al più presto Supernino 15:17, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Anch'io ho problemi. Oltre quelli già citati da altri le mie scorciatoie nel menù di sinistra non ci sono più =(. Ma non ho capito: è stato aggiornato MediaWiki? --T137(varie ed eventuali - @) 15:31, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Si, è stato eseguito l'aggiornamento alla versione 1.17 e questa volta è andato a buon fine. I problemi che stanno sorgendo dipendono dai JavaScript locali che potrebbero non essere più supportati.

A margine personalmente sembra che funzioni come prima (uso Vector ed il Monobook personalizzato, a parte il fatto che i pulsanti aggiunti non sono sulla barra degli strumenti ma sopra, con menù a tendina. β₁₆ - (talk) 15:42, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

(conflittato) Avevo anche io lo stesso problema di Buggia e ho notato che era comparsa la spunta in Preferenze -> Casella di modifica -> "Abilita barra degli strumenti di modifica avanzata" (in fondo, Funzionalità beta). Tolta la spunta è ricomparsa la barra degli strumenti "vecchia". Chi non usa la nuova toolbar provi a controllare, potrebbe darsi che il "problema" dipenda da quello.

Gli altri problemi (a me per esempio oggi ogni tanto si abilitava da solo il WikEd e quindi l'ho tolto dal mio monobook.js) dovrebbero invece essere legati al funzionamento di javascript, ma vedo che questo nel frattempo lo ha già scritto Beta16. --Simo82 (scrivimi) 15:48, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Risolto! :) Anche nel mio caso è bastato rimuovere quella spunta per riavere i miei tastini. Grazie. Supernino 15:57, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Idem per me. Grazie --Buggia 15:59, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

L'update alla nuova versione ha messo fuori uso (non so perché) la toolbar avanzata. Disabilitatela dalle preferenze e dovrebbe funzionare quella vecchia. Per il resto vedremo col tempo :/ J alo 16:00, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Avevo gli stessi problemi di Buggia e non andavano più neanche i pulsanti personali, ma seguendo quanto indicato da Simo82 ho risolto. Grazie! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:00, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Confermo, anche io ho sfruttato il suggerimento di Simo82 ed è tutto tornato come prima! --DelforT (KvZ) 16:11, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

[rientro] così funziona almeno la versione vecchia, resta il fatto che 'pedia va al rallentatore e spesso non riesce a caricare le pagine... speriamo che alla fine con questo aggiornamento la baracca funzioni... --tors olo 16:13, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Boh, a me tutto funziona perfettamente, compresa la barra degli strumenti di modifica avanzata.--Sandro_bt (scrivimi) 16:17, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Adesso la barra avanzata funziona, ma non si aggiorna mentre la usate J alo 16:50, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho tolto la spunta a Abilita barra degli strumenti di modifica avanzata, ma niente. Continuo a vederla in pagina di modifica ma non nella visualizzazione regolare. Qualcuno ha un'idea? -- SERGIO aka the Black Cat 18:01, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

(conflittato) Ehm, purtroppo i pulsanti personali e quelli della barra avanzata non funzionano. All'apparenza sembra tutto come prima, ma se vado ad inserire un avviso (es. cancellazione immediata) la barra di caricamento del browser in baso a destra (uso FF), rimane vuota e la pagina rimane tale e quale, in modalità editing e senza che venga inserito nulla. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:03, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma accidenti:

Era necessario l'apgréid? Nel senso che se non si faceva Wiki moriva?
Si sapevano i casini che si andavano a creare? -- SERGIO aka the Black Cat 18:06, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho disabilitato la barra delle modifiche avanzate e sono tornato alla barra monobook. Il problema è che mi sono spariti tutti i tasti personali sulla barra (avevo tutti i cartellini e gli avvisi per il patrolling) ed i collegamenti rapidi del menù laterale... La cosa si risolve, vero?!? Comunque faccio mie le domande di Sergio qui sopra...--Causa83 (msg) 19:43, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

@Blackcat: l'upgrade è doveroso per ragioni di sicurezza, fra l'altro la roba che crea problemi coi tool ora è deprecata da anni, ma noi abbiamo continuato ad usare tool più vecchi.

--Vito (msg) 20:08, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Allora diteci cosa possiamo fare: con il monobook attivo la barra di caricamento non arriva mai al 100% e il browser è sempre in modalità "trasferimento dati" -- SERGIO aka the Black Cat 20:44, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Qualcosa credo di averlo sortito: in "accessori" ho spuntato Script Base poi "Collegamenti personali". Anche se facendo delle prove, la pagina principale e quella utente la carica correttamente con tutto il monobook a corredo, ma altre pagine no. -- SERGIO aka the Black Cat 21:11, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]
PS ah, e pulite bene la chèisc... :)

Non so se c'entri, ma i popup non funzionano più nella pagina delle Ultime modifiche. In tutte le altre sì, ma non posso più patrollare decentemente. Ho FF su XP, uso Vector. --Dry Martini confidati col barista 21:45, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

@Dry: a me funzionano anche lì. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 22:13, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Purtroppo anch'io ho problemi con Firefox ma per fortuna con Crome funziona tutto bene. --Burgundo^(posta) 22:53, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

qualcuno come è rimasto alla grafica monobook ed ha anche il monobook.js attivato? a me non funzionano più il categorywatch e gli accessori aggiunti (nonostante siano tuttora regolarmente con la spunta). help --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:18, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Anche io ho dei problemi, pur avendo eseguito le manovre indicate in questa pagina. Per esempio, nella pagina di cancellazione di una voce non mi compare più la "x" rossa che cancella il campo "Motivazione", pur essendoci il segno di spunta nella casella corrispondente delle preferenze. Cache pulita e ripulita, niente da fare, non c'è verso di far ricomparire l'icona e quindi di accedere alla funzionalità. Io uso Safari e FF su Mac e su Windows. Ma se questo upgrade sballa tutte le funzionalità e aggrava i problemi di compatibilità JavaScript, non sarebbe stata più opportuna una fase di beta testing un pochino più lunga? O perlomeno, in concomitanza con l'attivazione, pubblicare un minimo di documentazione a corredo che spieghi le azioni eventuali da fare per non incorrere o eliminare i problemi.--L736E ^dimmi 23:44, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Allora, mi sono accorto che il menu laterale non carica perché la pagina rimane "appesa". Se si forza un reload va a posto, e i menu sono visibili. Il problema è che non è pensabile che per caricare una pagina bisogna ogni volta forzarne a mano l'aggiornamento perché altrimenti resta caricata al 99%, l'1% essendo il monobook (per quale motivo non lo so, ho provato a immaginare tutte le ipotesi ma non mi viene niente in mente). -- SERGIO aka the Black Cat 00:56, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Le ho provate tutte, uso FF e la vecchia versione di 'pedia con monobook personalizzato. Non riesco neanche a inserire la firma, se clicco sulle tildi del riquadro in calce alla casella di modifica mi porta ad inizio pagina senza aver risolto nulla. Mau db (msg) 01:04, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

lo ho provate tutte, ma mi sa che l'unica è tornare alle impostazioni di default... prima di farlo aspetto di vedere se qualcuno che ci capisce qualcosa riesce a sistemare il minimo indispensabile per poter lavorare... e si perchè sono nella stessa situazione di Mau db, non funziona nulla, se non occasionalmente... --tors olo 08:29, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Dal lavoro probabilmente non posso, ma prometto che stanotte non dormo se non riesco a risolvere almeno la maggior parte dei problemi. Ma cazz*, porc* put*, >:| J alo 08:55, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Dunque, con la modifica che ho appena fatto sembra funzionare la toolbar vecchia. Quindi, in "preferenze/Casella di modifica":

Deselezionate "Abilita barra degli strumenti di modifica avanzata"
Deselezionate "Abilita le finestre per l'inserimento di link, tabelle ed altro"

Funzionano anche i pulsanti personali, mentre danno problemi i pulsanti nella tendina "Altri pulsanti".
Quando dico che funziona parlo ovviamente di chi usa Vector, visto che il codice dello skin Monobook, come si sa, non viene più aggiornato. Quando posso controllo anche il resto J alo 09:18, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ah, per i template che richiedono l'inserimento di parametri (tipo W) ti fa scegliere l'argomento ma non lo mostra nella finestrella a video. Io per vederlo dopo averlo selezionato sono costretto a ridurre ad icona la finestra di firefox e poi a riingrandirla per forzare il redraw della pagina. A parte questo mi funziona. Mi confermate che non è solo un problema mio? Magari che mi sono tirato dentro modificandomi il css? J alo 09:21, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

probabilmente ho delle impostazioni, chissà quali, diverse della tue... di buono c'è che i pulsanti standard di Vector sono tornati (e di questo ti sono grato)... il resto della pulsantiera no... ma è già un bel passo avanti :-)...--tors olo 09:24, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cioè, vedi ancora questa toolbar? Sicuro di aver tolto la spunta alle 2 cose nelle preferenze che dicevo qui sopra? J alo 09:59, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Adesso funziona anche "Altri pulsanti" J alo 10:14, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

@Jalo: Ho seguito i consigli che hai dato a Torsolo e sembra di essere tornati alla "vecchia" versione ma ho un problema: non campare più in basso l'elenco delle lettere accentate ed era comodo per chi come me fa uso di ţ ş (che in questo caso ho copiaincollato da un'altra pagina) Ra Matteo 10:19, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

ops... hai ragione... però la cosa è ancora, se possibile, più nebulosa... l'errore che avevo fatto era quello di spuntare la seconda... togliendo la spunta sono tornato alla "versione" che alle 8.30 non funzionava... ora va... resta il fatto che non riesce sempre a "caricare" le pagine, restando in attesa precisamente "Lettura di en:wikipedia.org"... posso lavorare, ma a tutta evidenza direi che non lavora come dovrebbe... --tors olo 10:41, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

@Ramatteo: A me appare. Hai guardato sotto l'avviso del copyright? Proprio in fondo alla pagina

@Torsolo: E' un problema dovuto al fatto che hai svuotato la cache. Adesso deve ricaricarsi da en.wiki alcuni dei tool del monobook che prendiamo direttamente da loro. E' un problema che si risolverà da solo nel giro di poco tempo J alo 10:44, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Segnalo che l'unico problema che ho riscontrato (la verifica delle modifiche dal link negli osservati speciali) continua a non funzionare, restituisce sempre un generico errore di sessione. Possibile farci qualcosa? --Marco ^{dimmi tutto!} 21:04, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Da un'occhiata rapida parrebbe che hanno introdotto delle modifiche (suppongo per ragioni di sicurezza) al meccanismo di verifica delle modifiche; non sono sicuro che la cosa sia recuperabile, in caso contrario questo tool dovrà essere rimosso (sorry!). Salvatore Ingala (conversami) 22:01, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho disattivato questo tool; tra parentesi, i popup di navigazione hanno l'azione "Segna come verificata", ma non funziona più per lo stesso motivo (cosa che è già segnalata e prima o poi verrà corretta. Quando avrò più tempo potrei riscriverlo, ma per ora non garantisco. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 00:01, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Credo che abbiano aggiornato il sistema delle chiamate Ajax. Anche il wfAjaxWatch non funziona più J alo 01:09, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda le modifiche verificate mi hanno risposto sulla natura del problema, ma io non saprei dove mettere le mani per correggerlo. β₁₆ - (talk) 10:17, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Bella grana, quel tool era davvero utile. Sinceramente conosco troppo poco javascript per poterci mettere mano, è un linguaggio che uso il meno possibile. Spero che qualcuno più ferrato di me sappia come aggiustare! --Marco ^{dimmi tutto!} 16:05, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Hotcat e Pulsanti della toolbar

Io ho problemi sia con hotcat, ogni volta mi chiede conferma di "uscire dalla pagina" sia con la toolbar ed i pulsanti personali (scomparsi). Una tragedia ;) --Luckyz (msg) 11:39, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Installati tramite monobook o accessori? Usi Vector o Monobook? J alo 11:42, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Uso Vector, ho un vector.js personalizzato. Devo pulire il monobook.js? --Luckyz (msg) 11:48, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Hai disabilitato la nuova toolbar? Vedi mio edit delle 09:18. HotCat è un accessorio, non fa parte del monobook, e non ho idea di come funzionino quelli J alo 11:52, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

(fuori crono)Grazie Jalo... bastava leggere tutto. grazie --Luckyz (msg) 12:16, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: ora con FF su Windows nella pagina di cancellazione di una voce rivedo la crocetta rossa per svuotare il campo "motivazione". Tuttavia, riscontro lo stesso problema di BlackCat: se apro il mio vector.css, FF arriva al 99% poi si blocca sul caricamento del rimanente 1%. In aggiunta, continuo a non vedere i pulsanti di Vector ma vedo quelli vecchi di Monobook, così come nella pagina di modifica l'avviso arancione sotto all'editor che invita a non inserire copyviol mi compare tutto spostato a destra e conseguentemente troncato (come se ci fosse qualche float ancora attivo o qualche direttiva css di posizionamento in conflitto/sovrapposizione con altre). Ho provato più volte a rimodificare le preferenze, svuotando sempre la cache, ma nulla da fare....--L736E ^dimmi 12:04, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

E' normale che vedi i pulsanti con la vecchia estetica del monobook perché hai disabilitato la toolbar avanzata. L'impaginazione io la vedo corretta. Riguardo al caricamento dovrebbe dipendere dal fatto che avete svuotato la cache. Pian piano la deve ricostruire J alo 12:08, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Adesso la crocetta rossa mi è sparita di nuovo :( Per quanto riguarda il problema di visualizzazione qua trovi lo screenshot (non far caso alle barre traslucide, si tratta di FF su Windows XP).--L736E ^dimmi 12:19, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Problema probabilmente dovuto al wikEd. Il codice di quel tool lo linkiamo direttamente da en.wiki, e quindi non ci posso mettere mano. Se elimini il wikEd dal monobook vedrai che va a posto J alo 13:28, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Con Chrome riesco a vedere la nuova toolbar (vector) anche se non funziona molto bene. Comunque meglio di niente. Su FF invece nient, si ferma al caricamento del 99% e non va avanti. Per adesso preferisco usare Chrome.--Burgundo^(posta) 17:50, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Da qualche minuto funziona anche FF con vector. Speriamo che duri!!--Burgundo^(posta) 18:18, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sì, ma rimane sempre la questione aperta: perché in FF su Win XP SP3 (la ver che uso io) il caricamento arriva fino al 99% e poi devo fare un reload forzato per fare il 100%? In teoria, una volta chiamata la pagina, non deve fare differenza se la chiamo la prima volta o ne forzo un reload (a meno non vi siano problemi di chiamata errata, ma non è questo il caso, perché succede tutte le volte e la connessione è perfetta, così come perfetto è l'accesso al server). -- SERGIO aka the Black Cat 20:02, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

In informatica e nelle telecomunicazioni, "perfetto" è un ossimoro per definizione. --L736E ^dimmi 23:44, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Un mio conoscente, sistemista IBM, soleva dire che:

L'utente è una perturbazione del sistema;
Il sistema perfetto è senza utenti;
Ma senza utenti il sistema non ha ragione di esistere;
Ergo, il sistema perfetto non esiste. -- SERGIO aka the Black Cat 00:01, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Problema di ricostruzione della cache. Si blocca nel momento in cui cerca di caricarsi un tool da una wiki straniera. Quando ce l'hai in cache va come una lippa, ma quando svuoti la cache per un po' diventa un mattone J alo 01:09, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Comunque questa lentezza potrebbe anche essere dovuta al troppo carico dei server che aveva fatto saltare per due volte l'upgrade J alo 01:11, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

signori, a me oggi è sparita completamente la toolbar --ignis Fammi un fischio 10:26, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

I cassetti non funzionano più su Firefox, coicidenza? Noi di wiki pensiamo di no (cit.) --Az rael 10:32, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

a me adesso è ricomparso tutto attivando "script di base" in preferenze --ignis Fammi un fischio 10:36, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho rintracciato il problema, è colpa di un bug di load.php (cioè di mw1.17). Sono in chat con i developer, vi tengo aggiornati. Salvatore Ingala (conversami) 10:46, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

ok, grazie --ignis Fammi un fischio 10:48, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

il bug. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 10:49, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

tutto sparito di nuovo ignis Fammi un fischio 11:33, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho messo un workaround che dovrebbe bastare finché non correggono il problema (ma non posso garantire che non ricompaia altrove). Ora a me funziona, aggiornate la cache. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 11:37, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Salvatore, abbia pazienza, ma provo ad annullare un po' di roba perchè a me non solo è sparito tutto tutto ma il browser non finisce mai di caricare. Vediamo se annullando si arriva a un punto fermo e poi vediamo cosa fare ignis Fammi un fischio 12:56, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

facendo questo mi compaiono i tasti base. Se in preferenze attivo "script base" scompare di nuovo tutto e il browser non smette di funzionare. Ora annullo anche l'altra tua modifica e vediamo se ricompare la toolbar --ignis Fammi un fischio 13:01, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

niente ciò che prima funzionava adesso non va più. La mia toolbar è in ferie. --ignis Fammi un fischio 13:05, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma non posso farci nulla. Il bug è segnalato, Tim Starling mi ha detto in chat che ci sta lavorando. Finché non viene risolto anche l'effetto di modifiche corrette non è predicibile. A me funzionava con le modifiche e non funziona più adesso. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 13:10, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Non so se può centrare. Ma erano stati segnalati problemi coi cassetti per chi usava FF. Si erano risolti e poi di nuovo sono ricomparsi, forse una della modifiche li aveva aggiustati e poi con la successiva si è tornati come prima.--Midnight bird 13:19, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

mi sono "annullato". Adesso ho la desolazione e questa modifica fa sì che il mio browser macini e macini senza finire mai ignis Fammi un fischio 13:24, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ora funzionano di nuovo. Comunque era una constatazione, i cassetti non sono molto usati nelle voci, e se per farli funzionare si hanno (ipotesi da ignorante) dei problemi peggiori tanto vale tenerli aperti IMHO.--Midnight bird 13:27, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

[rientro] certo che 'pedia è messa male se devo intervenire in questioni del genere :-)... qualche post fa Jalo (mi pare) mi rispondeva che continua a "caricare" le voci perchè avevo svuotato la cache (nel portarifiuti affianco a qualla dell'umido dove staziono io?) e che col tempo la cosa si sarebbe sistemata... premesso che lavoro lo stesso e pertanto potrei anche fregarmene, ormai mi sembra certo che o le info sono talmente tante che ancora adesso, salvo casi eccezionali, proprio non ce la fa oppure la spiegazione non spiega completamente il curioso fenomeno... --tors olo 13:41, 18 feb 2011 (CET) p.s. si potrebbe riportare ai sig. sviluppatori che gli girerò volentieri l'onorario dell'analista e i costi per l'acquisto di farmaci per tenere sotto controllo una gastrite post upgrade (vedi Maalox)?[rispondi]

io non riesco a lavorare, non ho tastini (neanche il tasto "cancella" in cima alla voce) e il browser carica carica carica ecc.. ignis Fammi un fischio 15:33, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fino a quando le cose non si stabilizzano (spero che non ci voglia moltissimo) io ho risolto istallando Chrome. Non è perfetto ma almeno ho tutti i tasti e il browser non si impalla.--Burgundo^(posta) 17:00, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Proviamo a fare un po' d'ordine

Faccio un riepilogo di quello che so sulla situazione attuale.

È presente un bug piuttosto serio di load.php, che fa parte di ResourceLoader, introdotto con MediaWiki 1.17. load.php si occupa, fra le altre cose, di ottimizzare il codice dei vari script, da quelli globali (Common.js, Vector.js, Monobook.js) a quelli di ogni singolo utente. Fra le ottimizzazioni vi sono quella di unire insieme più script in uno (e questo non crea problemi) e quella ridurre la dimensione del codice da inviare (in gergo: minificare) rimuovendo i commenti e gli spazi inutili (e potenzialmente altro). Questa parte ha un bug che porta a volte (e in maniera non predicibile) alla parziale rimozione delle righe che contengono due sbarre //, scambiandole per commenti javascript; il caso più frequente è ovviamente quello di stringhe contenenti un url (http://...); dunque codice corretto viene danneggiato prima di essere inviato al browser web. È un bug lato software su cui possiamo fare ben poco, e che può benissimo manifestarsi solo per alcuni utenti. Poiché non è umanamente fattibile modificare tonnellate di sorgenti in modo che non compaiano mai due sbarre vicine, possiamo solo sperare che i developer risolvano la cosa tempestivamente. Comunque hanno classificato il bug come high importance e critical, quindi sanno che è importante.
Il problema del browser che non termina il caricamento è di difficile soluzione, perché appare in maniera impredicibile e anche con codice corretto; mi era già successo tempo fa e non ne ero venuto a capo. Succede anche a me su firefox, anche se non sempre. Potrebbe essere rilevante il fatto che tra popup, wikEd, livePreview, quickedit e toolbar la mole di codice tipicamente inclusa ha raggiunto dimensioni colossali. Le soluzioni che conosco e che potrebbero funzionare sono le seguenti:
1. Svuotare i propri script personali, reinstallarli da capo e rimuovere tutti i tool che non si ritengono essenziali (specialmente popup e wikEd che sono enormi). Mi è successo in passato che con meno tool il problema non si verificasse o lo facesse più raramente.
2. Passare a Google Chrome, con cui il problema, per quanto ne so, non si è mai verificato (ma togliere i tool inutilizzati è una buona idea in ogni caso).

Detto questo, nei prossimi giorni/settimane/mesi sarà necessario riorganizzare i vari script globali, mentre nelle prossime settimane/mesi/anni (:P) sarebbe auspicabile una completa riscrittura anche degli script utente personalizzati, che sono stati scritti in un tempo in cui molte cose erano diverse. Ovviamente i tempi sono lunghi e la manodopera è poca, e può sempre succedere qualche inghippo. Per il momento, ovviamente, la priorità è correggere i problemi grossi e stabilizzare la situazione. Segnalateci sempre i problemi, facciamo il possibile per risolverli (penso che Jalo non si offenda se parlo anche a nome suo visto che, po'rello, è quello che si è smazzato più di tutti in questi anni! :)). Ovviamente chi ha la competenza tecnica e vuole dare una mano è il benvenuto. Ciao e scusate per il post lungo. Salvatore Ingala (conversami) 16:06, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

allora, dopo innumerevoli tentativi sono riuscito a far fuzionare la toolbar. In pratica c'è qualcosa nel "toload" del vector.js che impalla tutto, caricando la toolbar completa, tutto mi funziona --ignis Fammi un fischio 16:57, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

nonostante la differenza tra il mio vector ed il tuo ho provato a fare la stessa cosa... per qualche istante ha funzionato alla stragrande, caricava tutto a velocità "normale"... poi ha ricominciato a rallentare e ho rimesso le cose come prima... può darsi che dipenda dalla diversità delle versioni, oppure che non è la soluzione... --tors olo 17:09, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Immagino sia un problema simile a quello delle modifiche verificate, comunque segnalo che (con Firefox su Win e Mac) il pulsante "non seguire" negli osservati speciali non mi funziona se lo schiaccio direttamente, ma funziona correttamente se gli dico di aprirsi in un'altra finestra.--Sandro_bt (scrivimi) 18:50, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Stessa cosa anche su Chrome (sia su windows che su mac)--Luckyz (msg) 19:31, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho appuntato la cosa, si può risolvere ma c'è un po' di lavoro da fare; per nuove segnalazione penso sia il caso di spostarci alla pagina Wikipedia:Monobook.js/Aiuto. Grazie, Salvatore Ingala (conversami) 20:02, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

La colpa è dei comunisti e della magistratura politicizzata. -- SERGIO aka the Black Cat 23:15, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti sbagli, quelli mangiano i bambini e basta. Mau db (msg) 03:02, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Adesso pare che mi funzioni il monobook (sto con FF 3.5), e il browser completa il caricamento. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:14, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Nel mio caso, si è risolto dopo questa modifica, anche se devo ammettere che non vedo il legame tra le due cose. Salvatore Ingala (conversami) 15:31, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ho creato una pagina uguale ed ora, almeno per il momento, funziona su Mac + FF.--Burgundo^(posta) 16:24, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mannò, quello che ho linkato è già incluso per la maggior parte degli utenti che hanno il monobook personalizzato, non serve creare una pagina uguale... scusa se non ero stato chiaro. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 16:46, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Certamente è come tu dici, ma stà di fatto che prima non mi caricava le pagine e ora, dopo un momento di difficioltà dopo la pulizia della cache, va come una scheggia.--Burgundo^(posta) 16:51, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Certamente era necessario pulire la cache. Ciao, Salvatore Ingala (conversami) 17:33, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

in pratica il mio monobook "monobook" lo posso buttare? devo passare per forza a Vector? --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:20, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Salve, premetto che di informatica ci capisco poco e niente, termini come monobook e chace per me sono arabo. Il problema che ho riscontrato negli ultimi giorni è sostanzialmente questo: quando sono sulle pagine di WP, se clicco con il tasto destro del mouse la pagina di va in blocco e solo dopo un po' mi si apre la finestrella, creando un appesantimento generale... praticamente non riesco da fare copia e incolla. Qualcuno sa dirmi perchè e come posso risolvere la cosa, rispondendomi nella mia pagina di discussione. Non rieso a venirne a capo e questa cosa sta condizionando in maniera negativa il mio lavoro su WP. Grazie BART scrivimi 14:15, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Anche io riscontro lo stesso problema (come molti altri, immagino) ed inoltre da oggi non funziona più il link "rollback" nei popup. Nello specifico tentando di ripristinare una specifica versione, la stessa viene visualizzata ma non salvata in automatico (non sarebbe un problema se si trovasse un modo per poter almeno compilare automaticamente il campo oggetto).--Fire 90 16:47, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

@Bart: Per adesso risolvi la cosa evitando di usare il tasto destro. Per fare "copia" clicca CTRL+C e per "incolla" CTRL+V

@Fire: Il codice dei popup lo importiamo direttamente da en.wiki. Non abbiamo la possibilità di metterci mano. Dobbiamo aspettare che risolvano loro J alo 10:35, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ok, grazie.--Fire 90 11:45, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie mille BART scrivimi 18:35, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Standard canini e copyright

Slave, credo ci sia un problema in merito alle voci sulle razze canine. In breve, molte di esse riportano, spesso integralmente, lo standard di razza e (alcune) quello di lavoro. I testi possono avere due "origini":

come traduzione della corrispondente voce inglese che, probabilmente adottando il fair use proprio della legislazione statunitense, riprende in gran parte lo standard della Fédération cynologique internationale.
come copi-incollaggio della traduzione resa disponibile in italiano dello stesso standard da parte dell'ENCI.

Ora, sul fair use in Italia si è discusso e, nonostante le varie "interpretazioni" proposte della recente legge sul Copyright, esso non è considerato unanimamente ammissibile. Il caso (2) quindi costituirebbe violazione dei diritti del traduttore. Viceversa, il caso (1) dovrebbe essere ammissibile.

Le mie conclusioni sono corrette? Una precedente richiesta (probabilmente meno chiara) allo sportello informazioni non ha ricevuto risposte definitive. Faccio presente che il problema è molto esteso e riguarderebbe la maggior parte delle voci sulle razze canine. --Harlock81 (msg) 19:57, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

En.wiki accetta il fair-use solo ed esclusivamente per le immagini o comunque contenuti non testuali: i testi di Wikipedia sono in cc-by-sa e GFDL, ciò vuol dire che aggiungendovi un testo sotto fair-use lo si rilincenzierebbe in maniera illecita ed arbitraria. --Vito (msg) 19:59, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per essere più chiaro: esempi del caso (2) per i soli amministratori: Lagotto romagnolo, Cane dei faraoni; e Cane corso, sulla quale non si è ancora interevnuti. Esempi del caso (1): Mastino napoletano. --Harlock81 (msg) 20:08, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il problema l'ho sollevato io involontariamente con la voce Lagotto romagnolo nella quale avevo inserito cassettato sia lo standard di razza che quello di lavoro, copincollandolo dal sito dell'ENCi, in buona fede ritenvevo e credo tutt'ora che gli standard sono al di sopra di un copyright per definizione; ma è solo una mia convinzione fortemente radiacata nalla logica, e cosi anche le classificazioni in medicina ed altro immagino. E' stato tolto lo standard della voce e cio non è in proplema, ma molte voci di razze di animali domenstici hanno uno standard, che si fa ce da cancellare un casino di materiale. sugerirei di chiedere ufficialmente all'ENCI di autorizzarci a usare gli standard come si fece, tempo fa, con pharmaedrix per le sole avvertenze dei foglietti illustrativi di molti farmaci.

Inoltre, il secondo problema: nella voce Malattia da accumulo lisosomiale c'è una classificazione (quella canadese) che è copiaincollata da un sito canadese che cito ovviamente, Mari.Doc dice che può andare, a questo punto sono in paranoia chi mi assicura che le classificazioni si possono copiincollare, la logica a questo punto non mi soddisfa più? E' mia frerma intenzione evitare i casini del copiviol ma i due casi sono topici e meritano chiarezza estrema. Grazie.--OppidumNissenae (msg)

Intervengo non tanto per dare delle risposte (che non ho) ma per aggiungere un ulteriore spunto di riflessione. Non ho idea delle convenzioni relative agli standard delle razze canine, però credo sia inopinabile che tali descrizioni, in forma testuale, non debbano lasciare ampi margini alle ambiguità e alle libere interpretazioni. Di conseguenza, per assolvere a questo requisito fondamentale, le descrizioni devono essere fortemente codificate, adottando un linguaggio convenzionale sulla falsariga di quanto avviene per le descrizioni dei taxa in botanica e zoologia. Per sua natura, tale linguaggio lascia poco spazio alle parafrasi, perciò le traduzioni possono essere - in apparenza - scopiazzate, ma in realtà strutturate secondo canoni rigidi nella semantica e nella sintassi (quest'ultima caratterizzata da frasi brevissime e semplici). Insomma, frasi del tipo "Profilo camuso e altezza al garrese 40 cm" non offrono ampi spazi di manovra: possiamo aggiungere qualche preposizione, qualche articolo e qualche verbo (spesso omessi nelle convenzioni delle descrizioni), possiamo trasformare un'eventuale scheda sintetica in prosa, ma di tratta sempre di minestra riscaldata che trasforma una descrizione sintetica e precisa in una sorta di logorrea che non offre nulla di nuovo o di diverso. Tenendo presente che quanto più ci si allontana dal linguaggio specifico e dalle convenzioni, nel flusso degli elementi descritti, tanto meno enciclopedico e tanto più ambiguo risulta essere il contenuto.

Detto questo, se un saggio o la narrazione di un fatto possono rendere più o meno evidente l'eventuale copiatura, la trattazione tecnica o scientifica di un argomento quale può essere la definizione di uno standard di razza o la descrizione di un taxon in biologia va presa con il beneficio del dubbio. --Furriadroxiu (msg) 21:16, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il pregresso allo sportello. --Elitre ♥ wp10 21:22, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Faccio un esempio estrapolandolo da una voce che ho in preparazione. Testo originale in inglese: Medium-sized to large shore flies, length 3.5 to 5.1 mm; coloration generally gray; wing mostly hyaline. Letteralmente: Efidridi di dimensioni medie o grandi, lunghezza da 3,5 a 5,1 mm; pigmentazione generalmente grigia, ali per maggior parte ialine. Quanti aggettivi/avverbi/parametri possono essere modificati oppure omessi o aggiunti senza snaturare il contenuto? Se scrivo "colorazione grigia" sto già riportando un'informazione errata (o per lo meno ambigua) in quanto l'omissione dell'avverbio "generalmente" fa pensare che la colorazione sia sempre e/o completamente grigia. E quali aggettivi posso usare in luogo di "grigio" per non lasciare spazio al sospetto di aver fatto un copia e incolla parafrasato? E posso arrotondare quei numeri che esprimono il range di lunghezza? e quale aggettivo si presta per sostituire in modo pertinente "ialino"? "Trasparente e incolore"? no, non rientra nel linguaggio convenzionale. --Furriadroxiu (msg) 21:37, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Data l'impossibilità di "rielaborare" le informazioni (come dimostrato da gian), invece di rischiare di fare copyviol, non si potrebbe solo linkare un sito esterno (qualche federazione ufficiale, italiana o internazionale che sia) che contenga tali informazioni ?--Midnight bird 22:03, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Chiedo scusa ad Elitre, della quale non avevo visto la risposta del 21 gennaio. Secondo me, uno dei problemi è che i testi copiano per intero lo standard, anche nella formattazione: suddivisione in paragrafi, maiuscole e miscule (cioè: CARATTERE: etc.. e non si è scelto, ad esempio carattere), etc. Capisco che una descrizione tecnica, per essere tale deve essere precisa, ma se per una tabella si possono copiare i dati cambiando il contenitore, anche in questo caso, credo, sarebbe stata necessaria una qualche rielaborazione. Anche perché il documento è stato copiato nella sua interezza.
Lo stesso discorso, poi, può valere per ogni cosa. Se l'unica descrizione che ho per fonte dice Medium-sized to large shore flies, length 3.5 to 5.1 mm; coloration generally gray; wing mostly hyaline, io scriverò esattamente la stessa cosa; ma se baso il mio testo su più fonti, è probabile che riuscirò a produrre una descrizione alternativa. Se necessario, poi, posso ridurre il contenuto informativo, pur di produrre una rielborazione del testo, o perlomeno io ho sempre fatto così. Sarà che la questione non mi appassiona, ma la necessità di avere lo standard riporato su it.wiki, scusate, ancora non la vedo. --Harlock81 (msg) 00:06, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

@Harlock: Lo standard è lo standard, non è come un avvenimento che può essere descritto in modi differenti. Lo standard ufficiale è quello ed è ben preciso. Piuttosto che avere riscritture non fedeli tanto vale non metterlo. Difatti sono daccordo con la tua ultima frase, nemmeno io vedo la necessità di avere lo standard riportato nella voce.--Midnight bird 00:59, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per rispondere sulla necessità dello standard vi rispondo con una domanda: Qualcuno mi sa dire quale sono le differenze vere anatomiche e cinotecniche tra: cirneco dell'Etna, il podenco ibicenco, il cane dei faraoni e il podenco Canario. E' impossibile conoscerle se non si legge lo standard di ciascuna razza, Vero che si può sempre linkare la voce ad un sito che lo riporta, ma vi assicuro che, malgrado interessato alla cosa non l'ho ancora fatto, perchè troppo macchinoso. Certo che linkare, se non si può altrimenti superare il pericolo di copiviol, è l'unica strada percorribile certamente la meno produttiva e comunicativamente vincente.

La mia proposta (almeno per le 14 razze italiane) è questa cerchiamo un accordo con l'ENCI per ottenere l'autorizzazione a presentare gli standard di razza e di lavoro eventuale, chiediamolo cosi come è stato fatto con pharmamedrix per le avvertenze di molti farmaci. Solo a mo di esempio ve ne riporto una:

; non ne capisco gran che di OTRS ma credo che questa sia la strada percorribile,

Inoltre il problema non è di it.wikipedia ma di tutte le wiki, e se le regole del copyright sono più o meno uguali nei vari paesi perchè non chiedere come hanno risolto le altre wiki il problemaP

II Problema:; ho copiato integralmente mettendola in un cassetto questa classificazione di patologie da un ref. sito canadese : [1]; La domanda è questa: è copiviol o no?, fatta salva la mia buona fede, che si fa se è un copiviol? Mettiamo mano a tutte le classificazioni riportate nelle voci di medicina, veterinaria e chissa cosa altro? Da che mondo e mondo ho sempre letto nei libri le classificazioni in copia integrale dell'originale, fermo restando la cit. bibl..; e cosi anche gli standard di razza nei testi di cinofilia.

Per chiudere sul problema/i che sollevo, la soluzione di questi mi pare decisiva sulla qualità di una pagina, che per definizione di enciclopedicità dovrebbe dare le più ampie e sintetiche conoscenze note, allo stato dell'arte dell'argomento. Ciao--OppidumNissenae (msg) 05:50, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

PS: Le classificazioni e gli standard sono lo stato dell'arte nei rispettivi argomenti! Anche perch' ne sono previste periodiche revisioni. Per definizione, credo, un enciclopedia fa la fotografia dell'argomento o sbaglio?--OppidumNissenae (msg) 06:05, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per maggiore precisione rinominerei questa discussione così: Standard cinofili, classificazioni mediche e copyright.--OppidumNissenae (msg) 06:15, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma non è che per certe cose il copyright è semplicemente inapplicabile? (Un po' come per un'immagine di un quadrato nero su fondo bianco, per es.). Ad es. dire che "la faringite è una qualunque infiammazione della faringe" non si può dire diversamente (e al di là di "Standard cinofili, classificazioni mediche" non potrei dire che "In ogni triangolo rettangolo, l'area del quadrato costruito sull'ipotenusa è equivalente alla somma delle aree dei quadrati costruiti sui cateti." se il matematico che l'avesse enunciato non fosse morto da parecchio anni?!) --79.6.145.236 (msg) 08:55, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

E' esattemente quello che con altre parole sto cercando di dire da tempo, alcuni tipo di testo, gli standard di una razza di un qualunque animale, la classificazione di una patologia o di una classe chimica o quello che vi pare, prescindono ab initio dalle norme di coyright. Se non è cosi vorrei leggerlo chiaramente da qualche parte. Io mi adeguo nel dubbio ad eliminare lo standard di una razza di cani, sulle classificazioni mediche ho qualche riserva in più. Però se lo si fa per una razza si dovrebbe fare per tutte sostengo, non credete? Vedi lagotto romagnolo piuttosto che mastino napoletano, cane corso, ecc ecc.--OppidumNissenae (msg) 13:49, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Piccolo contributo. Una questione da tenere presente, dato che all'inizio della discussione si parla di traduzione delle corrispondenti voci inglesi: i principali paesi anglofoni (USA e UK) NON adottano gli standard FCI poichè i rispettivi kennel club (UKC, AKC e KC) NON sono affiliati alla FCI. E non si tratta solo di una diversa stesura del testo, ma di differenze sostanziali (soprattutto taglia, colori e varietà ammesse).88.32.172.81 (msg)

In questo caso il cinofilo vorrebbe trovare anche lo standard secondo i vari kennel klub, ma siccome è un'enciclopedia e non un trattato di cinotecnica o simili mi limiterei allo standard/s più universalmente accettato che è quello della FCI. La cosa più urgente, però, riguarda le 14 razze italiane, vogliamo trovare una soluzione almeno per queste? Lo mettiamo su tutte o lo togliamo a quelle che lo riportano in toto o in parte?. --OppidumNissenae (msg) 13:42, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sono daccordo a chiedere all'ENCI, ma in attesa di una risposta IMHO andrebbero tolte le informazioni e lasciato un link allo standard.--Midnight bird 14:10, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

(conflittata edizione)Per me è OK, ma aspetttiamo che si pronunzi qualche altro, direi di cercare un consenso il più ampio possibile visto il danno che ciò creerà nelle varie voci. E' urgente invece cercare di intervenire sull'ENCI. In ogni caso bisogerà credo cominciare dalle razze italiane (sono 14).--OppidumNissenae (msg) 16:27, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

(rientro)Circa la risposta di OppidumNissenae, vorrei chiarire che non è quello il senso del mio intervento. Volevo evidenziare il rischio di fornire informazioni non del tutto corrette, se si traducono le voci della versione inglese. Personalmente ritengo inutile (se ne era forse già parlato in altra sede) riportare lo standard di razza all'interno della voce. Vedrei meglio una descrizione sommaria ma facilmente comprensibile della razza, magari evidenziando le caratteristiche particolari che la distinguono da altre simili. Chi volesse approfondire, troverà lo standard ufficiale sui siti di ENCI, per le razze italiane oppure dell'FCI per tutte le altre riconosciute. Il sito FCI riporta gli standard in inglese, francese, tedesco e spagnolo. Per le versioni in italiano basterebbe inserire i link al sito delle rispettive associazioni specializzate di razza. ad esempio: standard del pastore tedesco . Bisognerà chiarire una volta per tutte quali link sono ammessi e quali no. Nella pagina del Pastore maremmano-abruzzese c'è il collegamento al cpma, mentre in altri casi i link sono stati definiti illegittimi.88.32.172.81 (msg)

OK, posso anche condividere, quanto dici; ma la domanda rimane, mi sai dire come si trovano le differenze tra le 4 razze: cirneco dell'Etna, il podenco ibicenco, il cane dei faraoni e il podenco Canario. Se vado su un enciclopedia canina come quella della Rizzoli, trovo la differenza perchè trovo i 4 standard che mi permettono di fare iconfronti. Su Wikipedia non li trovo devo consultare altro. Il problema rimane sempre lo stesso, è proibito sempre e comunque, o in questi casi la norma permette deroghe. Chi ha una risposta definitiva? Inoltre c'è il problema parallelo della classificazione in medicina, che pare nessuno voglia toccare in questa discussione.--OppidumNissenae (msg) 16:35, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

E' comunque necessario consultare altro ! Se la differenza tra un Pastore tedesco e un Pastore svizzero possono essere evidenti, le differenze tra le razze da te citate sono argomento "specialistico". Così come lo sarebbero le differenze tra Pastore maremmano-abruzzese,Cuvac,Pastore di Tatra e Kuvasz. Oppure tra Polski Owczarek Nizinny, Bearded Collie e Schapendoes. Lo ripeto...sono differenze che mettono in difficoltà anche uno specialista. NON basta riportare lo standard per metterle in evidenza. Anche perchè gli stessi standard non seguono formattazioni uniformi. Alcuni sono discorsivi e prolissi, altri sono schematici e molto sintetici. Piuttosto, per risolvere il tuo dilemma, si potrebbe proporre un Template più completo che riporti i dati principali: taglia, peso, colore ed eventuali "segni caratteristici" che distinguono la razza da altre simili.88.32.172.81 (msg)

@Oppidum: bisogna fare dei distinguo. Un'enciclopedia generalista non può e non deve entrare nello specifico estremo. Lo scopo di arrivare, attraverso le voci, ad una determinazione univoca (la diagnosi sensu lato per intenderci) non fa parte dell'enciclopedia. Questo vale per una razza, per una malattia, per una specie. La voce non deve pertanto avere la struttura di una scheda identificativa e i dettagli estremi possono a mio parere anche essere omessi rimandando ad un approfondimento esterno. Nello stesso tempo mi riallaccio a quanto detto da un IP in precedenza: i contenuti relativi ad uno standard di razza, ad una malattia, ad una descrizione botanica o zoologica sono oggetto di copyright? no. La conoscenza e la divulgazione di tali contenuti non sono protette da diritti salvo la citazione della fonte primaria, a meno che non vi siano dei brevetti. La ricetta della pasta alla carbonara è un contenuto di pubblico dominio ed è pubblicabile liberamente. E per quanto la si riformuli in modo originale non si va oltre la parafrasi di una delle tante ricette già scritte. Se si cambiano i contenuti non è più la ricetta della pasta alla carbonara. La ricetta della Coca Cola è invece un contenuto protetto da un brevetto (se non erro) pertanto non è pubblicabile. La classificazione in medicina non è liberamente formulabile, sai bene che esiste una terminologia che non lascia molti spazi alle parafrasi. E' chiaro che ci sono tanti modi di parafrasare e le varie sfumature sono quelle che fanno la differenza tra un'elaborazione originale - ma sempre nel rispetto dei canoni dettati dal linguaggio specifico - e un'elaborazione scopiazzata. --Furriadroxiu (msg) 19:04, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Quindi se ho capito la tua posizione, lo standard e le classificazioni si possono copiare ma nell'economia di una enciclopedia generalista non è conveninete usarle. OK, è una opinione rispettabilissima, che potrei condividere valutando caso per caso (mi riferisco alle classificazioni in medicina). Mi piace anche l'idea di un template più articolato che preveda più voci da riempire in modo da dare dei dettagli che di solito si trovano negli standard. Ma per lo standard di lavoro delle razze da lavoro come molti cani da caccia che si fa? L'idea di chiedere all'ENCI l'autorizzazione che ragionevolmente non credo negheranno non piace proprio a nessuno? In fondo per le razze italiane siano noi o dovremmo essere noi l'enciclopedia guida nel mondo o no?

Comunque un certa chiarezza sulla possibilità di usare entranbi i tipi di testo mi pare un elemento nuovo nella discussione. E' questo aspetto confermato da altri esperti di copyright?--OppidumNissenae (msg) 21:54, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

PS: la storia della cocacola non è come dici tu; infatti, il brevetto è già scaduto da circa 100 anni, il fatto è che la formula è stata tenuta segreta.--OppidumNissenae (msg) 21:54, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

OK, mettiamo una pietra sopra la Cocacola, l'ho buttata lì come esempio perché non mi veniva in mente altro. Per quanto riguarda la mia posizione, non vorrei essere frainteso: non ho detto che si possono copiare, forse mi sono espresso male: ritengo che si debba riformulare il testo in modo autonomo, ma che in ogni caso il testo rielaborato non sarà dissimile da altri già esistenti. Una cosa ben diversa dalla mera copia! Per quanto riguarda la richiesta di autorizzazione non sono affatto contrario, anzi! Se dovesse esserci un'autorizzazione ben venga --Furriadroxiu (msg) 22:10, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ma a 'sto punto il problema allora è se esista uno standard. --79.20.150.26 (msg) 08:35, 18 feb 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Richiedere l'autorizzazione all'ENCI potrebbe essere un'idea...per le 14 razze italiane riconosciute...ma a questo punto cosa fare per tutte le altre centinaia di razze? richiedere l'autorizzazione alla FCI ? (che comunque non è titolare degli standard, che sono redatti dai paesi di origine della razza...) oppure richiedere di volta in volta ai singoli kennel club nazionali? tutto questo a parte l'oggettiva difficoltà di trovare le traduzioni ufficiali in italiano degli standard, per le quali avere l'autorizzazione del traduttore. oppure trovare qualcuno di buona volontà con le competenze cinotecniche per tradurre ex novo gli standard originali...88.32.172.81 (msg)

Rinominare o meno "Categoria:Fascismo movimento (1914-1922)"

Dato che la richiesta di rinomina c'è da sei mesi, ma non sembra esserci consenso sullo spostamento, vediamo di raggiungere una soluzione.

=> La discussione prosegue in Discussioni categoria:Fascismo movimento (1914-1922)#Rinominiamo o no?.

Segnalazione di Sannita

.

"Persone morte per..." o "Morti per..."?

modifica segui cronologia

Ancora una richiesta di rinominare una categoria, da cui potremmo raggiungere il consenso per stabilire uno standard per questa categoria.

=> La discussione prosegue in Discussioni categoria:Persone morte assassinate#Cambiare nome.

Segnalazione di Sannita

.

Eletti o nominati

Mi chiedo se con l'attuale legge elettorale sia semiologicamente corretto o sufficientemente esplicativo dire "Nelle elezioni politiche del 2008 è stato/a eletto/o alla Camera dei deputati/Senato per il...". A mio avviso bisognrebbe trovare una dicitura del tipo: "Nelle elezioni politiche del 2008 è stato/a nominato/o fra i candidati alla Camera dei deputati/Senato per il...e risultato fra gli aventi diritto al seggio".--Arch Enzo 21:11, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

penso che dato che siano ancora "elezioni" (almeno secondo il ministero degli interni) e non "nominazioni" non sia necessario modificare tali frasi. se mai si potrebbe aggiungere che il deputato è stato/a eletto/a in quanto figurava all'n-esimo posto della lista del Partito Tal de Tali per la regione X. --vale pert 23:07, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Buona idea, ma non credo sia così facile trovare queste informazioni.--Arch Enzo 23:23, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Occhio che alla camera il seggio della Valle d'Aosta è uninominale, e pure quelli esteri di Nordamerica in Asia-Africa-Oceania. Insomma, un paio di eletti-eletti li abbiamo ... --Larry Yuma (msg) 23:40, 16 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per chiarezza preferirei l'uso dell'"eletto". La seconda versione mi sembra complicata, e tanti potrebbero non capire che stai dicendo che è stato eletto J alo 08:58, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Comunque si tratta di elezioni in quanto le elezioni determinano in quale lista andare a guardare per prendere i "nominati".

p.s.Non vedo tutta 'sta differenza nel caso di Valle d'Aosta e Nordamerica : sono eletti in quanto nominati al primo (e unico ...) posto ;-) --79.6.145.236 (msg) 09:05, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Punto fermo in fondo al template cita