Wikipedia:Bar/2006 09 11

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

11 settembre

Bordare un'immagine

modifica segui cronologia

Mi spiego: Nella pagina di descrizione di questa bandiera c'è scritto che "è facile mettere il bordo" e fa vedere la bandiera effettivamente bordata. Tuttavia, io non so come farlo. Qualcuno me lo spiega? -- Bella Situazione (show your love!) 10:15, 11 set 2006 (CEST)

Dunque... l'immagine è inserita con questi parametri. {{border|[[Image:Flag of Massachusetts.svg|100px]]}}

Prova a vedere se ciò per te è sufficiente. Ciao. --Jotar 10:24, 11 set 2006 (CEST)

Perfetto, grazie! ;) -- Bella Situazione (show your love!) 10:43, 11 set 2006 (CEST)

Prova anche questo codice:

:-) --Twice25 • (disc.) 22:01, 11 set 2006 (CEST)

Twice, niente di personale.... ma è molto più facile l'altro... :P grazie btw -- Bella Situazione (show your love!) 22:13, 11 set 2006 (CEST)

È vero ... ho visto ... ;-) Solo che mi è piaciuto segnalartelo ugualmente perché proprio oggi armeggiavo su qualcosa del genere che ho trovato su fr:wiki per gestire le immagini del giorno (fr:Wikipédia:Image du jour). :) --Twice25 • (disc.) 22:57, 11 set 2006 (CEST)

Vaglio

modifica segui cronologia

Seguendo il nuovo strumento del vaglio (per le voci da inserire in vetrina), ho notato che mentre in alcuni casi funziona egregiamente, in altri purtroppo no. Mi spiego, alcune voci, probabilmente per l'argomento che trattano, non trovano utenti interessati a partecipare (tanto che i disperati che aspirano alla vetrina spesso lasciano qui le richieste per consigli e suggerimenti), dopodichè vengono messe in votazione e finalmente saltano fuori i dubbi e le perplessità, prima non espressi, che rischiano di rimandare la voce alla fase precedente, con perdita di tempo e immagino giramenti di scatole dei propositori... che si può fare?--torsolo ^{(racconta mela)} 11:36, 11 set 2006 (CEST)

concordo pienamente. A parer mio sarebbe bene pubblicizzare le voci che vanno al vaglio nei progetti (cosa che già ho fatto con il Progetto Tarantino) o nei portali che più si avvicinano al carattere della voce. Mi spiego meglio:

-se ad esempio viene messa in vaglio la voce "Acido fosforico" (è puramente un esempio), sarebbe bene segnalare il fatto al Portale Chimica. Se viene messa in vaglio la voce Napoleone Bonaparte sarebbe invece bene segnalare il fatto al Portale Storia. E così via con tutti i Portali e i relativi Progetti affiliati. --||| El | Tarantiniese ||| 12:43, 11 set 2006 (CEST)

Vero quello che dice El_Tarantiniese, ma è la stessa cosa del punto (4) della "Procedura di richiesta di vaglio". Io ho eseguito la procedura per Klaus Barbie ed ha funzionato bene, probabilmente perchè la voce ha suscitato curiosità, mentre per La Spezia e Provincia della Spezia non ha dato il risultato che speravo.

Provo a buttar lì una proposta: organizzare le voci nella pagina Wikipedia:Vaglio (e a questo punto anche per la vetrina) secondo la tematica e non in ordine cronologico. Credo che invirtù di questa modifica vada rivista la grafica delle pagine!--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」} 13:40, 11 set 2006 (CEST)

+1 alla proposta di William. --||| El | Tarantiniese ||| 13:59, 11 set 2006 (CEST)

+1 su Illy anche da me --Silas ( scarabocchiami) 16:15, 11 set 2006 (CEST)

Il problema sussiste ma non dimentichiamoci che non possiamo obbligare la gente a intervenire: io, se m'è possibile, rispondo a tutte le richieste di vaglio poco gettonate ma è chiaro che non si può continuare così. Illy, la tua proposta è molto bella ma assolutamente impraticabile: esistono miriadi di discipline e reimpaginare tutto porterebbe a mettere in sottopagine (almeno penso sia questa la soluzione più ottimali) le richieste, rendendole ancora più invisibili. Purtroppo Wikipedia è un progetto collaborativo: se la gente non collabora non si può far molto in ogni caso.
Ah, il vaglio prevede già che la richiesta sia segnalata al bar di competenza. Se si leggessero tutte le istruzioni...Fεlγx, _(miao)

AARRGGHHHH!!!! più ottimali???? O felix, che topi mangi di recente?:-(((Mikils 09:44, 12 set 2006 (CEST)

il segreto di Felyx è:sbranare, sbranare, sbranare--||| El | Tarantiniese ||| 11:21, 12 set 2006 (CEST)

Pardon, che gaffe ;) Fεlγx, _(miao)

naturalmente non si può costringere nessuno (il rilievo non è una critica alla non partecipazione e poi tra l'altro tu sei uno degli utenti più impegnati), ma fa specie leggere tra le motivazioni per il rifiuto alla vetrina il consiglio di "tornare" alla fase di vaglio già effettuata e che non ha prodotto alcun risultato di rilievo...--torsolo ^{(racconta mela)} 08:17, 12 set 2006 (CEST)

giusto--||| El | Tarantiniese ||| 11:21, 12 set 2006 (CEST)

È la conseguenza del fatto che Wikipedia è un progetto collaborativo volontario. L'unica cosa che mi viene in mente è sensibilizzare la comunità. Di più non ti so dire Fεlγx, _(miao)

Coca Cola e Repubblica

modifica segui cronologia

A quelli di repubblica piace la nostra Coca Cola: leggete questo articolo e ditemi se non è liberamente ispirato al nostro paragrafo sulla storia della bibita marrone... Proprio vero che wikipedia è la panacea per i giornalisti poco ispirati... - Giac! - (Tiago è qui) 12:52, 11 set 2006 (CEST)

LOL a fiotti. Sì, sembrerebbe proprio che è così. Non so se qualcuno di voi ricorda circa due settimane fa quell'articolo scopiazzato sul cacciatore di coccodrilli che era morto... --||| El | Tarantiniese ||| 13:05, 11 set 2006 (CEST)

L'autore e` lo stesso? dovremo mettere Repubblica nella sezione dei siti che ci imitano.. :-) RdocB 13:21, 11 set 2006 (CEST) non mi ricordo esattamente l'autore... forse era proprio Repubblica..vado a controllare! --||| El | Tarantiniese ||| 13:36, 11 set 2006 (CEST)

Gli facciamo presente una volta per tutte come funziona la GFDL? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:46, 11 set 2006 (CEST)

Sì sì era Repubblica anche allora... Era lunedì scorso... Ecco la discussione... Si potrebbe davvero mandare una email alla redazione... O è una lotta tipo Davide vs Golia? (in ogni caso Davide vinse) - Giac! - (Tiago è qui) 14:11, 11 set 2006 (CEST)

Ora chi è Davide, però? --||| El | Tarantiniese ||| 14:59, 11 set 2006 (CEST)

Ce l'hai una fionda? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:01, 11 set 2006 (CEST)

ma il giornalista è lo stesso che ha fatto l'articolo su di noi, dopo il mini raduno a Milano? e lo stesso che ha copiato la cosas del cacciatore di coccodrilli?, come si chiama? io consevo ancora l'articolo--Django 18:44, 11 set 2006 (CEST)

No, sono tre diversi, credo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:08, 12 set 2006 (CEST)

Al rientro da Valentano, ascoltando un programma radiofonico su Aldous Huxley la graziosa voce narrante ha ripreso pari pari le ultime righe di Il mondo nuovo... Lucarelli e Picozzi attingono interi paragrafi sulla gascromatografia dalla nostra voce per il loro "Scena del crimine"...
Direi che non c'è male. In fondo, stiamo scrivendo per essere letti. O no? (certo, se ci citassero tra le fonti...) :o) --Paginazero - Ø 22:46, 11 set 2006 (CEST)

Stai forse dicendo che ricordi tutte le voci a memoria? 0__0 --Twilight 00:31, 12 set 2006 (CEST)

Qualcosa bisogna fare, perché Repubblica sta violando la GFDL. È vero che sono solo poche frasi, ma penso siano abbastanza per costituire una violazione di copyright. Magari si potrebbe mandare una lettera sul modello della standard GFDL violation letter? Negli Stati Uniti un giornalista è stato licenziato per aver copiato Wikipedia... Mushroom (Scrivimi) 02:05, 12 set 2006 (CEST)

Hai senz'altro ragione, ma arriveremmo a rischiare il licenziamento di un giornalista per aver copiato da Wikipedia? Forse basta un avvertimento, magari manco a Repubblica ma solo al singolo "scopiazzatore", se c'e' modo di contattarlo. Uomo avvisato...--_DamnIt_ 09:34, 12 set 2006 (CEST)

Se non vado errando, riprendendo parti di testo rilasciato in GFDL e aggiungendovi dell'altro testo (creando quindi un'opera derivata) anche questa è automaticamente rilasciata in GFDL...o sbaglio? --Civvì ^talk 08:39, 12 set 2006 (CEST)

non sbagli. GFDL è una licenza virale. Il massimo che si può fare per non avere GFDL è citare brevemente.

Però potremmo sempre proporre a Rep. di rilasciare sotto GFDL gli articoli "tratti" da wikipedia: per la versione elettronica non è un grande problema! (sulla parte cartacea temo di sì, però :-( ) -- .mau. ✉ 12:03, 12 set 2006 (CEST)

Uso della categoria "Umorismo"

modificaosservacronologia

La categoria Umorismo al momento include sia articoli del namespace principale sia gli scherzi del namespace Wikipedia. In che modo è opportuno riordinarla? Bisogna destinarla ai primi o ai secondi? È utile una categoria di nome "Umorismo" per la catalogazione degli articoli?

=> La discussione prosegue in Discussioni categoria:Umorismo.

Segnalazione di Sound

.

FAQ come scaricare wikipedia

modifica segui cronologia

In Aiuto:Download_wikipedia ho messo una prima rozza bozza per rispondere alla domanda come scaricare wikipedia. Siete pregati di precisarla e correggerla. (PS se ci fosse già una pagine con contenuto simile perfavore indicatemela: io l'ho cercata senza trovarla) Draco "Quoto Tyl" Roboter 15:32, 11 set 2006 (CEST)

D*o ti benedica Draco. Sono mesi che cercavo di fare una cosa del genere. >:-D Graziegraziegrazie. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 12:33, 12 set 2006 (CEST)

Wikipedeia in emiliano 2

modifica segui cronologia

Quando sarà pronta la wikipedia in emiliano, allora? --151.51.235.240 16:23, 11 set 2006 (CEST)

Non so quando sarà pronta... Per ora c'è questo... Se hai fretta che entri nel mondo delle wiki, puoi andare e contribuire direttamente al suo lancio! it.wiki è frequentata da molti emiliani, ma non è detto che sia il posto giusto in cui chiedere... - Giac! - (Tiago è qui) 20:06, 11 set 2006 (CEST)

E comunque nn è il caso di parlare dei progetti minori qui nel bar di it.wiki: se volete più informazioni cercate la pagina di votazione su meta (request)--Nick1915 - all you want 20:16, 11 set 2006 (CEST)

Beh, è "spam" buono! Cruccone (msg) 22:11, 11 set 2006 (CEST)

Si ma già il secondo ;)--Nick1915 - all you want 22:13, 11 set 2006 (CEST)

Vabbé non diventiamo più realisti del re: vuoi che il nostro anonimo chieda sostegno presso nap.wiki? Magari lo spam riguardasse sempre il sostegno alle Wikipedie minori! εΔω 23:02, 11 set 2006 (CEST)

Immagini unverified che si autodistruggono

modifica segui cronologia

Template:AutoDestroy Sembra sogno, ma è realtà! Venite a provare il nuovo template che polverizza le immagini dopo un mese di unverified a vostro rischio e pericolo :DDDD --Pietro^Dn 18:08, 11 set 2006 (CEST)

Mi hai rubato un'idea che rimandavo da agosto. Bravo! --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:20, 11 set 2006 (CEST)

Bello... - 18:36, 11 set 2006 (CEST)

davvero buono, però ho solo una cosa da obiettare: non si potrebbe fare in maniera tale che le immagini Unverified - passato un mese - non passino alla CANCELLAZIONE IMMEDIATA - ma si autocancellino, senza che nessuno debba intervenire? --||| El | Tarantiniese ||| 20:38, 11 set 2006 (CEST)

i dev non vivono per it.wikipedia... se dobbiamo fare proposte devono essere robe utili per MediaWiki, o al massimo per i progetti Wikimedia in genere. --valepert 22:40, 11 set 2006 (CEST)

Eh no... bisognerebbe chiedere ai dev... e poi IMHO è troppo pericoloso. --Pietro^Dn 21:18, 11 set 2006 (CEST)

Bello, ma per quanto posso vedere il codice è sbagliato. per esempio mettendolo il 31 dicembre segna la voce da cancellare già il giorno dopo. Ci sono problemi inoltre negli ultimi giorni del mese (in particolar modo se il mese successivo è più corto) e se non viene cancellata la pagina (al cambio del mese viene ritolta la categoria cancella subito). L'idea comunque e a mio parere buona e degna di venir sviluppata e applicata. --Gvf 22:23, 11 set 2006 (CEST)

... e sarebbe convenientemente applicabile anche ai tag "da aiutare"... (trasformandosi in {{da cancellare}}) --Hrundi V. Bakshi 05:51, 12 set 2006 (CEST)

Hrundi, non è possibile data la complessità della procedura di cancellazione che prevede l'inserimento di vari template (troppi) in giro per il mondo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:17, 12 set 2006 (CEST)

lo so lo so, ma magari si potrebbe trasformare in qualcosa di analogo - grosso modo - alla categoria cancella subito: ad es. potrebbe diventare un {{da mandare in cancellazione}}, una cosa insomma che passa di necessità per controllo "umano" (nel caso, un volenteroso aprirebbe a mano la procedura - oppure modificherebbe se non è da aiutare), ma che sfoltirebbe la categoria. --Hrundi V. Bakshi 20:02, 12 set 2006 (CEST)

Se il template disintegrante ha un senso quando si parla di segnalare le immagini come da cancellazione immediata dopo un tot che sono unverified (e premesso che non sono sicurissimo di apprezzare un automatismo del genere) diventa un pericolo pubblico se lo si vuole applicare alle voci. Aggiungo che sono totalmente contrario all'idea di dare ad un bot i poteri di admin (necessari per cancellare le voci) indipendentemente da quale ne sia il fine. --J B 09:20, 12 set 2006 (CEST)

Bello il template! meglio evitare le cancellazioni automatiche, per cancellare qualche cosa è meglio che un'enità senziente controlli prima di agire... Jacopo (msg) 10:00, 12 set 2006 (CEST)

@Gvf: non dovrebbe fare casini con la fine del mese, visto che si basa sulle settimane e sui giorni della settimana... cmq è assolutamente necessario un testing intensivo prima di un uso estensivo. --Pietro^Dn 20:54, 12 set 2006 (CEST)

Se interessa ho scritto il template {{DopoNGiorni}} che permette di attivare una funzione dopo un certo numero di giorni. Può essere utilizzato per far comparire un testo o per aggiungere una categoria dopo un numero di giorni a piacere (default 30 gg). Unica limitazione non calcola gli anni bisestili. Ora mi sembra che la cosa importante sia trovare il consenso per applicarlo al template unverified. Per quanto mi riguarda metta già il mio +1. --Gvf 23:54, 15 set 2006 (CEST)

+1 anch'io (quoto Gvf); inoltre mi parebbe buona cosa usarlo per segnalare (non cencellare, solo segnalare) le voci "non aiutate" dopo 10 gg. --MarcoK (msg) 02:27, 16 set 2006 (CEST)

Bar tematico

modifica segui cronologia

Stiamo cercando dei nomi originali per il Bar del Progetto musica elettronica. Proponete le vostre idee qui --ŦŽ2 18:25, 11 set 2006 (CEST)

Conenuti multimediali esterni

modifica segui cronologia

Scusate ma non ho trovato nulla nel manuale. Sono nuovo e quindi scusatemi se sono inopportuno. recentemente mi è capitato di dover modificare una pagina su un gruppo musicale: i Killers. Volevo chiedere se fosse possibile linkare un loro video contenuto nel sito YoTube o in GoogleVideo. Va detto che non conosco la politica di responsabilità di entrambi i siti però penso sia legale inserire un link ad uno streaming da altre fonti. Spostato qui da - Giac! - (Tiago è qui)

da quello che so io: sì, puoi. Potresti fare una cosa tipo questa (linkare una pagina), ma non potresti immettere il video o il file audio su it.wiki, non finché non hai le autorizzazioni necessarie. --||| El | Tarantiniese ||| 20:49, 11 set 2006 (CEST)

Potere puoi, ma non so se consigliartelo. Anzi, quasi quasi te lo sconsiglio. Molto del materiale su youtube è in barba a qualsiasi copyright, e così come sono vietati i link ai vari circuiti peer to peer, preferirei non immischiarmi con queste questioni. Situazione interessante, indeed. Sentiamo altri pareri. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 23:55, 11 set 2006 (CEST)

Template:Link img Situazione: dunque, avremmo questo template - {{link img}}, per la verità non molto usato - che consente di linkare - in deep linking - immagini da fonti esterne -. In passato è stato discusso, talvolta sconsigliato, ma mai pienamente contestato (e quindi usato). È stata una risorsa per rinviare a immagini altrimenti non caricabili su wp. Potrebbe essere usato anche in questa circostanza. Ma linkare siti esterne peer-to-peer o di streaming video non so se sia consentito dalle policy di wp. Se ne potrebbe parlare. --Twice25 • (disc.) 00:36, 12 set 2006 (CEST)

credo ampiamente sufficiente e più consono ai fini di WP il link nella sezione "collegamenti esterni" alla pagina che contiene le immagini ritenute di complemento informativo. Verificato che davvero questo supplemento di informazione ci sia, perché (quoto Jollyroger) infilarsi in un potenziale casino di copyright e altri simili guai? --Hrundi V. Bakshi 06:02, 12 set 2006 (CEST)

Stub bio o stub biografie?

modifica segui cronologia

Questione spinosa... So che mi tireranno un sacco di pietre, ma è ora di capire per bene questa cosa...

Per tutti i progetti di cui sono a conoscenza, la sintassi dello stub è {{stub:NomeProgetto}}... Perchè, allora, il Progetto:Biografie ha la sintassi {{stub bio}}? Lo chiedo perchè al Progetto:Bio ci sembra che sia un pelo fuori dalle convenzioni, e che tale sintassi spetti allo stesso Progetto:Bio (anche perchè per i futuri patrollatori la cosa sarebbe più lineare)...

I più attenti obietteranno con un ve l'avevamo detto sin dall'inizio di non usare quel nome per il progetto (se ne parlò qui), ma la stortura secondo me resta...

Ma il mio non è solo un capriccio (se volete) estemporaneo. Infatti, dal momento la sintassi di molti stub verrà (probabilmente) cambiata a suon di bot a causa della nuova denominazione di abbozzo, chiedo che si colga l'occasione per compiere anche il passaggio da {{stub bio}} a {{abbozzo biografie}} (o qualcosa del genere)... Che ne dite? Mi sembra ragionevole... - Giac! - (Tiago è qui) 20:25, 11 set 2006 (CEST)

La questione mi sembra semplice. Il progetto più vecchio, quello delle biografie, ha probabilmente usato una utile abbreviazione. Ma esistendo oggi anche il vostro progetto, la sintassi mi sembra corretto che venga rivista. Suggerisco {{abbozzo bio}} per il Progetto:Bio e {{abbozzo biogr}} (non mi sembra che esista nessuna bioscienza che inizi con biogr) per il Progetto:Biografie. --Nanae 20:53, 11 set 2006 (CEST)

• Mi pare giusto cambiare "bio" in "biografia", più chiaro e libera la parola "bio", utile a un altro progetto--Walter86 21:35, 11 set 2006 (CEST)

• --Twice25 • (disc.) 22:03, 11 set 2006 (CEST)

Esiste lo stesso problema col template {{Bio}} con la complicazione che esiste anche il template {{Biografia}}. Se si decide di modificarlo a mio parere è meglio biografia che biogr (difficile da ricordare). --Gvf 22:33, 11 set 2006 (CEST)

L'attuale Biografia lo rimpiazzerei del tutto con l'attuale Bio - non mi pare che sia molto usato e prima o poi si sarebbe comunque dovuto decidere se usare uno o l'altro.--Moroboshi 06:06, 12 set 2006 (CEST)

Beh, in realtà un template {{bio}} al Progetto:Bio non serve ancora (e non credo servirà, il problema era solo quello di avere una sintassi semplice per gli stub)... Ma se gli attuali {{bio}} e {{biografia}} fanno cose più o meno simili (non sono così ferrato in materia), potrebbe comunque essere l'occasione per fare una utile fusione (ma a questo punto sotto la forma di {{biografia}} e non {{bio}})... Anche io, poi, sono per la creazione di un {{abbozzo biografia}} piuttosto che {{abbozzo biogr}}... - Giac! - (Tiago è qui) 10:01, 12 set 2006 (CEST)

Riporto parte di una discussione in corso al progetto musica (mio intervento):

"[...] C'è un template bio complesso, ma utile, che si registra con un bot per aggiornare i nati e i morti dell'anno, le categorie, le nazionalità etc. Però non fa la tabellina sinottica. Poi c'è un template biografia, fa la tabellina ma non si registra col bot, e ha campi predecessore e successore (pensato per presidenti, primi ministri etc.). Poi il (nel progetto musica) il template gruppo, che si può usare per per i solisti e la loro biografia. Secondo me tutti sti template biografici si potrbbero coordinare, perchè fanno tutti la stessa cosa, ho già provato a chiedere al progetto biografie per un template automatizzato cum tabellina. Magari gli admin qui dentro sanno come coordinare una situazione del genere."--alf · scrivimi 13:10, 12 set 2006 (CEST)

Non c'è bisogno di essere admin... Chiunque sia in grado di smanettare (con un po' di voglia e coordinamento) potrebbe impostare un template unico (credo)... - Giac! - (Tiago è qui) 13:44, 12 set 2006 (CEST)

• +1 alla sistemaizone die nomi degli stub, coerentemente coi nomi dei progetti.
  aproposito dello stub biografie, aggiungo anche che è poco usato. Spesso stub di cantanti, artisti, calciaotri, ecc. vengono marcati come stub musica, arte, sport, calcio, ecc. quando in realtà nonsono voci di musica, ecc. ma appunto biografie. --ChemicalBit 19:30, 12 set 2006 (CEST)
• +1 ESCULAPIO ^@msg 21:59, 12 set 2006 (CEST)

• +1 per cambiare nome agli stub; e visto che ci siamo sarebbe bene tenere libero il nome "template:bio" (ora utilizzato del progetto:bigrafie) per il progetto omonimo, anche se per ora non sembra servire. --Utente:Xxl1986/Firma 22:34, 12 set 2006 (CEST)