Discussioni utente:The Polish/Archivio1

Archivio2

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, The Polish!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Farberking {Epistole di corte} 18:57, 19 lug 2011 (CEST)

Stop

Stai stavolgendo tutta l'impostazione. Fermati e spiega perché utilizzi una lingua diversa dall'italiano, quando esiste il nome corispondente. Grazie, --Gac 10:07, 20 lug 2011 (CEST)

Comune

• Perchè chiamare "comune" una "gmina"?
• Perché in italiano si dice comune. Strano eh? --Gac 10:09, 20 lug 2011 (CEST)

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: per favore rispondi prima di spostare nuovamente le voci. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 15 minuti. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 10:17, 20 lug 2011 (CEST)

Elenchi

Nella pagina Elenco dei comuni della Polonia (A-C) i nomi sono giusti, mentre in Elenco dei comuni della Polonia sono sbagliati. --Gac 12:11, 20 lug 2011 (CEST)

Voivodato

La tua versione della voce era POV perché si riferiva alla sola Polonia, mentre il termine voivodato ha un significato ed un utilizzo che va oltre la sola Polonia. Per quello a cui ti riferisci tu, la pagina corretta si chiama voivodati della Polonia. Ciao, --Gac 12:20, 20 lug 2011 (CEST)

Ho capito. Grazie della spiegazione. Non credi che sia meglio mettere questo nella voce Voivodati della Polonia anzichè nella voce Voivodato? --The Polish (msg) 12:32, 20 lug 2011 (CEST)

Fatto. Guarda per favore le due pagine voivodati della Polonia e Suddivisioni della Polonia. Mi sembra che dicano le stesse cose ed andrebbero riunite in un'unica pagina. Meglio tenere voivodati della Polonia che ha più link entranti dell'altra. Integra (se credi) le inormazioni nella pagina voivodatoi della Polonia e poi trasforma suddivisione della Polonia in un redirect. Grazie, --Gac 14:57, 20 lug 2011 (CEST)

Fatto. Ho creato il redirect. Ma che fare con la discussione? --The Polish (msg) 16:00, 20 lug 2011 (CEST)

Ho creato un redirect anche per la pagina di discussione. Ciao, --Gac 17:23, 20 lug 2011 (CEST)

Ok. Grazie 1000. Non ero sicuro di come si facesse. --The Polish (msg) 17:32, 20 lug 2011 (CEST)

Pagine da cancellare

Se devo essere sincero, vista la velocità con cui aggiungi dei {{cancellare}} temo tu non stia nemmeno leggendo le pagine sulle quali esprimi un pare. Non trattandosi di voti ma di pareri essi vanno motivati ed hanno valore, in buona sostanza, solo se apportano argomentazioni un po' originali alla discussione. Per tanto ho annullato tutti gli edit che hai fatto nell'ultimo quarto d'ora, ciao. --Vito (msg) 22:15, 24 lug 2011 (CEST)

Ok, scusa. --The Polish (msg) 14:39, 25 lug 2011 (CEST)

Nessun problema, comunque ricorda che in generale è meglio se scrivi nella pagina di discussione del tuo interlocutore così gli apparirà l'avviso "hai nuovi messaggi", comunque sbaglio o ti dovevo rinominare? --Vito (msg) 21:51, 26 lug 2011 (CEST)

Ripristino msg

Ciao, ho ripristinato l'avviso che hai ricevuto ieri da Vito perché le pagine di discussione non si “ripuliscono”, al max s'archiviano. Buon lavoro. --Erinaceus (msg) 11:20, 25 lug 2011 (CEST)

ro/umeni

Visto che se n'e' gia' discusso, prima trovi consenso per spostare la voce poi si puo' spostare la pagina. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 16:47, 26 lug 2011 (CEST)

Ok :)--Sandro_bt (scrivimi) 19:18, 26 lug 2011 (CEST)

Categorie sui distretti polacchi

Ciao, ho visto gli avvisi che hai posto nelle categorie dei distretti polacchi, dicendo "è necessario rinominare la categoria per creare omogeneità tra le voci e le categorie, propongo di usare il termine provincia." Io penso vadano lasciate come sono; da quel che ho capito, si utilizza il termine "provincia" o "powiat" in Elenco delle province della Polonia e basta, nel resto delle voci "distretto" (dunque distretto = provincia ?). Se il problema è solo in quella voce, bene, se vuoi ti posso aiutare a correggerla; di sicuro è una cosa più rapida rispetto a spostare decine di categorie e centinaia di comuni. --Narayan₈₉ 20:31, 26 lug 2011 (CEST)

Per capirsi, guardando anche Suddivisioni della Polonia, mi stai dicendo che tutte le pagine sui distretti sono in realtà "province" e dunque dovrebbero essere spostate? Quindi il "distretto" in pratica non esiste no?...dimmi se ho capito bene... --Narayan₈₉ 21:47, 26 lug 2011 (CEST)

Naturalmente non mettevo in dubbio la tua conoscenza, anzi, volevo cercare di capire io :). Credo vada discussa in qualche modo, anche perché è un lavoro lungo, anche se fatto in due; ora guardo a chi posso chiedere, poi ti chiamo. --Narayan₈₉ 22:22, 26 lug 2011 (CEST)

Qui ho segnalato la cosa, vediamo cosa dicono. --Narayan₈₉ 22:54, 26 lug 2011 (CEST)

Per ora direi che sia meglio aspettare. Certo, penso che si devono spostare anche le categorie, forse però dopo aver spostato le voci. Sarà un lavoro di precisione, perché le attuali voci hanno già dei redirect, dunque bisogna modificare un bel po' di cose. Ma hai chiesto il cambiamento del nome :)? --Narayan₈₉ 10:34, 27 lug 2011 (CEST)

Si, mi faceva strano che poche ore fa eri con un nome e ora con un altro :). Metti la pagina delle discussioni nei tuoi osservati speciali così la controlli. Appena c'è consenso, sperando che qualcuno intervenga, procediamo e ci dividiamo il lavoro. --Narayan₈₉ 10:41, 27 lug 2011 (CEST)

Come avrai visto, la cosa era già stata valutata e si preferisce lasciare i nomi così come sono. --Narayan₈₉ 17:58, 28 lug 2011 (CEST)

Occhio che prima di chiedere il C9 bisogna controllare che i redirect siano orfani ([1]). Ciao!--Sandro_bt (scrivimi) 14:16, 27 lug 2011 (CEST)

Sì, non è stato un grosso problema perché in questo caso era solo uno, ma qualche volta succede che ci siano centinaia di voci che puntano a un redirect errato, per cui bisogna sempre ricordarsi di controllare. Ciao!--Sandro_bt (scrivimi) 14:44, 27 lug 2011 (CEST)

Voivodato (Polonia)

Ciao, ho visto la tua richiesta di cancellare il redirect in oggetto. Prima di cancellare un redirect "sbaglato" bisogna assolutamente assicurarsi che sia orfana (vedi Aiuto:Orfanizzare). Nel caso specifico poi, leggendo velocemente la voce, mi è sembrato di una qualche utilità... non ocnoscendo però la questione, ti chiedo conferma del fatto che sia effettivmaente sbalgiato, Se volessi confermare reinserisci pure il "cancella subito", quando sarà orfano, e un amiministratore provvederà. --DoppioM 16:55, 27 lug 2011 (CEST) Ciao! La modifica che hai effettuato è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Non effettuare altre modifiche senza consenso o senza osservare le linee guida di it.wiki. Spostamenti come quelli sui nomi dei Voivodati d'ora in poi verranno considerati vandalismi. --Crisarco (msg) 18:38, 27 lug 2011 (CEST)

Non secondo me, ma secondo le convenzioni. Leggi aiuto:esonimi. Su it.wiki usiamo "voivodato". --Crisarco (msg) 18:45, 27 lug 2011 (CEST)

Si può valutare. --Crisarco (msg) 12:53, 29 lug 2011 (CEST)

Witam

To ja poprawiłem Twój wpis w artykule Dialog Arena. Pisałeś do mnie w dyskusji. Jestem z Tarnowskich Gór :) Mam prośbę. Mógłbyś wrzucić ten plik: http://i51.tinypic.com/16ify81.png na serwer i do artykułu Górnik Zabrze? Jestem jego autorem więc bez obaw jeśli chodzi o licencję. Możesz tam podać siebie jako autora. Zrobiłem ten obrazek bo trochę drażni mnie przy barwach Górnika flaga czerwono biała ;)) Pozdrawiam 95.171.208.50 (msg) 15:00, 12 ago 2011 (CEST)

Dzięki. Pozdrawiam 95.171.208.50 (msg) 18:09, 12 ago 2011 (CEST)

Jeszcze jedna kwestia. Bo nazwa pliku, jak moja bardzo podstawowa znajomość włoskiego mi podpowiada, jest nieprawidłowa. Kolory są w niej w odwróconej kolejności. Może lepiej jak w przypadku flagi Legii (http://it.wikipedia.org/wiki/File:600px_Diagonale_Legia.png) dać w nazwę pliku nazwę klubu - 600px_Diagonale_Gornik.png (tak to u siebie zapisałem ale tinypic.com to zmienił co przeoczyłem). Tym bardziej, że na tej fladze są symbole z herbu Górnika Zabrze, a nie same barwy: biała, niebieska i czerwona. Przepraszam za kłopot i pozdrawiam 95.171.208.50 (msg) 18:21, 12 ago 2011 (CEST)

Jeszcze raz dzięki. Pozdrawiam 95.171.208.50 (msg) 16:14, 14 ago 2011 (CEST)

Znów zawracam głowę. Użytkownik Simo82 ciągle w szablonie klubowym zmienia barwy Górnika na niepoprawne. Jego zdaniem przy wielkości 20px obrazek jest nieczytelny. Zmieniłem trochę proporcje kolorów i powiększyłem literę G tak by przy wielkości 20px była czytelna. Tutaj jest nowy plik: http://i51.tinypic.com/140eujm.png Mógłbyś go wrzucić w miejsce starego? Jeśli masz możliwość uploadować na wikimedia commons to byłoby jeszcze lepiej. Wówczas mógłbym poprawić złe zestawienie klubowych barw w innych wersjach językowych. Mam nadzieję, że teraz już nie będzie miał nikt z tym problemu bo obecna wersja jest dużo czytelniejsza niż wiele innych "fantasy flag". Saluti ;) 95.171.208.50 (msg) 13:41, 15 ago 2011 (CEST)

%s

la prossima volta motiva le tue richieste di cancellazione e leggi almeno gli oggetti degli annullamenti. vedo che non è la prima volta che agisci in write-only, ma voglio evitare di dover bloccare la tua utenza per atteggiamenti non collaborativi. --valepert 23:20, 13 ago 2011 (CEST)

File doppio

Grazie per aver caricato File:600px_Rosso_Bianco_e_Blu_con_g_e_con_martelli.png. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:600px_Rosso_Bianco_e_Blu.png

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 23:33, 13 ago 2011 (CEST)

Redirect (2)

Visto che Bialowieza rimanda ad una pagina il cui titolo contiene caratteri non presenti sulla tastiera, ho preferito mantenerlo. --DoppioM 22:42, 14 ago 2011 (CEST)

Ah, scusami ma ho dovuto Polish&action=historysubmit&diff=42742280&oldid=42599690 sostituire alcune immagini della tua pagina utente che non potevano essere usati fuori dal Ns0. Le ho sostituite con alcune libere, giusto per non lasciare il buco. Valuta tu se tenere quelle o cercarne di altre (che non contengano questo avviso)--DoppioM 23:18, 14 ago 2011 (CEST)

Aeroporto di Breslavia.

Ciao The Polish, ho casualmente notato la modifica che hai fatto alla voce in oggetto. Ti chiederei di fare un salto in questa pagina perché pur non essendo io un grande esperto in materia, penso di aver capito che la denominazione degli aeroporti debba seguire quella ICAO, quindi (se capisco bene io) la voce dovrebbe essere ulteriormente corretta in Aeroporto di Strachowice. Per eventuali chiarimenti ho avvisato anche nella pagina Discussioni progetto:aviazione, in modo da sentire anche chi ne capisce più di me. Ciao! --Leo P. - Playball!. 13:19, 23 ago 2011 (CEST)

Guarda, mi addentro in una materia a me poco nota; potrei sbagliarmi in ogni caso. Quindi perdonami, fin da subito. Provo però a spiegarmi nella prima pagina che ti ho linkato (Convenzione di nomenclatura per aeroporti) c'è stabilito il principio base: (copio-incollo) Dopo svariati approfondimenti, è emerso un consenso per denominare le voci di Wikipedia in italiano sugli aeroporti, utilizzando la nomenclatura ufficiale dell'ICAO, l'Organizzazione Internazionale dell'Aviazione Civile (in inglese International Civil Aviation Organization), l'agenzia autonoma delle Nazioni Unite che si occupa a livello mondiale della standardizzazione e armonizzazione delle normative relative alla navigazione aerea. La lista (2° link) è visibile e indica che Breslavia così com'è adesso non è giusto, che Varsavia-Okęcie è giusto e che Katowice-Pyrzowice com'è oggi è formalmente sbagliato e che bisognerebbe fare una inversione di redirect con la voce corretta Aeroporto internazionale di Katowice. Per concludere temo che il lavoro da fare sia tanto... Senti alla pagina Discussioni progetto:aviazione se c'è qualcuno disposto a darti una mano... Sorry! --Leo P. - Playball!. 14:13, 23 ago 2011 (CEST)

Per curiosità ho provato a guardare anche la lista pubblicata come link da en.wiki e probabilmente la lista riportata nella pagina it.wiki Codice aeroportuale ICAO non è precisa al 100%. A questo punto, ti ho fornito gli strumenti e mi rimetto alle tue conoscenze. In caso di dubbio senti qualcuno in aviobar. Grazie ancora per il lavoro che fai. Ciao! --Leo P. - Playball!. 14:29, 23 ago 2011 (CEST)

File

Certo: vai alla pagina di descrizione del file su Commons e poi clicca su Carica una nuova versione di questo file, poi completa la descrizione, magari copiandola (e sistemando la data, ad esempio) da quella già utilizzata. --DoppioM 14:20, 23 ago 2011 (CEST)

Ma no, la registrazione è unica su tutti i progetti. Vai alla pagina di commons dell'immagine e guarda sotto la sezione "cronologia del file". --DoppioM 19:04, 23 ago 2011 (CEST)

Clicca qui ;)--DoppioM 20:24, 24 ago 2011 (CEST)

Redirect

Mah, penso che questo redirect possa essere utile anche se orfano. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:50, 24 ago 2011 (CEST)

Immagini autostrade polacche

Le ho tolte semplicemente perché, per ora, lo stato delle voci non ne consente l'introduzione; secondo le regole generali dell'enciclopedia le immagini sono a supporto e completamento delle informazioni e non devono essere l'ossatura delle voci, per quello scopo c'è wikipedia commons, raggiungibile con un semplice click dalla voce stessa. Niente impedirà l'inserimento di qualche immagine anche nella voce quando la stessa avrà però un contenuto informativo maggiore e non sarà di sole misere due righe come ora :-) Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 14:21, 24 ago 2011 (CEST)

Statua Cristo Re

La corona fa certamente parte della statua, ma esistono varie statistiche per capire quale sia la statua di Cristo più alta e alcune considerano l'altezza del solo Cristo. Così per completezza ci sono entrambi i dati. -- AVEMVNDI  ✉ 14:05, 2 set 2011 (CEST)

Ciao The Polish, la pagina «Categoria:Monumenti di Świebodzin» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

-- AVEMVNDI  ✉ 14:41, 2 set 2011 (CEST)

Perché, finché è presente Categoria:Monumenti di Świebodzin, che è sottocategoria Categoria:Monumenti della Polonia, non si può inserire una categoria gerarchicamente superiore (altrimenti potrei mettere anche Categoria:Monumenti o Categoria:Polonia).

Il portale Cristianesimo è impreciso. Innanzitutto c'è già il portale Gesù. Se poi si vuole vedere la statua come manifestazione del culto (ma non so se questo è corretto al 100%) si dovrebbe inserire il portale Cattolicesimo, visto che i protestanti non raffigurerebbero Cristo con una corona in testa e in ogni caso l'iniziativa della statua è maturata in un milieu cattolico. -- AVEMVNDI  ✉ 17:26, 2 set 2011 (CEST)

Cancellazioni immediate

Non esagerare con le cancellazioni immediate dei reidirect, ne hai proposte parecchie che erano sbagliate. Leggiti attentamente Wikipedia:Redirect (ad esempio sono sempre corretti i redirect dal nome comleto, quelli che sostituiscono i caratteri speciali, ... il fatto che siano orfani non è un buon motivo per cancellarli). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 14:54, 5 set 2011 (CEST)

RE: Statua di Czesław Niemen

T.T scusami ho sbagliato... avendo visto che la voce è piccola avrei voluto proporla per essere unita alla città T.T perdonami, la prossima volta sarò più attento nel mettere questo tipo di avvisi --Riccardo ^{(Scrivimi qui !)} 11:59, 7 set 2011 (CEST)

Re: Stadion Miejski w Krakowie

Mi dispiace ma stai sbagliando. Tutti i nomi degli stadi municipali sono stati tradotti in italiano: male, molto male, dato che secondo il progetto:calcio si devono tenere i nomi originali di squadre, calciatori, stadi ecc. Ti invito pertanto ad intervenire qui e a non rollbackare i miei contributi. Grazie. --Aleksander Sestak 14:13, 7 set 2011 (CEST)

Si, va bene. --Aleksander Sestak 14:18, 7 set 2011 (CEST)

Sì, fai così. Tipo Stadion Mejski (Cracovia) ecc. Se poi qualcuno al progetto si lamenta aveva solo da rispondere nella discussione, cosa che non mi pare difficile. Se poi vuoi fare una disambigua degli "Stadion Mejski" che racchiude tutti gli stadi con questa denominazione sarebbe una buona cosa. Ciao. --Aleksander Sestak 18:58, 9 set 2011 (CEST)

quando gli stadi hanno il nome uguale si mette la città fra parentesi. esempio Stadio Olimpico (Roma) e Stadio Olimpico (Torino) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:37, 9 set 2011 (CEST)

Ottimo! Per altre questioni polacche so su chi fare affidamento. Ciao. --Aleksander Sestak 23:32, 9 set 2011 (CEST)

Re:Categoria:Monumenti di Świebodzin

Ciao, perché c'era qualcosa che non andava nella mia procedura, in quanto non si vedeva più in Wikipedia:Pagine da cancellare. Probabilmente la segnalazione può essere annullata solo da un amministratore. In ogni caso per me è da annullare. --Narayan₈₉ 20:12, 7 set 2011 (CEST)

Dato il tuo bilinguismo...

...riusciresti a darmi una mano nella traduzione nella voce Nakajima J1N? Aspetto news grazie per l'attenzione :-)--threecharlie (msg) 15:07, 11 set 2011 (CEST)

Dal polacco ;-)--threecharlie (msg) 16:01, 11 set 2011 (CEST)

Grazie, c'è un po' da lavorarci per migliorare la comprensione e la scorrevolezza ma mi hai risparmiato un bel po' di lavoro di traduzione (e soprattutto ho la conferma che oramai i traduttori on line sono sufficientemente affidabili sapendo l'argomento). Se non ti dispiace posso venire a disturbarti quando mi sono poco chiari passaggi legati all'aviazione polacca? :-)--threecharlie (msg) 23:57, 11 set 2011 (CEST)

Re: progetto Polonia

Ciao! Ti ringrazio per l'invito, ma preferirei declinarlo in quanto l'argomento non rientra nel mio campo di interesse. Ad ogni modo buon lavoro e a presto! Franz Liszt ^Discussioni 18:17, 12 set 2011 (CEST)

Monumenti e altro...

No, non me la sono presa con te. Nel commento dicevo anzi che con due voci la categoria inizia ad avere un senso (proprio come dicevi tu). L'altro monumento è però davvero un monumento minore e di bassa enciclopedicità. Di solito a me non piace mettere voci in cancellazione. -- AVEMVNDI  ✉ 03:43, 13 set 2011 (CEST)

Re: ma figurati

Non c'è nulla di che scusarsi, ho modificato solo perché a qualcuno non venisse il sospetto che tu sia un mio SP XD--threecharlie (msg) 22:51, 15 set 2011 (CEST)

Progetto Polonia

Partendo comunque dal presupposto che apprezzo sempre molto la buona volontà e dal secondo presupposto che magari ho visto male, ma.... sei sicuro di aver letto e seguito quanto indicato in Wikipedia:Progetto, in particolare qui???? Ciao --Pil56 (msg) 16:19, 16 set 2011 (CEST)

Intanto che cerchi di trovare altri interessati per fare le cose come è giusto che vengano fatte, vuoi che sposto le pagine che hai creato in tue sottopagine per non perdere quello che hai già fatto? --Pil56 (msg) 16:32, 16 set 2011 (CEST)

Fatto Le trovi tutte Polish/ qui (ci arrivi anche andando sotto "miei contributi" e in fondo cliccando su "sottopagine"). Se hai dubbi o qualcosa non è chiaro, domanda pure. --Pil56 (msg) 16:41, 16 set 2011 (CEST)

Re: progetto Polonia

Grazie per l'invito, ma non penso di aderire al progetto perché non mi ritengo uno "specialista" della Polonia. All'occasione contribuirò comunque volentieri, come ho già fatto in passato, a voci su Polonia e polacchi. Auguri per il progetto. --Sesquipedale (non parlar male) 14:52, 17 set 2011 (CEST)

energia nucleare in polonia

si prega in futuro di non inventarsi le notizie o mettere informazioni false. grazie--Dwalin (msg) 19:22, 18 set 2011 (CEST)

1. non so il polacco
2. 1. i reattori sono classificati come ACCANTONATI, non ATTIVI
   2. l'impianto ora, è sicuramente un impianto ACCANTONATO, è fra i siti proposti futuri, ma rimane ACCANTONATO fino a decisione finale, in quel momento lo classificherò come futuro togliendolo dagli accantonati
   3. non è in costruzione, poichè non ci sta lavorando nessuno al momento (il sito è solo presupposto, non scelto, anche se in cima alla lista)
   4. se si considera in costruzione quello, allora negli USA ci sono una ventina di centrali in costruzione, ma i cui lavori sono stati abbandonati o sospesi, da ciò l'impianto torna ACCANTONATO
   5. la costruzione è prevista iniziare dal 2014, nel 2010 si è parlato del sito, ma per costruzione si intende sempre la prima colata di cemento, che al momento non c'è ancora stata (per tanto, l'impianto di braka sarebbe in costruzione, ma si sta solo sbancando il sito, al pari di vogtle e V.C. summer)
   6. la chiusura è prevista essere per il 2080, se l'impianto entra in funzione nel 2020 con l'ultimo reattore, e sempre che la licenza di esercizio non venga prorogata per successivi ammodernamenti, come si sta facendo ora per reattori di mezzo mondo.
   7. il fornitore del reattore non era la skoda? in europa era la skoda che forniva tutti i reattori di solito. cmq solo per i 4 VVER (WWER è in altre lingue, in italiano si utilizza la V al posto della W)
   8. tolti i reattori in progetto che devono essere rimessi (essendo il principale sito, è quasi sicuro che vadano lì)
   9. tolti i reattori accantonati e messi in attivo, ma non essendo mai entrati in funzione, non possono essere attivi OGGI, dato che sarebbe in contrasto con l'incipit della pagina nazionale
   10. io sono a conoscenza che le motivazioni sono state economiche, non da referendum. secondo wiki tedesca il referendum ci fu ma non fu decisivo essendo ad affluenza molto bassa, ma concorse nella decisione finale come fattore non decisivo ma contingente
   11. 10.000.000.000 di che? bruscolini? zloty? rubli?
   12. in polonia rimosso il dato che sono programmati 6GW di atomo

credo che bastino come motivazioni. se ti vuoi occupare della pagina del nucleare polacco benissimo, mi sta benissimo, meno lavoro per me, che mi sobbarco tutte le altre, ma son da mettersi dati giusti. --Dwalin (msg) 22:49, 18 set 2011 (CEST)

l'importante è capire gli errori e sapervi porre rimedio. quando poi si tratta di settori specialistici, le terminologie possono essere molto ostiche o non conosciute (nei miei esami di fisica, molti termini sono scopiazzati bellamente da inglese o tedesco, quindi leggendo i libri si capisce subito, per altri invece bisogna andare dizionario alla mano). probabilmente ha tratto in errore la mancanza in polacco del template a dx con le notizie riassuntive per facilitare il lavoro di trasposizione da una lingua ad un'altra, cmq:

• reattore ATTIVO => reattore in funzione
• reattore IN COSTRUZIONE => è stata fatta la prima colata di cemento per le fondamenta
• reattore FUTURO => è o proposto o programmato (in questo caso si sa tutto, tecnologia, date prospettate, costo), rientra nella classificazione un reattore per cui sono in corso i lavori di preparazione del sito
• reattore ACCANTONATO => reattore per cui i lavori sono stati sospesi, in qualunque fase, sia che fosse solo sulla carta, che sbancamento del sito, che in costruzione
• reattore SPENTO => reattore che non è in funzione e secondo il PRIS è stato spento
• reattore in FERMATA A LUNGO TERMINE => reattore spento ma per cui se ne prevede il riavvio, come i 4 reattori canadesi ora in refurbishing
• reattore SMANTELLATO => reattore in cui tutte le opere sono state smantellate ed è tornato greenfield, cioè il luogo è stato rilasciato all'ambiente senza vincoli radiologici ed è utilizzabile per qualsiasi scopo

cambia la parola da reattore a centrale, ed è lo stesso, solo che per "centrale" si prende lo stato più importante, ad esempio con 1 reattore in funzione, 1 in costruzione, 1 proposto, 1 chiuso ed 1 smantellato, si considera l'impianto IN FUNZIONE. --Dwalin (msg) 14:33, 19 set 2011 (CEST)

P.S. per future collaborazioni per il nucleare polacco (che mi auguro vivamente ci siano), ti ricordo che io non transigo sulle fonti, ogni cosa scritta deve essere citata (eccetto nel template a dx, come nella pagina della centrale polacca, se ci sono però le fonti in corpo al testo). io te lo dico perchè sto man mano provvedendo ad eliminare tutte le fonti sbagliate o errate, come puoi vedere in francia fra il prima ed il dopo (e non è ancora finita, alcune sezioni le devo ancora controllare per bene perchè sono false ma devo rileggere e cercare citazioni e quant'altro, e ci vuole tempo), o come è successo per l'EPR, si voleva mettere una citazione di un documento corretto ma con contenuto totalmente fantasioso. da ciò, io ti dico come lavoro e come voglio che siano le pagine, non mi interessa COSA ci sia scritto, ma deve essere scritto GIUSTO e da fonte AUTOREVOLE, ed il testo deve riportare ESATTAMENTE quanto dice la fonte, visto che per l'argomento nucleare i voli pindarici sono facili e scrivere il vero è quantomai raro--Dwalin (msg) 15:01, 19 set 2011 (CEST)