Discussioni utente:Pequod76/Archivio31

Categorie di servizio

Bene hai fatto a creare Categoria:Senza fonti - novembre 2013, ma dopo ti sei dimenticato di refreshare (mamma, come suona brutto!) la voce... Vabbè, ci ha pensato Sanremofilobot :P Sanremofilo (msg) 07:05, 1 nov 2013 (CET)

Dante

Già che si parlava di Dante, mi è successo oggi di vedere su lastampa.it il trailer del film "Il Mistero di Dante". Mi sa che quando uscirà toccherà proteggere la voce. Comunque, almeno nel trailer un vero mistero c'è: come mai non c'è il Mago Otelma? Gli altri ci sono tutti... --Guido (msg) 23:29, 1 nov 2013 (CET)

Ibidem

Sarà anche traditore "Ibidem" (perché mai?) ma quanto è brutto vedere un testo con due rinvii note che espongono il medesimo numero, a distanza di varie righe! Ciao. --Cloj 15:12, 4 nov 2013 (CET)

Sì, sì. Lo capisco. Ma non ci si può fasciare la testa prima di sbattere. In ogni caso lo stesso discorso varrebbe con op. cit., senza il quale saremmo obbligati a vedere un'altra bruttura: quella di una sfilza di riferimenti bibliografici completi uno in fila all'altro. Comunque vada l coperta è corte. Che vuoi farci? Ciao. --Cloj 18:42, 4 nov 2013 (CET)

Congratulazioni!

Peq, la voce Vicino Oriente antico, per dirla alla maniera dei "paninari", è davvero "tosta"! Davvero una bella voce, congratulazioni! (Se non citi però, almeno una volta, Mario Liverani :), è meno bella! :) ) Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 01:01, 5 nov 2013 (CET)

Re: "Adesso è l'ora che vi chiediamo"

Ciao, penso di aver già corretto questo orrore in passato, purtroppo la WMF sta riciclando testi e traduzioni vecchie di un anno senza preoccuparsi di aggiornarli o migliorarli. Ho segnalato la cosa nella pagina deputata e lasciato un promemoria in un'altra [1] [2] ma solitamente ci vuole qualche settimana o mese prima che gli errori vengano corretti. Non a caso, nel 2012 le donazioni dall'Italia sono crollate, ma la WMF evita accuratamente di pubblicare dati precisi e confronti che mostrino questo fallimento (e altri). --Nemo 09:17, 5 nov 2013 (CET)

Re: Categorizzazione dei redirect

La questione è purtroppo conseguenza della politica della denominazione più comune: la categoria ci sta tutta, anche perché rimane più facilmente aggiornata dell'omonimo template, ma per essere utile necessita dell'uniformità di denominazione tipica di certe tabelle che si trovano nei libri di immunologia. Ma se da una parte CD4 è talmente noto che persino malattie prendono il nome da esso, nessuno di sognerebbe di cercare il CEA sotto CD66; conseguenza sarebbe il categorizzare la denominazione più comune in una categoria che vorrebbe invece riferirsi a un protocollo di nomenclatura universalmente usato in immunologia da oltre 30 anni, riducendo così sensibilmente la fruibilità della stessa. Come mettere tutto ciò in forma di linea-guida, tuttavia, non saprei... --Aplasia 12:40, 5 nov 2013 (CET)

Re: Fondazioni fallimentari

Be', il consuntivo in senso contabile stretto lo fanno, perché è un obbligo di legge; ma non vanno molto oltre quanto obbligatorio per legge, evidentemente perché l'unica cosa che conta è che alla fine dell'anno siano entrati i soldi che volevano, non a quale costo (forse ci vorrebbe un bilancio sociale sulle entrate della WMF ;-) ). Allo stesso modo, il dipartimento per la raccolta fondi produce e analizza solo i dati che loro ritengono utili e produttivi per i loro scopi, cioè una marea di prove su infinite variazioni dei banner per scoprire quale "munga" di piú per raggiungere l'obiettivo fissato.
Questo è un classico di tutte le amministrazioni: identifichi a priori degli obiettivi e problemi e raccogli informazioni solo su quelli, di conseguenza escludi ogni possibilità (specie per chi non è all'interno) di identificare problemi non considerati o di immaginare alternative; un po' come il medico che fa un'ipotesi di diagnosi e poi ciecamente fa solo esami o prescrizioni che la possano confermare.
Ciò vale sempre, ma ha effetti particolarmente evidenti nel caso della raccolta fondi perché la WMF da qualche anno l'ha sempre piú centralizzata a sé, escludendo progressivamente tutti i capitoli, cosí che ora la gestiscono in quattro gatti a San Francisco come vogliono loro: è impossibile capire che cosa stia succedendo anche per la comunità perché non c'è piú nessuno che abbia diritto legale di pretendere delle informazioni. --Nemo 13:02, 5 nov 2013 (CET)

Eh, purtroppo invece la WMF, o almeno la sua attuale direttrice generale uscente, ritiene al contrario che la soluzione sia un ulteriore accentramento delle decisioni a San Francisco. I partecipanti alle elezioni WMF sono calati della metà all'ultimo giro, segnalando probabilmente una grande sfiducia nella WMF, e il meglio che la direttrice di WMF ha saputo dire è che (in pratica) bisognerebbe far chiudere battenti ai capitoli e (soprattutto) che gli elettori sbagliano tutto e hanno scelto persone a rischio di corruzione... Pensa tu che voglia hanno di ascoltare la comunità. [3] --Nemo 19:44, 5 nov 2013 (CET)

Categoria:Wikificare - template

Una cosa è certa: come tutte le altre categorie di servizio che ho creato, a suo tempo conteneva almeno una pagina, non creo una categoria solo perché "penso che in futuro possa servire". Può capitare che un template di navigazione sia stato compilato senza inserire i wikilink, così come, ad esempio, può succedere che un template sulla discografia di un artista venga copiato da en.wiki ed abbia quindi le disambiguazioni errate (Categoria:Tradurre - template) o che nel complesso la sua struttura non convinca (Categoria:Controllare - template). Se mi permetti un ragionamento per analogia, la percezione dell'utilità non mi sembra tanto immediata neppure per Categoria:Stub - template e Categoria:Verificare enciclopedicità - template (un template dev'essere sensato ed utile, non "enciclopedico"), e meno male che non esiste Categoria:Senza fonti - template... ;) Sanremofilo (msg) 22:32, 5 nov 2013 (CET)

Discussioni Wikipedia:Elenchi generati offline/Pagine del ns Wikipedia non editate da più tempo

Ciao! Ho spostato il tuo commento nella pagina di discussione per poterti rispondere. Non sapendo come si fa in questi casi a mettere la firma di un altro (non firmato non sarebbe correto) sono venuto a chiederti di farlo :) --AlessioMela (msg) 17:51, 6 nov 2013 (CET)

RE: Atalanta

Ciao, e grazie per la segnalazione, effettivamente non mi ero reso conto. Detto questo, mi pare una cosa poco grave; finché il bot non avrà fatto il suo dovere, chi da una voce sul calcio clicchrà su "Atalanta" dovrà fare semplicemente un clic in più per arrivare alla voce sulla squadra: il compito sostanziale del wikilink non è precluso :) saluti --Jкк ^КGB 00:21, 7 nov 2013 (CET)

Esatto, come sai sono favorevole a una "riforma" di tale template :) a presto! --Jкк ^КGB 01:26, 7 nov 2013 (CET)

Blocco

Eseguito :) Ciao --Phantomas (msg) 13:09, 7 nov 2013 (CET)

Parere su discussione con admin

Ciao scusa se ti disturbo ma sto avendo qualche problema con l'admin Ignis. Se hai 5 minuti sotto "ripulire" puoi vedere in che termini si stia svolgendo la discussione. Per come la vedo io, ogni possibilità di inserire citazioni fontate è cassata. I miei contributi sono stati annullati in toto, fino ad arrivare allo stallo di una "discussione" a due tra me e ignis, che ovviamente faccio fatica a considerare "consenso". Temo abbia a che fare con certi automatismi, del resto vedendo la cronologia procede al ritmo di un intervento ogni 1/2 minuti, evidentemente non riesce a prendersi il tempo di ragionare su tutti gli nterventi che compie. Quello che mi urta è che non accetti vengano inserite info altrimenti pacifiche, accettate da tutti. Ora come ora in voce non compare nè la definizione di "Stato Ebreo e democratico" di Ben Gurion, nè le risoluzioni ONU sulle violazioni dei diritti umani. Mi piacerebbe avere il parere di altri, non per avere ragione, anzi sarei quasi contento di essere in errore, ma per capire dove e come e perchè un admin annulli modifiche di citazioni fontate. Un saluto e grazie in anticipo. --Pipino da verona (msg) 18:31, 7 nov 2013 (CET)

Misteri

Salve tutor, stamattina avevo notato che era stata scritta la voce Why Don’t We Do It in the Road?, con clamorosi errori nel titolo sul quale era per fortuna intervenuto Topolgnussy. Cercando di richiamare la voce, scopro questo, che se non sbaglio risale a cinque anni fa e che andrebbe cancellato, anche perché peraltro reindirizza a un posto sbagliato. Ho visto male? Cari saluti. Lineadombra 18:36, 7 nov 2013 (CET)

Pare che la faccenda sia più ingarbugliata, almeno per me. Se si digita nella casella di ricerca in alto a destra, viene fuori “Why Don’t We Do It in the Road?” (che è il titolo corretto, non foss’altro perché è quello presente nell’album, nella lista dei pezzi) oppure, in alternativa, “Why don’t we do it in the road”, sbagliato secondo le convenzioni sui titoli delle opere d’ingegno. Se però si clicca su “Why Don’t We Do It in the Road?”, si apre la pagina “Why Don't We Do It in the Road”, senza il punto interrogativo. Qualcosa non torna. Come fa la casella di ricerca a darmi il titolo corretto se non esiste una pagina corrispondente? Dove sbaglio? Grazie dell’attenzione e saluti. Lineadombra 18:14, 8 nov 2013 (CET)

Dunque:

1. il titolo lo cercavo tutto in lettere minuscole; era sufficiente digitare “why don’t we do it” che venivano fuori le due alternative. Adesso neppure quello “giusto” mi rimanda a nulla;
2. se ho compreso, allora bisogna rispostare la voce senza punto interrogativo a una nuova titolazione col segno di punteggiatura “?” alla fine. Ho capito bene?
3. Stando ai criteri, io direi di no, né stricto né lato. Ma faccio notare che sono decine e decine i brani dei Beatles NON singoli trattati come voci autonome. Mi sono sempre attenuto alle regole, astenendomi dal creare voci individuali e inserendole invece all’interno dei relativi LP. L’unico intervento massiccio è stato a seguito di questa discussione; ma si ritorna da capo alle regole e all’enciclopedicità, che in questo caso Avversariǿ intende in un modo diverso da come penso io.

Cari saluti. Lineadombra 20:45, 8 nov 2013 (CET)

Curiosità

In Aiuto:Redirect hai corretto con "apostrofi sbagliate" in quanto "apostrofe è femminile". Potresti chiarirmi per favore la cosa? -- Gi87 (msg) 20:45, 7 nov 2013 (CET)

Appunto, ma lì nel testo non si parla di "apostrofe" come figura retorica ma di "apostrofi" come segni di punteggiatura... -- Gi87 (msg) 00:44, 8 nov 2013 (CET)

sull'EGO dei redirect disambiguati, ricordati questo e questo ;-) --93.56.243.102 (msg) 23:01, 8 nov 2013 (CET)

Re: Progetto Linguistica

Ciao, in effetti il primo cassetto dovrebbe comparire chiuso (tutti gli altri lo sono), se si apre la sottopagina individualmente in effetti appare così, mentre nella pagina del progetto sembra aprirsi da solo. Strano.--L736E^{l'adminalcolico} 00:26, 9 nov 2013 (CET)

Re:La manona

Ciao, pequod. Non so se ho il tempo per valutare uno ad uno tutti i casi. Inizia pure la discussione da qualche parte e segnalami il link alla discussione, così se posso aggiungo successivamente i miei commenti. --Daniele Pugliesi (msg) 13:04, 11 nov 2013 (CET)

Discussione voce

Ciao! Secondo te è pertinente in una discussione voce un intervento come questo? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 20:32, 11 nov 2013 (CET)

Sandbox Israele

Si, come avrai visto avevo risistemato la tua, quella mia contiene tutta la pagina con gli edit fin dove sono arrivato (gerusalemme), se vuoi spostarla nella tua così raggruppiamo.. Devo dire che sono abbastanza perplesso del modo di procedere di certi amministratori, che di fatto impediscono l'eliminazione di evasività e l'inserimento di fonti autorevoli..non ti nascondo che nutro seri dubbi il lavoro avrà mai la possibilità di essere inserito se tanto l'atteggiamento è questo. Avrei preferito procedere a paragrafi man mano che si concordasse, di modo si potessero almeno eliminare errori/inesattezze/propaganda che campeggiano...cmq intanto grazie mille come al solito per la collaborazione--Pipino da verona (msg) 13:01, 12 nov 2013 (CET)

Guarda, lungi dall'essere ferrato sull'argomento. Anzi come avrai notato tutte le mie modifiche o sono eliminazioni di evasività o inserimento fonti. Tutto qua, neppure mi ci metto a scriverla da zero una voce. Visto che siamo tutti "amatoriali" il problema per me è solo uno: la fonte è autorevole? l'inserimento è rilevante? se la risposta è sì io inserisco, e del resto non vedo perchè non dovrei..Non sono così ingenuo da volermi mettere a trasformare le voci di wikipedia per adattarle alla mia opinione, ma alla realtà sì. Mi rendo conto che il discorso sia di elasticità, ma l'accetterei molto più di buon grado se ci fossero altre voci che non fossero di un unico utente. Tra l'altro dandomi un senso di impotenza, perchè certe cose che non mi permetto di fare io le vedo fare da un admin.. mi ci diverto e passo il tempo, in più con la speranza di sistemare un po' quello che di dritto o di rovescio è spesso il primo risultato google, se devo farmi il sangue amaro per la prepotenza non ha senso. Sulla reincarnazione sono d'accordo, non c'entra. Ti posso dire che ho fatto certamente altri edit negli anni, e ad un occhio attento il ricorrere a certe fonti potrebbe far accendere la lampadina. detto questo spero che fintanto i miei interventi non siano giudicati vandalici o per falsare un consenso la questione possa essere serenamente accantonata. Nella mia SB c'è tutta la voce, come ti dicevo sono arrivato a "Gerusalemme", purtroppo sempre con i commenti in sorgente, se hai voglia di partecipare mi farebbe molto piacere, anche perchè avrei sempre da finire capitoli milione, il fatto è che sono "fissato" e non riesco a procedere se so che ci sono macroscopiche inesattezze da qualche parte, ogni giorno che passa con quegli errori è un danno in più che si fa allo sventurato ragazzino che ci finisca..e mi spiace. --Pipino da verona (msg) 13:46, 12 nov 2013 (CET)

EDIT: immagino ci si reincronterà la prossima volta che mi verrà la malsana idea di collaborare, mi faccio mandare da Ignis in Utenti problematici ("al prossimo LOL finisci in WP:UP. Il perchè i tuoi edit non sono stati condivisi te l'ho spiegato e analoghi concetti ti sono stati espressi da altri utenti --ignis scrivimi qui 13:31, 12 nov 2013 (CET)") ...tienigli un occhio tu ai vandali su marco polo e il milione ;) un saluto--Pipino da verona (msg) 13:54, 12 nov 2013 (CET)

Wikifarmacista?

Wikifarmacista? :) --Xinstalker (心眼) (msg) 15:43, 13 nov 2013 (CET)

Caro wikifarmacista, visto che c'hai messo il becco potresti vagliarmi il secondo paragrafo di nous di grazia? Vorrei proseguire senza ulteriori inciampi wikipediani e perditempo.... :) affettuosamente il tuo paziente :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 17:57, 13 nov 2013 (CET)

Accessibilmente

Non ricordavo di aver spostato la voce. L'accessibilità nel design e nell'informatica sono temi abbastanza diversi, anche se complementari. Ovvero: si tratta in entrambi i casi di elementi che coinvolgono il design, ma nel caso dell'informatica questo riguarda anche il software, la GUI, ecc. ecc. Invertirei, però, rileggendo, capisco ora il perché di quell'azione: la voce tratta il tema in modo più generico (includendo anche e soprattutto gli aspetti propri del design). In buona sostanza bisognerebbe creare due voci diverse da una unica. L'accessibilità nel design si riferisce alle tecnologie assisstive, alla fruibilità anche degli elettrodomestici (fondendosi con l'usabilità), e così via. Nell'informatica è più strattamente legata al software, ai siti internet e ai pannelli di gestione lato amministratore. Insomma, sono cose complementari ma diverse... Certo la disambigua va sistemata.. --Lucas ✉ 18:19, 13 nov 2013 (CET)

Al momento la soluzione che ho attuato nella disambigua mi pare la migliore, essendo la voce abbastanza generale in base agli aspetti toccati (ovvero design e informatica, non solo l'uno, non solo l'altro), questa è probabilmente attualmente la soluzione migliore. Anche perchè la voce è piuttosto ben fatta e approfondita, con molte risorse. --Lucas ✉ 18:24, 13 nov 2013 (CET)

Re: Trombodromo

Beh, diciamo che quel che ne penso l'ho scritto qui :) --L736E^{l'adminalcolico} 00:12, 14 nov 2013 (CET)

Cronologie

eccomi di nuovo, sono tornato, ho rischiato di divenire anch'io un personaggio della cronologia ma i miei pezzi si stanno reincollando :-). Per questo non ho potuto mettere a posto quella pagina sui sumeri che avevo stravolto. Il Liverani che possiedo ed utilizzo io è l'edizione del 2010. Ho letto lasciato un commento nella discussione sulle cronologie. Ciao, a presto Bulldoc (Discussioni utente:Bulldoc) 02:20, 13 nov 2013 (CEST)

Nuova voce su Science for Peace, che ne pensi?

Caro Peq domani e dopodomani assisto alla quinta conferenza mondiale Science for Peace che si tiene (come ogni anno) alla Bocconi di Milano. Ho assistito anche alle precedenti edizioni con l'intervento di scienziati (e non solo) provenienti da tutto il mondo. Il sito della conferenza 2013 è questo, questo il programma di questo anno [4], (un pò scarsino rispetto a quelli degli anni precedenti, per fortuna c'è Giorello), qui gli obiettivi, i numeri, le manifestazioni correlate e i nobel (delle precedenti manifestazioni) della conferenza, e infine il profilo dei partecipanti alla edizione di questo anno. Mi meraviglia che questa conferenza mondiale non abbia una voce propria. A mio avviso, una importante conferenza che affronta temi come: la scienza applicata per la pace e vede relatori che hanno quasi tutti una loro voce in Wp, è argomento di interesse enciclopedico e quindi potrebbe avere una voce propria nella nostra enciclopedia (sul modello della voce Meeting per l'amicizia fra i popoli che si tiene anche essa ogni anno). Tu che ne pensi su questa mia valutazione? Con il tuo "occhio telescopico" :) riesci a vedere qualcosa che non ho preso in giusta considerazione? In attesa di ricevere un tuo giudizio, un caro saluto, con la stima di sempre --Fcarbonara (msg) 22:07, 14 nov 2013 (CET)

Grazie Peq, ehm...ti chiedo troppo se mi linki il progetto in questione, per favore, non vorrei fare cavolate [P.S.: Detto fra di noi (tanto nessuno ci sente :) ), qualche perplessità su come viene visto su wp, "Umbertone" ce l'ho, ma basta per ignorare quella conferenza?]. Propongo al progetto, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 22:20, 14 nov 2013 (CET)

Grazie Peq, ricevuto pienamente anche quell'"impegnati"! hai perfettamente ragione! pensa ultimamente ho chiesto ad un mio carissimo amico utente, amministratore e anche "mago del computer", di farmi "lezioni" da vicino (nemmeno la corruzione ha funzionato :) gli avevo chiesto di stabilire la somma in denaro per le lezioni e per il tempo dedicato, macchè ! si è sposato lo sciagurato! :) e dedica (giustamente) il tempo alla famiglia e alle leccornie culinarie). Ma non demordo prima o poi un "masochista" che con me si vuole fare davvero male, sopportandomi, lo troverò, un caro saluto --Fcarbonara (msg) 22:37, 14 nov 2013 (CET)

Caro Peq, scusami se abuso ancora della tua pazienza (mi conforta il fatto che non sono l'unico, vista la lunga lista dei ringraziamenti di altri utenti dopo questo post, prova che sei sempre pronto a rispondere alle domande più disparate di chiunque, ti invidio! :)). La mia domanda è: Dove ho sbagliato? Ho fatto qui, la domanda sulla creazione di una nuova voce, ma......nessuna risposta. Devo ancora pazientemente attendere, oppure ho sbagliato qualcosa nell'impostazione della domanda? Dovevo fare ancora qualche altra cosa? Grazie per la tua risposta, un caro saluto --Fcarbonara (msg) 22:59, 28 nov 2013 (CET)

Link alle riconferme

Ciao, stavo staccando per andare a letto. In realtà, le mie conoscenze tecniche sono pressoché nulle e non saprei implementare l'eventuale proposta. Sono intervenuto anche di là. Buonanotte. --Harlock81 (msg) 01:29, 15 nov 2013 (CET)

suggerimenti di lettura ;-)

Caro Pequod76 ho fatto un breve resoconto delle attività realizzate recentemente tra bibliotecari e wikipediani che ti segnalo anche se i destinatari sono più i bibliotecari qui, non mi ricordo se sei nella lista bibliotecari@wikimedia.it. Ciao --Susanna Giaccai (msg) 18:23, 16 nov 2013 (CET)

Amenhotep

Tempo. Amico, dammi tempo perchè per vari problemi non posso consultare testi (devo cercare e trovare il reperto). Spero quanto prima di darti i nomi del proprietario della tomba e del sovrano, anche se le informazioni sono veramente scarse e vaghe. Ciao, --Amaunet (msg) 23:02, 16 nov 2013 (CET)

Promosso con encomio. Si parla sicuramente del giardino del tempio di Amon, dipinto perduto proveniente dalla TT96 tomba di Sennefer, sindaco di Tebe e sovrintendente ai giardini di Amon. E' databile al XV secolo a.C. durante il regno di Amenofi II. La tomba è detta anche "Tomba delle viti" e venne scoperta negli anni 20 del XIX secolo nel recinto superiore di Kurna. Questo è il dipinto perduto ma non capisco cosa c'entri Beni Hassan. Ciao, --Amaunet (msg) 21:40, 17 nov 2013 (CET)

Ho il neurone in stato di shock, ora pure il danese mi tocca a leggere LOL! Se vuoi chiedere al caricatore fai pure, ma sai io avevo un tutor che era fissato con le note puntuali e quindi ho la bibliografia precisa. Il disegno è del dipinto perduto della tomba di Sennefer TT96: Cincotti e Ghisolfi, All'ombra della dea del sicomoro, pag. 34, Ananke. Troppo forti, noi!--Amaunet (msg) 23:20, 17 nov 2013 (CET)

I giardini li lascio volentieri ai giardinieri, io ho il problema delle fonti sulle voci dell'antico Egitto. Riguardo al tutor, non permetterti di toccarmelo. Buonanotte, --Amaunet (msg) 23:40, 17 nov 2013 (CET)

Didier Eribon

Ciao Pequod76,

io sono Alessandro. Prima di tutto vorrei scusarmi con te e con gli altri amici che si sono ritrovati questa pagina caricata così dal nulla, senza un minimo di "wificazione", come scrivi tu. La verità è che sono stato poco cauto nell'iscrivermi e caricare la pagina, credendo di poterla caricare senza per questo pubblicarla. Resomi conto dell'errore (tardi) mi sono ripromesso di editarla non appena ne avessi avuto tempo. Così, riaprendo la pagina ho trovato i vostri (tuo e di altri) interventi. Sono talmente "ignorante" di wikipedia che non sono riuscito neanche a trovare il modo di risponderti dalla discussione stessa in cui ho trovato il tuo benvenuto e le tue richieste. Mi sono reso conto poi che il lavoro di editing di una pagina di wikipedia non è certo un lavoro che si può fare in dieci minuti. Me ne scuso ancora. Per quanto riguarda la voce su Didier Eribon: io sono l'editore italiano del testo "Su questo istante fragile". Ho preso i diritti dalla casa editrice Fayard e promosso, nei due anni succesivi alla pubblicazione, incontri con l'autore che abbiamo ospitato a Roma in due occasioni. Il lavoro di traduzione ed ampliamento della voce italiana è completamente a cura della direttrice della collana italiana sugli studi di genere che pubblichiamo (che è anche la curatrice della versione italiana del testo sopra citato) e che mi ha chiesto il favore di inserire la voce. Spero presto di essere in grado di migliorare ulteriormente questa ed altre voci.

Grazie,

A

Vecchie storie

Direi che l'idea di coordinarsi è ottima. Ti ho citato la mia edizione del Liverani perché me lo avevi chiesto mesi fa. Come sai a me interessa soprattutto la cronologia e quindi io potrei collegare le varie pagine sui Sumeri con la cronologia media, controllando le date, e darti una mano sulla compilazione delle pagine la cui impostazione lascerei a te, se ti va bene. C'è poi anche la pagina sul vicino oriente antico che deve continuare a crescere. Avevo ricercato i riferimenti per le due definizioni di mezzaluna fertile, quella più ristretta e quella più estesa che comprende anche l'Egitto, quando ho interrotto i lavori. ciao Bulldoc per ripondere

Re: Richiesta blocco

Vedo che hanno già provveduto. Ciao. --Simo82 (scrivimi) 13:03, 18 nov 2013 (CET)

Re:Conflitto di conflitti

Il mio problema era diverso, nel senso che mi segnalava conflitti effettivamente esistenti, ma poi nello spazio di modifica il testo con cui mi ero conflittato non compariva. Boh --Jaqen [...] 18:42, 18 nov 2013 (CET)

Le ultime parole famose. --Jaqen [...] 19:16, 18 nov 2013 (CET)

Re: Autonomia

I due articoli (anzi stub) non sono pressochè identici. E' eguale il capoverso iniziale, ma poi il concetto viene spiegato. Se non è abbastanza chiaro, o è troppo sintetico, bisognerà approfondire, ma non unificare. In diritto infatti, l'autonomia si riferisce alla prerogativa dei magistrati di non dipendere da regole esterne (ad esempio da imposizioni di un esponente governativo), si tratta di un diritto costituzionale. In politica, l'autonomia è la facoltà di autogestione che un governo concede a un'istituzione (Regione per esempio), è la concessione di una parte della propria autorità. Non deve trarre in inganno il fatto che oggi si parli di "magistratura politicizzata" e simili, sono solo usi inopportuni di significati marginali della parola "politica" – che non significa un insieme di partiti bisticcioni, ma innanzi tutto la struttura amministrativa dello Stato. --IvaTrieste (msg) 16:12, 19 nov 2013 (CET)

Sono d'accordo su quanto dici, bisognerebbe cambiare il titolo o i titoli, ma più importante mi sembrerebbe un ampliamento degli articoli. La voce Autonomia esiste, ma l'ho compilata in forma di disambigua, proprio perché non sono più in grado di costruire articoli di un qualche spessore e speravo che qualcuno di buona volontà lo facesse; potrebbe essere un buon canovaccio per un articolo approfondito. Mi permetto solo un piccolissimo consiglio, non fare troppo affidamento sui testi di en wiki, la nostra legislatura è diversa e il concetto di autonomia diverge parecchio. In quanto all'incipit dei tre stub, segue un'abitudine di anni fa quando ho iniziato con wiki e che poi non ho mai abbandonato (per pura pigrizia mentale presumo). Come accennato, nel prossimo periodo problemi di salute mi terranno lontano da wiki e non potrò esserti utile, ma confido che sistemerai le cose nel modo migliore. Ancora una cosa. Ho fatto qualche modifica all'articolo sull'aspetto verbale, magari ci dai un'occhiata quando hai tempo? Ci risentiamo comunque al mio rientro. Cordialità. --IvaTrieste (msg) 19:41, 19 nov 2013 (CET)

RE: Tomanta

Ahahahah lo faccio sempre, cambio solo l'oggetto della modifica xD --{Sirabder87}^{Static age} 17:38, 21 nov 2013 (CET)

Re:

Nuoooooooo non si possono fondere, non possiamo giocare a fare Dio! Il cane non potrà mai deporre uova! --Vito (msg) 22:55, 21 nov 2013 (CET)

Probabile somiglianza tra la favicon di Wikipedia e quella di una società immobiliare

Segnalo, non sapendo a chi o dove segnalare una possibile violazione dei termini sul marchio registrato per quanto riguarda Wikipedia. Infatti ho scoperto, casualmente, traducendo una voce - imbattendomi nel sito di questa società - che la favicon (il logo che appare vicino al nome della pagina) di un sito è uguale a quello di Wikipedia [5] sia per quanto riguarda la forma che il testo proveniente dal sito naturallywoodlands.co.uk di proprietà della Wynndel Property Management. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 12:43, 22 nov 2013 (CET)

Carlos Paredes

Hai fatto bene a modificare :-) Succede così: sto cercando di mettere a regime il bot facendogli aggiornare le pagine ogni pochi giorni; il problema nasce per la differenza tra le pagine nuove e quelle modificate; quelle nuove sono dell'ordine di decine al giorno e le leggo senza problemi; quelle modificate sono di un ordine di grandezza 2 volte maggiore; faccio quindi fatica a leggerle ogni giorno e perdo la modifica troppo recente (la tua era del 20 scorso). Le soluzioni sono tre:

• diluisco l'aggiornamento delle pagine aspettando di leggere anche le modifiche
• accelero la velocità di lettura delle modifiche
• accetto di avere alcuni casi (pochissimi per la verità) in cui vado sopra le modifiche di altri utenti intervenute dopo la creazione della pagina e prima che io legga anche la successiva modifica

Per adesso sta girando la terza, sperando di realizzare la seconda ma se pensi sia un problema, posso passare alla prima :-) Ciao, --Gac 15:38, 22 nov 2013 (CET)

Fonti

Per cortesia mi puoi spiegare che vuol dire quello scritto di seguito e cosa devo fare per segnalare? "...... le liste sono EGO pasticciabili come tutti gli EGO di questo mondo. Una precisazione: ricordatevi che alcune voci ritorneranno nei prossimi festival comunque, vi consiglio sempre di usare il "linkano qua" e se volete perdere un minuto in più, segnalate pure il vostro lavoro in tutti gli EGO da cui la pagina è linkata." --Amaunet (msg) 11:30, 24 nov 2013 (CET)

Grazie, ti avevo risposto ma si è annullata la risposta e non ho tempo per riscriverla.--Amaunet (msg) 14:12, 24 nov 2013 (CET)

Notifiche

è vero.. volevo anche provare questa nuova funzione ;) --Sailko 14:01, 24 nov 2013 (CET)

Wikipedia:Sondaggi/Presenze in Nazionale dei calciatori

Ciao pequod, ho finalmente trovato un po' di tempo per aggiustare quel sondaggio. Ho cercato di sintetizzare al massimo come mi avevi chiesto, dimmi se secondo te va bene. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 21:12, 24 nov 2013 (CET)
P.S.:Scusa per il ritardo ma purtroppo in questo periodo sono molto impegnato e posso stare su Wiki solo pochi minuti al giorno.

Colmenar Viejo

Ciao Pequod, ho visto che hai messo mano alla voce. Sapevi che "colmenar" significa "luogo dove ci sono molte arnie"? ;) Ciao e buon lavoro! --Cruccone (msg) 19:42, 25 nov 2013 (CET)

Vicino Oriente Antico

La pagine sul vicino oriente antico mi pare ben impostata. Ci sono due punti che secondo me andrebbero chiariti: 1) nella pagina si accenna alla diatriba fra medio e vicino oriente. Tutto dipende da quale sia il riferimento di partenza; se, come italiani prendiamo Roma, allora Egitto, mezzaluna fertile, elan, asia minore, ecc... sono vicino oriente. La dizione medio oriente è legata soprattutto ad una definizione giornalistica. Nei telegiornali si definiva mediorientale la cronaca degli eventi dei conflitti tra Israele e stati limitrofi (Siria, Libano, Giordania, Egitto), ma si trattava di un errore geografico, legato alle fonti Americane dei comunicati stampa. 2) l'Egitto è parte del vicino oriente mentre potrebbe essere parte della mezzaluna fertile, secondo una definizione estensiva del concetto che non è quella originale. 3) Problema demografico sumerico: dovremmo accennare al fatto che la stessa organizzazione sociale sumera fu una delle cause di fondo della progressiva scomparsa di questo popolo. L'asservimento della campagna alle esigenze palaziali provocò un peggioramento delle condizioni di vita dei contadini (compressi fra lavoro nei campi e corvee nel palazzo) con una progressiva perdita demografica nelle campagne, mentre nelle città la popolazione colta o specializzata riusciva a mantenersi demograficamente stabile o a crescere. La mancanza di contadini ha richiesto la lenta e costante migrazione in Mesopotamia delle limitrofe popolazioni semitiche che assimilavano usi costumi e religione sumerica ma li contaminavano con i propri. Tali popolazioni immigrate inoltre erano in grado di comunicare più facilmente con confinanti popoli semiti, con un progressivo isolamento della popolazione di etnia sumerica. Questa sensazione di disagio e di fine progressiva si coglie in molti testi del periodo di UR III quando, una classe dominante e colta sumera, pur ancora potente, si sente sempre più isolata nel suo stesso territorio (la popolazione delle campagne è ormai quasi totalmente semitica), oltre che rispetto ai popoli limitrofi. Questo dato può aiutare a comprendere la scomparsa dei sumeri, che altrimenti potrebbe apparire "misteriosa". Ad un certo punto furono sostituiti dai semiti, anche nella dirigenza del paese, semiti che vivevano lì già da tempo. Cose ne pensi? ciao Utente:Bulldoc

modifica bio già esistente in maniera ufficiale: Antonio Marras

Grazie per l'aiuto, devo scrivere la bio di uno stilista, già presente in wiki ma inserita da sconosciuti e non veritiera. Io mi occupo di social e online del suddetto stilista e volevamo creare una voce ufficiale. il problema è che il testo in mio possesso è stato scritto da un altra persona interna all'azienda per appunto implementare la voce wiki, quindi in realtà non ha delle vere references esterne all'azienda, non essendo pubblicato da nessuna parte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Circolo Marras (discussioni · contributi) 11:24, 26 nov 2013‎ (CET).

Antonio Marras è il nome. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Circolo Marras (discussioni · contributi) 14:22, 26 nov 2013‎ (CET).

Noi vorremmo inserire un testo nuovo. Senza tener presente le cose scritte ora. Che sono molto poche rispetto a tutta la produzione, il testo in mio possesso ha una struttura sua ben precisa che non tiene conto di quanto scritto su Wikipedia ora. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Circolo Marras (discussioni · contributi) 14:48, 26 nov 2013‎ (CET).

Camillo de Lellis

Ciao Pequod76, volevo fare riferimento nella pagina Olimpiadi della matematica a un giovane matematico che le ha frequentate e che ha ottenuto di recente vari riconoscimenti internazionali, Camillo de Lellis. Ho visto che però ho messo il link a un santo Camillo de Lellis che non ha ovviamente alcun legame con il suo giovane omonimo, che peraltro ha una bella pagina in enwiki. Del resto potrei cominciare a creare una biografia ma avrei bisogno di un po' di tempo. Nel frattempo, che faccio, creo uno stub su Camillo de Lellis matematico come in enwiki? Devo fare una pagina di disambigua? Boh? Tieni presente che fra oggi e domani la pagina delle Olimpiadi con questo stupido link sbagliato avrà il picco di visitatori annuali per via della prima fase delle Olimpiadi che è domani. Ciao, Dorothy61n1 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dorothy61n1 (discussioni · contributi) 16:45, 26 nov 2013 (CET).

grazie di tutto

anche quando ho sbagliato ho apprezzato molto il modo in cui hai cercato di farmi capire il funzionamento di wikipedia, e perlomeno mi hai fatto vedere che non tutti siano in un certo modo. certi comportamenti mi nauseano e stare sull'internetto per prendere rabbia penso sia il massimo della pirlaggine..devo dire che è stato breve ma interessante partecipare. un saluto caro pequod, mi ha fatto piacere incrociarti :)--Pipino da verona (msg) 00:27, 27 nov 2013 (CET)

Grazie Pequod76

Grazie, ho visto che hanno creato la voce Camillo de Lellis che poi è facile che prenda la medaglia Fields ovvero il Nobel della matematica che non c'e' perché la moglie di Nobel fuggì con un matematico. Ad ogni modo quello che mi spinge a scrivere sui giovani matematici è proprio il fatto che molti di loro si lamentano che ci sono pagine e pagine sui più oscuri allenatori di calcetto e non sulle loro star italiane che a volte sono star anche internazionali. Ciao --Dorothy61n1 (msg) 07:25, 27 nov 2013 (CET)

Povero Kant

Fatto.--Bramfab Discorriamo 17:10, 27 nov 2013 (CET)

Festival della cronologia antica in stallo

Ciao! Tempo fa in Discussioni_Wikipedia:Festival_della_qualità/Proposte hai proposto il suddetto festival. Ahimé si è impantanato. Poiché l'usabilità della pagina con tutte quelle proposte inizia ad essere bassa e tenerle tutte ferme lì serve a poco ti chiedo se puoi fare qualcosa in merito. L'orientamento era sull'annullamento ma se credi che la questione meriti veramente un festival riesci ad attirarci sopra un po' di pareri? --AlessioMela (msg) 22:19, 27 nov 2013 (CET)

Re:BoccadiPoeta

Il primo l'avevo bloccato ieri sera per una settimana (se reitera si va direttamente al giorno dopo il Giudizio Universale) il secondo l'ho bloccato infinito per minacce legali. Grazie di avermeli segnalati. - --Klaudio (parla) 11:44, 28 nov 2013 (CET)

sondaggio

ciao, dalla mia ultima modifica al testo del sondaggio nessuno è più intervenuto per commentare né per fare correzioni. perché sei stato uno dei più attivi a discutere finora, ti chiedo se ci puoi dare un'occhiata e fare un commento anche solo del tipo: " va bene dai, iniziamo questo sondaggio" (però so che qualche errore l'ho fatto!). --Ppong (msg) 18:10, 29 nov 2013 (CET)

Re C -> F in Musica popolare

Ciao Pequod76, l'avviso mi è suggerito dal fatto che la motivazione è troppo generica e non necessariamente si riferisce a veri e propri errori fattuali. Per la verità motivazioni così generiche mi suggerivano l'eliminazione dell'avviso tout court, ma come vedi l'ho lasciato. ;) --MarcoK (msg) 15:20, 30 nov 2013 (CET)

Piccoli intervalli al maschile e meditazione

Credevo che i tastini servissero a neutralizzare chi vuole il male del progetto, non la "Pavesini"... Che poi personalmente, dal punto di vista sia artistico che umano, ritengo che diversi suoi colleghi stiano "più in basso"... Non mi è mai dispiaciuta davvero, forse perché la sua canzone d'esordio si adattava bene al carattere (solitario) ed al contesto (prossimo esame di maturità) di chi ha assistito al nascere di questo nuovo "fenomeno" che non si poteva immaginare che avrebbe assunto queste proporzioni, specie "temporali" (da quegli anni, gli stessi della nostra maggiore età, ne sono passati 20...). Teosofie orientali votate al nulla? Sembrerà strano, ma sono stato un tipo sin troppo "meditativo" fino al quarto di secolo, ma proprio con l'avanzare della "vecchiaia" ho continuato sì a riflettere, ma su questioni piuttosto "terrene", diciamo "concrete"... Insomma, non so se riuscirò a seguire il tuo consiglio, ma ti ringrazio per la fiducia che mi hai concesso! ;) Sanremofilo (msg) 14:17, 1 dic 2013 (CET)

Discussione Personalità legate a XXX

ciao, nella ricerca di esempi di discusioni da mostrare in un mio corso su Wikipedia sono capitata su questa Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Persone_legate_a_XXX e tute le sue derivate; vorrei mostrare la discusione ma anche naturalmente indicare come si è conclusa e quali criteri ha stabilito; mi puoi aiutare tu indicandomi dove sta la pagina delle decisioni? Ciao --Susanna Giaccai (msg) 08:36, 2 dic 2013 (CET)

Gestione di account e pagine

Salve, sono un grande fautore degli intenti del progetto Wikipedia, che vuole porsi come strumento del sapere democratico, di cui il mondo di oggi ha tremendamente bisogno. Ma la gestione di alcuni account di utenti che nel corso di anni hanno dato un apporto preciso e costante, direi costruttivo e qualificato su alcune pagine, che risultano peraltro ad oggi di notevole interesse e consultazione a livello nazionale, mi fa sprofondare personalmente nello sconforto e nella delusione. Leggo risposte troppo rudi, drastiche e oltretutto derisorie nei confronti di utenti che stanno cercando, forse peccando di inesperienza (ma è compito di un amministratore saper spiegare con competenza ed educazione) di difendersi. Un amministratore dovrebbe essere anche un moderatore, ma ripeto ancora, le canzonature, le risposte rudi e secche, la chiusura totale che sto rilevando verso utenti forse inesperti ma educati e in fin troppo evidente totale buona fede, mi sta facendo vacillare sulla riuscita di un progetto così nobile. Mettere alla gogna tali utenze, e usare linguaggi tipici di una gang del Bronx (vai a leggere anche la proposta di accoltellare un utente fatta da Castagna sulla pagina di discussione del profilo di Vito) mi fa cadere le braccia. Questi sono i toni e i metodi moderatori di un moderatore di un portale della democrazia? Grazie per l'attenzione. Saluti.

Guarda che c'è un equivoco, che mi fa piacere poterti segnalare: si sta parlando di "accoltellare" un menu a tendina, non un utente. vedi. pequod76^talk 13:26, 3 dic 2013 (CET)

Grazie per la tua risposta. In ogni caso, non spetta a me dire come si fa a voi, per carità, ma una critica o un suggerimento sono sempre accetti, in qualunque situazione. Io personalmente farei presente serenamente e in parole semplici ciò su cui hanno sbagliato. Poi bisognerebbe valutare i trascorsi di quegli account, ovvero se si sono macchiati di vandalismi o sono dei recidivi in quanto già ammoniti o meno in passato. Questo voi potete verificarlo credo, e in caso affermativo potete sospendere i loro account. In caso negativo però dovreste tener presente che le regole di un portale di questa portata prevede una miriade di regole che un semplice utente, anche in vari anni di militanza, non può conoscere tutte. Spetterebbe a voi in tal caso spiegarle, sempre in serenità e rispettosamente, anche nell'interesse del portale stesso e dell'apporto che il singolo utente ha apportato e che può ancora apportare. Mi esprimo qui anche nel mio grande interesse verso l'argomento di quelle pagine (un lavoro sempre metodologico, costante e preciso da parte di quelle utenze), e un loro ban per forza di cosa ne prevederebbe il degrado di tutte quelle pagine vista la loro competenza... Sarebbe un'enorme perdita a mio avviso. È fin troppo evidente la buona fede di queste utenze, e anche una disponibilità a venire incontro, non ho notato lo stesso sull'altro fronte nel suo complesso però. Peraltro ho letto ora che ha replicato nella discussione della pagina sugli utenti problematici anche l'utente polacco, e che anche la questione che scatenò l'edit war sembrerebbe rientrata. Ripeto, io consiglio di valutare prima se queste utenze abbiano gravi macchie pregresse, se sì bannatele nella misura temporale che ritenete più giusto, se no, tenete conto della buona fede, in quanto tutti possono sbagliare ma anche imparare, date una chiara spiegazione delle regole violate, e un semplice ammonimento, in quanto alla prossima occasione che si ripresenti... Ma questo è solo il mio umile parere, nell'interesse di Wikipedia, e la decisione ovviamente spetta esclusivamente a voi. Saluti e grazie ancora per l' attenzione :)

Wikipedia:Utenti problematici/Segnalazioni di gruppo/20131201

Non è che non voglia aiutarti a capire; è che quello che ho potuto osservare l'ho già ampiamente presentato, e mi pare corretto che a trarne le dovute conclusioni siano gli altri. Mi pare comunque che stia emergendo un orientamento chiaro e condiviso. Semmai potremo tornare a chiacchierarci su a giochi chiusi. Ciao, --CastaÑa 00:33, 4 dic 2013 (CET)

In the Court of the Crimson King

Ho notato che hai rimosso la categoria Concept album per mancanza di fonti. La fonte la puoi trovare qui: Cesare Rizzi, Progressive & Underground, Giunti, 2003, p. 63 Volevo però chiedere: come faccio ad aggiungere quell'informazione senza rovinare la pagina?--Scimmiagialla12 (msg) 14:42, 6 dic 2013 (CET)

Quella di In the Court è una voce di qualità, ho paura che aggiungere informazioni riguardo al fatto che sia (forse) un concept la possa "appesantire". Per questo non saprei dove e cosa scrivere.--Scimmiagialla12 (msg) 15:05, 6 dic 2013 (CET)

Età Antica

Ciao, volevo capire perchè non andava bene ciò che ho scritto, riguardo l'inizio dell'età antica, insomma che è cominciata con gli egizi e i sumeri. Ci tenevo a capire tutto qua, ho visto che hai condiviso la durata dei 4000 anni, ma non il resto. Va bene, non c'è problema, ma per curiosità ci tenevo a capire, forse perchè ci sono storici che non condividono? Però la storia convenzionale fa cominciare l'era antica con queste civiltà.--GiuseppeLuci (msg) 21:15, 6 dic 2013 (CET)

Io ti ringrazio per la chiara spiegazione, sono sincero mi hai condotto ad una riflessione giusta, forse in quel momento avevo messo da parte. Effettivamente è più appropriata la definizione come, appunto avevo scritto, circa 4000 anni, però senza puntualizzare il 476. E alla fine va meglio anche senza star a specificare che gli egizi e i sumeri hanno dato i natali a quest'era, anche se la storia convenzionale ci dice questo, però effettivamente tale specificazione forse, è più appropriata nel corpo della pagina, piuttosto che all'inizio come avevo inserito, non so se la pensi cosi, riguardo le due civiltà. Mi ha fatto piacere conoscerti, alla prossima.--GiuseppeLuci (msg) 22:00, 6 dic 2013 (CET)

Un parere visto che sei sveglio

Sono io che ho le paturnie notturne o credi anche tu che per questo [6] dovremmo incazzarci e non poco con i nostri colleghi inglesi (o peggio di tutto il mondo)? 'notte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 05:09, 7 dic 2013 (CET)

Come hai potuto vedere in lista hanno sistemato. Nei fatti su en. "Sbarro, Inc." cioè una società che sparge per il mondo ristoranti dove si spaccia orrendo cibo finto italiano redirectava a "History of Italy"... --Cotton ^{Segnali di fumo} 15:57, 7 dic 2013 (CET)

Re Disambigua tramite popup

Ciao, li tengo attivati tutti e due (rivelatore di disambigue e strumento popup) sempre sotto Vector, ma fino a poco tempo fa avevo disabilitato il rivelatore perché dava dei problemi di conflitto con altre cose. Al momento mi funzionano tutti e due. Non sono purtroppo in grado di darti un vero aiuto tecnico su queste cose, ma sicuramente c'è chi ci smanetta. Buon fine settimana. --MarcoK (msg) 17:38, 7 dic 2013 (CET)

Attendibilità

Salve, vorrei un tuo parere sull’affidabilità di questo sito, e se lo ritieni utilizzabile in maniere estensiva. Dalle formulazioni del paragrafo “Benvenuti a Pepperland” io mi sono fatto un’idea, ma la vorrei confrontare con te. Grazie e cari saluti. Lineadombra 18:32, 8 dic 2013 (CET)

Era quello che avevo pensato anch'io. Grazie e saluti. Lineadombra 20:03, 8 dic 2013 (CET)

Richiesta protezione

Fatto, buonanotte anche a te. Ciao. --Harlock81 (msg) 01:40, 10 dic 2013 (CET)

RE:Richiesta protezione

Vedo che Harlock81 ha già provveduto motu proprio... Ciao, --CastaÑa 01:40, 10 dic 2013 (CET)

Edit count

Hola. Mi sai dire che fine ha fatto il mio edit count? Grazie, --Amaunet (msg) 14:16, 10 dic 2013 (CET)

Lo pesco a sinistra tra gli strumenti e vedo che c'è anche il tuo (che non funziona più) --Amaunet (msg) 15:57, 10 dic 2013 (CET)

Grazie, aspetto tue notizie.--Amaunet (msg) 16:17, 10 dic 2013 (CET)

ma che fine ha fatto il mio edit count, mi piaceva tanto tutto colorato e pieno di grafici! Il primo indirizzo ha solo un prospetto che non onora il sesto sito del mondo. Ti ringrazio per il nuovo indirizzo, sei proprio gentile, ma io rivoglio quello vecchio altrimenti sciopero ad oltranza (così sentite tutti la mia mancanza ;-)) eeeeeeeeeeeee) --Amaunet (msg) 18:29, 10 dic 2013 (CET)

Ehehehehe, quello vecchio che dici era quello con le barrette colorate per numero di edit? Quello predisposto da Ricordisamoa provalo, è stiloso e si rifà in qualche modo a quello vecchio.

Cmq in genere, a parte la capacità di calcolo, gli edit count hanno fatto sempre abbastanza schifo. I topoliniani della fondazione non credo ne abbiano mai predisposto uno, sono tutti opera di utenti volontari. pequod76^talk 18:37, 10 dic 2013 (CET)

Si era quello. Ma hai ragione, quello di Ricordisamoa lo assomiglia e basta farci l'occhio e l'abitudine per apprezzarlo. Cmq non ho dipendenza però mi piace poter vedere graficamente quello che ho fatto. Avevo già notato dati non attendibili. Grazie Peq, --Amaunet (msg) 19:32, 10 dic 2013 (CET)

Surina

Ciao Pequod, scusa il disturbo, ho bisogno di un aiuto. Lavorando sulle voci orfane mi sono imbattuto in "Surina". Con "Puntano qui" trovo che non ci sono pagine che puntano a "Surina". Ma nella voce "Viterbo" alla sezione "Origini" c'è un link a "Surina", perfettamente funzionante, in violetto anzichè blu seguito dal simbolo del lucchetto. Non mi sono mai imbattuto prima in un caso di questo tipo e non lo so interpretare. Mi puoi aiutare? Grazie in anticipo.--Adigama (msg) 10:19, 11 dic 2013 (CET)

Grazie mille, chiarissimo. Ne ho imparata un'altra :-) Buon lavoro. --Adigama (msg) 11:54, 11 dic 2013 (CET)

Re: Blocco ip

La prossima volta dammi già questo link, così snelliamo la procedura! Grazie della segnalazione e buonanotte! --Aplasia 01:07, 12 dic 2013 (CET)

Lo Sapevi che?

Ho visto il tuo appunto.

Personalmente non mi sento troppo coinvolto, perché passo solo a gruppi di settimane casuali in rubrica, e valuto soprattutto curiosità (come media ponderata chiedendo in giro fra colleghi, non come gira a me), connettività, aiuto a trovare fonti per tamponare cn. Lo stilo non è quello che valuto, perché sono un lettore troppo veloce e quindi lascio che in genere lo fanno altri: infatti io raramente metto favorevole se non dopo questi ultimi, spessisimo commento.

Comunque secondo me il problema de LSC è che quanto descrivi, quel tipo di disattenzione, non è affatto "una norma". Ci sono voci proposte da utenti non abituali che sono state mitragliate su inezie in termini di scrittura, mentre voci proposte da utenti frequenti spesso arrivano a 3 o 4 favorevoli in meno di 48-72 h e dubito che si sempre un'analisi approfondita da parte di tutti. Come ho già detto, è una dinamica tipica di sistemi "semichiusi". Ho ribadito in passato che il sistema va allungato di tempo e standardizzato di fase in modo da compensare le fluttuazioni, ho già proposto di avvisare i progetti e ho specificato che variare il bacino di valutatori doveva essere un obiettivo primario. Al momento abbiamo un (a occhio) 20% casuale, un 40%-60% fisso da piu' di 2 anni (qualcuno forse fa un po' come me, va e viene, non so se posso definirmi un fisso, ma altri ci sono quasi sempre a parte quando vanno in ferie), e il restante "stagionale", ovvero utenti che si innestano a un certo punto perché propongono voci. Io ho fatto il possibile per restare "casuale" e soprattutto non proporre nulla di mio, il problema è che ce la faccio a raggranellare qualche utente nuovo ogni tanto, ma ovviamente come proponente e poi diventa "stagionale". Molti degli 'stagionali" che si innestano hanno il vantaggio di introdurre varianza negli argomenti, ma sono persone che comunque propongono essi stessi e valutano gli altri, quindi rimane una certa correlazione.

A me non lascia tranquillo, perché mi sembra che questo generi fortissime fluttuazioni. Anche le voci in evidenza hanno un forte "imprinting" e ne volevo riparlare (ho abbozzato una richiesta al bar per le vacanze e il nuovo anno) ma non sono così delicate come queste. Io spero sempre che ci sia uno sforzo "interno" di aggiustamento, anche perché conosco utenti che inizano un po' a borbottare di questa situazione. Anche nelle PdC abbiamo "fissi" ma c'e' piu' struttura e i progetti vengono avvisati, alla fine quelli di passaggio rimangono l' "ago della bilancia" e c'è comunque un po' piu' equilibrio.--Alexmar983 (msg) 14:28, 12 dic 2013 (CET)

Ricerca

Avrei bisogno di sapere come fare una ricerca approfondita di un toponimo, però mi servirebbe anche per altri termini, ovviamente nelle voci dell'Egitto. Cioè cerco An Nazlet oppure An-Nazlet che ho letto su una voce ma che non trovo più. Mi puoi aiutare? Sempre più soddisfatta dell'edit count di Ricordisamoa, veramente spettacolare. Grazie sempre di tutto,--Amaunet (msg) 15:45, 12 dic 2013 (CET)

Scusami, (necessito di riposo) cercavo Nazlah e scrivevo Nazlet. Grazie,--Amaunet (msg) 19:00, 13 dic 2013 (CET)

Limited partnership

Ciao Pequod, girando a sistemare link a disambigue ho trovato queste due voci: Limited partnership che descrive l'istituto di diritto anglosassone assimilabile alla nostra società in accomandita semplice, e poi la voce Limited Partnership che è un redirect appunto a società in accomandita semplice. Secondo me sarebbe da cancellare la voce Limited Partnership. Tu che ne dici? Mi rivolgo a te in quanto esperto, se disturbo me lo dici. Grazie e buona serata. --Adigama (msg) 17:43, 12 dic 2013 (CET)

Cult

Ciao, non ho capito bene perché hai rimosso il testo introduttivo. Altre voci di disambiguazione presentano alla stessa maniera un cappello intriduttivo che spiega il termine, tantopiù se è una parola straniera, un po' come un piccolo wiktionary minimo indispensabile. Fra l'altro la voce era anche corredata da note (ok, nota, solo una), e onestamente penso e ho sempre pensato che sia meglio dare più informazioni invece che meno, anche se sono apparentemente didascaliche, perché su quella pagina potrebbe capitare chiunque e quindi è meglio raccontare narrativamente quanti più dettagli rispetto al lasciare una pagina asettica che contiene solo una lista di link ad altre voci.
Sullo spostare quel testo a Cult movie non sono molto d'accordo perché la definizione era generica e non solo riferita ai film, ma anche a qualunque altra opera più o meno d'arte: tipo, la serie di libri di Harry Potter, è molto, molto più cult rispetto alla relativa serie di film.
Sul «materiale involuto»: cioè "non voluto" o "che è evoluto in senso negativo"? Suppongo la prima, dato che la seconda sarebbe possibile solo sul testo raffrontato a sé stesso, e il testo è evoluto in positivo rispetto alla prima stesura, che erano due righe in cui c'era scritto «Cult vuol dire "di culto"» e poi sono diventati due paragrafi ben formattati secondo lo standard di Wikipedia. Fammi sapere, ciao! --panapp〜パナップ 23:00, 14 dic 2013 (CET)

Ciao, ne penso più o meno come ieri e come pensavo quando ho scritto la disambigua: più info sono meglio di meno info. Se un testo è troppo lungo o corto o mal scritto o mal formattato, lo si può correggere; rimuovere in blocco mi sembra sempre una soluzione troppo drastica.
Sul fatto che «quella quantità di testo era certamente eccessiva. Le disamb non sono voci» posso essere perfettamente d'accordo, ma ricordiamoci sempre che Wikipedia è un work-in-progress: all'inizio non c'erano tanti standard che adesso invece sono obbligatori; se magari si inizia a scrivere un'introduzioncina nelle disambigue, e da qualche parte bisognerà pur iniziare, ecco che poi col tempo magari potrebbe diventare una consuetudine più diffusa. Cioè, e concludo, se c'è un elemento che non segue la regola, ma nemmeno la infrange, allora per me ci può stare. La regola è: le disambigue non sono voci, ma reindirizzamenti ad altre voci; ok, ma questo non nega che possa esserci una breve introduzione, e due paragrafi da quattro e tre righe sono, obiettivamente, brevi. È come negli elenchi degli album di un artista: la regola dice che deve essere presente almeno l'anno e il titolo dell'album, poi meglio ancora se ci sono altre info come il giorno e il mese o la casa discografica. Esempio: 1969 - Abbey Road va bene, ma 26/09/1969 - Abbey Road (EMI) va meglio. No? Aspetto la risposta, ciao. ;) --panapp〜パナップ 12:22, 15 dic 2013 (CET)

Re: Flag Pack

Lol, ma che intendi con "flag pack", il flag di admin?--Romero (msg) 00:01, 16 dic 2013 (CET)

No, ma comunque per quanto mi riguarda non ce n'è bisogno, ho tante di quelle cose da fare e miei progetti da terminare nel namespace principale che in teoria potrei stare altri dieci anni ad editare solo in ns0 e nelle mie sandbox. E ogni volta che ho bisogno di azioni per cui ci vuole il flag, c'è sempre un admin pronto ad esaudire la richiesta dopo poco tempo; davvero non ne sento la necessità. Se poi fosse it.wiki ad avere realmente un bisogno urgente di admin non mi tirerei indietro, ma non credo che siamo ancora arrivati a questo punto. Ti ringrazio ovviamente per la considerazione. Alla prossima.--Romero (msg) 01:15, 16 dic 2013 (CET)

Io queste cose non le so. La prox volta lo dico prima a te. Ma pure tu fai quella voce importante e lasci come voce principale l'allenatore di calcio? Almeno la disambigua ci stava...--Xinstalker (心眼) (msg) 17:40, 16 dic 2013 (CET)

wikilink nel template

Ciao Pequod, sto lavorando sulle disambigue e mi trovo questo caso che non so come risolvere: la voce Ubisoft contiene, nel template "Azienda", alla voce "Tipo" la voce "società" (pagina di disambiguazione); come posso fare in modo che il wikilink creato in automatico dal template indirizzi a "società (diritto)"? Mi sai dare una dritta? Grazie in anticipo. --Adigama (msg) 14:42, 19 dic 2013 (CET)

Copyright

Salve Pequod, con riferimento all'immagine, vorrei sottoporti per un parere questa pagina e quest’altra. Nella seconda è interessante la precisazione sul copyright, che però non si capisce se sia formulata a proprio uso e consumo. Secondo te, hanno ragione i portoghesi? O invece sono portoghesi? Cari saluti. Lineadombra 18:24, 19 dic 2013 (CET)

Risp. Voto al sondaggio sugli stili

Sei un genzore ma tivvibbì comunque. :-P Non me ne ero proprio accorto, grazie!--Dome ^{A disposizione!} 13:12, 21 dic 2013 (CET)

Esempi di citazione

Per il cita libro prenderei qualcosa di più semplice, per esempio:

{{cita libro | autore=Bruce R. Cordell | autore2=Jeff Grubb|autore3=David Noonan | anno=2001 | titolo=Manual of the Planes | editore=[[Wizards of the Coast]] | città=Renton | ISBN=0-7869-1850-8 | pp= 134-137 }}

Nell'esempio che avevo fatto in quel thread avevo IMHO strafatto nell'andare a cercare qualcosa che metteva di tutto e di più nella stesso esempio, meglio qualcosa di più semplice e chiaro, i casi complicati si possono discutere dopo.--Moroboshi ^scrivimi 13:34, 24 dic 2013 (CET)

Per il resto come avresti in mente di impostarlo, solo esempi modulo + stato corrente dei template citazione non ancora passati a modulo ({{Cita pubblicazione}} e {{Cita conferenza}}) o anche esempi di come è la resa con gli stili canonici ?--Moroboshi ^scrivimi 14:09, 24 dic 2013 (CET)

Intendi una pagina così: Progetto:Bibliografia e fonti/Sandbox stili citazionali ? Riguardo al {{Cita testo}} è nato come soluzione di compromesso con Bultro, che ritiene che si dovrebbe usare un'unico template (senza differenziare la fonte della citazione) e io l'ho implementato per testare se la cosa era fattibile. In effetti adesso come adesso non saprei dirti.--Moroboshi ^scrivimi 16:08, 24 dic 2013 (CET)

Categoria:Geografia dell'Egitto antico

Ciao Peq, qual'è il problema della categoria? --Amaunet (msg) 18:22, 26 dic 2013 (CET)

Re

Non credo... infatti sto per cancellare quel paragrafo, le fonti a sostegno sono inesistenti. :) --Xinstalker (心眼) (msg) 14:06, 28 dic 2013 (CET)

Occorre: ipotesi diluvio (ho le fonti) da scrivere in Diluvio universale; qui correlare il lago (con fonti); e poi diluvio all'epopea. Credo l'ordine logico sia questo: lago -> diluvio -> epopea--Xinstalker (心眼) (msg) 15:15, 28 dic 2013 (CET)

Beatles

Salve. Io e l'utente Lineadombra abbiamo pensato di scrivere la voce Storia dei Beatles. Credendo che più eravamo, più la voce aveva maggiori informazioni ed una maggiore quantità di fonti, abbiamo pensato di contattare alcuni utenti, fra cui Lei. In pratica, con le fonti di cui Lei dispone, dovrebbe aggiungere informazioni ad una voce che verrà creata dopo aver appreso la Sua decisione e quella di altri utenti, che, se interessato, dopo Le comunicheremo. Cosa ne pensa? Accetta questa proposta? Se l'accetta, gentilmente può rispondere a questo messaggio, comunicandoci anche le fonti, sia cartacee che digitali, che lei ci può offrire? Attendendo una sua risposta, --LewisDodgson (msg) 23:00, 28 dic 2013 (CET)

Re: Correzione ad un tmp protetto

Ciao, da quello che ho capito, devo sostituire il codice sorgente del template in oggetto (che è protetto), con il codice sorgente contenuto nella sandbox linkata nella discussione ? Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 15:10, 29 dic 2013 (CET).

Fatto Alla prossima. Ciao, e buon anno... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:54, 29 dic 2013 (CET).

Pareri al Progetto:Antica Grecia

Non so se hai visto i ping, ma comunque volevo dirti che noi del progetto antica Grecia gradiremmo sentire il tuo parere qui e qui. Grazie, --Epìdosis 20:20, 29 dic 2013 (CET)

storia dei bitols?

Salve, o mio tutor, l’utente LewisDodgson è davvero apprezzabile nel suo impegno e nel suo entusiasmo straripante, e ho cercato di aiutarlo con piacere in diverse maniere e circostanze. Penso che si faccia bene a non demotivarlo. Detto questo, come credo sia evidente nella sua pagina di discussione dai primi di novembre di quest’anno, gli ho sempre raccomandato cautela, gli ho suggerito di parlarne in pagina di discussione dove raccogliere consensi o perplessità (o silenzi) e non mi pare di aver mai caldeggiato la proposta di scrivere una “Storia dei Beatles”. Primo, perché nella voce la storia c’è già, e anche piuttosto dettagliata, secondo perché la sua proposta originaria (che mi sembrava più sensata e percorribile) era quella NON di duplicare, ma di scrivere ciò che avvenne nei decenni successivi allo scioglimento del gruppo. Perciò non è del tutto vero che io sia un fautore della proposta, come invece il buon Lewis comunica (e non solo a te). Se poi qualcuno aderirà all’idea non potrò che esserne lieto di cuore. Basta che siano chiari gli obiettivi. Cari saluti. Lineadombra 21:52, 29 dic 2013 (CET)

Ciao, caro Pequod. Intendevo scriverti un messaggio di tenore diverso, pregandoti di intervenire con la tua lucidità e autorevolezza presso l’utente in questione, con il quale pare che parliamo due lingue diverse, e al quale avevo sempre raccomandato calma e sangue freddo, e anche il coinvolgimento di altri utenti sulle operazioni che voleva fare. Ma vedo invece che, smanioso di “vetrinare” la voce – come si dice con orribile termine –, procede come uno schiacciasassi a caricarla. So bene che tutti possono collaborare, aggiungere, emendare, e che le voci non sono proprietà private. Resta il dato che, piuttosto che fare un’operazione come quella che dopo discussione eseguimmo io e Vito.Vita, cioè scorporare la discografia per alleggerire la voce, si procede in senso opposto, rimaneggiando fra l’altro anche un passaggio che era stato oggetto di disputa e che infine Dry Martini aveva risolto segnalandolo come problematico (e mi vado convincendo che non avesse tutti i torti). Ora, so di infrangere una regola aurea, però non mi sento più di presumere la buona fede al 100%. Ma questo non importa. La voce in questione era stata sempre fra i miei OS fin da subito (so che Pracchia mi tirerebbe le orecchie, ma lo dico lo stesso), adesso provvederò a rimuoverla, nei prossimi giorni non so. Sei stato il mio tutor di grandissima fiducia, e ti ringrazio per tutti i consigli che mi hai dato, per gli interventi che hai creduto opportuno operare e per le piacevoli chiacchiere che ogni tanto ci siamo scambiati. Buona continuazione e un caro saluto. Lineadombra 09:38, 12 gen 2014 (CET)

mc2 (my cents 2)

Partiamo dalle incomprensioni: secondo me (in inglese imho :-P) se il Progetto ha per scopo di produrre, e produce, di produzione si può anche parlare in senso pratico, proprio per stimolare il miglior impiego possibile delle risorse a disposizione, fra le quali ci sono ovviamente anche le energie. "le energie che si sprigionano in una direzione vengano lasciate al loro impeto naturale, purché non confliggano con i pilastri" genericamente lo condivido. Ma quando vado al pratico, se lasciassimo all'impeto di decidere come organizzare il nostro lavoro affinché renda il massimo frutto, noi avremmo almeno il 70% degli utenti sempre impegnati sul tema che costituisce la notizia del giorno, quella che appassiona e quella su cui ciascuno dovrebbe (crede) dir la sua. E quando il governo, e quando la tale attrice, e quando lo scandalo qui e quando lo scandalo là. Per carità, tutto utile, anche se solo nell'ottica del "quel che non ammazza ingrassa". E voglio proprio vedere come succede che a taluno gli prenda l'impeto, o anche solo la fregola, di mettersi a fare lavoro sporco. In sintesi, metti sullo stesso piano la libertà di fare con l'utilità del fare. Certo che sei libero: hai forse letto "guai a te", proibito", "verboten", o qualcosa di simile? Hai letto solo un "io penso che ci sia una cosa più impellente". Il che non è benaltrismo, inclinazione che non mi appartiene, ma riflessione molto pragmatica sul fatto che, dal momento che stai proponendo e quindi gente verrà a impegnarsi a darti una risposta, il tuo input sollecita alla Comunità un lavoro (di analisi, riflessione e conclusione, forse anche applicazione) di cui mi permetto di ritenere che ce ne sia un altro più urgente. Perché, lavoro per lavoro, nello specifico ritengo che la gestione delle BDV (poi vedremo come chiamarle, ma sappiamo di che parliamo) sia urgente per molti motivi generali, a partire dal fatto che sono sempre una mina a tempo per tutte le loro magagne e perché comunque per principio non è giusto far male voci su persone. Allora, se posso parlare sciolto, mi frega assai di come le vogliamo chiamare, chiamale "perette", "cetrioli", "scamorze", fai tu; ma il prima possibile dirigiamo il lavoro verso ciò che certamente, almeno nella mia visione, non sarà affine all'impeto, e sempre nella mia visione più sicuramente sarà di estrema importanza affrontare. Mi dispiace se in questo ci leggi sottovalutazione o censura della proposta tua, perché non c'è nulla di tutto ciò, c'è soltanto una proposta alternativa che chiede di considerare come priorità un'altra cosa, che non esclude questa, che non la contrasta, ma che chiede di posporne l'esame (e dico così per avvicinarmi più alla tua lettura che non a ciò che avessi scritto).
"scrivere che non è importante o urgente... perché?" La risposta è complessa e richiede da parte tua un etto di memoria e un chilo di garantismo nei miei confronti (PBF :-). Ricorderai che tempo addietro, e non credo solo una volta, ti ho segnalato che il tuo costante rimestare nelle soffitte polverose per metter ordine è per me (sempre umilmente) un flusso di vitalità estremamente prezioso per il Progetto. Per molti motivi, a partire dal fatto che questo Progetto non deve essere una memoria cristallizzata di ciò che noi vecchi facemmo, è un corpus in costante divenire, nel quale ogni giorno, ogni volta, per ogni cosa dobbiamo sempre valutare se tutto funziona ancora o se c'è qualcosa da aggiornare. E' con questo spirito che ho piacere di vederti passare in tutte le pagine verdine e di aiuto (sono poche quelle che non ho in OS, sei infestante :-P) e quindi non ho nessuna disposizione negativa, e figuriamoci se ho preconcetto. Tuttavia, la stessa funzione che assume il lavoro che fai... d'impeto :-) è una funzione di ottimizzazione della produzione, e la sua utilità - seppure indirettamente, e seppure scaturente da impeti o applicazione di principi - è assai materiale nel vantaggio che apporta. Qui viene la parte in cui mi serve il garantismo: senza desiderio di svilire questo tuo lavoro, a me pare, e sempre imho, che talvolta ci sia il rischio di agganciarsi ad alcune inerzie per le quali si va a innovare anche in "zone" in cui contemporaneamente ci sono contingenze. Avendo per età un po' di pelo specifico, mi ricorda un po' quel segnale inequivoco di falsità dei politici che promettono a tutto spiano "riforme", "riforme", "riforme", e per questo son votati; salvo poi verificare in concreto ex post che con questi principi al massimo si riformano le rotture di cazzo al cittadino: ora un obbligo di cintura, ora un divieto di fumo, magari una riforma della filatelia o una norma di polizia perché ci sono i terroristi ed una carceraria perché hanno carcerato intellettuali. E nel concreto dei problemi non ci si va mai, caso mai si cambia nome ai problemi, così i vecchi non ci sono più. Nel frattempo il cittadino si incazza e si distrae, impegnato a compilare i nuovi moduli della denuncia dei redditi, la mafia non esiste, ma abbiamo fatto le riforme. Ecco, questo "riformismo" fine a sé stesso è una moda, in Italia, che peraltro non passa mai di moda, e la gente per strada, senza manco sapere perché, chiede "riforme". Di che non si sa, il come figuriamoci, il perché è in mente Dei, ma riforme. E subito, eh. E ne sale un altro. Quando un politico nomina le "riforme", mi resta perciò da dire solo "eccone un altro". In realtà ho qui iperbolizzato un pernicioso meccanismo dal quale per fortuna sei lontano milioni di galassie, non ha perciò riferimento alcuno alla tua attività. E tuttavia, non so perché, ma mi sono sentito di darti questo estremo di paradosso, per poter semplificare che - per la stessa fortuna - siamo invece fra gente che non ha partiti presi e men che meno ha i partiti altrui, valutando volta per volta senza temere che tutto sia così negativo da dover correre a salvare la patria. Ma so che mi hai capito, stavolta, e poi sei garantista ;-)
Ora: ripetendo per l'ennesima volta che come le chiamate le chiamate, basta che le BDV siano messe a posto, la proposta sul nome delle BDV e del progetto, non viene forse a decentrare un'attenzione già scarsa sul fatto che quella maledetta policy sulle BLP (te lo dico in inglese) bisogna prima sbozzarla e dopodiché iniziare a darle concretissima applicazione? Questo vuol forse dire che non sia da cambiarsi il nome? No, spero sia chiaro che se le chiamo "torte pasqualine" non mi cambia assolutamente niente. Per la precisione, comunque, e solo per chiarimento, "vivente" è un termine che connota lo status giuridico di un soggetto. Il codice della privacy principia con "Chiunque ha diritto alla protezione dei dati personali che lo riguardano", e l'esercizio dei diritti spetta ai vivi e solo in alcuni casi a gli loro succede. Dunque il primo è più fondamentale aspetto è la... condizione di salute. Ora, cambiare il nome di progetto in "Biografie di persone in vita", non mi aggiunge e non mi toglie rispetto alla "Biografie di viventi", che l'esplicitazione dell'acronimo sgradito. Anzi aggiunge una parola, "persone", che è leziosa nel momento in cui mi chiedo se davvero abbiamo "biografie" (storie della vita) di "viventi" che non siano "persone". Il Commissario Rex? Dudù? (abbiamo mica una voce su Dudù? non voglio controllare...) Perché Rin Tin Tin, a quest'ora, dovrebbe star cacciando indiani nei Verdi Pascoli :-)
Dunque sì, ti dicevo che c'è una contingenza che mi pare venga prima, e sempre nell'ottica di guardare alla produzione, se già si fatica a organizzare il lavoro sulla contingenza, non per stizza, ma certo nemmen per gioia, ti segnalo che era meglio forse attendere. Nella mia visione. Dopodiché, io anziano sono (e meno male che ci sono arrivato :-), lo sono anche in WP (dove però mi dicono che sono "diversamente giovane" :-P), e altri possibili riferimenti non ne vedevo, quindi non ho letto la vecchiaia con egocentrismo, ho solo dovuto escludere altre applicabili eventuali motivazioni. Ma mica me la son presa, il tono era un po' blue perché continuando con le digressioni si allontana l'inizio del lavoro sulle BDV, che non piace a nessuno e di cui pochi colgono la gravità, e fra quei pochi ci sono chi si è preso le querele putative, perché le ha prese conto terzi, e chi ogni giorno ci mette la faccia in OTRS o in altre poco salubri trincee del nostro sistema. Capisco che tu hai in user le tue rimostranze sulle voci che non abbiamo, ma allora, santa pazienza, non sarai forse d'accordo anche tu, in qualche angolo del tuo impeto, che è il caso di correre a sistemare prima che la prossima bordata normativa (che non tarderà) ci faccia male di nuovo? Se sì, e io credo di sì, sarà anche per te, allora, più importante e più urgente. Il che non vuol dire "non cambiamo nome, anatema!", vuol dire "vediamo di sbrigarci che qui ci fanno le chiappe a quadretti, di qualunque colore siano le mutande".
Non mi sento quindi di riconoscere il concetto di "sequenze" in ciò che ho espresso lì (e dove d'altro ti prego di dirmi) perché non sto organizzandoti la giornata, non sono né un caporale né un animatore. Non intendo "prima si fa questo, poi quell'altro, poi alle 7 ammainabandiera, cena in mensa, libera uscita, contrappello". Ma nessuno, per fortuna, se lo farebbe nemmeno dire. Né ritengo fosse paralizzante, non può esserne questo l'effetto. Anche perché non cerco di farti fare qualcosa per farmi contento, spero molto di portarti invece a condividere ciò che ne penso io oppure a confutarmi in ciò che sbaglio. Alla fine della "disfida di Barletta" nemmeno dobbiamo per forza essere della stessa idea, ma se abbiamo idee diverse, perché le mie sarebbero paralizzanti e le tue sarebbero esenti dal medesimo rischio? Non stai forse sottraendo attenzione all'altra questione, se non paralizzandola certo non accelerandone l'esito? :-P Sì, le priorità ci possono essere, imho, e quando io penso che ce ne siano credo di doverne parlare, per condividere un punto di vista che potrete confutarmi o avallare, ma che credo dover mettere a disposizione. Qui si fa condivisione, e se fosse di idee non diverse sarebbe un gigantesco volantino; invece è un Progetto in cui si discute, condividendo. Io quando penso ci siano priorità lo dico, e non credo che nessuno si paralizzi per questo.
Sono stato forse paralizzante sulla storia dello stile delle fonti? E certo che se avessi potuto e se fosse dipeso da me l'avrei arrestato sì un sondaggio come quello. Ho addirittura votato perché non resistevo a star lì a guardare senza dire la mia, e tu sai che non voto mai per principio. Ma io non sono portatore di tavole della legge, non ho alcuna scienza infusa che mi ponga al di sopra e al di fuori del consenso: se la comunità decide, e così è andata tantissime volte che qualcosa è stato deciso con sondaggio, accetto la decisione e mi faccio obbligo di applicarla e farla rispettare anche se non concordo affatto. Oggi però abbiamo un sondaggio mal fatto che è passato, un esito che oltre le belle parole non ha alcun senso concreto in quanto ci obbliga (non ci consiglia, ci obbliga) a preferire (non a scegliere con decisione, a preferire) ciò che di fatto non è affatto definito; cosicché adesso io devo applicare una policy che non condivido e non ho neanche modo di farlo perché... è impossibile! Tu te la sarai forse presa per la parodia (ma dai, su, ammetti che era divertente XD - mentre scrivevo ho sentito Baby G, che mi era appena passata davanti, riferire sconcertata "sta di là che ride da solo al computer :-O" :-P). Ma posso almeno evidenziare, in un modo che si faccia notare, l'oggettiva fatuità del tutto? Posso provare a far porre attenzione almeno per i prossimi casi? Possiamo insieme tutti quanti evitare in futuro di scadere di nuovo nel demenziale?
Dai, trova almeno un bel nome per quel progetto, poi iscriviti (già :-P) e lo facciamo funzionare. Discutendo, sfottendo e lavorando come si deve ;-) -- g · ℵ (msg) 22:16, 29 dic 2013 (CET)

non sarà falsa modestia (non ti ci vedo :-), ma sicuramente potresti goderti qualche sicurezza in più: non ci sono giganti in questa valle di nani e non ci sono tematiche di cui non mi andrebbe di sentire la tua opinione. Io da quando faccio WP non avverto più la pressione di ciò che non so: so che presto qualcuno mi dirà, mi spiegherà, e ne saprò anch'io se avrò abbastanza spazio nella mia testa piccola per metterci dell'altro. Ad esempio tu stesso, poco fa, mi hai dato altre cose da conoscere, e la cosa mi costa il piacere di poter condividere il poco che so io. Pensi forse che io conosca ciò di cui parlano un milione e rotte voci? E quando avrei tempo per vivere, se dovessi leggerle tutte? E allora non sentirti a disagio mai, non ne hai ragione. Io nulla so della cultura araba, ad esempio, e quando chi ne sa davvero me ne parla, dovrei forse farmi piccino, secondo questo spirito. Ma quando mi è capitato di incontrare in RL Cloj e ha cominciato (su mia indiscreta e forse anche poco educata sollecitazione) a raccontarmene con passione, amore per la materia e per lo studium, arguzia, profondità, ricchezza, non mi è venuto di pensare neanche per un momento alla mia agghiacciante ignoranza, ho invece vissuto il racconto come avida gioia dell'apprendere e del crescere ad ogni parola un pizzichino di più :-) Un pizzichino solo: ignorante resto, ma non schiacciato, direi piuttosto pronto ogni momento a saperne di più, attento e fiducioso. E da quanti altri, di persona o sulle nostre pagine, ho appreso appreso appreso, leggendoli in voce o discutendo. Se tu avessi davvero presente che livello di personalità bazzicano le nostre pagine, ti attenderesti che ben prima di te, che anche adesso mi insegni di Potter che non conoscevo, io avrei dovuto raccattarmi le mie cose e far fagotto per chiudermi nella mia pochezza. E invece non l'ho fatto, sto qui e provo a trovare il modo di rendermi utile per ciò che posso, riscontrando che poi un discorso serio e onesto in WP, fra tutte queste personalità, lo si accetta e lo si valuta; cosa che non potrei dire parlando della real life. Animo, dunque, che hai un sacco di cose da insegnarmi, quindi non farmi attendere :-P
Sulle riforme conveniamo, e mi fa piacere, ma sui niubbi eccoci di nuovo a Barletta: i niubbi sono sì cosa sacra! Ognuno di noi è pochissimo di più di un newbie che si è un po' evoluto, ma che non si sarebbe trattenuto a evolversi se qui l'avessimo fatto trovare a disagio. Sacerrimi i niubbi, sono il futuro del Progetto come i giovani sono il futuro del contesto sociale cui ciascuno fa riferimento. Scorriti ogni tanto, quando vai in giro in ns:wp, quante battaglie per l'accoglienza, soprattutto degli ip, e prova a chiederti se creda io che non ci dobbiamo tenere. Ma c'è un ma. Apertura, d'accordo, accoglienza, d'accordo; ma che ci fa un niubbo in un progetto di servizio come quello? Per carità, che il re è nudo lo dice prettamente il niubbo, quindi sempre ben venga chi ci salva. Ma... fin là dentro arriva, un niubbo? :-)
Avrai notato che difficilmente entro in vertenze linguistiche con Nemo. Un po' perché effettivamente il suo valore complessivamente notevolissimo non è in discussione (fanno discutere certi eccessi), un po' perché un tempo ci furono discussioni che giunsero a toni di crociata e non desidero riproporre roboanti tenzoni. Fra me e te, io sono sia vivo che vivente, e se c'è un morto è la Treccani :-) Consolida il consenso in talk e poi sposta, nessun problema :-) Poi tirati su le maniche e vieni a sporcarti le mani con argomenti anche un po' più stringenti, se posso definirli così :-) Quello che serve dappertutto, come dicevo, sono discorsi seri e onesti, possibilmente di buon senso, e non mi pare ti manchi nulla di questo corredo, forse solo un po' di allenamento ad allungare la vista sino a due passi dopo l'attuale, perché oggi più che mai questo serve criticamente al Progetto. Ma ci si allena e si prende la misura :-)
Potter: grazie, intanto, non solo non lo conoscevo, ma i primi 5 minuti che ho visto mi hanno riportato alla prima volta che andai a Londra, proprio in quel periodo. Spero di riuscire a vedermelo domani, con gran curiosità. Credo che si tratti di due prodotti completamente diversi, quindi direi due voci; anche perché se fosse di interesse di più progetti tematici e suscettibile di usi distinti, quale dei due si dovrebbe eleggere a prioritario? Due voci, per me, salvo cose cui non sto ancora pensando. Due sicuramente :-) -- g · ℵ (msg) 02:15, 30 dic 2013 (CET)

AV

Buon anno,pequod, e approfitto per farti una domanda:secondo te cosa c'é che di me che dovrei migliorare?--Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 13:23, 31 dic 2013 (CET)

Mi stavo domandando....

mi hai pure ringraziato... ma ringraziato di che? --Xinstalker (心眼) (msg) 15:51, 31 dic 2013 (CET)