Discussioni utente:Marianopasquali

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Marianopasquali!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 14:50, 29 mar 2006 (CEST)

fonti

Ciao Marianopasquali, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in CESNUR) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 14:38, 3 nov 2009 (CET)

basta che citi le fonti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 09:17, 5 nov 2009 (CET)

Contributo non enciclopedico

Gentile Marianopasquali, le voci di Wikipedia sono destinate a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa. Gli argomenti contenuti nella voce Alimenti dall'America che avevi creato non rispondono purtroppo a queste caratteristiche e la voce è stata cancellata. Consulta anche le pagine di servizio Cosa mettere su Wikipedia e Cosa non mettere su Wikipedia per maggiori informazioni sui contenuti considerati enciclopedici. In particolare per quanto riguarda l'argomento della tua voce, vedi anche le indicazioni di massima riportate in Wikipedia:Niente ricerche originali. Grazie e buon wikilavoro.

Ciao, voci-elenco come quella in oggetto non rientrano, per stile e per contenuti, nell'ambito del progetto Wikipedia. Grazie e buon lavoro. --L736E^dimmi 11:12, 18 apr 2011 (CEST)

Copyviol

Perché hai levato l'avviso?. --Gac 08:28, 27 ott 2011 (CEST)

Makaira e Isurus

Ciao, secondo me la possibile identificazione di Makaira nigricans con lo squalo che divora il marlin catturato dal vecchio Santiago è del tutto impossibile dato che M. nigricans non è uno squalo ma un marlin, ovvero una sorta di pesce spada, quindi la preda catturata dal pescatore. Gli quali Isurus oxyrinchus compaiono dopo e sono loro che divorano il marlin. Insomma: secondo me hai fatto un po' di confusione. Per ora mi sono limitato a mettere una richiesta di fonti ma secondo me sarebbe da revertare tutto. Se non ho capito cosa volevi scrivere ti prego di scusarmi e di illuminarmi. Grazie. Ciao.--l'etrusco (msg) 20:05, 28 feb 2014 (CET)

Avviso

Ciao Marianopasquali, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Charolaise) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

--LukeWiller [Scrivimi] 14:37, 26 feb 2015 (CET)

Non è un motivo valido. Le fonti vanno inserite sempre, Wikipedia si basa su questo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:47, 26 feb 2015 (CET).

Le fonti sono necessarie sopratutto quando si inseriscono dati precisi, come in questo caso (è infatti un dato numerico). Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 14:57, 26 feb 2015 (CET).

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 14:08, 10 mag 2015 (CEST)

Invito

Ciao, ti scrivo per invitarti a unirti al Progetto Aviazione! Siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per armonizzare e mettere a punto le voci di carattere aeronautico. Ci occupiamo di aeronautica, aerei, aeroporti, linee aeree e altri argomenti collegati.

Poiché abbiamo notato che hai mostrato interesse alla voce Loire 46, pensiamo ti possa interessare unirti a noi. Se vuoi, segna il tuo nome qui nella sezione apposita del Progetto: in questo modo è più facile rintracciare tutti i Wikipediani interessati all'argomento.

Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle discussioni all'Aviobar. --Threecharlie (msg) 13:42, 25 ago 2015 (CEST)

E allora benvenuto

Ciao, e benvenuto al Progetto Aviazione! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci di carattere aeronautico.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Il nostro progetto ha un menu di navigazione che consente di visitare le pagine più importanti.
• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto chiamata l'Aviobar; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative quali la collaborazione del mese, il monitoraggio della qualità delle voci, i "Festival della qualità" e altre. Naviga nel menu del progetto per conoscerle.
• Abbiamo due sottoprogetti specialistici: il sottoprogetto elicotteri che è focalizzato su quel tipo di aeromobili, e una specifica iniziativa che si occupa di aviazione civile, il sottoprogetto aviazione civile. Visita le rispettive pagine se sei interessato.
• Abbiamo concordato e continuamente mettiamo a punto una serie di convenzioni di stile da utilizzare per impostare le voci e per il loro contenuto, per utilizzare i template di navigazione, le categorie e altri strumenti che potrai trovare utili.
• Non dimenticare di visitare il Portale aviazione (e magari di contribuirci).
• Per i distintivi utilizzati dagli appartenenti al progetto, visita la pagina userbox e riconoscimenti.
• Se stai contribuendo con nuove voci o hai in previsione di realizzarne, ricordati che farai cosa gradita segnalandole, una volta realizzate, nella lista delle voci nuove del progetto.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto, e saremo felici di aiutarti. Ancora benvenuto e arrivederci quanto prima ! --Threecharlie (msg) 20:35, 25 ago 2015 (CEST)

Modifica a voce Reggiane Re.2005

Marianopasquali, ti prego di prestare attenzione: segnalo a te e a [@ Threecharlie] che questa tua modifica riguarda un contenuto corredato di una nota di citazione. Ho verificato (per massimo scrupolo) la nota ed avendo trovato un errore di wiki-sintassi mi limito a questo avviso amichevole. Se ritieni opportuno modificare un dato "fontato" contenuto in una voce presente nella vetrina di Wikipedia, ti pregherei di segnalare preventivamente la cosa nella pagina di discussione Discussione:Reggiane Re.2005 o all'Aviobar (pagina Discussioni progetto:Aviazione), avendone le fonti che lo dimostrino. In tutti gli altri casi ti chiedo cortesemente di soprassedere perchè rischieresti di danneggiare la pagina in questione. Grazie mille. --Leo P. - Playball!. 21:49, 28 gen 2016 (CET)

Allora, non si tratta della modifica nella "sintassi wiki" ma proprio nel merito, in quanto le fonti individuate parlano di quella potenza, non dei 2 000 CV delle tue, che ancora non stai portando. Ti ricordo anche che il dato dev'essere cicostanziato perché per quanto popolarmente si dice che un motore è, ipotesi, da 150 CV si fa una approssimazione che, in un ambito non specialistico può andare anche bene (la mia Opel ha un motore da 150 CV e la tua?) ma in un contesto più tecnico dovrebbe dare una certa potenza massima ad un certo regime, e scendendo più in particolare non è detto che un motore che esprima una potenza massima al banco poi sia in grado di esprimerla anche montato su un mezzo, che sia veicolo o velivolo, per una serie di motivi vari, che vanno per differenziare una gamma di autovetture (la mia vecchia Opel Vectra monta il "Fiat 2000 cc a gasolio common rail" che è finito nel cofano di più d'un modello e di una marca, esprimendo nel tempo una varia gamma di potenze (se non ricordo male 130 CV) legate all'evoluzione dell'accessoristica, sia meccanica che elettronica. Ricordo che per vendere un modello più economico invece di impegnarsi nello sviluppo di un diverso motore bastava depotenziarlo, tanto che a scapito delle garanzie negli anni sono proliferate le elaborazioni esclusivamente elettroniche che variando i parametri e sacrificando potenzialmente la durata dello stesso si aumentavano considerevolmente potenza e coppia. Morale... quel motore potrebbe anche aver espresso 2 000 CV (ma devono esserci fonti autorevoli che lo dimostrino) ma se solo al banco il dato, sempre se fontato, può andare bene nella voce del motore, se il Re.2005 aveva invece nella tabella delle caratteristiche tecniche il dato di 1 200 CV, perché questo dicono le fonti, allora sia 1 200. Se tu dai un'occhiata al Daimler-Benz DB 605 vedrai che anche solo nel sinottico i dati sono diversi e soltanto con il dispositivo MW 50 salivano a 2 000 CV ma nella cosidetta potenza di combattimento, quindi per il breve tempo che doveva occorrere per trarsi d'impaccio e cercare più di salvarsi la pelle in un dogfight che per un gesto eroico, perché dopo qualche minuto il motore lo dovevi letteralmente buttare. Altro esempio? Il 4 cilindri BMW M12/13 che montato dalle Brabham BT50 e successive in qualifica esprimeva potenze esagerate, oltre il 50% di quelle in configurazione gara, che alla fine delle prove era buono solo per la fusione per recuperarne i metalli. Concludendo, le fonti parlano, sulle fonti ci si confronta, le chiacchiere le possiamo anche fare ma non in Ns0.--Threecharlie (msg) 13:17, 29 gen 2016 (CET)

PS: ho rollbackato la tua ultima modifica perché credo sia evidente che la fonte (Gregory Alegi, Reggiane RE 2005, in Ali d'Italia, nº 16, Torino, La Bancarella Aeronautica, 2001) dice altro. Leggo qui sopra che sei stato più volte avvisato perché non ami mettere le fonti, cosa che su un controllo a campione nelle tue ultime 200 modifiche continui a non fare, naturalmente nelle revisioni più sostanziose, e se tali avvisi che risalgono al 2009 non ti hanno ancora fatto cambiare modus operandi mi fanno sorgere qualche dubbio sulla qualità delle tue modifiche, tanto da farti l'ennesima raccomandazione di leggere Wikipedia:Uso delle fonti specie al punto 4 Cosa fare quando aggiungi contenuto, nonché del concetto del consenso in termini wikipediani.--Threecharlie (msg) 13:31, 29 gen 2016 (CET)

Confermo che Threecharlie ha compreso il mio intervento. Si tratta di un problema di sostanza e non di tecnica. Il problema tecnico l'avevo creato io. Ma tu non puoi inserire il dato (2 000 CV) dove un altro indicando la fonte ha inserito un dato diverso.
Se poi nella mia pagina di discussione vieni a scrivere "Questo motore avrebbe dovuto fornire circa 2.000 cavalli tra i 1.500 e i 4.500 metri, ma non superò mai i 1.400 CV" allora andiamo proprio male perché quando hai scritto 2.000 nella voce, sapevi bene che il valore non era reale. E per me la cosa è terribilmente fastidiosa. --Leo P. - Playball!. 14:16, 29 gen 2016 (CET)

Credo che non ci siamo capiti: a parte un mio possibile errore (di wikitesto, che ho chiesto se gentilmente mi veniva spiegato) la correzione del valore, da 1200 a 2000 cavalli, è solo riportata dalla voce di Wikipedia Fiat A.38 che cito di seguito. Il Fiat A.38 o Fiat A.38 R.C. 15-45, è stato un motore aeronautico 16 cilindri a V rovesciata raffreddato a liquido prodotto dall'azienda italiana Fiat Aviazione; era un'evoluzione dal progetto del Fiat AS.8 previsto per il CMASA C.S.15 aereo da record[2][3][4] progettato dall'ing. Antonio Fessia. Questo motore avrebbe dovuto fornire circa 2.000 cavalli tra i 1.500 e i 4.500 metri, ma non superò mai i 1.400 CV; venne costruito solo come prototipo e non raggiunse mai la produzione di serie.

Non vi sembra ci sia una contraddizione tra quello che sostenete e quanto è scritto in altra voce di Wikipedia?

No, non ci stiamo capendo... Purtroppo confermi quanto temevo, ovvero non hai forse che una vaga idea di come si usino le fonti e il concetto di fonte verificabile. Primo, tu estrapoli un dato da una voce diversa, quella del Fiat A.38, voce creata da [@ OppidumNissenae] che ha preso i dati da un forum e non da fonte bibliografica, secondo ignori deliberatamente una fonte che è stata messa e controllata dall'estensore (Leo P.) e che può essere considerato un vandalismo con tutti i crismi. Non indago se OppidumNissenae avesse la possibilità o meno di trovare fonti cartacee che avvalorino quel dato, potrebbe anche essere l'unica fonte accessibile (e allora forse una fonte è meglio di nessuna fonte ma fino a che qualcuno non si armi di pazienza e vada a verificare sul cartaceo) e comunque, e questo è il punto, non è che una ancillare di una voce riconosciuta dalla comunità "da vetrina" e che quindi, per qualsiasi differenza sostanziale è d'uopo discuterne, tanto più che tu facendo così inserisci un dato da fonte non enciclopedica al posto di un dato che ha tutte le caratteristiche per essere fonte a pieno titolo. A questo riguardo leggi, imperativo, Wikipedia:Verificabilità, specie al suo paragrafo fonti dubbie, con utile passaggio su Wikipedia:Fonti attendibili che è l'ABC del bravo contributore. Se dopo anni che collabori a wikipedia ti si deve ancora spiegare l'ABC, anche in considerazione degli avvisi qui sopra, propendo sempre più per la tua problematicità latente. Se preferisci che la discussione sia da condividere alla comunità apro una Wikipedia:Richieste di pareri sulla tua utenza così da aiutarti a comprendere quello che sembra evidente ti manchi come background.--Threecharlie (msg) 15:03, 29 gen 2016 (CET)

Ah, dimenticavo, se l'oggetto del contendere è il Fiat A.38 allora si lavori e si discuta sulla sua pagina di discussione e non altrove.--Threecharlie (msg) 15:04, 29 gen 2016 (CET)

E io che credevo di aver chiuso... con "Il valore riportato sulla voce Reggiane 205 è chiaramente una grossolana svista, per questo ho corretto e ricorretto (adesso però non mi interessa se sostenete un evidente errore). Perplesso per i toni, cordialità." che hai scritto nella mia talk è grave, perché affermi un tuo POV non supportato da fonti (wikipedia non è fonte di sé stessa, in questo caso poi la fonte è pure gravata da un problema di fondo, OppidumNissenae, mannaggia a te, tutte le volte che ne abbiamo discusso, vedi poi che succede?). Poi, giusto per essere chiari, i toni non sono una mancanza di rispetto nei tuoi confronti, è un sottolineare a tinte forti il tuo approccio a wikipedia che è scorretto alla base e che, ribadisco, se non riesci a capire temo porterà problemi all'Ns0 con tue modifiche non consoni, modifiche che potrebbero sfuggire al patrol peggiorando la qualità intrinseca delle voci per "una tua opinione", leggi Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione, andando a minare l'attendibilità di Wikipedia. Io faccio solo il mio dovere di admin, quello di impedire vandalismi, che siano essi consapevoli o inconsapevoli.--Threecharlie (msg) 15:14, 29 gen 2016 (CET)

Comunque non è ancora come dici: se anche la voce cui ti riferisci dice che i duemila cavalli non li ha mai raggiunti, mettere nella pagina del Re.2005 il valore "duemila" si farà sempre fatica a sostenerlo come "verità". Evita poi, per piacere, di rivolgere contro di me/noi la questione ("adesso non mi interessa se sostenete un evidente errore"): se io ho usato, e verificato, una fonte non sono qui a difendere un errore, ma riporto una fonte. Se sei in grado di portare una seconda fonte (affidabile, verificabile) che dice altre cose, la inseriamo nel testo come già fatto (anche nella stessa voce del Re.2005) mille altre volte nel rispetto del Wikipedia:Punto di vista neutrale. Per questo sottolineavo all'inizio "parliamone prima". Poi sei libero di fare come credi, io chiudo qui. --Leo P. - Playball!. 17:06, 29 gen 2016 (CET)

Dato il tuo POV non posso che aprire una problematicità nei confronti della tua utenza. Sei invitato a dare spiegazioni del tuo operato in Wikipedia:Utenti problematici/Marianopasquali.--Threecharlie (msg) 18:39, 29 gen 2016 (CET)

Direi che il fatto che tu riconosca di non avere una fonte costituisca un passo avanti, tanto quanto il fatto che tu non sia più tornato a fare modifiche sulla voce incriminata.
Per quanto mi riguarda, posso dirti che quando deciderò di scrivere libri per conto mio mi sentirò libero di decidere quali teorie sostenere e perché. Fintanto che scriverò voci su wikipedia farò uso delle fonti come richiesto per scrivere una buona voce. Potrei non averti tra i miei fans: non è requisito indispensabile per te, me ne farei una ragione io. Ultimo consiglio visto i tuoi interventi nella mia pagina di discussione:

Ricorda di firmare i tuoi interventi!

La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto o digitando quattro tildi (--~~~~).

. --Leo P. - Playball!. 17:10, 31 gen 2016 (CET)

Segnalazione di problematicità

Mi auguro che tu legga la segnalazione linkata sopra da threecharlie e ci mediti a fondo. La tua contribuzione sembra recuperabile, a patto che ti renda conto degli errori di metodo e sia disposto ad evitarli. Perché puoi anche pensarla diversamente, ma qui si fa così (fonti ecc., compresa la necessità di interagire con gli altri utenti in nome del WP:Consenso) e si può andare avanti solo accettando principi e metodi, saluti.--Shivanarayana (msg) 18:58, 30 gen 2016 (CET)

Ti comunico che la segnalazione si è chiusa con una semplice ammonizione. - --Klaudio (parla) 10:20, 5 feb 2016 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Marianopasquali,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)