Discussioni utente:Djdani

Not Italian?

Ciao Djdani, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Filnik ^dimmi 14:12, 15 mag 2008 (CEST)

Gusplish

Ciao Djdani, la pagina «Gusplish» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Marking72 (msg) 08:48, 9 lug 2008 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Djdani,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Gusplish) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

-- Rojelio (dimmi tutto) 17:09, 9 lug 2008 (CEST)

test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Killer Klowns from Outer Space è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) non si possono fare link alla versione inglese, o scrivi tu la voce seguendo il manuale di stile e Come scrivere una voce --AnjaManix (msg) 11:36, 17 lug 2008 (CEST)

Avviso

Pregasi un non-ozioso utente di fare di persona ciò che reputa più opportuno e di moderare i termini evitando di creare voci che rientrano nei criteri di cancellazione immediata per non incappare in un blocco--Vito (msg) 14:26, 12 ago 2008 (CEST)

Le traduzioni automatiche non sono ammesse, leggendo la qualità del testo prodotto dovresti capirne le ragioni--Vito (msg) 14:32, 12 ago 2008 (CEST)

Avviso

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.--Remulazz... azz... azz... 15:12, 26 ago 2008 (CEST)

domanda

ciao, posso chiederti - visto che appare un numero IP alla voce - se sei tu che hai fatto così tante modifiche su Wikipedia:Pagine da cancellare/Sagra dello Stratto al Tartufo. Perchè ti avevo risposto ma quando sono andato a mettere il post alla voce avevi già tirato via tutto. Se sei tu quell'IP se vuoi ti mando il commento sulle tue considerazioni, visto che è già scritto (così almeno l'ho fatto x qualcosa..:)) ciao ‎ Soprano™ 1971^msg 02:49, 2 set 2008 (CEST)

Risposta

Sì, sono io a volte dimenticando di fare il log in... Manda pure a questo mio account, così mi abituo ad usarlo. Grazie --Daniele

daniele, scusa se te lo dico, ma ti sei risposto nella tua pagina di discussione... :)) per rispondere a un utente che ti scrive, come me per esempio, devi andare sulla sua pagina di discussione, che si trova generalmente cliccando (msg) che compare dopo il suo nome sulla firma oppure in altri parti della firma (basta appoggiare sopra il cursore e vedrai scritto Discussione utente:Tal dei Tali). Nel mio caso, ad esempio, se vuoi rispondermi la scritta msg è in piccolo in alto alla fine (se vuoi prova): una volta entrato nella pagina-discussione utente clicca Modifica, oppure il + a fianco di Modifica, in qual caso ti appare una nuova casella di testo che andrà a fine pagina Soprano™ 1971^msg 15:48, 2 set 2008 (CEST)

Sagra dello Stratto al Tartufo

Non vorrei che a causa dei miei interventi abbandoni Wikipedia. Abbiamo bisogno del contributo di tutti, e una piccola schermaglia virtuale non può e non deve allontanare nessuno da questo progetto. Ok, una voce è stata messa in cancellazione: le ripeto, a molti è successo questo, anche a me: ma sono ancora qui a contribuire e, come vede, anche a cancellare. Spero di aver chiarito che non ho nulla contro di lei, nè contro la sagra o contro Blera. Detto questo, la saluto --Gigi er Gigliola 15:27, 2 set 2008 (CEST)

No, tranquillo, non abbandono. Piuttosto, riempirò di minuscole (e corrette) correzioni qui e là le voci che troverò in giro per caso, anche semplici accenti o apostrofi, al fine di arrivare ai 50 edit che faranno di me un contributore degno di votare. Daniele

OK, anche questo è un lavoro utile. Alla prossima allora (speriamo in condizioni meno bellicose!) --Gigi er Gigliola 15:35, 2 set 2008 (CEST)

post retrodatato...

Il mio commento scritto ieri notte (poi non inserito perchè avevi già tolto il tuo post) era il seguente:

Ti rispondo io, chiedendoti cortesemente 1) di leggerti questo e 2) di non far ironia sui nottambuli e cattivoni di turno che popolano Wiki.

Ognuno vi si dedica quando può e quando vuole: non è "perder tempo" ma si chiama patrolling ed è un "servizio" all'enciclopedia, in quanto si cerca di renderla più affidabile correggendo, scrivendo, discuttendo e (talvolta) proponendo cancellazioni. La tua posizione è chiara e l'avevi già espressa, e ti è stato risposto, anche se hai reputato "opinioni personali e opinabili" le risposte che ti son state date. Tutto può essere opinabile e di fatto lo è, più ancora in un'enciclopedia libera (intesa come luogo dove tutti possono apportare il loro contributo): tuttavia esistono criteri su Wikipedia, che ti consiglio di leggere qui, dove trovi anche questi punti, per esempio, che ti riporto:

• La rilevanza, di norma, dev'essere almeno a livello nazionale. Voci di interesse strettamente locale non vengono accettate, salvo meriti particolari.
• Il fatto che esista una categoria apposita, o comunque voci su argomenti simili, spesso non vuol dire che tutto quel che rientra nella categoria sia enciclopedico.
• Un dettaglio o un particolare aspetto di un argomento (es. un personaggio di un libro, un quartiere di una cittadina) probabilmente non è enciclopedico di per sé, come voce a parte; è preferibile descrivere i dettagli all'interno della voce principale. Eventualmente il nome del dettaglio può costituire un rimando.
• L'enciclopedicità deve trasparire dalla voce stessa, e la voce deve dare i mezzi per poterla verificare. Non serve usare termini evasivi per far sembrare importante un argomento; occorre piuttosto citare le fonti.

Prendendo questi punti come criteri accettati dalla comunità, vedi anche tu che la voce in questione ne è carente. Ma ce ne sarebbero altri, come il recentismo. Ora, la proposta di cancellazione non è una eliminazione della voce ma è un vaglio della comunità: quando si apre la votazione essa può essere ritenuta opportuna oppure no, e le pagine di discussione servono a questo. Ti consiglio, tra l'altro, come prima cosa, ti iscriverti a Wiki se intendi dare, come spero, il tuo contributo. Infine, sul tuo post scriptum ti rispondo come già fatto altre volte: le voci vanno valutate singolarmente e un'enciclopedia non è una raccolta d'informazioni. Se apri una qualsiasi enciclopedia non puoi chiederti: C'è un fossile estinto un milione d'anni fa... come mai non c'è il sindaco del mio paese? Evidentemente il fossile, nel suo campo, è ritenuto enciclopedico, pur estinto, il sindaco, nel suo campo, non è enciclopedico, pur vivente Soprano™ 1971^msg

Tieni presente che era la risposta al tuo post che avevo letto. Scusa se per caso ti ho rimandato a pagine che hai già letto o detto cose che già conosci (tipo prima sulla risposta in pagina utente): tuttavia, almeno all'inizio, repetita iuvant...:) Se hai qualcosa da chiedere fallo pure, ciao a presto Soprano™ 1971^msg 16:02, 2 set 2008 (CEST)

Grazie, diverse cose da te suggerite non le avevo ancora lette. Comunque, e il tempo mi darà ragione, il problema sono proprio i criteri a cui fai riferimento, che sono particolarmente sbagliati: rilevanza nazionale? E' un concetto, non un parametro numerico semplice (scusami, facendo l'ingegnere non sono abituato a trattare con cose evanescenti e soggettive). Cosa vuol dire esattamente? Non è possibile definire esattamente il concetto di rilevanza nazionale, prova a convincertene, figuriamoci a farne un criterio al quale gente che ha solo 50 edit può dar credito. Un esempio su tutti: "Voci di interesse strettamente locale non vengono accettate, salvo meriti particolari"... MA CHI DIAVOLO stabilisce i meriti particolari? Chi stabilisce la strettamentezza locale? Le votazioni democratiche mi dirai...Allora il risultato di un voto democratico totalmetne libero, come noto, non è libero, ma condizionato dalla cultura e dai limiti e dal costume del tempo. Purtroppo devo lavorare e non posso dilungarmi su un'enorme serie di incongruenze logiche e filosofiche che ho scovato nei criteri (scritti da chi?) di wikipedia. Vedrai che nel tempo wikipedia cambierà diverse sue regole, create da uomini e non da dei, solo pochissimi anni fa, e finora ritenute LEGGE. Una sagra di paese non ha rilevanza nazionale? Solo perché non viene al momento fatta comparire su Wikipedia! Il cane che si morde la coda. Ciò che compare su Wikipedia, acquisirebbe di diritto rilevanza nazionale, se ad esempio considerassimo la rilevanza un sinonimo di "conoscenza diffusa in un'area o popolazione abbastanza vasta". Non è un problema per me, sono certo che tanti criteri di Wikipedia verranno rivisti nel tempo. E chi prima di tutti si muove per metterli in sesto, domani mi auguro verrà quantomeno ricordato come autore o fautore delle correzioni. Riassumendo: è impossibile per me che non sia visibile su Wikipedia una sagra di paese. Pensaci, pensaci con la tua testa, e poi valuta se le regole di Wikipedia sono veramente aggiornate. Daniele 17:24, 2 set 2008 (CEST)

guarda, sono più di 2 anni che sto su Wiki, ne ho viste parecchie: discussioni, regole modificate, gente che va e viene... Ricordandoti ancora che non devi scrivere sulla tua posta la risposta, ma nella mia (cioè cliccando dove c'è scritto msg in alto a fine firma, color oro, vedi dove Soprano™ 1971^msg ?) ti dico solo un paio di cose, poi, come si suol dire chi vivrà vedrà...

• I criteri (...) sono particolarmente sbagliati: rilevanza nazionale? E' un concetto (...): va bene, ma esistono. Si possono discutere, poi (così rispondo al tuo chi diavolo stabilisce i meriti?) la comunità decide, tramite sondaggi (ve ne sono alcuni in corso, vai a dare un'occhiata) e maggioranza, con regole più o meno democratiche. Quando ho deciso di partecipare al progetto, ho prima letto le regole, poi ho cominciato a dire la mia. Può anche capitare che a qualcuno le regole non stiano bene e quindi non sia fatto per il progetto di Wikipedia. Non c'è tanto da dire in merito, devi decidere tu. Se per te le regole sulla sagra del tartufo o su un altro argomento non ti stanno bene, beh, non so che dirti... raggiungi gli edit, discuti, cerca di appoggiare le tue opinioni e vai avanti. Prima però leggiti le regole iniziali...
• Ciò che compare su Wikipedia, acquisirebbe di diritto rilevanza nazionale. E' il meccanismo che si vuole evitare e se permetti, che manderebbe a rotoli tutto (io lavoro nel campo della comunicazione, ed è così, credimi). La prassi è questa

1) si è enciclopedici ----quindi----> 2) si va su Wikipedia E NON 1) si va su Wikipedia ----quindi----> 2) si è enciclopedici

Una voce deve essere prima enciclopedica (secondo certi criteri, ok, non stabiliti da dei ma comunque stabiliti e accettati dalla comunità anche se suscettibili a modifiche), e poi finisce su Wiki, che non è una vetrina nè una raccolta indiscriminata d'informazioni. Se la sagra X, o il calciatore Y, o il paese Z non sono enciclopedici, non lo diventano perchè hanno una voce qui!! questa non è una vetrina. E' la regola base. Non sono io che mi devo convincere di questo, io lo so già. Vedi tu se la cosa ti sta bene. ciao Soprano™ 1971^msg 02:08, 3 set 2008 (CEST)

Immagine doppia

Grazie per aver caricato Immagine:Casellante_Buddusò_3.jpg. Tuttavia, questa immagine è la copia di queste immagini già presenti qua su Wikipedia:

• Immagine:Casellante_Buddusò_3.JPG

Pertanto la tua immagine è stata proposta per la cancellazione immediata ed è consigliabile che ogni modifica futura avvenga sull'immagine già presente. Nel caso ritenessi più appropriato lasciare un'altra immagine, sentiti libero di mettere in cancellazione l'immagine vecchia e togliere il template di cancellazione da quella da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:00, 2 set 2008 (CEST)

Tirso-Chilivani

Ciao, ho visto gli inserimenti delle tue foto nella pagina sulla ferrovia Tirso-Chilivani. Visto che la foto col rifornitore era decisamente migliore di quella in bianco e nero della stazione di Bottidda, ho pensato stesse meglio nel template, così ho spostato un po' le foto nella pagina da quel punto di vista. Altra cosa: su wikipedia non si usa mettere il nome dell'autore della foto nelle didascalie. In quella pagina suppongo che ti abbia sviato il fatto che ci fosse una foto che li riportasse, ma quella è una delle rare eccezioni, in quanto il sito che ha concesso l'uso di quella e altre immagini (photorail.com) ha esplicitamente richiesto la presenza di autore e link nelle didascalie per poterle usare su wiki. Per questo l'ho tolto dalla tua del ponte (l'altra è in template). In ogni caso sono a tua disposizione per ulteriori chiarimenti. Ciao! --Alex10 msg 19:01, 2 set 2008 (CEST)

Grande! Buono a sapersi. Immagino allora che l'autore sia più corretto indicarlo tra i dati della foto, che compaiono solo se si espande la stessa. Credo che dovrò imparare le modalità di impaginazione, e son sicuro ci sia una guida già bella e pronta su W. --Daniele

Allora, andiamo con ordine: l'autore delle foto nelle pagine delle immagini viene sempre indicato, non so se hai notato quando hai caricato le immagini che sopra al form di caricamento era consigliato di copiare e completare questo template
{{Informazioni file |Descrizione = |Fonte = |Data = |Autore = |Licenza = |Detentore copyright = |EDP = |Altre versioni = }}
nel campo delle informazioni (nel caso qualcosa non ti fosse chiaro il manuale per compilarlo lo trovi qui).
Riguardo l'impaginazione se ne parla qui, in ogni caso il principio è quello di evitare che il testo della voce sia di contorno alle foto (dovrebbe essere invece il contrario), quindi si cerca di fare in modo che le immagini e il testo si disturbino tra loro il meno possibile. Essendo quella della Tirso-Chilivani una voce non lunghissima poi non c'era molto spazio per le foto, infatti una l'ho messa nella gallery che ho creato a fondo pagina ;). Infine quando rispondi a qualcuno (o vuoi scrivergli), usa la pagina di discussione di quell'utente, solitamente è linkata nella firma a fine messaggio, ma la trovi semplicemente cercando la pagina Discussioni utente:nomeutentedacontattare (e occhio a maiuscole e minuscole, su wiki non sono la stessa cosa ;) ). Ciao!--Alex10 msg 00:49, 3 set 2008 (CEST)

Vivaio

Ma il "vivaio" di cui parli già c'è, anzi ce n'è più d'uno: qui ci sono tutte le voci da wikificare, cioè da sistemare con i link e tutto; qui quelle da controllare, dove bisogna verificare la correttezza delle affermazioni; qui ci sono quelle da verificare per enciclopedicità, ovvero quelle voci la cui enciclopedicità non è sicura; qui le voci da aiutare, cioè da ampliare; e qui infine le voci da unire, ovvero se due voci trattano delle stesso argomento possono essere unite. Volendo puoi contribuire a queste categorie. Saluti --Gigi er Gigliola 11:05, 3 set 2008 (CEST)

vivaio 2 e altro

Ciao, proponi molte cose e purtroppo non ho molto tempo, quindi cerco di risponderti per punti:

1) quello che tu chiami seme si chiama Stub. E' un abbozzo di voce che poi viene ampliato oppure rimane lì, con la dicitura (questa voce è solo un abbozzo ecc): contribuire alla destubazione è opera meritoria in Wikipedia, tuttavia necessita di 1) tempo (per le ricerche) 2) un minimo di competenza (es.: uno stub di medicina io non lo prendo in mano, lo prendo di cinema ecc: bisogna definire dei propri campi di competenza su cui operare;

2) sul discorso sagra-enciclopedica dici (...) Quindi, mi pare di capire che non si vuole che Wikipedia sia uno strumento per veicolare informazioni, ma semplicemente un deposito di informazioni. Era questa che avevo tentato di spiegare: esistono dei criteri, qui, devi leggerli: vedrai scritto chiaramente che Wikipedia non costituisce una raccolta indiscriminata di informazioni.e non è una vetrina. Quindi... il punto è: esiste un campo di competenze (diciamo le Sagre paesane, per intenderci). In questo campo non va messo tutto, ma ciò che è enciclopedico (secondo i criteri del campo), ossia le sagre con una storia, una notorietà ecc. Altrimenti è solo un elenco. Ovvio che, come hai già capito, i criteri sono suscettibili di discussione e (dis)approvazione;

3) dici che la voce messa in cancellazione si salva se (...) arrivino contributi fortuiti entro i pochissimi giorni disponibili durante una votazione. Non è proprio così: ossia, i contributi non sono fortuiti ma semplicemente mettendola in votazione può accadere che una voce salti all'attenzione di chi ha competenze o voglia di ampliarla (capita continuamente e in tal caso si può anche sospendere la votazione), oppure la comunità la salvi e in seguito venga ampliata.

4) sui progetti, come già ho visto ti han risposto in talk, esistono una valanga di voci da aiutare, ecc: io ti consiglio di iniziare da lì, piuttosto che proporre progetti che, come nuovo arrivato, potrebbero già essere in corso o già dibattuti per anni. Prendi confidenza con Wiki, è un buon consiglio questo mio: non ci vuole mezzora e neanche una settimana, ci voglio mesi, ma se ci credi fai una buona azione per la comunità (al di là di una singola voce cancellata o meno, che, tra l'altro, anche se cancellata può comunque essere ricreata, eventualmente, in modo diverso). spero di esserti stato d'aiuto, ciao Soprano™ 1971^msg 15:13, 3 set 2008 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Djdani,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Ingegnere località) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Burgundo 13:44, 12 gen 2009 (CET)

Re:Cancellazione Ingegnere

La località da te indicata non è una frazione di Roccastrada come si evince da quì. Peraltro secondo le policy di wikipedia non tutte le frazioni dei comuni d'Italia sono enciclopediche a meno che non abbiano qualche monumento che le renda tali. Altrimenti le notizie vanno inserite nella voce del comune. Ciao--Burgundo 16:04, 12 gen 2009 (CET)

Forse non sono stato abbastanza chiaro e me ne dolgo. Il fatto che in Italia ci siano due località che si chiamano Ingegnere non è una notizia enciclopedica e non ha quindi alcuna attinenza con Wikipedia. Ciao--Burgundo 17:18, 12 gen 2009 (CET)

Ficoraccia ?

Dai una occhiata qui. --ESCULAPIO ^@msg 21:48, 11 giu 2009 (CEST)

in realtà io li avevo riportati nel testo vedi qui --ESCULAPIO ^@msg 16:43, 16 giu 2009 (CEST)

Re:Porsarago

Come saprai questa è la wikipedia in lingua italiana. Le dizioni dialettali di cose che hanno un loro nome in lingua italiana non possono avere una voce a se stante ma vanno, se rilevanti, integrate nella voce italiana di quella cosa. Pertanto credo che la voce da te inserita non possa rimanere come voce singola ma che le notizie vadano integrate nella voce botanica di quel frutto e ove non esistesse ancora andrebbe creata. Poi nel testo di quella voce potrebbe inserirsi la notizia da te scritta. Dove possano poi trovarsi delle fonti non saprei dirti. L'unica cosa che sicuramente posso dirti è che senza fonti non vi è possibilità di mantenere una voce su wikipedia che è fonte secondaria e non può riportare qualcosa senza citare le fonti. Per quanto riguarda l'argomento botanica ti puoi comunque riferire al progetto forme di vita dove sapranno darti maggiori informazioni sull'argomento. Ciao--Burgundo 09:16, 27 lug 2009 (CEST)

cancellazione

Ciao Djdani, la pagina «Berchida» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Hal8999 (msg) 18:01, 5 ago 2009 (CEST)

Curiosità

Ciao! La sezione l'ho eliminata perchè conteneva link a youtube, e wikipedia ha deciso, a suo tempo, di non linkare niente da youtube. In più, le sezioni curiosità sono caldamente sconsigliate dalle linee guida di wikipedia e sarebbe bene riassumere le curiosità essenziali e inserirle nel testo ed eliminare le curiosità non enciclopediche ;) --Mats1990ca (msg) 13:01, 11 ago 2009 (CEST)

Avviso cancellazione voce

Ciao Djdani, la pagina «Spiaggia di Berchida» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Vipera 10:20, 25 ago 2009 (CEST)

Toni

Interventi come questo o questo con cui hai aperto la votazione potrebbero essere considerati come attacchi personali: evita di farli. Vipera ha motivato la sua cancellazione senza attaccare nessuno e anche nella sua risposta è stato pacato, aprire una votazione con quello spirito polemico non ha senso Soprano⁷¹> 14:49, 31 ago 2009 (CEST)

Gentile Djdani,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Attacchi personali (vedi sopra) - Klaudio (parla) 13:39, 1 set 2009 (CEST)

D'accordo, da oggi in poi non farò più attacchi personali, ma solo generici, quando verrò attaccato. Attaccato? La mia è paranoia? Ma io credo sia un vero e proprio attacco alla mia oggettività (quando propongo nuove voci) la soggettività di taluni utenti, ad es. quelli ai quali ho fatto quegli attacchi personali (che ho poc'anzi rimosso), e che eviterò in futuro. Chi è "l'arbitro" che mi ha mandato il cartellino giallo? Gradirei una firma, quantomeno per interloquire, e per capire; ovviamente con la promessa che non farò mai più attacchi personali su wikipedia. Vedasi pure il messaggio che ho inviato all'utente Anitadue. --Daniele (msg) 08:48, 2 set 2009 (CEST)

Ho anche capito che forse alle volte esagero con i cosiddetti Edit war: ne eviterò in futuro. D'altra parte, se voglio stare qui, devo rispettare le regole della casa. Mi sento però come un giornalista in Afghanistan. --Daniele (msg) 08:55, 2 set 2009 (CEST)

daniele, il sistema delle cancellazioni in semplificata ha fatto litigare tantissima gente, ma intanto è necessario, altrimenti le voci ke si pensano non enciclopediche andrebbero direttamente in immediata, senza che nessuno le puo' salvare! poi puo' succedere che si sbaglia e si mette in cancellazione qualcosa che non lo meritava, ma di solito la semplificata trova sempre qualcuno che capisce l'errore, passa in ordinaria e la voce "di solito" si salva. ho visto in passato voci enciclopedicotte/enciclopedicissime messe in semplificata, ma raramente sn state cancellate.........il vero problema "soggettivo" sn le immediate, ogni tanto al bar se ne parla, imo le dovrebbero fare solo admin con molta esperienza, perchè lì la soggettività puo' pure far danni bruttibrutti veramente (e li farà).....

la tua voce poi aveva una sola fonte "forte", legambiente (dove pero' la località nn è nemmeno indicata subitodirettamente), la voce non era wikificata tral'altro, insomma l'errore (o 1 opinione diversa) poteva succedere, anke perchè rispetto alle pagine di località naturali troppo precise nn c'è tanto accordo tra wikipediani.......insomma la situation è questa. lo so ke per le teorie complottiste admin e aspiranti-admin cancellano "a muzzo", ma in realtà la verità è ke le cancellazioni si devono fare perchè il filtro ci vuole (altrimenti saremmo "wikipattumiera"! :D), e siccome errare è umano (anche se certuni pensano di nn sbagliare mai), possono nascere baruffe, è normale.........arrabbiarsi, oltre a farti rischiare blocchi, innervosisce ki vota; la tua voce, aggiustata e difesa con gentilezza, imo si salvava facilmente, ora non si sa invece como va a finire! le persone vedendoti arrabbiato, pensano ke hai torto......è inutile dire ke le cose nn dovrebbero andare così, perche vanno cosi!!!

capisco ke tu sei stato preso di sorpresa e la reazione è stata sul momento, ma per il futuro imo anke quando pensi di avere ragione sfacciata devi pensare alle conseguenze di cio' ke fai (cioè potere passare pure tu dalla parte del torto, o dare una impressione molto negativa), non devi solo sfogarti per istinto, perchè se dicessimo sempre tutto quello ke pensiamo a tutti, finiremmo tutti in carcere subito!!!! ;DDD ciaodaniele :) ----Anitaduebrocche rotte! 11:59, 2 set 2009 (CEST)

Io ci sono stato e posso, sì, affermare che non ha nulla di particolare. A sto punto è più enciclopedica la riserve di Biderosa. --_└^DarkAp_┘^┌_talk^┐ 19:20, 5 set 2009 (CEST)

Campagne elettorali

Le campagne elettorali sono deprecate in quanto falsano il consenso, sei pregato di non mandare ulteriori messaggi. --Crisarco (msg) 13:53, 5 set 2009 (CEST)

Due ore per rifletterci, se ricominci saranno molte di più. --Vito (msg) 13:55, 5 set 2009 (CEST)

Ho studiato l'argomento, ora ho capito cos'è una campagna elettorale. Pian pianino le imparerò tutte le regole di wikipedia.--Daniele (msg) 01:29, 6 set 2009 (CEST)

Campagne elettorali

Se seguissi il consiglio del messaggio che mi hai inviato farei una campagna elettorale, cosa ultrastravietatissimissima. Inoltra, al di là del divieto sono comunque contrario a questo tipo di azioni.

Ti consiglio di evitare di inviare messaggi del genere.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:57, 5 set 2009 (CEST)

Mi permetto di aggiungere due cose:

• Il fatto che io o chiunque altro abbiamo votato contro non ci mette certo nell'obbligo morale di contattare altri utenti.
• La pagina delle cancellazioni è sotto gli occhi di tutti, chiunque abbia intenzione e/o voglia di votare lo può fare, senza bisogno di avvertirlo.

Buon lavoro. --Vipera 13:59, 5 set 2009 (CEST)

Anche questa della pagina delle cancellazioni non la conoscevo.--Daniele (msg) 01:34, 6 set 2009 (CEST)

Ne sono certo. :) ---Ricce (msg) 15:12, 6 set 2009 (CEST)

Anch'io ti sconsiglio di inviare certi inviti alla campagna elettorale. E' considerato scorretto (per maggior chiarezza: è vietato) ed è meglio evitarli. Evita quindi il rischio di incorrere in sanzioni ed aspetta serenamente l'esito della votazione. Cordialmente ---Ricce (msg) 16:03, 5 set 2009 (CEST)

daniele, tu non hai esperienza di pag. di cancellazione, stiamo 11 a 8 e per ora va bene (non ci vuole il 50 per cento, ma i 2/3 per cancellare), ma se ti aggiti o fai annullare la votazione per campagna elettorale, alla prossima perdi sicuramente la voce. mio consiglio: non fare + niente, + fai e + dannifichi, quando la voce si puo' salvare ancora tranquillamente (forse) se non fai niente. ora provo ad aggiustartela un poco, ma tu stai tranquillo e non fare niente, è peggio :)(lo so, tu sicuro non ne sapevi niente ke nn si puo' fare camp.elettorale, ma ora lo sai e non farla!) ----Anitaduebrocche rotte! 18:39, 5 set 2009 (CEST)

Re: spiaggia di berchida

Grazie Marcolì, hai dato il colpo di grazia che mancava entro la mezzanotte...--Daniele (msg) 20:05, 7 set 2009 (CEST)

Intanto non possiamo parlare di colpo di grazia, perchè tutt'al più ne mancavano ancora 6 di "colpi", ed infatti la voce si è salvata. In secondo luogo la maggior parte delle personem non vota nelle cancellazioni per antipatia o simpatia verso un utente o verso un argomento, ma vota dopo un ragionamento (anche se tu sembri avere un'altra opinione)--Marcordb (msg) 09:32, 8 set 2009 (CEST)

Ora ho capito come si leggono i punteggi nella pagina delle cancellazioni. Cmq, a volte ciò che si ritiene sterile, cresce come un bel fiore. Non trovi? Ci vuole più speranza e fiducia nella vita, e negli stub.--Daniele (msg) 17:16, 21 set 2009 (CEST)

Avviso

Gentile Djdani,

i contenuti che hai inserito nella voce 123people non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:39, 21 set 2009 (CEST)

Bene, bene. Non sia mai che io nasconda ai posteri questa vergogna. Mica mia, ovviamente... --Daniele (msg) 21:02, 23 set 2009 (CEST)

Wikipedia non è una raccolta di recensioni o di opinioni personali

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina 123people: tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.--L736E^dimmi 10:17, 22 set 2009 (CEST)

123people

Gentile utente, mi spiace che tu pensi che qui ci siano persone che lavorano per Wikipedia. Gli utenti, tutti gli utenti, sono volontari, con problemi di lavoro e studio esattamente come te. La mancata risposta (o meglio il suo ritardo) è stata cusata dalla ricerca di un modo per inserire la voce che ti sta a cuore. Mi spiace ma non l'ho trovata. Il parere concorde dell'amministratore Austroungarika mi indica che il mio primo giudizio non fosse errato. Comprendo il tuo imbestialimento nell'aver trovato un sito che se ne frega alla grande della tua privacy, ma il suo inserimento su Wikipedia con l'intento di parlarne male non è contemplato dalle policy. Piuttosto, invece di un eventuale terzo inserimento della voce ti consiglio la lettura di queste due pagine e valutare se il sito merita una pagina su Wikipedia in lingua italiana. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 11:30, 22 set 2009 (CEST)

Purtroppo, presto la meriterà quanto google, youtube, facebook e compagnia bella. Profetizzo entro sei mesi la voce resusciterà, e non certo a mio smacco.--Daniele (msg) 13:01, 22 set 2009 (CEST)

Vedo che Guidomac ha già esposto chiaramente tutti i punti. Abbiamo dei criteri qui su wikipedia, che devono essere rispettati (WP:ENCY), e quel sito non ne ha così come per ora non ha rilevanza. Oltretutto avrà più visibilità se sta qui, no? Se pensi che quel sito sia un pericolo per la privacy, ci sono molti altri spazi (blog, siti internet, etc) per dirlo. Suvvia, se non sei un novellino conosci le regole: i criteri sono più importanti che altro.

Quanto al tuo secondo messaggio: No, comunque, non esiste un rating degli amministratori, esiste la segnalazione di amministratori problematici, ma è per serio abuso delle funzioni di amministratore. Esiste anche il rating degli utenti, ma quello è considerato una cosa scherzosa. --Austro sgridami o elogiami 13:37, 22 set 2009 (CEST)

PS. Per la cronaca, io ho cercato il mio nome ed ha trovato solo un paio di omonime. Eppure internet lo uso.

Vedo che sia Guidomac che Austroungarika hanno già espresso chiaramente quello che avrei ribadito anche io in merito alla voce in questione. Purtroppo molti utenti non hanno chiaro che cosa sia effettivamente Wikipedia e la scambiano di volta in volta per un social network, per una versione livera delle pagine gialle, per una specie di forum globale, per una raccolta di recensioni e così via. Così non è: una voce che parla solo ed esclusivamente dei problemi riscontrati con uno strumento di rete (e che per inciso, contrariamente a quanto affermi, era scritta in modo tutt'altro che neutrale) semplicemente è totalmente fuori contesto su Wikipedia. Come ti hanno fatto giustamente notare, in rete esistono già altri spazi più che idonei per esprimere il tuo pensiero - se tutti iniziassero a usare Wikipedia per esprimere proteste, preoccupazioni, segnalazioni su questo o quell'argomento, strumento, prodotto, cibo, politico o quant'altro, tempo due settimane diventerebbe Comizipedia. Grazie e buon lavoro.--L736E^dimmi 15:03, 22 set 2009 (CEST)

Sei mesi... --Daniele (msg) 04:25, 23 set 2009 (CEST)

Ti ricordo per inciso che le stesse preoccupazioni, se non peggio, per la privacy e per l'impossibilità pratica di deiscriversi erano state espresse - e non ierima già diversi anni fa - anche a proposito di Facebook e non è accaduto nulla di quanto profetizzi, anzi....--L736E^dimmi 07:53, 23 set 2009 (CEST)

ENTRO SEI MESI VERRA' CREATA E APPROVATA LA VOCE CHE MI E' STATA CANCELLATA, è quel che profetizzo. Sulla perniciosità del sito, magari mi sbaglio quanto quelli che si preoccupavano per facebook, o forse diversamente.--Daniele (msg) 12:37, 24 set 2009 (CEST)

(Rientro) Mi dispiace vedere che un utente ormai non più di primo pelo si aspetti che avvengano degli "svergognamenti" verso chi dovesse per accidente essersi sbagliato nella sua valutazione, indipendentemente da chi si sbaglierà. Se fra sei mesi non dovesse accadere quanto profetizzi, posso assicurarti con matematica certezza che nessuno di coloro che sono intervenuti in questa discussione verrà a chiedertene conto né tanto meno verrà a "svergognarti", come adombri nel messaggio che hai lasciato nella mia pagina di discussione. Questo sarebbe un tipo di comportamento che, oltre ad essere non molto appropriato per persone che si presuppongono mature e adulte, non c'entra niente con l'impostazione di Wikipedia, che grazie al cielo vede ridotti al limite fisiologico determinati atteggiamenti che sono più tipici di certi forum di discussione o di certi blog o di certe osterie. Così come dispiace vedere che consideri "sciocchezze" tout court le posizioni discordanti dalla tua: qua si stanno semplicemente esprimendo delle opinioni in modo impersonale e nessuno si è permesso, mi sembra, di darti dello sciocco o di dirti che stai scrivendo stupidaggini solo perché si ritiene che il lavoro che hai fatto non fosse adatto per Wikipedia, per i motivi che ti sono stati pacatamente spiegati e che non hanno nulla di personale nei tuoi confronti. Succede che si possa non essere d'accordo, succede che si possa discutere anche in modo serrato, ma il rispetto reciproco nei confronti del prossimo è qualcosa di fondamentale su Wikipedia. Siamo persone adulte e dotate di raziocinio, cerchiamo di comportarci come tali, per favore. Grazie e buon lavoro.--L736E^dimmi 18:50, 24 set 2009 (CEST)

So perfettamente di non essere perfettamente adatto a wikipedia, perché sono una persona che non sa distinguere la sfera personale da quella lavorativa (o contributiva in wikipedia, che dovrebbe essere come un lavoro). Infatti me la prendo se mi cancellano ingiustamente, mi incazzo, uso questo posto come un'osteria, insomma faccio come nella vita vera. Non diventerò mai un Amministratore, e manco mi interessa al momento. E soprattutto, quasi infantilmente, considero sfigati coloro che non potranno trovare le informazioni utili (le reputo sempre tali, altrimenti me ne sbatterei di perder tempo a creare voci) che inserisco in wikipedia, e non me, e sapendo che tanti di quegli sfigati avrebbero desiderato trovare le informazioni che ho messo per loro, e che altri hanno cancellato, mi incazzo. La parola sfigati la intendo nell'accezione positiva (non quella irridente) di persone con la sfiga di non trovare una cosa di cui hanno bisogno. Ribadisco che non sono adatto a questo posto, per come sono le sue regole; ma non me ne importa poi molto, per me conta l'informazione pura, ci siete voi Amministratori/utenti formati a sistemare le voci non perfette ma ben-intenzionate per i freelancer irregolari come me. Ma in fondo, poi, il peggio non è mai per me (che ovviamente conosco sempre ciò che desidero wikipedizzare, tipo le sagre già cancellatemi, e me le godo, e grazie ai cancellatori da strapazzo, tanti sfigati si perderanno). Grazie comunque per l'intento buono e sano e ortodosso di mettermi in regola con wiki. Cmq qui nella mia pagina scrivo un pò quel che mi pare, in fondo. Il problema, se ciò che scrivo mi fa fare brutta figura (con chi?), in fondo è solo mio. Che bello essere liberi.--Daniele (msg) 21:01, 24 set 2009 (CEST)

Oh ma guarda, che cosa ho trovato sul web: http://en.wikipedia.org/wiki/123people capperi non me l'aspettavo. --Daniele (msg) 13:35, 24 nov 2010 (CET)

Sarà l'età ma è un periodo nel quale sono particolarmente suscettibile, quindi sottolineo:

1. la previsione (anzi, la profezia), reiterata più volte qui sopra, parlava di 6 (sei) mesi, ne sono passati 14 ed il wikilink nella voce italiana è ancora rosso. La voce nella Wikipedia in lingua italiana è stata creata tre volte, andate tutte in cancellazione immediata, tutte con criterio 4. Le prime due versioni contenevano testo con gravi accuse al sito web e tutte le versioni sono state create dall'Utente:Djdani;
2. la voce è stata creata la prima volta il 21 settembre 2009, cancellata in immediata da me (vedi sopra);
3. è stata riproposta il 22, con identica sorte grazie alla cancellazione dell'amministratrice Austroungarika;
4. è stata infine proposta per la terza volta oggi, ed immediatamente rimosso dall'amministratore M7;
5. la voce nella Wikipedia in lingua inglese è stata creata il 18 ottobre 2010 dall'utente Lucasartoni, che nella sua user page di definisce Teamleader, Social Media and Internet Marketing at 123people, in pratica un utente soddisfatto;
6. il tono e le parole utilizzate dalla voce in lingua inglese sono pacate, misurate e neutrali, a differenza del tono astioso e insultante delle prime due versioni. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:11, 24 nov 2010 (CET)

Avviso

Ti invito caldamente ad evitare uscite come questa, su wikipedia non vi è alcuna gerarchia e nella falsa ipotesi che ci fosse non ti autorizzerebbe a mettere a tacere l'interlocutore per "principio d'autorità". --Vito (msg) 21:07, 28 ott 2009 (CET)

Fustafoco

Banale errore di battitura. --Dani4P (msg) 16:40, 14 nov 2009 (CET)

Silvio Berlusconi

Ciao, ho notato le aggiunte alla voce di Silvio Berlusconi, però le ho dovute annullare in quanto sulla wikipedia in lingua italiana i collegamente a voci in altre lingue sono caldamente sconsigliati (in pratica non si possono fare), inoltre toni colloquiali tipici di un giornale "si veda più avanti" sono ugualmente sconsigliati. Se vuoi puoi creare la voce di "charachter assassination" su it.wiki, magari traducendola dall'inglese. Cerca però di mantenere un tono NPOV. Ti consiglio la lettura del Manuale di stile, spiega tutte le convenzioni in atto su it.wiki. Buon lavoro! --Svello89 (msg) 13:50, 14 gen 2010 (CET)

Per favore fermati

Gentile Djdani,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Saporina paiono copiati da http://it.notizie.yahoo.com/19/20100318/tit-ricerca-lav-no-a-test-su-animali-per-59fdfba.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Burgundo^(posta) 11:40, 18 mar 2010 (CET)

Re:Saporina

La notizia non era abbastanza riformulata in quanto apparivano due spezzoni di frasi molto ben individuabili come copyviol. Occorre pertanto riformulare meglio il testo in modo che non sia riconoscibile come copiato dalla fonte dalla quale hai attinto le informazioni. Ciao--Burgundo^(posta) 12:30, 18 mar 2010 (CET)

File:Ingegnere_bivio.JPG

Grazie per aver caricato File:Ingegnere_bivio.JPG. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 19:13, 26 mag 2010 (CEST)

Edit in mia talk

Vista la richiesta di evitare inutili ramanzine, che, in questo caso, sarebbe davvero il caso di fare, mi limito a rispondere negativamente alla richiesta principale, per il duplice motivo rappresentato dal fatto che da una parte en.wikipedia.org/wiki/123people non mi dice nulla, dall'altra se non mi viene indicata, non posso sapere quale fosse la voce di cui si lamenta la cancellazione. Ciò premesso, sottolineo che anche i toni, sul web, sono importanti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:54, 24 nov 2010 (CET)

Commento da solo: i toni sono importanti, certo, ma non si chiedono mai gli Amministratori a che tono possa corrispondere una loro cancellazione fortemente dubbia? A me suona come un informatico "vaffanculo", ogni santa volta che mi viene cancellata una voce creata con -mi si perdoni l'espressione- amore di divulgazione (tranne forse la mia prima voce in assoluto, tal "gusplish", puro nonsenso, quando non avevo ancora capito il senso di Wikipedia). --Daniele (msg) 16:45, 25 nov 2010 (CET)

A parte che la presenza su en.wiki non dona alcuna patente di enciclopedicità, 123people a me pare uno di quei "servizi" su cui - ammesso di voler scrivere una voce - ci sarebbero più critiche da fare (se non altro per come viene gestita la privacy, ad esempio) - che su tutto il resto. Diciamo che da quel che leggo in rete, è un pessimo aggregatore... --M/ 16:18, 25 nov 2010 (CET)

Ogni giorno vengono proposte su it.wiki un tot di voci relative a siti / prodotti o servizi che NON contengono elementi utili a stabilirne l'enciclopedicità. La tua voce era sicuramente tra queste. --M/ 16:35, 25 nov 2010 (CET)

Forse dovevo completare la traduzione per intero, e non ci sarebbero stati problemi. E giammai un Amministratore si sporca le mani personalmente, quando vede chiaramente la voce inglese dalla quale è stata tradotto solo un capoverso (effettivamente poco per rendere la voce enciclopedica), completando la traduzione, è senz'altro più facile cancellare e attendere che il frustrato editor si rimetta al lavoro producendo il prodotto finito. Gratis, però. Anzi, gratis con donazione al santone. Ci scommetto le palle che da un certo livello in poi gli Amministratori Wikipedia percepiscono quota delle nostre donazioni, e siccome questa è la mia pagina, lo scrivo e ce lo lascio. --Daniele (msg) 16:45, 25 nov 2010 (CET)

Come insegnato da chi è meglio "pagato" di me... Plonk! --M/ 17:21, 25 nov 2010 (CET)

"Plonk" non vuol dire nulla in italiano, prego signor emmesette crei la voce corrispondente su wikipedia it, quella in inglese non ha nessuna patente di enciclopedicità, almeno così mi è stato insegnato da persone più esperte di me. --Daniele (msg) 02:07, 28 nov 2010 (CET)

Avviso

Gentile Djdani,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--mapi 23:29, 29 mag 2015 (CEST)

Re:Maradona

Ciao, quello dell'inserimento della data di morte nelle biografie è uno dei vandalismi più frequenti e sicuramente più squallidi, molto più dei cartellini che si usano per contrastarli. Ad ogni modo, prima di annullare e apporre il cartellino giallo ho cercato conferme (ANSA), cosa che avresti dovuto fare anche tu, prima di mettere online una informazione così importante e delicatissima su una pagina altamente frequentata, non è che passo e appioppo avvisi così, a buffo. Saluti.--mapi 23:46, 29 mag 2015 (CEST)

Cantoniera del Tirso

Ciao Djdani. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Cantoniera del Tirso. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--5.170.12.198 (msg) 18:47, 5 mar 2016 (CET)

Ciao Djdani, la pagina «Cantoniera del Tirso» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Gce ★★★+4 15:32, 8 giu 2017 (CEST)

Cancellazione

Ciao Djdani, la pagina «Le Rughe» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 20:55, 5 nov 2017 (CET)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te

Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)

Gentile Djdani, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Manciano.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:19, 21 set 2018 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Djdani,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)

Fustafoco

Ciao Djdani, la pagina «Fustafoco» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Facquis (msg) 09:31, 1 lug 2023 (CEST)