Discussioni utente:Anima della notte/Archivio4

Archivio3

Archivio5

Indice degli archivi

dal 3 novembre 2012

come archiviare

Indice
Fine pagina

Torna a inizio pagina ↑

Totò

Mi è venuta voglia di far tornare la voce di Totò in vetrina. Quella attuale, considerata di qualità, è scritta in modo approssimativo per forma e sintassi, e pesa più per le citazioni che per la biografia. I progressi di riscrittura, per ora senza note, sono qui. Dagli un'occhiata ogni tanto, o anche di più se vuoi, e lasciami le osservazioni che ritieni opportune.--Mr-Shadow (✉) 23:01, 11 lug 2015 (CEST)

Ho cominciato solo oggi a metterci mano, ed è normale che in una biografia se cominci da infanzia e giovinezza. Piano piano prenderà corpo tutto il testo, e forse è meglio ricevere le osservazioni man mano che si dilunga, anche se solo una visione d'insieme può ovviamente portare a proposte concrete. Ora che scrivo, peraltro, si è già ulteriormente allungata.--Mr-Shadow (✉) 00:27, 12 lug 2015 (CEST)

PS:sarà ovviamente tutto fontato, ma per comodità preferisco ora stendere il testo. Solitamente io prima scrivo la voce e poi metto le note, in modo che in wordpad sia leggibile senza l'interruzione continua dei ref e di altre stringhe. --Mr-Shadow (✉) 00:29, 12 lug 2015 (CEST)

Scrivere il testo non è difficile. La vecchia voce è una base discreta, ed ho sottomano 17 libri su Totò, tra i quali tutti quelli scritti dalla figlia, oltre alle innumerevoli fonti in rete. --Mr-Shadow (✉) 00:45, 12 lug 2015 (CEST)

Che te ne pare fin qui? --Mr-Shadow (✉) 02:06, 15 lug 2015 (CEST)

Seppure stringate le vicende private sono (a mio avviso) necessarie per comprendere il personaggio. Hanno anche determinato alcune sue scelte professionali, ad esempio fare più cinema perché si guadagnava di più, e gli serviva denaro per aiutare l'ex moglie e la figlia rimasta sola.--Mr-Shadow ( ✉ ) 12:30, 15 lug 2015 (CEST)

[← Rientro] Ora più che mai ho bisogno di un giudizio e di eventuali consigli... --Mr-Shadow ( ✉ ) 14:55, 24 lug 2015 (CEST)

Mi pare ovvio che una volta sistemata del tutto, e sostituita alla voce attuale, si chiederà una revisione dello stato di qualità. Ma è che vorrei arrivarci con una voce che richieda se possibile solo aggiustamenti minimi, non una parziale o completa riedizione. Per questo chiedo osservazioni su quello che eventualmente non te convince, non te garba, non te sconfinfera... Po esse che l'esposizione lasci "zone buie", ci siano riferimenti a cose non scritte, etc. --Mr-Shadow ( ✉ ) 16:44, 24 lug 2015 (CEST)

Fammi qualche esempio di questi collegamenti, che sulle cose tecniche sono tordo (ma se vuoi inserirli nella sandbox direttamente no problem)... Ho già litigato abbastanza con ref name che non avevo mai usato... --Mr-Shadow ( ✉ ) 17:00, 24 lug 2015 (CEST)

La voce Totò è completamente rifatta. Dato che non sono pratico di procedure (è una revisione della qualità, non una segnalazione) magari potresti aprire tu la segnalazione, o quantomeno dirmi esattamente come fare.--Mr-Shadow ( ✉ ) 16:15, 26 lug 2015 (CEST)

Fatto. --Mr-Shadow ( ✉ ) 17:31, 26 lug 2015 (CEST)

Gugol

Che, non ti piace che venga preso in giro il celebre motore di ricerca? C'è addirittura chi lo scive con l'accento sulla u. ;-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 23:31, 12 lug 2015 (CEST)

Re: C4?

Ciao, la voce in sé potrebbe essere enciclopedica, il fatto però è che la prima volta era un C13 integrale, poi chi l'ha creata ha dichiarato nella sua talk di operare su WP:COMMISSIONE ma, prima di essere bloccato, ha pensato bene di usare uno dei suoi SP per ricreare la voce, inserendo ancora immagini in copyviol. Da qui la seconda cancellazione della voce, per violazione di WP:CONTO TERZI (inserimento promozionale per conto della casa produttrice del film) con conseguente blocco da parte di Gac per attacchi personali. Questa volta si tratta di nuovo di un altro sock, perché a questo punto è chiaro che abbiamo a che fare con un'utenza che nel passato si è creata, silenziosamente, più utenze rimaste "dormienti" e risvegliatesi per l'occasione. È un danno per il progetto, perché il documentario di cui la voce tratta potrebbe avere le caratteristiche di enciclopedicità (dico potrebbe perché non è comunque automatico che un documentario realizzato da persona enciclopedica sia automaticamente tale, anche perché non stiamo parlando di un regista di professione ma di una persona che è enciclopedica per tutt'altri motivi e che finora ha svolto un'attività principale completamente differente).--L736E ^{l'adminalcolico} 06:48, 14 lug 2015 (CEST)

Monte Xiaowutai

Ok, inserita la fonte necessaria! Grazie. --BlackPanther2013 (msg) 15:33, 14 lug 2015 (CEST)

Progetto wrestling: modello di voce

Ciao, purtroppo anche qui non ha ancora risposto nessuno, quindi cosa mi consigli di fare? Devo solo aspettare un altro po'?--Davide King (msg) 01:43, 15 lug 2015 (CEST)

Capisco e ci tengo a ringraziarti ancora una volta per la puntuale risposta, la disponibilità, pazienza e gentilezza. Io spero sinceramente che alla fine si riesca a trovare una soluzione, anche perché alla fine sembra che il modello di voce che io ho creato e aggiornato vada bene e sia stato apprezzato; quindi non potremmo fare una richiesta agli amministratori? Comunque, cosa succederebbe se il progetto venisse cancellato o chiuso?--Davide King (msg) 17:07, 15 lug 2015 (CEST)

Scusa se ti rispondo solo adesso, ma in questi giorni ho cercato di parlare con diversi utenti per quella discussione e finalmente almeno un altro utente ha risposto.--Davide King (msg) 22:29, 19 lug 2015 (CEST)

Allora, cosa si fa adesso? Purtroppo in questa discussione non mi ha risposto più nessuno... Ora, credo di avertelo già chiesto, ma di cos'altro ho bisogno per ottenere il consenso e rendere il modello di voce ufficiale? Perché ho chiesto ad alcuni utenti di dire la loro e quest'altro utente lo ha apprezzato, quindi sarebbero più o meno in cinque gli utenti che hanno apprezzato il modello di voce; ciò non è sufficiente? Alla fine tu mi hai confermato che il modello di voce che ho creato segue le linee guida e che va bene, mentre tutti gli altri utenti a cui l'ho chiesto lo hanno apprezzaro, quindi perché non renderlo ufficiale? Ho bisogno che un maggior numero di utenti dicano la loro o altro? Grazie ancora per la disponibilità.--Davide King (msg) 23:41, 26 lug 2015 (CEST)

Perfetto allora, grazie mille. Sono d'accordo. Ma cosa intendi dire con "queste discussioni tienile pur sempre presenti come pro memoria per l'avvenire"? Intendi di tenerle come prova che si è raggiunto il consenso e si è deciso così, nel caso qualcuno lo chiedesse? O ho capito male? Quinidi adesso posso togliere il template bozza e sostituirlo con "Questa pagina fa parte del progetto wrestling e si propone quale modello generale di stile per compilare una voce relativa al modello di voce dei wrestler. Si prega di proporre eventuali variazioni nella pagina di discussione prima di modificare questa pagina" come, per esempio, è stato fatto qui? Inoltre, cosa dovrei fare per aggiungere nel template bio "Si invita a seguire il modello di voce"?

P.S. Infine, se posso chiederti un consiglio, quale tempo verbale sarebbe il più corretto per scrivere la voce? Te lo chiedo perché, come potrai leggere qui, se n'è parlato; e come ho già scritto lì, io preferirei scriverle al passato, visto che si parla di cose già successe e avvenute nel passato, oltre al fatto che il modello di voce l'ho scritto al passato e che anche molte voci (tra cui quella di Hogan, Undertaker, The Rock, Steve Austin, eccetera; e sono tutti, chi più chi meno del periodo di Kane). Poi eviterei di usare i soprannomi (infatti nello scrivere il modello voce non li ho proprio utilizzati); capisco che si usano per evitare troppe ripetizioni, ma così diventano ripetitivi anch'essi (ho perso il conto di quanti becchino, Deadman, Big Red Monster (o Machine) e altri ho trovato...), oltre al fatto che potrebbero creare confusione nei meno esperti che non sanno tutti i soprannomi e preferirei specificare usano il ring name; in un forum di wrestling avrei anche potuto capirli e accettarli, ma su Wikipedia, che dovrebbe essere un'enciclopedia libera, preferirei evitarli e mantenere un punto di vista neutrale.--Davide King (msg) 16:35, 27 lug 2015 (CEST)

Perfetto allora, ho capito. Per la seconda domanda e il template bio intendevo dire che, come potrai notare qui, nel template bio, dopo tutte le informazioni e alla fine dei trofei, appare la scritta "Si invita a seguire il modello di voce"; ecco, quindi cosa dovrei fare per aggiungere l'invito a seguire il modello di voce anche nelle voce dei wrestler? Sono d'accordo con te sull'usare il passato; credo sia proprio come hai detto tu; per esempio, cosa ne pensi invece della voce Bryan Danielson? Sono riuscito a sistemarla tutta al passato. E io sono disposto a rimboccarmi le maniche e fare il possibile per migliorare le voci.

P.S. Come avrai potuto notare, nel modello di voce ho ordinato i vari ring name nel template bio e le varie mosse, manager, soprannomi e altro nella sezione ad essi dedicata in ordine alfabetico; più che altro perché è molto facile, soprattutto con i wrestler che hanno molti ring name/soprannomi/manager, inserirli cronologicamente in maniera sbagliata, quindi tanto vale elencarli in ordine alfabetico così da ridurre al minimo gli errori; l'unica cosa che invece elencherei in maniera cronologia sono le musiche d'ingresso, perché non avrebbe senso elencarle in ordine alfabetico per il nome della canzone visto che si dovrà mettere una data, come avrai notato. Tu cosa ne pensi? Sei d'accordo?--Davide King (msg) 01:31, 28 lug 2015 (CEST)

Mi fa piacere, grazie. Ma quindi non sai come aggiungere l'invito a seguire il modello di voce (sarebbe importante aggiungerlo, così anche i più nuovi potranno capirlo) nel template bio come è stato fatto per le squadre di calciɒ? Forse non si può fare con questo template? Per il resto, sono d'accordo; infatti l'ho già specificato nella sezione "Struttura" del modello di voce, spiegando in che modo va ordinato l'elenco.--Davide King (msg) 14:03, 28 lug 2015 (CEST)

Grazie mille per la spiegazione. Intanto ho uniformato la pagina di Hogan al nuovo modello voce, anche se ci sarebbero ancora alcune cose che devo sistemare e ho anche aggiunto alcuni wikilink di voci che andrebbero create. [Qua] puoi vedere le differenze; qual'è la migliore? Fammi sapere cosa ne pensi, grazie.--Davide King (msg) 01:15, 30 lug 2015 (CEST)

Grazie per i template

Grazie mille, li userò se ne avrò necessità!--Alessandro Sano (msg) 23:41, 16 lug 2015 (CEST)

Re: Possibile presa in giro?

Ciao :) che sia una trollata non ci sono dubbi, sul fatto che sia l'utente stesso non lo posso sapere (eventualmente andrebbe contattato un Check User, ma per ora non ne vedo la necessità) ma il sospetto è alto. Al momento mi sono limitato a rimuovere il messaggio che aveva lasciato, ma se ci sono aggiornamenti tiemmi informato ;)

La voce, a giudicare dal testo, è palesemente non enciclopedica, e quindi l'ho cancellata e ho lasciato un avviso all'IP che l'ha creata. Però non conosco o non ricordo la questione del sig. G. Prinzi: di che si tratta? --Fullerene (msg) 02:17, 17 lug 2015 (CEST)

Questo caso mi era completamente sfuggito (purtroppo ce ne sono tanti), ma a giudicare da ciò che mi hai fatto leggere mi sembra il tipico caso di utente che insiste in ogni modo ad inserire informazioni promozionali di suo interesse, e che per far ciò utilizza utenze multiple, in questo caso anche cross-wiki. La voce che mi hai appena segnalato (giudicando in base a quel poco su cui mi sono velocemente documentato) sembra proprio essere stata creata con l'ennesima evasione. In generale comunque i Check User saranno già sicuramente a conoscenza della questione (e pure i Steward per seguire cross-wiki) e quindi terranno ovviamente monitorate le varie modifiche; dunque a noi che non siamo abilitati non resta che aiutare segnalando ogni sospetto qui. In questo caso però direi che non ce ne è più bisogno visto che l'IP non ha fatto altre modifiche e che la voce che aveva creato ho già provveduto a cancellarla. --Fullerene (msg) 03:15, 17 lug 2015 (CEST)

Messaggio senza titolo lasciato da Utente:Paola Bolletti

Scusa, ma non avevo capito come si faceva... Hai letto la mia discussione? Cosa ne pensi? Grazie--Paola Bolletti (msg) 20:12, 17 lug 2015 (CEST)

Grazie

Grazie mille!! --FeltriaUrbsPicta (msg) 18:46, 20 lug 2015 (CEST)

Domanda

Come si fa a indicare che una pagina non esiste? (cioè a mettere la parola rossa e sottolineata) Così posso creare le mie sandbox più velocemente! --Alessandro Sano (msg) 14:02, 22 lug 2015 (CEST)

Pagina personale

Ciao! Ti ringrazio per la segnalazione! Ho provveduto a cancellare la pagina: la pagina personale deve infatti essere usata per informazioni rilevanti per il lavoro nell'enciclopedia, non come curriculum personale. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:42, 22 lug 2015 (CEST)

Buon proseguimento! --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:46, 22 lug 2015 (CEST)

Re: Template bloccato

Ciao :) mi potresti indicare la sottopagina a cui ti riferisci? --Fullerene (msg) 03:30, 27 lug 2015 (CEST)

Scusami ho capito solo ora il problema, provvedo subito. --Fullerene (msg) 03:39, 27 lug 2015 (CEST)

Fatto: il link alla sottopagina col template resta solo nella tua pagina utente. Ciao ;) --Fullerene (msg) 03:49, 27 lug 2015 (CEST)

RA:Blocco utenze sockpuppet buoni

Vista questa tua richiesta, sarebbe bene che qualora avessi ancora qualche altra utenza (sockpuppet) la indicassi nella tua pagina utente.;-)--Burgundo^(posta) 09:43, 27 lug 2015 (CEST)

Forse sono stato frainteso, avere un sockpuppet è sempre consentito a patto che venga dichiarato in modo che tutti ne possano essere informati. Per questo ti ho detto che se ne avevi ancora uno era bene dichiararlo in pagina di discussione come ho fatto io. Non voleva essere ne un voler ritornare sull'argomento e men che meno un rilievo.;-)--Burgundo^(posta) 13:58, 27 lug 2015 (CEST)

Re: Rufoli

Ciao :) qual'è il motivo specifico per il quale avevi spostato la voce in una sua sottopagina? Chiedo perchè non conosco bene i criteri del progetto geografia. --Fullerene (msg) 03:31, 28 lug 2015 (CEST)

Ah ok, pensavo che ti riferissi all'enciclopedicità. Comunque, visto che la voce è stata sviluppata immediatamente dopo, ho cancellato la sandbox e ho dato una rapida sistemata alla voce, creando anche per l'occasione la categoria necessaria. Scrivo due righe all'utente. Grazie! --Fullerene (msg) 04:06, 28 lug 2015 (CEST)

Non devi affatto scusarti perchè non avevi fatto nessun pasticcio (come sempre), semplicemente non hai fatto in tempo a chiedergli di continuare a sviluppare la voce nella sua sandbox; come consiglio per casi analoghi ti suggerisco di attendere qualche minuto in più prima di intervenire, per vedere se la voce viene sviluppata in breve tempo, in modo da non restare "conflittato" proprio come ti è appena successo.

Comunque a me fa sempre piacere potermi rendere utile quando posso, in particolare quando ho a che fare con utenti cordiali e piacevoli come te! Colgo l'occasione per farti i complimenti per i tuoi contributi, in particolare per il patrolling che svolgi quotidianamente e soprattutto in orari in cui i patroller scarseggiano. A presto :) --Fullerene (msg) 04:30, 28 lug 2015 (CEST)

Giovanni Lindo Ferretti

Già! Non ci si può distrarre un secondo che succede qualcosa che sarebbe meglio non succedesse! --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:44, 28 lug 2015 (CEST)

Ahah di questi tempi è un'ipotesi da prendere in considerazione :D --Fullerene (msg) 01:37, 29 lug 2015 (CEST)

Re:parere

Ciao, con i musei si è molto (troppo) generosi, e in effetti questo sembra davvero di minima importanza. Oggi non ho molto tempo per approfondire, ho messo un dubbio E. Comunque credo che il suo destino sia quello di finire in pdc. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:07, 28 lug 2015 (CEST)

Spostamento voci dei wrestler (prima parte)

Ciao, potresti dirmi cosa ne pensi di questa discussione? E magari prendere una decisione, visto che siamo in un momento di stallo e nessun'altro ha più risposto; Topolgnussy e Punk35showoff hanno concordato con me, mentre Ruthven è neutrale e Kirk39 si è detto contrario; se non ce la fai a leggere tutta la discussione, non è un problema, ti faccio un riassunto. In poche parole, per me la voce andrebbe spostata a "The Ultimate Warrior", perché è quello il suo ring name, come dimostra il suo video di debutto con la targhetta "The Ultimate Warrior", oltre al fatto che le principali Wikipedia hanno tutte scelto o "The Ultimate Warrior" o "Warrior (wrestler)" e, per quello che vale, anche IMDB lo accredita come "The Ultimate Warrior" (stessa cosa anche per il "personaggio" che è The Ultimate Warrior); Kirk39 era contrario perché siamo su it.wiki e non andava anglicizzato (ma per me non aveva senso - anche se lo capisco - visto che le stable di wrestling come la Corporation o lo Shield hanno la "The" e gli ho anche fatto l'esempio che i Beatles, i Rolling Stones e Doors anche su it.wiki hanno l'articolo davanti, perché è quello il nome originale) e diceva che in Italia non si usava con l'articolo, ma ciò non era vero, tant'è che ho trovato articoli italiani dove si usava tranquillamente la "The" (vedi qui e qui e anche nell'articolo) e anche nell'articolo che ha postato come prova a favore del nome senza l'articolo, si legge: "[...] per tutti The Ultimate Warrior". Diciamo che c'è un po' di confusione per il fatto che ha debuttato come "The Ultimate Warrior" e che successivamente si è tolto o nuovamente aggiunto la "The" e io penso che il nome originale sia sempre con la "The", ma che per abitudine o per comodità venga a volte tolto; la WWE stessa non ci aiuta a capirlo con certezza, visto che in alcuni video come questo c'è la "The" mentre in altri, come questo, non c'è. Io però confermo che il nome "The Ultimate Warrior" sia più corretto, è così che ha fatto il suo debutto e in generale credo di aver portato il maggior numero di prove che ne danno conferma. Però vorrei sapere anche il tuo parere, così da prendere una decisione definitiva. Grazie mille per il tuo tempo.--Davide King (msg) 01:49, 30 lug 2015 (CEST)

Sono assolutamente d'accordo, è proprio quello che pensavo anch'io. Quindi si può spostare? E intendi dire spostarla a "The Ultimate Warrior" e mettere il nome senza articolo come redirect, giusto? Parlando sempre di nomi delle voci, quando sono arrivato qui praticamente tutte le voci riguardanti i wrestler usavano il loro nome reale e, sinceramente, non l'ho mai capito, visto che praticamente tutti sono conosciuti principalmente come wrestler e quindi con il loro ring name; posso capire per The Rock e Batista, che sono diventati famosi almeno quanto, se non di più, di quando lo erano come wrestler grazie ai tanti film girati e alla loro carriera come attori, ma per tutti gli altri userei sempre il loro ring name più conosciuto. Comunque, tutto è iniziato con questa discussione e alla fine sono state spostate anche molte altre pagine dal nome reale al ring name, anche se ne rimangono ancora alcune che, secondo me, andrebbero spostate; e per questo ti segnalo tale discussionë. Come ho detto già qui, secondo me, andrebbero spostate comunque, perché già adesso, grazie alla maggiore visibilità, sono più conosciuti con il ring name che stanno usando attualmente nella WWE; per carità, magari domani si licenziano e tornano a lottare nel circuito indipendente e, in questo caso, ci starebbe anche lasciare le voci con il ring name (che in questo caso è anche il loro nome reale) che hanno usato nelle indy, però mi pare una ipotesi alquanto remota; tu cosa ne pensi?--Davide King (msg) 04:49, 31 lug 2015 (CEST)

Ciao, ti ringrazio ancora una volta per la grandissima disponibilità, soprattutto considerato che ti sto scrivendo spesso e i miei messaggi a volte sono molto lunghi, quindi apprezzo davvero molto che tu li legga. Sono d'accordo con quello che hai detto; personalmente, io farei così: sposterei le voci al loro ring name più conosciuto e famoso; questo perché se uno cerca un wrestler su Wikipedia, secondo me, andrebbe a cercarlo scrivendo il ring name più conosciuto e, mia opinione, considerando che i wrestler di cui si sta discutendo lo spostamento sono tutti wrestler che hanno sì lottato in federazioni indipendenti o territori di sviluppo, ma sono tutti conosciuti maggiormente con il loro principale ring name che hanno nelle WWE, spostarlo al ring name dellaa WWE (che, nella maggior parte dei casi, è anche l'attuale); lo dico da fan delle indy, lì i wrestler sono seguiti e conosciuti solo da qualche migliaia o centinaia di migliaia di fan mentre nella WWE sono seguiti da milioni di spettatori. Poi, è vero che i risultati su Google non contano nulla? Io pensavo che potevano essere utili a capire quanto una persona, in questo caso un wrestler, è conosciuto o/e famoso; io userei il nome reale solo in casi come The Rock e Batista, per esempio, che sono molto conosciuti come attori quanto, se non di più, lo sono come wrestler; oppure in casi come Mark LoMonaco, in cui un wrestler ha usato così tanti ring name che non c'è uno in particolare che spicca sugli altri. Insomma, in poche parole, io sposterei le voci al loro ring name più conosciuto e famoso, perché finché rimangono nella WWE il loro ring name più famoso e conosciuto, tranne rari casi, diventa automaticamente quello che usano in suddetta federazioni; poi, ripeto, nel clamoroso caso in cui vengano licenziati o decidano di abbandonare la WWE per tornare nelle federazioni indipendenti o in un altra federazione (cosa piuttosto remota, al momento), allora si può anche nuovamente spostare la pagina o comunque perlomeno discuterne nuovamente e prendere un'altra decisione, ma finché rimangono nella WWE il loro ring name più famoso e conosciuto sarà quello che che stanno usando lì; poi, come ho già detto anche a lui, non siamo in un forum di wrestling (in quel caso avrei anche potuto capire), ma su Wikipedia, un'enciclopedia libera alla quale chiunque può accedere e che è letta e consultata anche da persone che possono non saperne molto o che seguono solo la WWE. Comunque, purtroppo hai ragione sulla mancanza di utenti (che, in realtà, non sarebbero nemmeno così pochi, solo che o non partecipano alle discussioni oppure sono ip dinamici che spesso sbagliano le modifiche) e per questo mi piacerebbe molto che, appena ti è possibile, tu dica la tua (se vuoi, ti linko le varie discussioni); e non preoccuparti se non sai molto sull'argomento, credo basti che tu legga le varie argomentazioni e che dica la tua, aiutandoci a scegliere l'opzione migliore.

P.S. Per quanto riguarda Ultimate Warrior, invece, cosa si fa? Posso spostarla allora?--Davide King (msg) 00:29, 1 ago 2015 (CEST)

Perfetto, grazie. L'ho appena spostata, spero di aver fatto tutto giusto. Appena puoi, fammi sapere anche cosa ne pensi del mio ragionamento sui nomi.--Davide King (msg) 00:42, 1 ago 2015 (CEST)

Comprendo il tuo discorso e sono d'accordo sul valutarli caso per caso, per questo ho aperto una discussione per ognuno di essi: i wrestler in questione di cui stiamo discutendo lo spostamento sono (Antonio) Cesaro, Bray Wyatt, Daniel Bryan, Dean Ambrose, Hunico (Sin Cara), Kalisto, Kevin Owens, Ryback e Seth Rollins; spero che tu possa almeno dare un'occhiata e magari dire la tua, aiutandoci a decidere. Grazie ancora.--Davide King (msg) 05:13, 1 ago 2015 (CEST)

[← Rientro] Ti ringrazio per la tua disponibilità. Guarda, capisco quello che intendi dire, ma in realtà, fortunatamente, non credo che sia un grosso problema in questo caso, visto che non c'è bisogno che tu sia un esperto sull'argomento, perché bisogna solo decidere quali criteri usare per i vari spostamenti; inoltre, il fatto che tu non sia un esperto sull'argomento potrebbe addirittura essere utile, così da capire se anche una persona che non sa molto sul suddetto argomento, riconosca un wrestler più per il suo ring name nella WWE (dove è, naturalmente, più famoso e conosciuto) piuttosto che i ring name usati nelle federazioni indipendenti.

Quindi, ti ripropongo la mia proposta: il mio criterio è di titolare le varie voci con il nome (che sia il nome reale o il ring name non importa) con cui è più conosciuto/a; pertanto, lascerei il nome reale solo in casi particolari, come per esempio The Rock (Dwayne Jonshon) e Batista (Dave Bautista), in quanto sono famosi quasi allo stesso modo sia come wrestler che come attori; inoltre, userei il nome reale anche in casi come quelli di Mark LoMonaco o di Devon Hughes, che hanno usato parecchi ring name e nessuno di essi spicca in particolare sugli altri; infatti, LoMoanco è famoso praticamente allo stesso modo sia come Brother Ray/Bubba Ray Dudley/Buh Buh Ray Dudley nel noto tag team con Devon, sia come Bully Ray, il ring name con cui ha avuto più successo in singolo; e la stessa cosa vale anche per Devon, che è famoso con i ring name Brother Devon/D-Von Dudley quando era in tag team con Ray, sia come Devon, il ring name che ha usato in singolo. Per il resto, io sposterei le pagine al ring name più noto e conosciuto; sono d'accordo con te sul valutare "caso per caso" e per questo ho aperto diverse discussioni, però se un wrestler non ha recitato, ma ha solo fatto il wrestler (sic), piuttosto che usare il nome reale (che conoscono in pochi) sposterei la pagina al ring name con cui è più noto (e appunto, si aprirà una discussione per decidere quale sia il ring name più famoso).

Capisco e rispetto il ragionamento di REFILL, che dice che (alcuni dei wrestler di cui stiamo discutendo e che, attualmente, sono tutti nella WWE) sono conosciuti anche con il ring name che usavano nelle federazioni indipendenti, ma come ho spiegato anche a lui, pur essendo un fan di tali federazioni e delle indy in generale, lì era seguito solo da qualche migliaia di fan mentre nella WWE sono seguiti e conosciuti da milioni di telespettatori, per questo userei il ring name più importante e conosciuto che hanno avuto nella WWE (e spesso è anche l'attuale); lui vorrebbe spostare al ring name solo i nomi storici come Hogan, Shawn Michaels, The Undertaker e altri, che hanno usato lo stesso ring name per decenni; però per me non ha nemmeno senso dover aspettare la fine della carriera dei wrestler di cui stiamo discutendo solo per capire quale sia stato il loro ring name storico. Inoltre, come ho detto anche a lui, Wikipedia non è un forum di wrestling in cui ci sono utenti che hanno seguito il passato nelle indy dei vari wrestler, ma un'enciclopedia libera che è letta e consultata anche da persone che possono non saperne molto o che seguono solo la WWE. Per me ha più senso spostare tali voci al loro ring name più conosciuto perchè, a meno che non succeda qualcosa di clamoroso come che uno di questi wrestler venga licenziato o abbandoni la WWE per tornare a lottare nelle indy con il ring name precedente, il ring name attuale è già quello più conosciuto e con cui sarà più famoso in futuro; se anche ciò dovesse avvenire, ma mi sembra un'ipotesi molto, molto remota, o anche solo che cambi gimmick e quindi anche il ring name, non vedo quale sia il problema; se ne discute nuovamente e si prende una decisione, ma finché il ring name resta quello attuale, e attualmente è anche quello più conosciuto (esse seguito, solo a Raw e solo negli Stati Uniti, da minimo 3-4 milioni di telespettatori), non vedo quale sia il problema spostarle a tale ring name.--Davide King (msg) 01:17, 2 ago 2015 (CEST)

Elenco composizioni "Biografia Italo Salizzato"

Gentile Anima della notte, chiedo cortesemente che venga ripristinato l'elenco "composizioni e la foto con fisarmonica" cancellato per ingiusto rilievo|musicisti...Non mi sembra "Ingiusto rilievo" se un musicista nell'arco della sua vita ha lavorato e prodotto moltissimo!!! Desidero far presente che gli elenchi erano parziali! Se andiamo vedere le pagine degli artisti di successo come la mettiamo!!! Grazie per la Tua consumata pazienza. Ciao!--Ermo casella (msg) 08:51, 1 ago 2015 (CEST)

Contributo

Gentile Anima della N.,ho provveduto al miglioramento netto della pagina di Giada Giacalone iniziata da un'utenza non registrata,che ne pensi?? --Gruss90 (msg) 10:28, 1 ago 2015 (CEST)

Aiuto: discussione con un utente e pareri vari

Scusa se ti scrivo ancora e scusa già da adesso per la lunghezza del messaggio, a cui non devi rispondermi subito, ma è importante e ci terrei molto a sapere la tua (anche perché ci ho messo un giorno intero a scriverlo tutto).

Allora, come puoi vedere qui, REFILL ha annullato la modifica che avevo fatto per uniformare la voce al nuovo modello di voce; probabilmente non lo avrà notato e non ne sarà nemmeno al corrente, ma so già che avrà da ridire e, sinceramente, mi darebbe un po' fastidio dover ricominciare tutto daccapo quando lui è l'unico a lamentarsi e a criticarlo, sebbene io gli abbia linkato la discussione e chiesto più e più volte di rispondere e dire la sua, ma lui non l'ha mai fatto e non mi ha nemmeno mai risposto. Fortunatamente non credo che si debba rifarlo tutto daccapo, perché credo e spero che sui punti principali anche lui sia d'accordo; su cosa sicuramente non sarà d'accordo è sulla posizione di alcune sezioni (per esempio, lui metterebbe la filmografia alla fine mentre io l'ho strutturata in questo modo), ma soprattutto sui titoli dei paragrafi. Ebbene sì, per mesi e mesi abbiamo discusso su questo, sui i titoli dei paragrafi, il che mi dispiace sinceramente molto, perché tutte le nostre discussioni hanno messo in ombra il fatto che io lo rispetti come utente e lo ritenga un buon utente, oltre a tutte le altre volte in cui eravamo d'accordo su molte cose. E quando ho capito che non c'era nessun margine di discussione (anche perché eravamo praticamente solo io e lui a discuterne...), allora gli ho chiesto di aiutarmi a creare un nuovo modello di voce, così si stabiliva il criterio su come strutturare il titolo dei paragrafi e, qualunque fosse stata la decisione, l'avrei accettata e rispettata, ponendo quindi fine alle nostre discussioni e seguendo il modello di voce. Come invece ti ho già detto, lui non solo non ha mai risposto ai miei messaggi di sollecitamento, ma non ha nemmeno mai partecipato alla discussione sul nuovo modello di voce. Ed ecco perché le nostre discussione continuano ancora oggi.

Detto questo, provo a spiegarti i nostri punti di vista: come ho già scritto e spiegato nella sezione "Struttura" del modello di voce, io preferisco un titolo breve e che vada dritto al punto, mentre lui invece preferisce un titolo più lungo inserendo le cose più importanti anche se non necessarie o fondamentali da essere inserite nel titolo; in poche parole, io come titolo di un paragrafo cercherei di riassumere in 4-5 parole (ma ci sono delle eccezioni) ciò che il wrestler ha fatto e ciò che narra il paragrafo. Provo a farti degli esempi per farti capire meglio: nel caso di Hogan, per esempio, al paragrafo "Altri regni come WWF Champion (1989–1992)" lui ha aggiunto "abbandono", ma per me non c'è la necessita di aggiungerlo, visto che alla fine è tornato nemmeno un anno dopo e che il paragrafo successivo è già "Breve ritorno", oltre al fatto che, seguendo questa logica, non dovrebbe essere un sottoparagrafo, ma un paragrafo a parte; personalmente, io eviterei di abusare del termine "abbandono" e cercherei di usarlo con più parsimonia e in casi particolari, come quelli di The Ultimate Warrior, Brock Lesnar e CM Punk. Inoltre, spesso non è nemmeno necessario aggiungerlo, perché ci sarà già il paragrafo successivo nella nuova federazione e quindi è ovvio che ha "abbandonato" se c'è il paragrafo in un altra federazione, nel caso di Hogan la WCW. E sempre riguardo Hogan, lui insiste nel voler aggiungere nel paragrafo dedicato al "New World Order" il turn heel; ma per me non ha senso, perché, per quanto possa essere anche il più importante di sempre (e probabilmente lo è), credo che il titolo "New World Order" sia più che sufficiente; inoltre, non tutti sanno cosa sia effettivamente un turn heel, oltre al fatto che allora dovremmo aggiungere nel titolo del paragrafo ogni volta che un wrestler effettua un turn e sinceramente non mi pare il caso.

Ma questo non vale solo per la parola "abbandono" o "turn heel", ma anche per la parola "debutto"; per esempio, tempo fa, il primo paragrafo di The Undertaker riguardante i suoi primi anni nella WWF era "Debutto e WWF Champion", ma non ha senso inserirlo (o comunque, se ne può fare tranquillamente a meno e non è necessario aggiungerlo), perché è ovvio che ha debuttato. Altro esempio: come puoi vedere qui, ha annullato la mia modifica; io avevo tolto le parole "ritorno come", "e infortunio" e "ritorno", perché non erano necessarie, oltre ad allungare inutilmente il titolo; in questo specifico caso, ma anche in generale, non ce n'è bisogno, altrimenti dovremmo inserire nel titolo tutte le volte che un wrestler si infortuna e poi ritorna. Non dico che non vada mai specificato, ma non sempre bensì solo in casi specifici: vedi per esempio Daniel Bryan; in questo caso ha invece senso usare come titolo del più recente paragrafo "infortuni", perché, purtroppo, il paragrafo si concentra principalmente sui suoi infortuni piuttosto che sul suo breve regno come Intercontinental Champion; e non c'è bisogno di aggiungere "Intercontinental Champion", perché, oltre a rendere il titolo troppo lungo, non è necessario, in quanto il main focus del paragrafo, come ho già detto, riguarda i suoi infortuni piuttosto che il suo regno, che è stato piuttosto breve e praticamente inesistente proprio a causa dei suddetti infortuni; la stessa cosa vale anche nel paragrafo precedente, in cui non c'è bisogno di aggiungere "e WWE (World Heavyweight) Champion" al titolo "Scalata al vertice", perché, oltre a rendere il titolo troppo lungo, il main focus del paragrafo è la sua scalata al vertice piuttosto che i sui tre regni, piuttosto brevi (il primo di pochi minuti, il secondo un giorno e il terzo di 64 giorni...).

Altro esempio in cui non sempre è necessario aggiungere aggiungere il titolo o i titoli vinti nel titolo (scusa il gioco di parole) del paragrafo è Kane (mi riferisco al paragrafo degli anni 1997–2000); capisco che possa essere importante, soprattutto per il fatto che lo ha conquistato contro Steve Austin, ma il WWF Championship lo ha detenuto per un solo giorno, perdendolo poi la sera dopo; lui dice che va aggiunto lo stesso semplicemente perché "è importante", ma secondo il mio modesto parere, se uno vuole sapere che ha vinto il WWF Championship, può tranquillamente leggersi il paragrafo, oppure leggersi l'introduzione descrittiva in cui si elencano anche i titoli vinti o consultare la sezione "Titoli e riconoscimenti" che serve proprio per questo. Tra l'altro, come titolo è anche sbagliato, visto che non ha vinto solo il WWF Championship, ma anche il WWF Tag Team Championship (non solo una volta, ma per quattro volte), che inoltre, al contrario del WWF Championship, pur non detenendolo a lungo, nei vari regni da campione l'ha comunque detenuto per più di un giorno. Altro motivo per cui, a mio parere, il titolo perfetto per tale paragrafo sia semplicemente "Il fratellastro di The Undertaker" è il fatto che il main focus su cui si focalizza il suddetto paragrafo non è sui vari titoli vinti, ma proprio sul fatto di essere il "fratellastro" di Undertaker e la faida tra i due. Stessa cosa vale per il paragrafo successivo; non c'è bisogno di aggiungere "e Intercontinental Champion", anche perché sarebbe sbagliato, visto che oltre ad essere stati tutti brevi regni, è stato anche Hardore Champion e ha rivinto il WWF Tag Team Championship; inoltre, anche in questo caso, il main focus del paragrafo è sui "Brother of Destruction", tag team formato con The Undertaker, piuttosto che i vari titoli vinti. Infine, quando un wrestler fa parte di un tag team o di una stable, io metterei come titolo del paragrafo semplicemente il nome del tag team o della stable, perché è quello il main focus, e non aggiungerei "e WWE Tag Team Champion" o "e WWE Champion"; anche perché, se uno vuole sapere quali titoli ha vinto durante la permanenza nel tag team o nella stable, oltre a semplicemente leggersi il paragrafo, può consultare il "Lo stesso argomento in dettaglio" che viene sempre inserito per tale scopo. E la stessa cosa vale anche per il paragrafo poco più avanti, ossia "Relazione con Lita e faida con Edge"; anche in questo caso ciò è incorretto, visto che non ha avuto solo una faida con Edge, ma anche con Matt Hardy e Snitsky, quindi sarebbe più corretto dire "e varie faide", ma ancora una volta non lo ritengo necessario, in quanto tutte le rivalità riguardavano la sua relazione, nella storyline, con Lita e quindi "Relazione con Lita" è il main focus di tale paragrafo. Un altro esempio riguarda il paragrafo alcuni anni più avanti "Varie faide e World Heavyweight Champion" (2008–2011): anche in questo caso non cè bisogno di aggiungere "varie faide"; partiamo dal presupposto che praticamente ogni wrestler ha sempre una faida, che diventano quindi "varie faide" una volta che una si è conclusa e ne inizia un'altra, che sia per un titolo o no; ebbene, in questo caso non è necessario aggiungerlo, soprattutto se consideriamo che la maggior parte di esse erano proprio per il titolo o comunque riguardavano la rincorsa di Kane al World Heavyweight Championship; certo, nel 2011 si è riunito con Big Show e ha anche vinto il WWE Tag Team Championship, ma la cosa è durata davvero poco e, in generale, il main focus del paragrafo riguarda la sua rincorsa al World Heavyweight Championship, le varie faide avute per il suddetto titolo, fino alla sua conquista nel 2010, per poi riunirsi con Big Show e vincere il WWE Tag Team Championship, ma quest'ultima parte ha avuto poca rilevanza.

E più in generale, anche "varie faide" lo userei con parsimonia, anche perché, come ho già detto, in teoria ogni wrestler ha sempre "varie faide"; personalmente, io userei "varie faide" solo quando il main focus del paragrafo riguarda esclusivamente queste "varie faide"; per esempio, nel più recente paragrafo riguardante la carriera di Kevin Owens è giusto, al momento, che il titolo sia "varie faide", visto che non ha vinto nessun titolo (se avesse vinto lo United States Championship, allora il titolo più corretto sarebbe stato "United States Champion") e ha avuto solo "varie faide", appunto. Inoltre, eviterei di ripetere lo stesso titolo più volte; per esempio, se già c'è un titolo come "WWE Champion", nel paragrafo successivo userei il titolo "Altri regni come WWE Champion". Altra cosa su cui io e lui non eravamo d'accordo era il fatto che lui voleva inserire il "Money in the Bank" come titolo del paragrafo mentre io credevo fosse meglio inserire solo il titolo vinto grazie al Money in the Bank (per intenderci, lui voleva usare come titolo "Money in the Bank e World Heavyweight Champion" mentre io solo "World Heavyweight Champion", per esempio); capisco che il Money in the Bank sia importante, ma alla fine si tratta pur sempre di un solo match, una semplice stipulazione, altrimenti dovremmo aggiungere anche "Vittoria della Royal Rumble" ogni qual volta un wrestler ne vince una e non mi pare il caso di aggiungerlo nel titolo del paragrafo, che altrimenti diventerebbe troppo lungo. Ti faccio un altro esempio: il paragrafo più recente di [[Sheamus#Money in the Bank (2015–presente)) al momento è semplicemente "Money in the Bank" perché è meglio aspettare l'evolversi della situazione, ma non appena Sheamus incasserà il contratto del Money in the Bank vincendo il WWE World Heavyweight Championship (ovviamente se incasserà con successo e se vincerà davvero il titolo) allora il titolo del paragrafo diventerà "WWE World Heavyweight Champion" perché sarà quello il main focus, considerando alla fine il Money in the Bank solo un mezzo per raggiungerlo [il titolo]. Detto questo, credo di aver detto tutto e spero di essermi spiegato bene e che tu abbia compreso il mio ragionamento.

Tra l'altro, come puoi vedere qui, mi pare che si fosse raggiunto un accordo e che si era deciso di usare i titoli da me proposti per la voce di Undertaker, visto che anche Punk35showoff era d'accordo con me, quindi perché non uniformare anche le altre voci seguendo il mio ragionamento? Anche perché avrei potuto capire se altri utenti mi dicessero che il mio ragionamento sia sbagliato, ma alla fine è solo lui a criticarmi mentre Punk35showoff la pensa come me e ricordo che anche Kirk39 mi aveva detto di preferire i titoli dei paragrafi un po' più corti (tant'è che anche nella pagina di discussione del modello di voce non ha detto nulla contro i criteri che ho proposto per i titoli dei paragrafi). Ad ogni modo, ci sono diverse possibilità: c'è la mia proposta, che prevede di usare un unico titolo che in 4-5 parole descrivi il main focus di quello che viene narrato nel suddetto paragrafo (ovviamente io valuterò la situazione a seconda dei casi e ci possono essere eccezioni con titoli un po' più lunghi, se necessario, ma in linea di massima il mio ragionamento è quello) e per farti capire cosa intendo esattamente, vedi esempio; poi c'è il suo di ragionamento, che prevede titoli dei paragrafi più lunghi per inserire informazioni importanti (anche se, a mio parere, non necessarie o comunque non fondamentali, oltre a rendere il titolo inutilmente troppo lungo) con titoli come "Faida con Tizio, World Heavyweight Champion e infortunio"; vedi esempio; e infine, si potrebbe anche decidere di inserire al posto di un titolo i vari anni (così almeno si porrebbe fine a tutte le nostre discussione, ma personalmente non gradirei ciò, perché secondo me un titolo a parole sarebbe meglio); vedi esempio. Io personalmente preferisco di gran lunga la prima ipotesi, che sarebbe anche il mio ragionamento; ma anche cercando di essere il più imparziale possibile, io sceglierei sempre il primo esempio perché, pur rispettando e capendo il suo, ritengo il mio ragionamento oggettivamente migliore (poi magari mi sbaglio, però al momento resto convinto di ciò).

Al contrario di quello che lui crede o pensa, e credo mi abbia frainteso, io non voglio imporre proprio nulla (al massimo solo esprimere pareri o proposte) e non voglio avere sempre ragione; non ho alcun problema a dire "ho sbagliato" oppure "in effetti hai ragione tu". Come ho già detto, avrei potuto capire se anche altri utenti mi avessero criticato o mi avessero detto che sbagliavo, ma alla fine è solo lui a criticarmi mentre altri utenti non solo non l'hanno fatto [il criticarmi], ma mi hanno anche apprezzato e si sono spesso trovati d'accordo con me, quindi non è che forse, alla fine, un po' di ragione ce l'ho? Poi mi accusa di fare "copia e incolla" da en.wiki quando ciò non è assolutamente vero; adesso non posso nemmeno essere d'accordo con en.wiki? E giusto per chiarire, non sono sempre d'accordo con en.wiki, spesso, ma non sempre, altrimenti non perderei nemmeno il mio tempo a contribuire lì, se fosse tutto già perfetto. Più che altro gli davo un'occhiata anche per capire quali informazioni inserire, visto che volevo evitare di fare la telecronaca show per show come facevo, sbagliando in passato; e ci davo un'occhiata per capire quali erano le informazioni più importanti ed enciclopediche da inserire (ovviamente mi assicuravo che chi avesse inserito tale informazione fosse un utente serio e affidabile); in ogni caso, adesso credo di aver capito quali informazioni sono enciclopediche e quali sono le informazioni più importanti da aggiungere. Per il resto, sì, è vero che il modello che ho usato è molto simile a quello su en.wiki, ma ciò è dovuto al fatto che quello è secondo me, oggettivamente, migliore; nonostante ciò, ho comunque evitato di "copiare" e basta e ci ho messo e aggiunto anche del mio, tant'è che il modello di voce da me creato è stato apprezzato; inoltre, lì i ring name sono sempre in ordine cronologico (che può essere sbagliato) mentre qui ho proposto con successo di elencare in ordine alfabetico i vari ring name, le mosse, i manager, i soprannomi e lasciare in ordine cronologico solo le musiche d'ingresso (visto che si dovrà mettere le date); questo per far capire che so ancora ragionare con la mia testa.

Detto questo, ti chiedo ancora umilmente scusa per la lunghezza di questo messaggio, a cui non devi rispondere subito, puoi prenderti tutto il tempo di cui hai bisogno, ma oltre a non avere il dono della sintesi, a quanto pare sono piuttosto loquace, almeno nello scrivere, e volevo comunque essere il più dettagliato possibile per descriverti e farti capire al meglio questa spinosa e complicata situazione. Prima di discuterne personalmente anche con lui, preferirei ascoltare prima il tuo parere. Quello che chiedo, infatti, è che si prenda una decisione definitiva; se alla fine si deciderà di dargli ragione e seguire il suo ragionamento per i titoli dei paragrafi, io mi adeguerò e rispetterò la decisione. Tuttavia, devo ammettere che ne rimarrei un po' deluso e frustrato, dopo tutto il tempo che ho perso per creare il modello voce, dover rifarlo o comunque ripartire tutto daccapo solo perché lui non è d'accordo sui titoli dei paragrafi e su alcune sezioni minori come la filmografia, quando tutti gli altri utenti a cui ho chiesto pareri lo hanno apprezzato; e ciò mi darebbe un po' di fastidio anche perché, ripeto, io gli avevo dato più e volte la possibilità di contribuire e dire la sua sul nuovo modello di voce, ma lui non l'ha mai fatto...--Davide King (msg) 01:17, 2 ago 2015 (CEST)

Ti ringrazio ancora una volta e mi scuso per la lunghezza del mio ultimo messaggio. Questa volta proverò ad essere più conciso nello spiegarti ulteriore dettagli sulla nostra soluzione e sul perché, a questo punto, non credo che si riuscirà a raggiungere un compromesso. Ho capito quello che hai detto e ti ringrazio per il consiglio e il parere che mi hai dato. Detto questo, credo che tu mi abbia frainteso (o magari mi sono spiegato male io), perché non intendevo dire che non mi ha mai risposto; nonostante tutto, lui è sempre stato gentile e disponibile con me, ma quando gli chiedevo di aiutarmi per il modello di voce lui non mi ha mai risposto, così come non ha mai partecipato alla discussione, e recentemente non mi risponde proprio più; avevo aperto una discussione per chiedergli un parere e una spiegazione, che non riguardavano nemmeno le nostre solite discussioni, però non mi ha ancora risposto. Chiarito questo, io non ho alcun problema a venirgli incontro o a trovare un compromesso in generale, però in questo caso non posso farlo per il solo fatto che io sto semplicemente seguendo le regole del nuovo modello di voce.

E sinceramente non credo che si riesca a trovare un compromesso; andiamo avanti da mesi e mesi con questa storia e io già all'epoca avevo pensato a delle soluzioni, quando avevo realizzato che non si riusciva a trovare un compresso (anche perché già allora eravamo sempre solo io e lui a discutere, quindi era difficile trovare un compromesso; se altri utenti avessero detto lo loro, le cose sarebbe state senz'altro più facili e a quest'ora tutte queste discussioni si sarebbero concluse): gli avevo chiesto di trovare un altro utente, o anche un amministratore, che fosse imparziale e che avrebbe deciso una volta per tutte chi aveva ragione e chi aveva torto, quale modifiche seguire, se la mie erano migliore oppure le sue. Questo perché non ero uno "appena arrivato" (in quel caso, allora, gli avrei anche dato ragione), conosco le regole e so riconoscere se una modifica è oggettivamente corretta o sbagliata, quindi aggiungiamo il fatto che alla fine lui era l'unico che mi criticava e che annullava le mie modifiche (a volte mi dava quasi l'impressione che solo perché una modifica era stata fatta da me, lui doveva per forza annullarla, anche se è solo una mia sensazione) mentre altri utenti non hanno mai avuto problemi con me e hanno apprezzato il mio lavoro; ecco, se altri utenti mi avessero fatto notare che oggettivamente le mie modifiche erano sbagliate e le sue no, allora io lo avrei accettato e avrei posto fine alla discussione, accettando il/la verdetto/decisione; ma considerato che è solo lui a non apprezzare il mio lavoro, non vedevo il motivo per cui dovessi rinunciare alle mie modifiche.

Non era questione di averla vinta per forza, però volevo perlomeno ascoltare altri pareri ed essere sicuro che le mie modifiche fossero effettivamente sbagliate o invece, come credevo, corrette. Visto che la mia idea di chiedere altri pareri non ha funzionato, poiché lui continuava ad annullare le mie modifiche, rendendomi conto che alla fine la maggior parte di esse riguardavano la struttura della voce, gli chiesi di aiutarmi a creare un modello di voce e discuterne, ma come ti ho già detto lui non l'ha mai fatto. Inoltre, ti avevo già accennato al fatto che aveva annullato la modifica sulla voce di Hogan che io avevo fatto per sistemarla e uniformare al nuovo modello di voce, ma adesso ha annullato anche una modifica sulla voce di The Undertaker per cui credevo si fosse raggiunto un assenso, come puoi vedere qui, con Punk35showoff che alla fine ha concordato con me e mi ha dato ragione; adesso ho aperto una discussione spiegandogli perché la sua modifica, pur non essendo sbagliata, sia comunque oggettivamente incorretta. Capisco che ciò non possa essere considerato un vero e proprio "consenso" visto che eravamo solo in tre a discuterne, però allo stesso tempo non ha nemmeno senso lasciare la sua di modifica, che va bene solo a lui, quando sia io che l'altro utente crediamo che la mia proposta sia meglio; quindi io gli ho chiesto di lasciare la mia versione per il momento e se e quando qualcun altro avesse avuto da ridire e la maggioranza gli avrebbe dato ragione, allora in quel caso avrei accettato che si decidesse di usare la sua versione, ma al momento ciò non ha senso e credo sarebbe più giusto usare la mia, considerato che io stavo semplicemente uniformando i titoli dei paragrafi con il nuovo modello di voce.

Dopo tutto questo papiro, ho una buona notizia: la soluzione potrebbe essere più facile di quello che sembri; basterebbe spiegagli che è stato creato un nuovo modello di voce e che si è raggiunto un consenso. Infatti, come potrai leggere qui, verso la fine di giugno (quando il modello di voce era ancora in divenire) mi ha scritto: "Visto che non c'è un modello definitivo e le altre pagine sono strutturate in quel modo, dovresti aspettare un consenso e POI modificare". Ebbene, ora quel consenso si è raggiunto e se lui avrà da ridire, come immagino, mi dispiace, ma io l'occasione di aiutarmi e dire la sua gliela avevo data, senza considerare che alla fine lui sarebbe l'unico contrario.--Davide King (msg) 05:52, 4 ago 2015 (CEST)

Intervengo solo per dire che in questo messaggio ho trovato un numero di falsità allucinanti (la più clamorosa che qualsiasi edit suo lo annullavo solo perchè era fatto da lui). Nei miei sei anni come contributore di wikipedia ho sempre cercato di dialogare con tutti e bene o male ho sempre trovato un accordo o cmq una via di mezzo con tutti, tranne che con l'utente in questione che non ha accettato mai un mio suggerimento e, anzi si è sempre impegnato a demolire ogni mia proposta. Ho sempre risposto ai messaggi che mi ha lasciato nella talk e nelle numerose discussioni che ha aperto e sono sempre stato disponibile. Non ho voluto partecipare alla discussione sulla stesura della voce per il motivo indicato sopra e perchè non ho avuto il tempo di leggerla tutta fino ad oggi e bene o male mi trovo d'accordo (visto che è simile a come sono strutturate le pagine attualmente), ma ci sono cose con cui non mi trovo d'accordo e immagino che se lo faccio presente avrò per tutta risposta un papiro in cui si impegnerà a distruggere il tutto.--REFILL (scrivimi) 23:06, 4 ago 2015 (CEST)

Non voglio che si crei una discussione anche qui, quindi se vuoi leggere la mia risposta alle sue ultime affermazioni, clicca qui. Detto questo, io ho anche provato a dialogare con lui e gli ho spiegato perché oggettivamente alcuni dei suoi titoli dei paragrafi siano sbagliati o comunque incorretti (non basandomi su mie opinioni personali, di cui potrei sbagliarmi, ma analizzando fatti oggettivi), ma come potrai vedere dalla sua ultima risposta qui, non credo ci sia proprio alcun margine di discussione. Sono d'accordo con quello che hai detto e so che entrambi abbiamo le nostre ragioni e lo rispetto, quindi ti ringrazio per tutti i consigli che mi hai dato e, anzi, ti chiedo scusa per tutta questa situazione, di cui sono molto dispiaciuto sia arrivata a tanto. Comunque, forse tutto ciò si potrebbe evitare se si aprisse una discussione nel modello di voce in cui io e lui esprimiamo i nostri punti di vista e gli altri utenti decidono o votano quale punto di vista seguire (se il mio o il suo), anche se, ripeto, in teoria sarebbe più giusto semplicemente seguire il nuovo modello di voce, visto che gli utenti a cui ho chiesto pareri lo hanno apprezzato e approvato (quindi la maggioranza), tra cui anche tu, mentre lui è l'unico a criticarlo (anche se resta d'accordo con i più principali), tra l'altro solo per alcuni punti e piccoli dettagli.--Davide King (msg) 01:41, 5 ago 2015 (CEST)

Guarda Anima, io e te non abbiamo mai avuto modo di discutere, ma se chiedi ad altri utenti sicuramente ti diranno come mi comporto. Il problema non è che c'è qualcuno che ha opinioni differenti dalle mie, ci mancherebbe, ma il fatto di imporre le cose che mi infastidisce parecchio e questa missione che ha di avere sempre ragione e un atteggiamento da so tutto io. Io sono sempre aperto al dialogo, ma l'atteggiamento deve cambiare. Saluti.--REFILL (scrivimi) 16:39, 5 ago 2015 (CEST)

A REFILL rispondo qua. Allora, cosa si fa? Per il momento, io proporrei di seguire il nuovo modello di voce (visto che è stato approvato dalla maggioranza e che tutti sono d'accordo con i punti principali) e quindi chiederei per favore che lui la smettesse di annullare le modifiche in cui uniformo le voci al nuovo modello di voce; se non è d'accordo con il modello di voce, lo invito ad aprire una discussione nella pagina di discussione, sperando che vi partecipino altri utenti così da decidere una volta per tutto se seguire i miei criteri o i suoi. Per il momento, però, fino a quando lui non aprirà tale discussione e fino a quando non si sarà presa una decisione definitiva, mi sembra più gesto seguire l'attuale modello di voce, visto che è stato comunque approvato dalla maggioranza. Cosa ne pensi?--Davide King (msg) 02:13, 6 ago 2015 (CEST)

[← Rientro] Ci ho pensato parecchio e visto che ormai mi avete messo con le spalle al muro, non posso fare altro che mollare il progetto. Ci sono stato dietro per circa un anno e mezzo e le cose andavano bene e con i pochi utenti che partecipavano c'era una buona intesa e un rapporto civile, fino all'arrivo di Davide. Da lì in poi solo discussioni su discussioni per la maggior parte inutili che riguardavano perlopiù minuscoli dettagli. Successivamente mi ha messo contro vari utenti ed è riuscito ad imporre il suo pensiero, fregandosene altamente del mio. Ora, non voglio dire che dobbiamo pensarla tutti allo stesso modo, ma lui (come ho scritto prima) si è impegnato a demolire qualsiasi mia proposta. Per me wikipedia è un passatempo e sono ormai oltre sei anni che contribuisco, ma gente così ti fa passare la voglia. Per quanto mi riguarda potete fare quello che vi pare, tanto da adesso ci ritroveremo la copia quasi esatta del progetto wrestling presente da en.wiki. So di aver fatto un buon lavoro, ma un anno e mezzo di lavoro, verrà cancellato per la fissa di un utente a fare i copia-incolla dall'edizione inglese (che sarà fatta meglio, non lo metto in dubbio, ma non è la bibbia del wrestling). Io sono stanco, quindi mollo, al massimo sistemerò qualche errore nel testo o nelle immagini. Saluti.--REFILL (scrivimi) 17:14, 6 ago 2015 (CEST)

Perfetto allora, grazie mille. Mi scuso per tutte le discussioni che ho creato, ma mi fa davvero piacere che alla fine tutto si sia risolto per il meglio. Per quanto riguarda ciò che mi hai detto, intendi dire che se un utente non è d'accordo o vuole cambiare qualcosa deve aprire una nuova discussione che abbia un tempo limite per essere portata a termine e che, se non si dovesse raggiungere un consenso, il modello di voce resterà così com'è adesso, giusto? Per il resto, mi dispiace per le parole di cui mi ha accusato, anche perché credo che lui mi abbia frainteso se pensa davvero certe cose; tuttavia, come puoi leggere qua, per me è comunque il benvenuto e alla fine gli ho proposto una collaborazione: io mi occupo dei titoli dei paragrafi, della struttura della voce e di aggiornare la voce stessa, mentre lui si occupa di sistemare il teso (soprattutto in caso di errori), aggiungere le fonti e aggiornare la filmografia.--Davide King (msg) 03:56, 7 ago 2015 (CEST)

Re: Bentornata!

Grazie mille! :)
D'ora in poi sarò sicuramente più presente, senza dubbio. Wikipiedia crea davvero dipendenza!
Ricambio il saluto e ti auguro una buona giornata! --Asileroz (msg) 12:19, 3 ago 2015 (CEST)

Situazione controversa

Ciao! In questo caso, a mio avviso, dovete attenervi a quanto prevede il consenso e, di conseguenza, l'assenza di consenso. --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:28, 6 ago 2015 (CEST)

Ciao :) attenendomi a ciò che mi hai descritto e non indagando oltre, mi associo a quanto già scritto da [@ FeltriaUrbsPicta]. In ogni caso, essendo il progetto Wrestling poco frequentato, suggerisco di interpellare il più generico Progetto:Sport (nel caso non fosse già stato fatto) in modo da cercare il parere di altri utenti interessati. Un amministratore infatti, se non è competente in materia come me, poco può fare, se non intervenire in caso di modifiche dannose come appunto le guerre di modifiche, per le quali, se ho ben capito, al momento sembrano scongiurate; in caso contrario ricontattami pure ;) --Fullerene (msg) 23:40, 6 ago 2015 (CEST)

Cito per correttezza [@ Refill, Davide King]. --Fullerene (msg) 23:44, 6 ago 2015 (CEST)

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:40, 7 ago 2015 (CEST)

Spostamento voci dei wrestler (seconda parte)

Scusa se ti scrivo ancora, ma vorrei riportare su questa discussione; ora che si è risolto il problema del modello voce, possiamo occuparci anche del resto, iniziando dal criterio con cui spostare (o eventualmente lasciare) le varie voci; come ho già detto, non devi preoccuparti se sai poco sull'argomento, perché alla fine basta semplicemente scegliere il criterio mio adatto: al contrario degli attori, che nonostante i tanti personaggio interpretati sono comunque conosciuti con il loro nome reale, mentre i wrestler sono invece famosi con il loro ring name; lascerei il nome reale solo in casi come quelli di The Rock e Batista (in cui sono diventati famosi sia come wrestler che come attori) o come Mark LoMoanaco e Devon Huges (che hanno diversi ring name famosi e non si può decidere quale lo sia di più), mentre per il resto sposterei le voci al loro ring name più conosciuto; tu cosa ne pensi? Ovviamente valuterò la situazione caso per caso, però io seguirei questo criterio; al momento, molti dei wrestler di cui stiamo discutendo se spostarli o no hanno lottato per diversi anni nella federazioni indipendenti, tuttavia, e lo dico da fan di tali federazioni, lì erano seguiti solo da qualche migliaia di fan, mentre ora nella WWE sono conosciuti da milioni di telespettatori, pertanto, pur non avendo ancora superato il numero di anni del ring name usato nelle indy, credo che tutti i wrestler di cui ho aperto la discussione siano già oggettivamente più famosi con il ring name che hanno usato nella WWE e che nella maggior parte dei casi è anche l'attuale. Quindi, io sarei favorevole a fare questi spostamenti, anche perché la possibilità che cambino nuovamente ring name o che abbandonino la WWE è davvero molto remoto; quindi io farei così: effettuerei tali spostamenti (ovviamente deve esserci un consenso) e nel caso remoto, dovessero cambiare ring name o abbandonare la WWE, allora se ne riduscute nuovamente, ma per il momento io effettuerei tali spostamenti, se sei d'accordo. Detto questo, volevo anche chiederti un chiarimento sui « » e sul {{quote}}; credi sia meglio così (usando i « ») oppure così? Io avevo usato i « » più che altro per uniformare la voce, visto che nella sezione vita privata sono usati; quindi, qual è la differenza? E qual'è meglio usare? Infine, lo so che ne abbiamo già discusso (e purtroppo non ha più risposto nessuno alla discussione che avevo aperto), ma sarebbe possibile fare a meno del wikilink agli anni (solo in questo caso per il progetto e non in generale), o inserirli solo nell'infobox, oppure per tutto il testo (evitando ripetizioni)? Lo chiedo per essere sicuro, visto che quando ho scritto il modello di voce non ho usato wikilink per gli anni. Ti ringrazio ancora e scusa per il disturbo.--Davide King (msg) 05:49, 7 ago 2015 (CEST)

Grazie ancora una volta per la puntuale risposta. Quindi sei d'accordo con i criteri che ho proposto? Quello che dici è giusto, quindi concordo e per questo cercherò sempre di aprire prima una discussione, a cui ti inviterò a partecipare, se vorrai dire la tua. Perfetto per il fatto che avevo compreso bene. Per quanto riguarda la coppia di apostrofi, dici che quindi così sarebbe meglio? Per quanto riguarda i wikilink degli anni, mi fido di te e cercherò di inserirli allora. Capisco e hai assolutamente ragione, quindi ti chiedo umilmente scusa. Adesso ho cercato di sistemare le nostre discussioni (spero di averlo fatto bene e di non averti creato ulteriori problemi) e cercherò di fare più attenzione d'ora in poi.--Davide King (msg) 01:38, 9 ago 2015 (CEST)

Perfetto. Allora continuerò quelle discussioni e spero che si raggiunga un consenso. :-)

P.S. Non so se l'ho già fatto, ma ti segnalo anche questa discussione (finalmente una nel progetto).--Davide King (msg) 05:04, 10 ago 2015 (CEST)

Consiglio e supporto

La ringrazio per il consiglio della prassi da usare e della firma. --Nikonidas (msg) 03:37, 9 ago 2015 (CEST)

Purtroppo è un fatto triste constatare che una pagina è stata modificata da un amministratore in modo imparziale poco tempo fa e che ora alcune modifiche sono annullate dallo stesso per interessi personali e parziali.

Se ha del tempo la prego di seguire la cronologia delle modifiche alla pagina "Università Commerciale Luigi Bocconi", la discussione in merito nella mia pagina e di consultare altre pagine di università, per ottenere evidenza.

La ringrazio per la comprensione (comprenda anche i miei sfoghi verso l'amministratore, forse sì, a volte ingiustificati). --Nikonidas (msg) 03:50, 9 ago 2015 (CEST)

Lista degli slogan degli stati federati degli Stati Uniti d'America

Ciao! Devo cancellare Lista degli slogan degli stati federati degli Stati Uniti d'America? --FeltriaUrbsPicta (msg) 03:42, 10 ago 2015 (CEST)

Fatto. Buon inizio di settimana! --FeltriaUrbsPicta (msg) 04:01, 10 ago 2015 (CEST)

Aiuto: discussioni con utenti ip dinamico

Premettendo che stavo scrivendo questo messaggio la notte scorsa e che poi si è accidentalmente cancellato prima che lo finissi, costringendomi a riscriverlo, mi dispiace doverti scrivere ancora, ma dopo averci riflettuto su non potevo fare altrimenti. Allora, innanzitutto, la situazione riguardante il modello di voce sembra essersi davvero risolta, ma la cosa non si può dire con l'altro utente, che io rispettavo e, anzi, volevo anche fare pace o comunque speravo di chiarirmi. Invece così non è stato, tant'è che ha continuato a parlare alle mie spalle. E prima che mi venga a dire che ho fatto la "spia", ho trovato una discussione mentre stavo rispondendo a un utente con l'ip dinamico (di cui ti parlerò a breve). Magari sono io che esagero o forse il fatto è che sono troppo sensibile, però mi ha dato davvero fastidio che lui continua a lamentarsi della decisione che è stata prese e a continuare a parlare alle mie spalle (come aveva fatto diverse settimane fa qui e più recentemente qua); se alla fine si fosse deciso di dare ragione a lui, sarei sicuramente rimasto un po' deluso, ma non mi sarei mai permesso di abbandonare il progetto (al massimo mi sarei preso una breve pausa) e soprattutto non avrei continuato a lamentarmi della decisione o a parlare alle sue spalle, come invece ha fatto lui. Quello che mi ha dato più fastidio sono state queste parole nell'ultima discussione: "[...] visto che mi ha messo contro altra gente (chissà che gli ha detto)", cioè, magari esagero, ma mi sembra una grossa mancanza di rispetto, oltre che ad un'accusa assolutamente falsa; e ti sto scrivendo perché non riguarda solo me, poiché quelle parole mancano di rispetto anche a tutti gli altri utenti, incluso te, che hanno o apprezzato il mio lavoro o datomi ragione; come se lui non riesca ad accettare il fatto che io possa avere ragione e quindi crede di aver subito un complotto e che io ho "corrotto" questi altri utenti e che li abbia messi "contro" di lui. Tralasciando il fatto che ciò non ha alcun senso, adesso chiedere semplicemente pareri ad altri utenti (cosa che poteva benissimo fare anche lui), spiegando semplicemente i nostri punti vista e invitare a prendere una decisione definitiva significa metterli contro di lui? E credo che tu possa confermarlo che io ho semplicemente spiegato la nostra situazione, espresso i nostri punti di vista e spiegato le mie ragione; ho anche detto che lo rispettavo come utente e che per certi versi capivo anche alcune sue ragione; quindi io davvero non capisco come possa pensare una cosa simile. Poi mi accusa di voler imporre le mie idea e di voler avere sempre ragione quando lui ha fatto esattamente lo stesso, con la differenza che almeno io riportavo spesso dei fatti oggettivi, mentre lui si limitava a dire dei "per me". Io comunque cercavo di seguire i suoi consigli e, in casi oggettivi, dargli anche ragione, ma a quanto pare, come ho già detto, deve avermi davvero frainteso se pensa seriamente certe cose. Non ho mai negato di aver a volte sbagliato o di avere comunque una parte di colpa, ma lui non ha praticamente mai ammesso nulla, quindi davvero non capisco come possa accusarmi di ciò.

A me sembra incoerente. Infatti, a tal proposito, parlando dell'utente ip dinamico (che adesso sarà già sicuramente cambiato), la cosa buffa è il fatto che quando questo utente aveva fatto delle modifiche sulla voce di Kane (vedi qua), quella era una delle poche volte in cui io e lui ci trovavamo d'accordo (vedi qua), mentre lui e l'utente ip dinamico avevano avuto delle discussioni anche piuttosto accese e lui mi aveva detto di evitare "di chiederli a ip "fastidiosi" (riferendosi a quell'utente). E magari sarà anche solo una coincidenza, ma proprio ora che tale ip dinamico mi ha "attaccato", lui si è dimostrato d'accordo con lui. Hmm, aspetta, ma non ero io a mettergli gli altri utenti "contro"? Oh beh, lui ha appena fatto lo stesso, con la differenza che io però non gli avevo mai messo nessuno contro (a quanto pare non riesce proprio ad accettare il fatto che per tutti questi mesi lui aveva torto e invece io ragione). Ora, io non pretendo mica che sia sospeso o bannato o che vengano presi ulteriori provvedimenti, a meno che non ha infranto qualche regola, però gradirei che la smettesse di lamentarsi e sparlare di me alle mie spalle; anzi, in realtà, io volevo fare pace e speravo che potessimo chiarirci, ma a questo punto direi che è impossibile. Ho voluto comunque parlarne con te per capire se davvero ho esagerato o se anche tu, nel caso un utente si lamentasse continuamente di te e sparlasse alle tue spalle, avresti reagito così. Perché io potrò aver anche parlato di lui con altri utenti, ma l'ho sempre fatto chiedendo solo pareri sui nostri differenti punti di vista, rimanendo rispettoso e soprattutto senza insultarlo/criticarlo come lui ha invece fatto. E ha addirittura affermato che prima che arrivassi tutto era meglio (certo, immagino che bello non avere nemmeno un modello di voce e fare tutte le modifiche che si volevano, causando così un eccesso di informazioni inutili, condite dalla telecronaca show per show...), mentre da quando sono arrivato tutto è peggiorato; intanto però adesso abbiamo finalmente un modello di voce e la voce di Kane è stata anche considerata per la vetrina). Come ho detto, io avevo anche la buona volontà di fare pace e chiarirmi, però dopo tutto questo non ho sinceramente nemmeno voglia di discutere ancora con lui.

Parlando invece dell'utente ip dinamico, questa volta le sue modifiche non erano nemmeno così male, anzi, hanno davvero migliorato notevolmente la voce al punto che, come ho detto, è stata considerata come vetrina; tuttavia, seppur concordando con i suoi punti, mi sembrava che lui stesse correndo troppo e che gli interessasse solo che la voce andasse in vetrina, sebbene io gli avessi detto che c'erano ancora alcune cose da sistemare; cose che lui non sembra aver apprezzato, visto che ha annullato le mie modifiche; io gli ho chiesto di aprire una discussione e discuterne invece di annullare continuamente le mie modifiche, ma lui non l'ha fatto e alla fine anche a causa di questo la voce non è stata considerata da vetrina. Tali modifiche non riguardavano fortunatamente il modello di voce, bensì il testo. Io avevo aggiunto qualche virgola per rendere il testo più scorribile, visto che altrimenti si restava senza fiato; se vuoi, prova a dare una veloce occhiata qui e dimmi cose ne pensi; a me sembra che vada bene. La seconda incomprensione riguardava un'informazione che io avevo aggiunto nell'intro e che lui aveva tolto; lui si è giustificato dicendo che "Kane ha vinto tramite interferenza di Undertaker" e che "il suo regno è durato un giorno ed è praticamente irrilevante", ma io ho spiegato che "il fatto che abbia vinto il titolo per interferenza e che l'abbia perso la sera dopo è invece irrilevante, perché l'informazione che ho inserito non riguarda il suo regno titolato, ma il fatto che Kane ha sconfitto Stone Cold Steve Austin, il "poster boy" dell'Attitude Era; che l'abbia fatto in "maniera sporca" non ha rilevanza, visto che si trattava di Steve Austin ed era ovvio che venisse "protetto", ciò non cambia il fatto che l'ha sconfitto. Inoltre, il fatto che in seguito a ciò (quello era il suo primo main event per il titolo del mondo) abbia continuato a lottare nel main event di molti pay-per-view, spesso anche per il titolo del mondo, per me è rilevante, soprattutto considerato che lo ha fatto per molti anni". Poi si è lamentato per il fatto che era presa da en.wiki, ma sinceramente sono stanco di essere accusato ingiustamente di fare solo copia e incolla da lì (io non ho mai detto di fare copia e incolla, bensì solo di dargli un'occhiata visto che è la versione migliore e più aggiornata su tale argomento), quando la maggior parte delle voci sul wrestling sono prese da lì, più che altro perché magari chi le ha iniziate a scrivere non era un esperto oppure semplicemente non si può sapere o ricordare ogni cosa che ha fatto un wrestler, soprattutto decenni fa, quindi non capisco quale sia il problema, anche se sono d'accordo che vanno comunque usate parole proprie (in tal senso il modello di voce mi ha aiutato molto, visto che pur seguendo cose realmente accadute, riadattate per l'occasione, ho usato solo parole mie), però alla fine gli eventi sono quelli; magari in passato, quando non ero ancora esperto e non comprendevo bene quale informazione era giusto inserire e quale invece no e per questo ci davo spesso un'occhiata, ma adesso sono migliorato molto. Ho inserito quell'informazione perché la ritenevo utile e rilevante (per i motivi spiegati in precedenza), non certo perché così era su en.wiki. Se alla fine si deciderà che l'informazione non è rilevante e che quindi vada tolta io lo rispetterò, però credo che ciò vada discusso un po' mentre l'utente ip ha continuato a toglierla senza aprire una discussione e decidere insieme. Inoltre, il suo comportamento, che già la prima volta che ha modificato tale pagina non era molto appropriato, non è cambiato molto: rimane piuttosto arrogante e presuntuoso; potrà anche avere ragione, ma non è questo il giusto modo di porsi. In particolare, non mi sono piaciute molto queste due frasi qua: "E io annullerò la loro poiché so di avere ragione. Purtroppo non si può ragionare con chi è completamente ottuso... bisogna solo imporsi" e "Lo farò, pur avendo probabilmente più esperienza io che gli admin". Magari adesso abbandonerà di nuovo, visto che mi pare di aver capito che il suo unico intento era quello di mettere la voce in vetrina e sembra che non ci sia riuscito, però mi sembrava comunque giusto segnalartelo.

Scusa ancora per tutto questo. Mi auguro davvero che tutto si risolva per il meglio e che non avrò più bisogno di inviarti un messaggio così lungo.--Davide King (msg) 06:06, 10 ago 2015 (CEST)