Discussioni progetto:Biografie/Sviluppi/Archivi/Archivio-3

Gestione dei premi nel template

L'ho sempre trovata una cosa un pò avulsa dagli scopi del template bio. Ha senso mantenerla? Non è meglio un bel template personalizzato per ogni premio. --ïɭPᵢʂḁɳʘ aka Fungo (D) 12:26, 29 dic 2008 (CET)

Può essere una soluzione, uno o più template che generino un output standard per i vari premi. a suo tempo era stata integrata se ben ricordo per il problema dell'ordinamento in quanto generando anche la categorizzazione relativa richiedevano la presenza di nome e cognome. ora la cosa è superata grazie alla presenza del defaultsort. Se si desidera che si integrino con il div della foto basta ripristinare il parametro tabella. Potrebbe valer la pena nell'occasione decidere se può essere utile generare una tabella sinottica con i dati anagrafici del template come viene talvolta richiesto. Gvf 14:26, 29 dic 2008 (CET)

Io sarei per decidere se vogliamo la tabella sinottica estratta dal Bio, quindi con i premi (che andrebbero però rivisti), o in alternativa un unico template "Premi" che li preveda tutti in maniera modulare. Avere un template per ciascun premio mi sembra una follia. --gvnn ^scrivimi! 15:07, 29 dic 2008 (CET)

A mio parere non c'è un gran bisogno di un megatemplate che dovrebbero raccogliere tutti i premi mai immaginati. Qualcosa di molto semplice, per uniformare la sintassi, come en:Template:Awd va più che bene. Ognuno poi lo piazza dove vuole all'interno della voce. --ïɭPᵢʂḁɳʘ aka Fungo (D) 21:08, 29 dic 2008 (CET)

Beh, questo è un altro discorso, potrebbe andare; ero stato tratto in inganno da "un bel template personalizzato per ogni premio". --gvnn ^scrivimi! 00:29, 30 dic 2008 (CET)

Intendevo che se quelli del progetto cinema, alla fine, nella loro autonomia, decidono che vogliono una roba esagerata con grafica multicolore per l'oscar se lo fanno e se lo infilano dove più gli piace. --ïɭPᵢʂḁɳʘ aka Fungo (D) 00:51, 30 dic 2008 (CET)

12px Miglior attore 2004
12px Miglior attore 2006

Mario Rossi (...) è un pianista mongolo.

Questo è un esempio di Bio con un template {{Premio Nobel}} contenuto direttamente nel campo Didascalia. E' solo un esempio, ma potrebbe essere la strada da seguire; template indipendente, che volendo può essere messo "dentro" il Bio in modo semplice. Nel Bio credo che non servirebbe più nemmeno un div per l'immagine, basterebbe una thumb.

Il codice dell'esempio:

{{Bio
|Nome = Mario
|Cognome = Rossi
|Sesso = M
|Attività = pianista
|Nazionalità = mongolo
|Immagine = Leszek Biały Marcinkowo.JPG
|Didascalia = {{TemplatepremioOscar|2004|Attore}}{{TemplatepremioOscar|2006|Attore}}
}}

--Bultro (m) 01:38, 30 dic 2008 (CET)

Potrebbe anche funzionare; teniamo però conto che alcune categorie di personaggi (un esempio fra tutti gli sportivi) hanno un loro template infobox, e solitamente non utilizzano il parametro immagine del template bio. Servirebbe una integrazione tra i due template, ma non ho idea di come sia fattibile. --gvnn ^scrivimi! 11:51, 30 dic 2008 (CET)

Se hanno un loro template sarà loro premura modificarlo. Mi sono permesso di aggiustare l'esempio di Bultro (azzeccato a mio parere) ipotizzando un ipotetico minitemplate (da realizzare, in questo caso per gli oscar) che poi uno se vuole può mettere nelle didascalie o in una sezione premi nella voce. --ïɭPᵢʂḁɳʘ aka Fungo (D) 12:15, 30 dic 2008 (CET)

Mi pare di capire, IlPisano, che la tua linea sia: "chi mi ama mi segua, gli altri si arrangino", e che non ci sia interesse a trovare una soluzione generale e comune. Pazienza, un'occasione persa. --gvnn ^scrivimi! 13:02, 30 dic 2008 (CET)

No, io ho messo in evidenza un problema (a mio parere naturalmente) del template bio e insieme stiamo cercando di trovare una soluzione. Se mi devo preoccupare di come la nostra possibile soluzione si coordini con i template di altri n progetti non andiamo da nessuna parte. Anche perchè attualmente non mi pare questa integrazione ci sia stata. Ho visto voci con template "di progetto" che avevano sotto il premio creato dal template bio attaccato come il cavolo a merenda [tipo questo Rita_Levi_Montalcini capolavoro qua). Quando togliamo la gestione dei premi da dentro il template e diamo la possibilità comunque a chi vuole di metterlo sotto com'è adesso ma in maniera non vincolata non vedo il problema. Dal punto di vista degli altri vedrei quasi come un'invasione di campo che noi ci mettiamo a dirgli come inserire i premi nei loro template. --ïɭPᵢʂḁɳʘ aka Fungo (D) 13:31, 30 dic 2008 (CET)

(rientro) Sono d'accordo con te sull'effetto grafico orrendo; ho riletto con più attenzione i vari interventi, e mi pare di capire che la tua proposta sia: si creano dei minitemplate appositi per i vari premi, che sono poi inseriti a discrezione dentro al parametro Didascalia, o in alternativa (a seconda della presenza o meno di infobox, o della resa grafica che si vuole ottenere) in un altro template raccogliore o in una sezione, da posizionare a piacimento nella voce. Esatto? --gvnn ^scrivimi! 14:01, 30 dic 2008 (CET)

Esatto, il template per i premi dovrebbe diventare un modulo che si può inserire nella didascalia del bio o anche altrove, a seconda dei casi --Bultro (m) 17:27, 30 dic 2008 (CET)

Sui premi con un template a parte mi sembra che siamo abbastanza d'accordo. Io però vedrei di studiare una soluzione che si adatti ai vari casi per generare qualcosa di omogeneo (che ricordo è uno degli scopi del progetto). Se ci sarà da lavorare su altri template lo si farà, interessando gli altri progetti. A mio avviso sarebbe interessante che i sinottici relativi alle biografie avessero una certa uniformità indipendentemente dal fatto che si riferiscano a sportivi, politici o attori (che non ce l'hanno :-) ). Se i template sinottici diventano più simili il compito di fare un template premio che si adatti a tutti diventa più semplice. Un paio di proposte:

1. far diventare l'immagine un mini template sinottico (eventualmente espandibile con i dati anagrafici)
2. fare un template sinottico premi da mettere subito dopo l'eventuale altro sinottico.

che ne dite? Gvf 23:54, 30 dic 2008 (CET)

L'idea di far disegnare al bio un sinottico generico per le persone era uscita altre volte e potrebbe essere interessante, però ora non metterei troppa carne al fuoco, anche perché cambiare così tanto la grafica richiederebbe adeguata discussione al bar generale.

In quanto ai premi stavo guardando Template:Bio/premio e pensavo che già così potrebbe essere la base per il template generico che vorremmo creare. Esempio:

{{Bio/premio
|Premio=oscar
|Nazionalità=italiano
|Anno=1995
|Specialità=regia
}}

genera Template:Bio/premio

In Template:Bio/premio/Sandbox ho provato a aggiungere l'icona di default per un premio "generico". Notare che in alcuni casi ha bisogno della nazionalità (per la categorizzazione), attualmente la prende dal template Bio ma ovviamente in un template indipendente andrà inserita a mano --Bultro (m) 02:12, 31 dic 2008 (CET)

Mi piace. Io farei un template principale (più che bio/premio lo rinominerei "Premio" per semplicità) e magari uno derivato chiamato "Premiomini". Il primo rende la scritta in caratteri normali per essere messa anche all'interno della voce mentre il secondo per le didascalie. Inoltre per quanto riguarda gli altri template direi di stabilire delle linee guida per l'omogeneità. Ad esempio che nel caso di premi questi vengono indicati o subito sotto la foto o in una specifica sezione premi. Nel nostro template premi eliminerei il parametro nazionalità innanzitutto perché non serve poi per evitare di ripiombare in diatribe se il tizio è italiano piuttosto che sardo ;-) PS altro aspetto che mi piacerebbe definire è se i premi devono essere indicati in una specifica sezione e in che formato e/o se devono essere riportati a fianco dell'opera nella bibliografia o nella cinematografia (ad esempio per gli oscar o i premi letterari). --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 08:39, 31 dic 2008 (CET)

Se lo si mantiene per i campioni olimpici direi che la nazionalità è d'obbligo. Comunque i premi mi sembra riguardino solo personaggi moderni per cui non ci sono grandi problematiche relative alla nazionalità. Gvf 11:33, 3 gen 2009 (CET)

(rientro) Faccio notare che nelle voci degli sportivi non avrebbe utilità inserire le medaglie olimpiche, perché già presenti in palmarés e template sportivo. Oltretutto ogni anno si assegnano ad es. "solo" sei premi nobel contro le 950 medaglie degli ultimi Giochi, quindi mi sembra anche poco sensato dare lo stesso peso grafico ai primi (da enfatizzare) ed ai secondi. Piuttosto, al progetto:sport sarebbe utile mantenere il funzionamento attuale, in modo da ottenerne la sola categorizzazione degli atleti per medaglia e nazionalità, come discusso qui. Capisco che questo va contro quanto proposto finora, in alternativa ci si attrezzerà e si riprenderà a categorizzare a mano. --gvnn ^scrivimi! 17:17, 9 gen 2009 (CET)

A guardar bene, per gli sportivi è abbastanza inutile gestire i premi con il Bio. La scritta "campione olimpico" messa dal Bio sotto al template Sportivo è abbastanza ridicola (vedere ad es. Jury Chechi). Ma questa mi sembra una ragione di più per andare avanti con la nostra idea; il template "Premio" per l'appunto si inserisce dove si vuole, e non si metterebbe per gli sportivi. L'unica utilità dello stato attuale è la categoria "campioni olimpici/paralimpici nazionalità", ma si può risolvere in altro modo, non mi pare il caso di tenere in piedi tutto l'ambaradan del bio/premio solo per quella --Bultro (m) 20:46, 9 gen 2009 (CET)

Concordo col fatto che l'indicazione campione olimpico sotto il template sportivo che riporta le medaglie e inutile e rindondate. Quando è stato fatto il template premio gli sportivi in genere non avevano il template e se c'era non riportava le medaglie. Direi quindi che sarebbe opportuno togliere tali righe di premi via bot e se possibile modificare il template sportivo per aggiungere le categorizzazioni delle medaglie in automatico (per evitare discrepanze fra il template e la categorizzazione). Gvf 22:51, 9 gen 2009 (CET)

Bene, allora i medagliati olimpici saranno fuori dal nuovo template premi, a meno di casi particolari (per alcuni sportivi del passato il template sportivo è eccessivo e pesante, per questi è forse pensabile utilizzare un template premio, ma lascerei il problema al futuro). Mi muovo per la rimozione via bot dei parametri relativi nel Bio, e valuto se e come introdurre una categorizzazione automatica. --gvnn ^scrivimi! 00:53, 10 gen 2009 (CET)

Ok, gli sportivi si aggiustano da soli. A questo punto direi che restano i Nobel, gli Oscar e il premio Wolf. Per evitare di incasinare troppo i template potremo anche farne tre distinti visto che sono così pochi. Inoltre direi di stabilire delle linee giuda generali per tutte le voci biografiche per cercare di uniformare l'estetica. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 01:03, 10 gen 2009 (CET)

Ristrutturazione delle intestazioni delle pagine del progetto

In seguito ad una prima breve discussione per rendere più esplicito scopi, obiettivi e motivazioni su tmp:bio, nazionalità ed attività relative, nelle pagine di discussione del prgoetto, ho avviato una discussione qui: Discussioni_progetto:Biografie/Varie#Ristrutturazione_delle_intestazioni_delle_pagine_del_progetto --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 15:53, 30 dic 2008 (CET)

Aggiornamento su bot gestione bio

Ho implementato la gestione dei template multipli per la pagina. Parallelamente ho anche creato una sorta di lista dove inserire le voci il cui titolo della lista deve essere diverso dal nome della pagina (da gestire a mano purtroppo). Ad esempio: Ale e Franz non dovrà apparire nelle liste con quel nome ma come [[Ale e Franz|Nome di Ale]] comico italiano. Vi invito pertanto a segnalare altri casi del genere per inserirli nel bot. Quelli che ho trovato fino adesso sono:

• Fratelli Zeno
• Omicidio di Pierluigi Torregiani
• Omicidio di Lino Sabbadin
• Fratelli Montgolfier
• Ale e Franz
• Fratelli Grimm
• James e Oliver Phelps
• Fratelli Dardenne
• Sorelle Mirabal
• Jerry Leiber e Mike Stoller
• Bonnie e Clyde
• Jules e Gédéon Naudet
• Arkadi e Boris Strugatski
• Angela e Luciana Giussani
• Sacco e Vanzetti
• Ignazio e Antonino Salvo
• Dylan e Cole Sprouse
• Eric Harris e Dylan Klebold
• Manetti Bros.
• Paolo e Vittorio Taviani
• Joel ed Ethan Coen
• Auguste e Louis Lumière
• Fratelli Wachowski
• Esposito Bros.
• Carlo e Luigi Rigola
• Seth e Mary Eastman --Moloch981 (msg) 20:21, 15 gen 2009 (CET)
• Vittoria e Giovanna di Valois
• Luigi Beltrame Quattrocchi e Maria Corsini

--ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 22:48, 1 gen 2009 (CET)

Quelle intitolate "Omicidio di..." o simili sono in genere voci dove è stato giudicato enciclopedico l'evento e non la persona, perciò il template bio andrebbe tolto proprio. Per il resto, puoi spiegare meglio cos'è quella "sorta di lista"? Credevo che il bot usasse i campi Nome e Cognome per generare le liste, e non il titolo della pagina (che tra l'altro potrebbe contenere una disambiguazione!) --Bultro (m) 01:47, 2 gen 2009 (CET)

No, è stato deciso a suo tempo (appena ho tempo ritrovo la discussione) di usare il titolo della voce (senza la disambiguazione chiaramente) per indicare i nomi nella lista. Con l'utilizzo di nomi e cognomi indicati nel template venivano fuori i secondo/terzi nomi e diventava troppo pesante. Questa lista serve appunto ad individuare le pagine per cui bisogna fare un'eccezione a questa regola. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 01:53, 2 gen 2009 (CET)

Concordo che per le voci "omicidio di ..."il template andrebbe levato. Per le altre dovrebbe essere possibile una gestione automatica: se il template compare più di una volta non si può usare il titolo della voce, se non si può usare il titolo della voce usiamo i parametri del template (e pazienza se viene anche il secondo nome) oppure aggiungiamo un parametro apposito da tenere sotto stretto controllo,che viene usato solo in questi casi per generare il nome nella lista. Gvf 11:38, 3 gen 2009 (CET)

Proverei la soluzione semplice, cioè la prima: se il template compare più di una volta usiamo i parametri del template (e pazienza se viene anche il secondo nome) --Bultro (m) 13:35, 3 gen 2009 (CET)

@Gvf: Concordo che sarebbe meglio ma una cosa è dirlo a voce un'altra è programmarlo :-) Comunque penso che alcune di quelle voci potrebbero tranquillamente essere spezzate, tipo i Coen. [Ho aggiornato la lista, credo che sia completa o quasi] --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 13:42, 3 gen 2009 (CET)

Anche Carlo e Luigi Rigola --Moloch981 (msg) 20:44, 3 gen 2009 (CET)

Anche a me pare assolutamente meglio una gestione automatica.

Toglierei anche io il bio dalle voci "omicidio di".

Non so quali siano le regole (se ci sono), ma imho i secondo nomi poco usati sarebbe meglio non metterli nel campo nome, ma solo più avanti, ad esempio all'inizio della sezione biografia. --Jaqen [...] 21:35, 3 gen 2009 (CET)

L'unico modo per consentire una gestione automatica e insieme mantenere il dato corretto (e che il dato sia corretto non è un optional) è creare una voce per il singolo personaggio che contenga solo due cose: il template bio e un rimando alla voce del "duo", la quale, viceversa, non conterrà il bio. --Al Pereira (msg) 02:41, 4 gen 2009 (CET)

@Jaqen: di fatto i secondi (e terzi, quarti etc) attualmente vengono indicati nell'incipit.

@Al Pereira: quale sarebbe il dato non corretto ?

Gvf 11:18, 4 gen 2009 (CET)

Mi piace molto la proposta di Al. Risolverebbe in un colpo solo il problema del bot, il problema del forzaordinamento e permetterebbe comunque di avere voci separate in caso i due si dividessero e per fornire informazioni specifiche sulla persona (ad esempio info biografiche tipo matrimonio, figli, studi, ecc.). Se non ci sono obiezioni particolari mi muovo in questa direzione. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 01:08, 10 gen 2009 (CET)

Non è sempre possibile. Il singolo potrebbe non essere considerato enciclopedico mentre il duo si, oppure potrebbero venir fuori stubbetti tirati per i capelli non ampliabili oppure voci che ripetono le stesse cose. Rappresenterebbe una forzatura dello stile dell'enciclopedia e un peggioramento del "prodotto finito" al solo scopo di far funzionare un bot, una di quelle cose che proprio no... --Bultro (m) 13:48, 10 gen 2009 (CET)

questo discorso che il duo è enciclopedico e il singolo no mi suona un pò strano. In una enciclopedia cartacea come sono trattati ad esempio i Fratelli Bandiera (chiedo, non ne ho una sottomano)? e comunque non è un problema di bot, la gestione dei template doppi per pagina funziona senza particolari problemi. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 14:14, 10 gen 2009 (CET)

Ho controllato sulla Treccani:

Bandièra, Attilo ed Emilio - Patrioti .... --Bultro (m) 14:42, 10 gen 2009 (CET)

Questa era facile ma con Sacco e Vanzetti come la metti? :) --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 21:27, 10 gen 2009 (CET)

@Gvf: non sempre mi pare, comunque non mi pare sia niente che non si possa cambiare. Il punto imho è che secondi e terzi nomi devono stare nell'incipit (e nel bio) solo se sono importanti, e se lo sono è giusto che vadano nelle liste. Se non sono rilevanti, e non si vuole che vadano nelle liste, allora si mettano solo più avanti. Es. Paolo Oss Mazzurana è "noto" così, solo nel corpo della voce si spiega che è nato "Paolo Giacomo Giovanni Hoss": poi si è persa la H e si è aggiunto il Mazzurana. --Jaqen [...] 20:51, 15 gen 2009 (CET)

Avviso voce in cancellazione

La pagina «Lista di sovrani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Moloch981 (msg) 19:04, 8 gen 2009 (CET)

Inserimento della pronuncia IPA nel template-bio.

Penso sarebbe utile poter inserire nel template-bio, ovviamente per nomi non italiani, l'indicazione IPA della pronuncia. Molti cognomi inglesi o americani, per esempio, hanno pronunce molto irregolari e la loro pronuncia non può essere desunta dalla grafia del nome neppure da un buon conoscitore della lingua inglese. Questa indicazione è fornita in vari articoli senza il template-bio, come per es. nomi geografici, ma non si vede come fare per le biografie. Saluti, --Gab.pr (msg) 07:22, 16 gen 2009 (CET)

Basta che tu inserisca la pronuncia usando il template che vuoi nel campo PreData --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 09:11, 16 gen 2009 (CET)

liste per attività: decidiamo

Negli ultimi giorni si stanno mettendo in cancellazione delle liste automatiche del Biobot delle persone per attività (es. Lista di tuffatori) in quanto sono ormai vecchie e non potrebbero essere aggiornate in teoria dagli utenti ma solo dal Biobot. Il nuovo Biobot di IlPisano non supporta ancora questa funzionalità, le opzioni sono:

1. si decide che non servono più: si cancellano tutte
2. si decide che il Biobot ricomincia a funzionare anche per questa funzionalità: il BioBot riparte e si mantengono
3. si decide che ci possono stare ma senza BioBot, si mantengono come liste a mano
4. altro? (proponete)

Io sono per 2-1-3 (se si decide che restano, di certo con il Bot che è molto più comodo). --Superchilum^(scrivimi) 15:06, 18 feb 2009 (CET)

Io sono per 2. Sicuramente è irrealistico mantenere le liste a mano. Quindi o facciamo rifunzionare il BioBot oppure ci accontentiamo delle categorie. --MarcoK (msg) 16:09, 18 feb 2009 (CET)

Decisamente 2.--Bramfab Discorriamo 16:14, 18 feb 2009 (CET)

Queste liste danno qualche informazione in più delle categorie, nonostante ci assomiglino molto. Se il bot funziona la 2. --Francisco83pv (msg) 16:52, 18 feb 2009 (CET)

Bene la 2, ma le liste non devono diventare intoccabili: se una data lista non è ritenuta utile, se è fatta male, se è così pesante da non essere fruibile, se c'è una alternativa migliore (come per astronauti e cosmonauti, ad es.), ci deve essere la possibilità di cancellarla o migliorarla (tramite bot, perché i miglioramenti non vadano sovrascritti al successivo aggiornamento). --gvnn ^scrivimi! 16:59, 18 feb 2009 (CET)

2-1, no al 3 --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 17:37, 18 feb 2009 (CET)

Direi 2, ma se fosse impossibile allora 1.--_→21Filippo_92← 17:51, 18 feb 2009 (CET)

In linea generale le ritengo di scarsa utilità: prendiamone una tipo Lista di scrittori, che forse è un caso un po' limite. Intanto, è lunghissima e pesantissima. Inoltre, anche qui il criterio assoluto è quello sempiterno della "nazionalità", che ormai è diventato un feticcio: tralasciando il fatto che stabilire la nazionalità di personaggi del passato ha già creato vari problemi, forse ce ne potrebbero essere di migliori e più utili, come per epoca, per genere, per movimento letterario, per premi vinti, etc, (parlo per gli scrittori, per altre categorie ce ne saranno altri), compilabili solo a mano. Così com'è (o come rischia di diventare se riattiviamo il bot), contiene tizi vissuti in ogni parte del mondo e in qualsiasi epoca dal Big Bang a oggi che hanno come unica cosa in comune l'essere considerati "scrittori" (che qui su Wikipedia è concetto amplissimo, tanto è vero che era stato appiccicato pure a Christina Aguilera, [1]). Continuo a non capire perché una lista del genere valga la pena di essere consultata.
Altra questione, a mano/col bot: se si ritorna alla situazione precedente, e cioè che solo il Bot può toccare queste liste, avremmo in sostanza non un "elenco di scrittori" (già, ripeto, per me poco utile), ma più precisamente un elenco di scrittori presenti su Wikipedia, e non altri, quindi POV e incompleto. La mia idea è, quindi, che liste di questo genere siano poco utili (e ancora peggio sono quelle del tipo "Lista di svedesi", "Lista di portoricani"), e a riprova di ciò basta vedere i Puntano Qui, che si limitano quasi esclusivamente alle altre liste automatiche. Per me si dovrebbero eliminare e non più ricreare: se proprio sono da tenere, aprirle anche alle modifiche manuali. --Moloch981 (msg) 18:00, 18 feb 2009 (CET)

Devo quotare Moloch981. No alle liste potenzialmente infinite. Soprattutto se poi bisogna ripulirle dagli inserimenti non enciclopedici (mio cugino scrittore, mia cognata cantante). --Amarvudol (msg) 18:09, 18 feb 2009 (CET)

La pulizia verrebbe fatta in automatico dal bot se viene cancellata la voce su tua cognata cantante :-) Jalo 18:27, 18 feb 2009 (CET)

Parlavo di quelli che inseriscono il cugino scrittore direttamente nella lista, anche senza voce, e poi al sottoscritto che tenta un rb con LiveRC...La voce di mia cognata cantante ora la creo... vedi mai che diventa famosa :-) --Amarvudol (msg) 18:40, 18 feb 2009 (CET)

@Amarvudol: non è tanto quel che dicevo io, perché io sono favorevole a che le liste siano modificabili manualmente: quindi il rischio dell'inserimento della cognata cantante c'è. È anche vero, però, che se i criteri fossero più stringenti di quelli, vaghissimi, di essere "cantanti" e "italiani", ad es. "Cantanti vincitori del festival di Castrocaro", o che so io (tradotto: liste non automatiche), l'inserimento della cognata cantante sarebbe più facilmente individuabile come vandalismo e rimosso. --Moloch981 (msg) 18:51, 18 feb 2009 (CET)

Sicuramente la 2 Jalo 18:25, 18 feb 2009 (CET)

A me personalmente le liste automatiche sembrano piuttosto inutili, anche senza arrivare ai casi limite di liste che oramai non si riescono più a aprire. Non vedo sinceramente perché non dovremmo accontentarci delle categorie. Le liste fatte a mano sono ovviamente di più difficile gestione ma possono dare informazioni in più: si confrontino ad esempio Lista di statistici e Lista di statistici celebri, oppure Lista di astronauti e Lista di astronauti e cosmonauti. In pratica propenderei per 1 + 3: cancellazione delle liste-bot e uso delle sole categorie. Se già non esistono liste a mano le liste-bot per attività si potrebbero tenere e convertire in liste a mano. Comunque cancellerei le liste per nazionalità. --Jaqen [...] 19:08, 18 feb 2009 (CET)

• Cancellare. Tra l'altro, se non ricordo male, nessuno sa più usare questo Biobot (!). Vi prego di ascoltare chi come Moloch si sporca le mani quotidianamente con la catalogazione di centinaia di biografie qui presenti. Qui come altrove, Moloch argomenta in modo dettagliato e che io ricordi (perdonatemi se sbaglio) non ho mai visto nessuno risponderle a tema. Credo sia meglio frenare questa fede aprioristica nella possibilità di botolare e catalogare qualsiasi cosa, generalmente derivata da una preparazione scientifico/informatica (che molti hanno qui, incluso il sottoscritto) e da una scarsa preparazione umanistica (che pochi hanno qui, e a maggior ragione vanno ascoltati quando parlano di biografie, visto che l'umanità è appunto il loro campo). L'esperimento è stato fatto, è durato abbastanza, il risultato è negativo, quindi si abbandona. Ylebru dimmela 19:26, 18 feb 2009 (CET)
• Cito Jaqen, aggiungendo che se il redivivo Biobot dovrà continuare ad usare un database esterno a wikipedia ci saranno sempre problemi. --Demostene119 (msg) 19:59, 18 feb 2009 (CET)

  ?? Il database viene ricostruito ogni volta che il bot gira. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 20:30, 18 feb 2009 (CET)

• Per me si può tranquillamente buttare tutto... Cmq se il bot si riattiva, fastidio non me ne dà, ma stavolta, vedi discorso di Gvnn, è imperativo che il bot possa essere selettivo; si devono poter impostare alcune liste da non creare (perché illeggibili, perché inutili, perché c'è una lista manuale fatta meglio...). Siamo su wiki e se la comunità decide di cancellare una determinata pagina, non dev'esserci un bot che la ricrea! --Bultro (m) 20:41, 18 feb 2009 (CET)
• +1 per la 2. rago (msg) 20:47, 18 feb 2009 (CET)
• cancellare --Gregorovius (Dite pure) 21:04, 18 feb 2009 (CET)
• +1 sulla 2. Tra l'altro delle liste ben costruite si fa in un attimo a trasformarle in documento xml e da qui a farci una base di dati. --FollowTheMedia ^usertalk  00:21, 19 feb 2009 (CET)

Ma il codice dei bot è pubblico? Se NO, la trovo una incredibile incoerenza per un progetto open. Obbbligo di pubbicare sorgenti e di documentarli adeguatamente rulez. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 192.92.126.139 (discussioni · contributi).

Utente:IlPisano/Bot --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 11:15, 19 feb 2009 (CET)

Di questo si era già parlato tempo fa e si era convenuto che tutti i bot devono avere codice aperto e pubblico. --MarcoK (msg) 11:41, 19 feb 2009 (CET)

• 3, o al massimo 1. Personalmente sono per la 3. Ma quoto Moloch e soprattuto Ylebru. Non sono del tutto per la cancellazione immediata per due motivi: 1) Su wikipedia non si butta via niente, qualcosa potrebbe tornare utile; 2) Qualcuna dovrebbe essere preservata come "monumento ad un modo di intendere l'enciclopedia unicamente come immenso DB"; E' quasi un anno che il BioBot cessò di funzionare, ma sembra quasi che il tempo sia passato invano. Certo il Tmp:Bio ci ha aiutato a scrivere degli incipit standard, ma resto convinto che alla fine il tempo che abbiamo passato a rassettare le "imprecisioni" di una simile meccanicistica creazione, sia superiore a quello che avremmo impiegato a revisionare a mano gli stessi incipit. Putroppo su scala globale non si possono usare 4 campi per organizzare tutto lo scibile, e se anche avremo i vantaggi di un DB ricordiamoci che il primo scopo di un enciclopedia è fare Cultura, non SQL. PS uso è continuerò ad usare il template, per alcune cose è anche comodo, ma ricordo che a Metà 2008, quando si parlò della situazione di stallo, l'ipotesi di buttare a mare il tmp:bio venne scartata a priori solo perchè non più praticabile, il template oramai era troppo invasivo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea, dal 2005^} 21:40, 19 feb 2009 (CET)
• 2 - Ricordo che stiamo avvicinandoci a 100.000 biografie. Pensare di gestire questa massa di dati senza strumenti che automatizzino una parte del lavoro è a mio avviso assurdo. D'altra parte il progetto era nato proprio per l'impossibilità di gestire le liste dei giorni manualmente (nessuno le controllava, erano piene di errori e di omissioni, oltre ad essere spesso vandalizzate).

La gestione tramite BioBot garantisce che le informazioni presenti sulle liste siano coerenti con quelle presenti nelle voci, permette di avere delle liste che forniscano più informazioni di quelle che sarebbero presenti nelle categorie, non impedisce l'intervento sulle liste ma lo sposta sulle voci ovvero per modificare la lista agisco sulla voce, la mia modifica verrà riportata sulla voce dal bot (è un meccanismo analogo alle categorie anche se più lento).

Se si ritiene che certe liste siano da eliminare o migliorare la cosa si può fare, basta vedere quali possono essere questi miglioramenti. Per esempio prima che lo sviluppo del vecchio biobot venisse abbandonato si pensava di non generare le liste che contenessero meno di un certo numero di righe e di dividere automaticamente quelle che ne avessero più di un certo numero (i criteri di divisione potrebbero essere vari, per esempio l'iniziale del cognome e/o l'epoca).

Relativameneta al fatto che le liste automatiche contengano solo riferimenti alle voci presenti mi sembra assolutamente un obiezione di poco rilievo: anche le categorie sono affette dalla stessa limitazione e questo non da fastidio a nessuno, se qualcuno ritiene che una persona sia importante da dove essere citata nella lista con poca fatica può creare uno stub che genererà l'entry sulla lista e che magari verrà ampliato da qualche altro utente.

Gvf 23:43, 19 feb 2009 (CET)

"non impedisce l'intervento sulle liste ma lo sposta sulle voci ovvero per modificare la lista agisco sulla voce, la mia modifica verrà riportata sulla voce dal bot" (cit.): si tratta di modifiche come la data o il luogo di nascita/morte. Punto. Qui si parla di fare liste manuali che contengano informazioni aggiuntive: vedi l'esempio dei astronauti e cosmonauti, o degli statistici celebri, in cui in due righe si spiega perché siano celebri (non semplicemente che erano... statistici: ma va?). --Moloch981 (msg) 10:11, 20 feb 2009 (CET)

"Pensare di gestire questa massa di dati senza strumenti che automatizzino una parte del lavoro è a mio avviso assurdo": non c'entra nulla, stiamo parlando unicamente di un'applicazione del bio che, a giudizio di vari utenti, produce risultati di scarsa utilità. --Moloch981 (msg) 11:11, 20 feb 2009 (CET)

Da questa specie di sondaggio informale mi pare che la maggioranza (12 contro 8 se ho contato bene) sia per tenere e gestire tramite bot queste liste. Il tuo commento "a giudizio di vari utenti" è quantomeno impreciso. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 11:32, 20 feb 2009 (CET)

Di grazia, 8 utenti non sono "vari"? Mi era stato detto, poi, che WP non è una dittatura della maggioranza. --Moloch981 (msg) 12:09, 20 feb 2009 (CET)

a me interessa poco che queste liste si tengano o meno; l'unica cosa che mi sembra sensata è che, se si dovessero tenere:

1. siano gestite automaticamente dal BioBot (come dice Gvf, un centinaio di migliaia di biografie a mano è impresa ardua)
2. non siano un compito esclusivo del BioBot: magari si può fare che se qualcuno modifica un valore di queste liste il Bot automaticamente scrive all'autore della modifica dicendogli "ehi, Sean, ricordati che devi cambiare anche il valore nella biografia così il Bot capisce"
3. possibilità di altri commenti: come fa notare Moloch, potrebbe essere utile la possibilità di inserire commenti vicino al nome per spiegare l'enciclopedicità del soggetto o altre note varie (magari un parametro in più nella stringa generata dal BioBot, compilabile a mano). Troppo complicato?

--Superchilum^(scrivimi) 15:25, 20 feb 2009 (CET)

1 no, 2 direi di sì, 3 non ne capisco l'utilità: se in una lista di scrittori hai "Pinco Pallino (1930-2009)" non è sufficiente? --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 20:26, 20 feb 2009 (CET)

Per me la 3 sarebbe proprio il salto di qualità che renderebbe le liste veramente superiori alle categorie... Si potrebbe introdurre nel Bio un campo "sinossi" che contiene una breve descrizione, invisibile nella voce ma usata in tutti i report automatici. Certo sarebbe un lungo lavoro riempirlo--Bultro (m) 21:04, 20 feb 2009 (CET)

in che senso la 1 no, IlPisano? Vuoi che le liste non siano gestite dal bot? o_O --Superchilum^(scrivimi) 13:25, 21 feb 2009 (CET)

Nel senso che "è complicato che siano gestite via bot?": no, non lo è. --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 14:16, 21 feb 2009 (CET)

@ilPisano: una lista che aggiunge rispetto a una categoria solo data di nascita e di morte mi sembra piuttosto inutile. La lista è utile se aggiunge qualcosa di più significativo: ho fatto sopra un paio di esempi, ma se parliamo di scrittori ho trovato Lista di autori della letteratura latina e Letteratura dalmata rinascimentale. --Jaqen [...] 18:37, 21 feb 2009 (CET)

Intervengo, anche se con colpevole ritardo. Il tmp bio si è rivelato e rimane più che utile per standardizzare gli incipit (che fa solo bene) e per creare la categoria in cui va inserita la biografia. A parte ciò, la creazione dei "listoni" mi ha sempre lasciato perplesso e continua a farlo, tantopiù ora che non vengono aggiornati; pertanto sono per la soluzione "drastica": via tutto, il template inserisce le categorie e tanto mi basta e avanza.--Frazzone (Scrivimi) 15:18, 3 mar 2009 (CET)

Premio campioni paraolimpici

Bisognerebbe rimuovere o sostituire l'immagine associata ai campioni paraolimpici in quanto quella usata (File:Paralympic Logo.svg) è stata cancellata da commons. --Simo82 (scrivimi) 12:26, 18 mar 2009 (CET)