Questa pagina di servizio è seguita dal Progetto:Calcio (bar tematico). Se vuoi contribuire al progetto, visita la pagina relativa e partecipa alle discussioni tematiche.
Ed il titolo statistiche lo scriverei solo in grassetto, senza farla diventare sezione, così nell'indice avremo i soli link dei derby sempre come nei derby siculi. --Paskwiki (msg) 00:13, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
Per le tabelle dei risultati sarebbe utilissimo utilizzare il cassetto, così possono essere lunghe quanto vuoi, prenderanno sempre e solo un rigo di spazio. --Paskwiki (msg) 00:16, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
Non vorrei sbagliarmi, ma mi sembra proprio che a seguito di una discussione l'uso dei cassetti nelle pagine non è più consentito. Proprio per quel motivo decisi di utilizzare dapprima le immagini e poi, in seguito alla nostra discussione su derby calcistici in Campania di adottare quel tipo di tabelle, le quali occupano poco spazio (e potrebbero occuparne ancora meno, riducendo le dimensioni dei caratteri)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure00:30, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
E allora se i cassetti sono aboliti bisogna per forza fare una voce con i soli risultati, ci pensi dover inserire i risultati di Milan-Inter nella stessa voce dei derby. --Paskwiki (msg) 00:35, 21 dic 2014 (CET)[rispondi]
Per le tabelle aggiungerei un rigo "totale campionato". Anche sui tornei pre-29 sarei più preciso: se si è disputato solo in una denominazione (che so, solo Prima Divisione o solo Divisione Nazionale) si mette quella, se si è disputato in campionati di diverso tipo (esempio: Prima Categoria di inizio '900 e Divisione Nazionale) si potrebbe indicare "Altri campionati nazionali" o "Campionati nazionali non a girone unico". Non farei riferimento al 29 perchè potrebbe esserci pure il campionato 1945-1946. --Wikipal (msg) 10:34, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo sul totale campionati, ma penso che la distinzione fondamentale da fare sia tra ante 1929 e post 1929: se in quest'ultimo caso i campionati vanno inseriti col nome che hanno (Serie A, Serie C1, Lega Pro...), per i campionati precedenti la questione è molto più complicata. Io propongo di distinguerli attraverso il livello che rappresentavano, e dunque definirli genericamente con 1° liv. ante 1929; 2° liv. ante 1929; ecc. in modo tale che anche il lettore poco esperto riesca a comprendere. Cosa ne pensate?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure11:11, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Normalmente, il campionato 1945-46 viene indicato come Serie A. Eventualmente con una nota si può specificare (come ad esempio per Napoli-Salernitana) se le squadre vi gareggiavano in qualità di club di A o di B.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure11:16, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Per la nota per il 45-46 ok. Per la definizione 1° liv. ante 1929 non so, mi sa un filo di ricerca originale, gli altri che dicono? --Wikipal (msg) 11:31, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
(rientro)Per la proposta di Paskwiki delle tabelle come in derby Palermo-Catania sono d'accordo; per l'uso di Statistiche senza farlo rientrare nell'indice sono neutrale, quindi penso che possa anche andare bene, magari mediante l'utilizzo del parametro descrittivo "|+". Lo propongo in sandbox, in modo che possiate valutare e giudicare.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure12:15, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Purtroppo questo parametro porta il testo al centro, ho provato a spostarlo a sinistra ma senza successo. In alternativa si potrebbe scrivere in grassetto senza alcun tipo di parametro, solo che non so se sia o meno permesso usare un tipo di titolo del genere. A limite, quel titolo si può anche togliere del tutto. Cosa ne pensate?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure12:41, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Graficamente non mi paiono granché, io casserei tutti gli stemmi che crano solo confusione (non vedo un senso nell'utilizzare lo scudetto per la C e poi la bandierina del Regno d'Italia [?] per il primo livello ante-1929...) e allineerei diversamente le cose (competizioni a sinistra, numeri al centro, come nelle normali classifiche). --Murray•talk19:13, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Nuova prova con i livelli e con il totale intermedio:
No scusate mi sono espresso male. Non volevo dire di inserire i livelli, ma di mettere le categorie in quell'ordine. Non mi piace questa colonna in più sinceramente. --Wikipal (msg) 16:10, 31 dic 2014 (CET)[rispondi]
Ragazzi scusate non vorrei fare il guastafeste, ma visto l'indirizzo della comunità sull'uso delle bandierine penso che andrebbero eliminate del tutto, si sta cercando proprio di limitarne l'uso. Stesso discorso penso per le magliette. --Wikipal (msg) 10:29, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Ma su queste voci hanno uno scopo utilissimo: distinguere tra i vari derby. Se non ci fossero, su quelle pagine sarebbe il caos. Non sono ornamentali, ma funzionali.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure11:00, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Non dirlo a me, mi stanno benissimo, a me piacciono anche le cartine geografiche. Ma sono due cose che secondo me in una discussione più allargata verrebbero cassate. --Wikipal (msg) 11:31, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Non possiamo prendere delle decisioni sulla base di quello che altri potrebbero pensare. La discussione è qui ed è stata segnalata, chi vuole può partecipare liberamente. Se poi in futuro qualcuno avrà da ridire sull'uso che ne viene fatto, se ne potrà discutere. Ripeto: senza di esse si farebbe molta confusione.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure11:36, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
OK per la versione delle bandierine affiancate, ma propongo di renderle leggermente più grandi, proprio perché altrimenti perdono la loro funzione di distinguere tra gli incontri (ne parlai ieri con Paskwiki): che ne dite di questa proposta?
Questo è un caso in cui le bandierine di Wikipedia vengono elevate praticamente a stemma ufficiale della squadra, e per me è sbagliato e fuorviante; sono per la rimozione (anche nelle tabelle). --Murray•talk19:04, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
[@ Murray] Ok, allora cosa proponi? Senza quelle flag o qualcosa di sostitutivo, il lettore si ritroverebbe una pagina davvero caotica, piena di sezioni simili e non immediatamente distinguibili. Penso che anche questo aspetto vada considerato.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure19:14, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Dal mio punto di vista, là dove non ci sono foto meglio le magliette, sono valide indicatrici della tradizione e non rischiano di diventare pseudo-stemmi agli occhi del lettore. --Murray•talk19:20, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Si cercava di rendere omogenee le singole sezioni, dunque se proponi le magliette (che dovrebbero essere in stile "generico", in quanto è difficile e faticoso realizzare e aggiornare fedelmente le magliette per tutte le squadre ad ogni nuova stagione) esse vanno inserite per tutti i derby, anche perché in una voce come quella dei derby campani o pugliesi, con tutti quegli incontri se ora si provasse a togliere le flag (nonostante le immagini) per chi legge sarebbe davvero un problema--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure19:27, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Posso capire un discorso di "ornamenti", ma francamente non vedo come l'assenza delle bandierine crei problemi nella lettura (anzi, di norma sono proprio i template bandierina a creare complicanzioni nella lettura e nelle grafiche). Di certo le bandierine non possono essere utilizzate alla stregua di stemmi ufficiali; o si trova altro, o non si mette nulla. --Murray•talk14:02, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]
Dato che non c'è consenso per le bandierine, vada pure per le divise: dal punto di vista intuitivo qualcosa che faccia distinguere tra un derby e l'altro (in pagine con decine di partite in sequenza) è importante. Non credo sia un caso se cose del genere (tra flag, divise e cartine geografiche tra un match e l'altro) già si trovino in quasi tutte le pagine.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure14:14, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]
Premesso che non sono un fan delle bandierine (evito di utilizzare dovunque), in questo caso la penso come Madip e cioè che sono uno strumento utile per distinguere, a prima vista, le varie sezioni della voce. Dopotutto sono semplici immagini recanti i colori sociali, è difficile che diventino degli stemmi pro-forma, a mio modo di vedere. Le divise secondo me appesantiscono molto la pagina e sono effettivamente faticose da comporre.--La Sacra Sillabamsg17:24, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]
Per le bandierine si potrebbe optare per l'allineamento a destra, verticale, prive di didascalia, ma con link alle voci dei club. Esempio:
L'idea del Infobox è buona, ma quelli attualmente disponibili non soddisfano completamente le peculiarità di questo tipo di voci, in quanto quelli disponibili presentano dei parametri obbligatori inadatti a queste voci. Non è per caso possibile creare degli infobox dedicati?--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure09:25, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Mia idea, da esterno che vede la bozza per la prima volta: una infobox come quella in bozza mi pare non racchiuda alcuna informazione realmente utile, e rischia di fare assomigliare la voce più a quella di una competizione che a quella di ricostruzione storica di una singola gara tra due squadre. --Murray•talk19:10, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Sposto in una nuova sezione perchè in effetti sarà un problema da risolvere. Per i derby che hanno una voce a parte si potrebbero semplicemente omettere perchè le abbiamo già nelle singole voci (tipo Inter-Milan o Palermo-Catania). Per le altre bisognerebbe un po' capire di quanti casi si tratta e di quanto problematici, alla fine un centinaio di derby (50 stagioni quindi) in tre colonne fanno sulle 15-20 righe a tabella. --Wikipal (msg) 10:37, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Per i risultati, io propongo la soluzione che ho adottato in derby calcistici in Campania (Avellino-Salernitana, Avellino-Napoli, Salernitana-Cavese per il momento) e riproposta su questo modello. Per le partite in cui esiste già una voce autonoma sono d'accordo col non inserire i risultati (proposta già presente su questa sandbox, come puoi notare): infatti sarebbe una ripetizione inutile.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure10:57, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Sì sì è una buona soluzione, lo dicevo io stesso. Comunque rispetto alla Campania preferisco la versione non colorata come qui nel modello. --Wikipal (msg) 11:31, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Così strutturate, le tabelle non mi piacciono molto. Scusate l'autoreferenzialità, ma preferisco quelle che ho utilizzato qui, mi pare rimangano più ordinate. --Murray•talk19:07, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Deve esserci un equivoco: non si sta discutendo delle voci su incontri singoli, ma delle voci su più partite: non credo che quelle da te indicate possano andare bene per questo genere di voci: le pagine sarebbero pesantissime, e considera che in una voce come derby calcistici in Campania non sono stati ancora inseriti tutti i derby considerati rilevanti.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure19:12, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]
Intendo graficamente, le tabelle allo stato attuale mi appaiono disordinate, e credo vadano elaborate grafiche migliori, tutto qui. --Murray•talk13:57, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]
L'obiettivo era di occupare meno spazio possibile, per questo le ho rese essenziali. Ti chiedo gentilmente, se ti va di proporre un esempio di come vorresti che fossero.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure14:16, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]
Scusate la mia assenza ma ho avuto problemi con il PC, appena posso leggerò quanto avete scritto per vedere il punto della situazione. --Paskwiki (msg) 15:17, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]
[rientro] Certo, Madip. Questa segue un po' di più i miei gusti (che possono non essere i vostri, ovviamente, però alla fine è la classica tabella Wikipediana). Mi pare più ordinata, poi preferisco tenere uniti i risultati alla gara perché credo agevoli i motori di ricerca. Nulla vieta di riadattarla alle colonne di quella proposta, e quindi di inserire "andata" e "ritorno", o di aggiungere evenutali informazioni ulteriori.
Così fatte non mi convincono molto, perché oggettivamente occupano più spazio in lunghezza delle precedenti (alla tua proposta ho affiancato quella precedete per fare un confronto). Questo però è il mio parere, vediamo cosa dicono gli altri.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure10:22, 26 dic 2014 (CET)[rispondi]
Infatti avevo precisato che si può adattare alle esigenze, anche inserendo le colonne andata e ritorno e dunque dimezzando la lunghezza. Il mio era un discorso puramente grafico. --Murray•talk17:58, 26 dic 2014 (CET) P.S. Reimposto alcuni parametri della "mia" tabella perché la resa grafica non era come l'avevo pensata.[rispondi]
Per "adattate alle esigenze", intendi una cosa del genere?
Sempre sulle tabelle Statistiche e Storico degli incontri tendo ad essere d'accordo con Murray a parte il fatto di dividere su varie righe l'andata e il ritorno (non mi dispiace avere tutto su un'unica riga). A tal proposito vi propongo la voce che stavo creando per l'Abruzzo con le tabelle modificate sulla base di quelle di Madip86 ma rese un po' più pulite (senza bandierine e con pochi grassetti) ovviamente secondo il mio gusto. Provate a dare un'occhiata alla sezione Pescara-Virtus Lanciano se vi piace :) Ovviamente sto raccogliendo dati dopodiché la voce verrà uniformata a quella del modello.--La Sacra Sillabamsg15:10, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]
Ho fatto degli esperimenti: le tabelle di Pescara-Virtus Lanciano potrebbero anche stare su tre colonne, se al posto di un nome lungo come "Lega Pro Prima Divisione" si sostituisse -anche solo in caso di necessità- qualcosa di più corto: per esempio "Lega Pro 1ª div." o qualcosa del genere. Del resto, a ben vedere questo problema sarebbe comune a tutte le tabelle da introdurre su tre colonne. Quindi giudico positivamente anche le tabelle di La Sacra Sillaba. Forse anche Murray quando parlava di adattare alle esigenze le sue tabelle intendeva in quel modo invece che come avevo pensato io. A questo punto, per quanto mi riguarda potremmo anche inserirle nel modello, però forse è meglio aspettare qualche altro parere.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure23:05, 27 dic 2014 (CET)[rispondi]
Ah perfetto, ho modificato la tabella portandola su tre colonne seguendo il tuo consiglio (ovviamente ho dovuto diminuire la grandezza del font) e mi pare che il risultato sia molto buono :) --La Sacra Sillabamsg11:02, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]
Direi che, dato che nessun altro commenta, le tabelle dei risultati di La Sacra Sillaba possano diventare parte integrante del modello di riferimento. A breve vedrò di sintetizzare tutti i pareri emersi finora in discussione. Nulla vieta ad altri utenti di intervenire e discutere ulteriormente delle tematiche già evidenziate o di porre nuovi argomenti su cui discutere, in ogni caso mi sembra si sia già discusso in modo sufficientemente ampio da riuscire ad ottenere un modello di voce per derby regionali condivisibile.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure14:19, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]
Favorevole alla tabella di La Sacra Sillaba per quanto concerne la cronistoria dei risultati.
Si parlava di mettere "Andata" e "Ritorno" al posto di "Esito"; okay, il problema — lo dico per esperienza personale — è che in molti casi il titolo viene troppo lungo e sfasa la tabella per cui si potrebbe inserire "And." e "Rit.". Sennò si lascia "Esito" o "Risultato" o qualsiasi termine equivalente.--La Sacra Sillabamsg11:12, 6 gen 2015 (CET)[rispondi]
[@ Lasacrasillaba, Paskwiki] dalla sandbox si evince come il problema riguardante andata e ritorno non si verifichi. Il problema non è il termine "esito" che in quanto tale andrebbe benissimo, ma che specificando che si tratta di due incontri diversi (di andata e ritorno), il lettore anche poco esperto riesca a capire per quale motivo per una sola partita sono presenti due esiti diversi invece di uno soltanto. Male che vada, niente vieta di inserire eventualmente "And" e "Rit" dove necessario. Ma non credo che il problema si possa presentare. Ho fatto una prova con le tabelle introdotte da Paskwiki qui sopra, e restano stabili anche sostituendo "Esito" con "Andata" e "Ritorno".--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure22:40, 8 gen 2015 (CET)[rispondi]
[@ Paskwiki] Dopo aver fatto varie prove, credo che il semplicissimo A / R possa andare bene. Per esempio, per incontri con squadre coi nomi lungi come ad esempio Salernitana-Scafatese il problema di inserire Andata e Ritorno si presenta eccome, mentre ovviamente A / R non darebbe problemi.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure00:32, 9 gen 2015 (CET)[rispondi]
Premessa doverosa: laddove qualcuno avesse ancora qualche perplessità o si dichiarasse del tutto contrario ad alcuni aspetti emersi fino ad ora su questa pagina di discussione, è naturalmente libero di intervenire e proporre qualcosa di diverso.
Ad oggi, i pareri emersi conducono alle seguenti conclusioni:
La tabella Statistiche non deve avere stemmini. I numeri vanno messi al centro. Le categorie vanno elencate sulla base del loro nome, naturalmente però è meglio non separare Serie C da Lega Pro o Lega Pro Prima Divisione giacché si tratta dello stesso livello di campionato; più utile invece separare la Prima Divisione (prima del 1929) dalla Serie A in quanto si tratta di campionati diversi strutturati in modo completamente diverso.
Per distinguere in modo intuitivo tra i vari derby elencati in voce, vanno utilizzate le divise (come in derby calcistici in Basilicata) ovviamente fatte in modo generico giacché aggiornare le divise di tutte le squadre in ogni stagione con tutti i particolari è un'operazione complessa.
Sull'utilizzo dell'infobox da utilizzare a destra, non è emerso sufficiente consenso, sicché ho già provveduto a ripristinare la semplice bandiera della regione sulla destra a inizio voce.
Le migliori tabelle per i risultati sono quelle proposte da La Sacra Sillaba (probabilmente le stesse, riadattate, di Murray), giacché occupano uno spazio ridottissimo, hanno quindi un ingombro minimo offrendo peraltro una facile lettura.
In base ai punti di cui sopra, è ora possibile formulare un modello di voce di riferimento capace di aderire al consenso emerso tramite i vari interventi degli utenti. Pur ribadendo nuovamente che per il momento -e fino al momento in cui tale modello non diventerà operativo ed universalmente valido- chiunque potrà ancora dire la sua laddove su certi passaggi si trovasse parzialmente o totalmente in disaccordo, mi accingerò prossimamente a realizzare il modello che dovrà in seguito diventare di riferimento per tutte le voci sui gruppi di derby regionali.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure14:42, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]
Provo a dire la mia:
Favorevole su tutto. Per ora nella voce che sto creando ho separato tutte le varie competizioni, non c'è problema ad uniformarli per livello (anche se tenderei sempre a distinguere Serie C/Lega Pro da Serie C1/Lega Pro Prima Divisione, ma sono sottigliezze)
Preferisco le bandierine ma mi adeguo :D
Meglio la sola bandiera della regione, sì
Mi fa piacere :) Sì sono quelle riadattate da quelle di Murray. Propongo di inserire un diverso colore per le partite di coppa come ho fatto in sandbox
[@ Lasacrasillaba] Si, come già detto anche io sono favorevole alle bandierine. Questi punti li ho elencati da prima che mi accorgessi di come tu avessi impostato la pagina presente nella tua sandbox sui derby abruzzesi, che allo stato attuale mi sembra graficamente fatta benissimo. Credo però che sia necessario qualche altro intervento per poter ufficializzare l'uso delle bandierine invece che delle divise, per le quali mi sembra ci sia al momento maggiore consenso.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure22:31, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]
Favorevole. Ma perchè elencare le categorie per nome? Di solito anche qui su wiki si fa per livello e poi in ordine cronologico, tipo qua per intenderci.
Sinceramente sono contrario alle divise. Prima scelta bandierine, poi le carte geografiche con le due città, che restano un mio pallino anche se probabilmente sono l'unico a cui piacciono :)
Indifferente. Se ne può anche fare a meno ma se si decide di inserire la bandiera per me va bene
Se anche Wikipal è favorevole alle bandierine, allora il consenso per l'uso di queste evidentemente c'è, dato che finora l'unico reale oppositore è Murray, il quale menziono in modo tale che venga messo al corrente di quanto è emerso, ed eventualmente può replicare se lo ritiene opportuno, con ulteriori argomenti a sostegno della sua tesi.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure21:47, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]
Voi stessi avete detto, prima che intervenissi io, che che l'uso delle bandierine deve essere limitato, e questo è proprio il caso principe, perché vengono inserite dove non ce n'è bisogno ed utilizzate giganti, alla stregua di uno stemma ufficiale. Di fronte a questo le motivazioni dovute al vostro gusto estetico spariscono, sono argomenti troppo deboli per i quali non ci si può limitare a una votazione a maggioranza (e credo ne siate coscienti anche voi). --Murray•talk12:26, 1 gen 2015 (CET) P.S. Peraltro non capisco perché se Wikipal è l'unico palesemente contrario alle divise e io sono l'unico palesemente contrario alle bandierine, si scelgano le bandierine.[rispondi]
[@ Murray] il fatto è che anche La Sacra Sillaba (che menziono qualora volesse replicare) nonché io stesso preferiremmo maggiormente le bandierine, molto più semplici da inserire in quanto già pronte per l'uso. Come lo stesso La Sacra Sillaba ha più su ricordato hanno anche il pregio di appesantire meno la pagina. I motivi principali sono questi, non è solo un semplice fatto estetico.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure23:39, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]
Scusate, ma non potete pretendere che basti la motivazione che "preferite così" per sorvolare su una direttiva data dal progetto, soprattutto se si considera che non siete un esercito, ma siete in 3 in una sandbox privata, e che nessuno ha ancora risposto direttamente alle argomentazioni di chi è contrario. Se questo è ottenere il "consenso", allora lasciamo perdere e facciamo ognuno ciò che preferisce senza imporre il nostro modello agli altri. --Murray•talk01:45, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]
Premesso che è davvero un problema di minor conto, il fatto che debba essere limitato l'uso delle bandierine non stòna - a mio parere - con l'utilizzo di queste una volta ad inizio sezione, semplicemente per garantire un migliore leggibilità della voce. Sarebbe auspicabile qualche parere in più sulla questione, nel frattempo direi di lasciare senza niente.--La Sacra Sillabamsg10:41, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]
In realtà questa discussione è stata segnalata al bar del Progetto. Tuttavia, se per questa specifica questione ritenete che sia necessario un parere più ampio, allora occorre aprire una discussione al progetto calcio.--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】dimmi pure00:29, 3 gen 2015 (CET)[rispondi]
La tabella delle statistiche attualmente presente nel modello prevede questa impostazione.
Statistiche
Gare
Vittorie Gotham City
Pareggi
Vittorie Smallville
Gol Gotham City
Gol Smallville
Serie C/C1/Lega Pro
15
8
5
2
27
15
Seconda Divisione (1929-1930)
2
1
0
0
2
1
Coppa Italia
1
1
0
0
2
0
Coppa Italia C
1
0
0
1
0
2
Totale
41
15
11
15
52
47
Tuttavia il dato è poco leggibile in quanto non prevede una distinzione per tipologia di incontri, infatti a mio avviso andrebbero creati dei sottototali perlomeno distinguendo, dove è possibile, il totale degli incontri di campionato da quello degli incontri di coppa, seguendo a grandi linee la prima parte della tabella presente in Derby_di_Roma#Statistiche. In sostanza, secondo la mia proposta, la tabella prevista da modello dovrebbe essere grosso modo la seguente:
Aggiungo che l'attuale modello di tabella statistiche provoca delle storture come ad esempio nella voce Derby calcistici in Calabria dove hanno deciso, anche legittimamente a mio avviso, di mantenere distinte le righe di Serie C, Serie C1, Lega Pro ecc., ma con il risultato che non essendoci due righe di Totale campionato e Totale coppe la tabella diventa totalmente illeggibile, e la riga finale dei totali aiuta solo in parte. In questo caso l'aggiunta delle due righe da me proposte renderebbe molto più efficace la lettura di quelle tabelle. --Mateola (msg) 19:48, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]
Non basterebbe più semplicemente adeguare la voce Derby calcistici in Calabria al modello già esistente? A mio parere la tabella attuale è chiara. Inoltre, nel caso di derby regionali disputati in categorie differenti, avrebbe senso sommare indiscriminatamente tutti gli incontri di campionato e coppa italia? Si andrebbero ad accomunare statistiche relative a livelli diversi della piramide calcistica solo perché genericamente disputati in campionato o coppa, diminuendo a mio avviso la leggibilità. --Redshift87 (msg) 23:10, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]
Certo che avrebbe senso, la distinzione tra gare di campionato, sebbene a livelli diversi, e gare di coppa è fondamentale a mio avviso ai fini della leggibilità delle statistiche. Peraltro il tuo ragionamento appare piuttosto contraddittorio in quanto, se ritieni poco sensato accomunare più livelli della piramide calcistica in un'unica statistica (totale campionato), a maggior ragione dovresti ritenere ancora più insensato avere un unico totale con gare di campionato di livelli diversi, coppa Italia maggiore, coppa Italia di serie C e serie D e chi più ne ha più ne metta. In fondo sto solo proponendo di aggiungere due righe di sotto-totali, colorate anche con una colorazione leggermente diversa, per facilitare la lettura. --Mateola (msg) 11:22, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]
Per come la vedo io un totale complessivo di tutte le gare può avere un senso, raggruppare campionati e coppe di diverso livello è secondo me un raggruppamento più arbitrario; per capirci: come lo sarebbe ad esempio voler raggruppare le statistiche degli anni pari e quelle degli anni dispari (l'esempio è volutamente estremizzato). In ogni caso sarebbe interessante (oltre che necessario) conoscere i pareri di altri utenti. --Redshift87 (msg) 15:26, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]
Ci sta aggiungere la riga del totale e scorporare un minimo. Però occhio a cosa accorpare e cosa no. Assolutamente contrario ad accorpare, anche solo come totale, Coppa Italia e Coppa Italia di C o anche Coppe Europee (penso all'Euroderby del 2003 di Milano) mentre metterei una riga singola per ciascun campionato, quindi C unica una riga, C1 un'altra riga, Legapro un'altra ancora e poi un totale per i campionati di terza serie. Idem quarta serie con C2, D, CND ecc. --Sandrino(✉)12:22, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]
[@ Sandrino 14]: le coppe europee resterebbero ovviamente fuori (nel mio esempio propongo un totale coppa Italia), anche se nel caso dei derby regionali il problema credo non si pone. Viceversa, non trovo sbagliato accorpare in un Totale Coppa Italia le partite giocate ad esempio in coppa Italia e coppa Italia di C, allo stesso modo in cui accorpare in un Totale campionato le gare di serie A, B e C non mi appare concettualmente sbagliato; si veda a tal proposito la tabella delle statistiche del derby Genoa-Samp, dove si sommano in un Totale campionato i derby giocati in serie A e B, credo che la cosa sia assolutamente corretta anzi direi di più, persino auspicabile. Infine, quanto all'idea di mettere singole righe per ciascun campionato (C una riga, C1 un'altra, Lega Pro un'altra) già l'attuale modello parifica campionati simili in un'unica riga e lascerei invariato, poichè mi sembra troppo dispersivo fare tante righe diverse (penso alle tante denominazioni della serie D come IV serie, Interregionale, CND, fare una riga per ciascuna denominazione allungherebbe oltremodo la tabella senza avere un adeguato beneficio). --Mateola (msg) 13:40, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]
Sono concorde nell'aggiungere le righe dei totali al fine di rendere un po' più leggibile la tabella. Contrario a metterci anche gli incontri non ufficiali (come nel derby di Genova), ma forse questo è un altro discorso. --DimitrijKášëv15:34, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]
Assolutamente d'accordo nel limitare la tabella agli incontri ufficiali e non mettere quelli non ufficiali, che hanno un senso per i derby più importanti, ma nelle voci dei derby regionali oltre ad avere poco senso sarebbero anche molto più difficili da reperire. --Mateola (msg) 16:50, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]
Non ho nulla da dire alla proposta di Mateola, ritengo tutto sommato giusto scindere Coppa e campionato, soprattutto dal momento che negli ultimi anni le differenze fra le due competizioni sono aumentate e una fascia di squadre prende le coppe meno sul serio di prima, a mio avviso, sacrificando la competizione a squadre che in campionato farebbero a brandelli o quasi (POV mod off). Piuttosto, visto che le aggiunte complicano leggermente la tabella, consiglierei di elaborare il fondo dei due gruppi di caselle (campionato e coppe) di due colori tenui differenti, magari uno sul verde ed uno sul rosa. Riguardo ai dubbi mossi da Redshift IMO si può satre tranquilli, dal momento che comunque in basso c'è la riga del totale. Buonasera a tutti. ;) --Fidia 82 (msg) 20:41, 6 dic 2018 (CET)[rispondi]
Visto il consenso abbastanza unanime, provo a riepilogare le nuove tabelle da inserire nel modello. Discutiamo qui eventuali varianti (ad esempio eventuale colorazione dei totali diversa) e poi procediamo ad aggiornare il modello. --Mateola (msg) 10:54, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]
Questa la mia proposta migliorativa, magari però con sfumature maggiormente avvicinate al bianco, dovrei cercarle. Ovviamente quel verde risulterebbe anche per l'aggiunta di un'eventuale Coppa Italia di C. --Fidia 82 (msg) 14:56, 20 dic 2018 (CET)[rispondi]
Per me va benissimo anche questa, solo una domanda a [@ Fidia 82]; nell'esempio dell'ultima tabella (quella dove ci sono sia coppa Italia che coppa Italia di C) il colore della riga "Totale coppa Italia" sarebbe lo stesso grigio della riga "Totale campionato"? --Mateola (msg) 19:12, 20 dic 2018 (CET)[rispondi]
Ho modificato la tabella per renderla più comprensibile rispondendo a Mateola. Ripeto che i colori cmq sono da modulare meglio. Questo è un esempio tipologico. --Fidia 82 (msg) 22:59, 20 dic 2018 (CET)[rispondi]
Per me ok tutto tranne il fatto che preferisco una versione in cui i colori delle due righe di sottototale (campionati e coppe) siano uguali tra loro, magari di un grigio più tenue rispetto al grigio del totale complessivo, tipo questa. Poi ovviamente se la tonalità di questo grigio è da modulare meglio tra loro facciamolo, ma il concetto è che preferirei avere colore uguale per i due totali parziali. --Mateola (msg) 09:41, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]
1° liv. ante 1929; .svg){kind=small}
