Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/105

Sapere data di pubblicazione pagina web

esiste un modo per sapere quando è stata pubblicata una pagina web che non riporta data? webarchive l'ho già provato ma non mi ha trovato nulla. tempo fa in una discussione vidi linkare un sito che mostrava tutto ciò che sapeva sulla pagina web. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:08, 30 set 2011 (CEST) PS: non si tratta di un sito in particolare, ma mi serve sia per curiosità che per effettivo futuro utilizzo causa copyviol

Non saprei, ma di Archive hai provato anche Wayback? A volte a me dà risultati differenti. --Elitre ♥ wp10 11:15, 1 ott 2011 (CEST)

ma no, era una specie di tool come quelli che si usano per sapere quante volte una voce viene vista o le statistiche contributi --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:23, 2 ott 2011 (CEST)

TOC TOC --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:12, 3 ott 2011 (CEST)

Mah, puoi provare a fare un whois del sito così puoi scoprire quando è stato registrato il dominio (esempio: Wikipedia.org, se ti interessa un sito .XX cerca whos XX su google), ma tieni conto che le varie pagine potrebbero essere state create e/o aggiornate molto dopo. Inoltre, per alcuni siti puoi andare su Strumenti, Informazioni sulla pagina (su Firefox) e guardare la data di ultima modifica (per molti siti però ti dà la data in cui guardi).--Sandro_bt (scrivimi) 02:30, 4 ott 2011 (CEST)

nessun altro? eppure dovrebbe essere un tool famoso... --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:59, 6 ott 2011 (CEST)

Voce scomparsa (anche dai miei contributi)

Dov'è finita la voce "Odo Tinteri" che ho creato ieri? Non appare nemmeno fra i miei contributi, sembra scomparsa. --Velthur (msg) 21:55, 30 set 2011 (CEST)

è stata cancellata in immediata con criterio 4 --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:07, 30 set 2011 (CEST)

voce promozionale, dal taglio curriculare, copiata più o meno bene da un sito personale; link esterni pubblicitari e autoreferenziali, totale assenza di fonti --Gac 09:37, 1 ott 2011 (CEST)

Trofeo Sant'Agata

--Michelangelo Granata (msg) 09:33, 1 ott 2011 (CEST) Mi è stata cancellata la voce Trofeo Sant'Agata. Sono io l'autore dei testi e non posso vandalizzare me stesso.

La voce era stata copiata da qui. A parte il discorso dell'enciclopedicità della voce su cui non mi pronuncio, il testo comunque non è adatto ad una voce di enciclopedia, quindi non ti indico la procedura da seguire per concederlo a Wikipedia, perché in questo caso non verrebbe accettato comunque. L'unica strada è riformulare tutto aggiungendo fonti a supporto. Sempre che sia enciclopedica, ripeto. -- Lepido (msg) 12:25, 1 ott 2011 (CEST)

come faccio a inserire delle immagini

non ho trovato da nessuna parte sulla guida on line, il modo per caricare le immagini relative ad una voce! come posso fare per aggiungerle? devo caricarle prima in un server? non capisco come possa avvenire l'upload delle immagini dal mio pc! --D.calisi (msg) 15:57, 1 ott 2011 (CEST)

vedi Aiuto:Immagini, in particolare Aiuto:Immagini#Come_caricare_un.27immagine ma non scordare di leggere e comprendere la parte relativa alla licenza e al copyright, buon lavoro--Shivanarayana (msg) 16:00, 1 ott 2011 (CEST)

Comunque, per rispondere alla tua domanda, l'interfaccia di caricamento carica appunto sui server di Wikipedia. È abbastanza vicino come procedimento a quello adottato dai programmi di Content management system usati dai webmaster. --Dry Martini confidati col barista 16:08, 1 ott 2011 (CEST)

Ho modificato inavvertitamente il sito del 41 reggimento Modena,vorrei aiuto per farlo tornare alle origini.

--Andreagel70 (msg) 20:21, 1 ott 2011 (CEST)

vai nella Aiuto:Cronologia della voce, selezioni la versione prima del tuo intervento e quella dell'intervento che vuoi cancellare, controlli le differenze in rosso e clicchi su annulla in alto a destra--Shivanarayana (msg) 20:24, 1 ott 2011 (CEST)

Utente bergamasco

Per fare in modo che nelle mie categorie si aggiunga pure quella di utente bergamasco devo modificarlo io o è automatico se faccio qualcosa? --Innocenti Erleor (msg) 20:25, 1 ott 2011 (CEST)

Basta inserire in fondo alla pagina [[Categoria:Utenti bergamaschi]]. È una normale categoria. --Dry Martini confidati col barista 11:59, 2 ott 2011 (CEST)

Categoria nascosta: Gruppi e musicisti con genere non riconosciuto

Come faccio a far "sparire" le categorie nascoste? ovvero come faccio a correggere il Template Artista musicale, se nelle voci riportate da controllare non vi sono errori apparenti? Ovviamente mi si ripropone un problema simile quando vado a completare la voce con gli album del gruppo. Sono un nuovo utente e vi ringrazio in anticipo. --Geoide (msg) 21:13, 1 ott 2011 (CEST)

Modifico la domanda: come faccio a correggere il Template Artista musicale, se non capisco dove è l'errore?. Grazie. --Geoide (msg) 11:17, 3 ott 2011 (CEST)

Presumo tu stia parlando della voce Desidia (e affini). Non hai fatto errori, è che il genere Psichedelia non è riconosciuto dal Template:Autocat musica (almeno credo). Prova a chiedere lumi in Discussioni template:Autocat musica. -- Syrio posso aiutare? 12:49, 3 ott 2011 (CEST)

Scusa ho dato per scontato il titolo della pagina su cui ho lavorato; comunque hai ragione, non mi sono accorta della mancanza della "c" in psichedelica e, corretto quello, è tutto andato a posto per la categoria nascosta che è scomparsa. Ma adesso mi compare nell'album L'imperfezione la categoria "Album e brani musicali con artista non riconosciuto": sono sicuramente una pasticciona, ma non è semplice autocorregersi! Grazie per il pregresso, mi puoi dire dove sarebbe l'errore per l'album?. --Geoide

QRpedia

Ho notato che wikipedia utilizza questa nuova tecnologia: QRpedia. Non sarebbe il caso di creare una pagina in "Iniziative" per n motivi:

• 1) per coordinare il posizionamento dei codici nei principali monumenti italiani (senza intervento del Ministero, ma grazie a comuni cittadini)
• 2) successivamente per estenderlo agli altri beni culturali (minori, senza intervento del ministero, ma grazie a comuni cittadini)
• 3) coordinare iniziative atte a tendere allo sviluppo e implementazione-diffusione del codice nei musei, gallerie d'arte pubbliche e allo stesso tempo la completa valorizzazione del patrimonio pubblico del Ministero stesso (prevederebbe una serie di accordi nero su bianco col Ministero)
• 3) posizionamento dei codici in luoghi generici quali per es.:"Stazione Metro A (Roma) San Giovanni", qui risiedette "Giacomo Leopardi" e altri (grazie a comuni cittadini)
• 4) far conoscere agli studenti delle scuole elementari-medie-superiori questa tecnologia.

P.S. Ministero= Ministero dei Beni Culturali.

Al momento non esiste nulla di simile. Chi vuole entrare nella barca lo dica. Si richiede aiuto e si cercano pareri! :) Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:07, 2 ott 2011 (CEST)

Bisognerebbe sentire qualche socio WMI. Sono loro che fanno da ambasciatori di Wikipedia (e degli altri progetti Wikimedia) nel mondo reale. Gran figata, comunque, quel progetto. --Dry Martini confidati col barista 11:58, 2 ott 2011 (CEST)

Molto interessanti questi codici QRpedia... li ho nominati in Wikipedia:Wikipedia per WAP e PDA. --Gig (Interfacciami) 13:16, 2 ott 2011 (CEST)

Non conosco nessun socio WMI, purtroppo. È da poco che sono venuto in contatto con Wikipedia e non so a chi rivolgermi (in particolare servirebbe qualcuno interessato al coordinamento dell'iniziativa in Italia). Io da da parte mia cerco di aiutare wikipedia. Venerdì ho stampato i primi tre codici. Non li ho ancora attaccati/appesi perché non so dove. Io vivo a Roma nel quartiere San Giovanni, "nella mia zona" conto di metterli ai luoghi principali come San Giovanni, Scala Santa, Porta San Giovanni per il 15 di Ottobre. Venerdì mentre camminavo per strada nei pressi ho notato che se il codice fosse appeso sui cartelli informativi del comune dei luoghi storici, lo vedrebbero in pochi. Per es. il cartello inf. di San Giovanni non si trova ne di fronte alla chiesa ne sotto la facciata ma molto a lato della chiesa, ciò è scomodo. Quindi non sempre è utile metterli. Grazie Gig e Dry Martini dell'interessamento. --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 00:04, 3 ott 2011 (CEST)

Più che del del problema della "visibilità" dei cartelli informativi messi dal Comune... io penserei al problema di chi ti autorizza, da semplice privato, ad attaccare adesivi a tali cartelli pubblici? Secondo me potresti provare a contattare l'ufficio del turismo locale (e magari anche l'Ufficio Relazioni con il Pubblico del Comune), proponendogli la cosa: magari potresti linkare loro qualche tool per generare generici codici QR (che potrebbero utilizzare per inserire collegamenti verso il proprio sito), oltre che QRpedia. Poi dipenderà da loro (ed a quel punto c'è solo da incrociare le dita)... Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:04, 3 ott 2011 (CEST)

Per quanto riguarda Wikimedia Italia, bé il loro sito è http://www.wikimedia.it... ci sarà qualche modo per contattarli... --Gig (Interfacciami) 09:07, 3 ott 2011 (CEST)

Grazie di tutto e dei consigli. Quando c'avrò tempo chiederò al telefono del comune di Roma a chi mi devo rivolgere. Ci vorrà sicuramente molta ostinazione e passione per far valere le proprie ragioni, una volta lì. ¿Ti va di spiegarmi meglio cosa gli dovrei dire per invogliarli, secondo te? Conta che l'altro giorno ho visto a Piramide sotto il cartello informativo un codice Qr quindi, non sono sicuro, ma è possibile che utilizzino già i codici QR del proprio sito. Chissà che non nasca una collaborazione in materia di scambio di informazioni e che il loro sito non si combini con Wiki, chissà :)... Si, il sito di wikimedia (comunque grazie lo stesso!) lo conosco, anzi l'altro ieri mi sono pure iscritto come socio ma appunto non so a quale utente chiedere. Ciao :)--Raoli ๏̯͡๏ (msg) 13:14, 3 ott 2011 (CEST)

Riguardo Wikimedia Italia, magari potresti provare così (il che potrebbe ad esempio farti arrivare fino a qui) oppure cosà... --Gig (Interfacciami) 15:05, 3 ott 2011 (CEST)

Grazie Gig. ;) --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:18, 3 ott 2011 (CEST)

oggetto del salvataggio

poco tempo fa, all'atto del salvataggio di una versione, il link a Aiuto:Oggetto si apriva in un'altra pagina/finestra. perchè adesso non più? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:02, 27 set 2011 (CEST)

nisciuno? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:06, 30 set 2011 (CEST)

Non posso far altro che mettermi in coda anch'io all'ufficio reclami. --Dry Martini confidati col barista 12:05, 2 ott 2011 (CEST)

destinato a stare senza risposta? --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:58, 6 ott 2011 (CEST)

Chat di wikipedia

Ciao volevo chiedere la chat di wikipedia ufficiale io la posso usare solo con firefox ma come faccio a usarla usando google chrome ??? --Erik91scrivimi 12:34, 2 ott 2011 (CEST)

In teoria l'indirizzo per connettersi da browser dovrebbe funzionare con qualsiasi browser, hai provato? Cosa intendi per "usare solo su Firefox"? Dovresti aver scaricato ChatZilla per poterti connettere con Firefox, oppure hai usato la webchat. Ovviamente Chatzilla non va su Chrome, e non conosco nessun equivalente (prova a cercare nel web store di Chrome stesso, c'è un link nella schermata iniziale del browser stesso, se non sbaglio). Prova a scaricare uno dei Client IRC consigliati dalla pagina di aiuto. --Dry Martini confidati col barista 12:48, 2 ott 2011 (CEST)

Si io ho scaricato chatzilla e mi sono registrato nel link che mi dai te basta che metto un nome qualsiasi per entrare mentre con chatzilla solo io potevo entrare con il mio nickname come faccio a fare lo stesso con google chrome ??? cioè cosa devo scaricare di preciso ??? --Erik91scrivimi 13:37, 2 ott 2011 (CEST)

Chatzilla è un componente aggiuntivo per Firefox. Ergo non puoi usarlo su Chrome ;) Una ricerca veloce su https://chrome.google.com/webstore?hl=it non dà risultati soddisfacenti, quindi abbandonerei l'idea del componente aggiuntivo. Mi butterei su uno dei client IRC consigliati dalla pagina di aiuto che ti ho linkato sopra. Sono programmi indipendenti, ma la maggior parte è gratis. Non te ne so consigliare nessuno per il semplice fatto che sono un Firefoxiano convinto, quindi uso rigorosamente Chatzilla (o la webchat, se sono al volo). --Dry Martini confidati col barista 13:46, 2 ott 2011 (CEST)

Ok va bene dai grazie mille lo stesso =) --Erik91scrivimi 13:49, 2 ott 2011 (CEST)

Dove inserire un avviso di vandalismo per una pagina?

La pagina Äia da respiâ - Genova canta De André è stata vandalizzata quattro volte da tre diversi indirizzi IP negli ultimi due mesi. So che non posso inserire gli IP nell'elenco vandalismi in corso perché il vandalismo risale a ben più di due ore fa: dove posso segnalare che la pagina è soggetta a tali attacchi? Beren94 (msg) 14:21, 2 ott 2011 (CEST)

Io segnalerei la pagina a Wikipedia:Richieste agli amministratori scrivendo magari di bloccare l'IP momentaneamente e di cancellare le sue modifiche (anche se non credo che siano di gravità tale da essere cancellate, almeno, io ho visto quella cosa dei cani randagi... una STUBidaggine, ma non tale da venire cancellata completamente come potrebbe esserlo qualcosa di volgare). In ogni caso ti consiglio di dire ciò e poi vedranno loro cosa fare.--Innocenti Erleor (msg) 21:41, 2 ott 2011 (CEST)

Intanto per imparare a gestire i vandalismi, consiglio la lettura di Wikipedia:Gestione del vandalismo. Per le segnalazioni, oltre a quella già suggerita, indico anche Wikipedia:Vandalismi_in_corso se il vandalismo è estremamente recente. Ci sarebbe anche la possibilità di fare una richiesta di protezione momentanea della pagina (Wikipedia:Richieste di protezione pagina) se i vandalismi sono reiterati e molto ravvicinati tra loro e comunque se la richiesta di protezione rientra nelle politiche indicate in Wikipedia:Politica di protezione delle pagine. Come si può vedere le possibilità sono molte e a volte si corre il rischio di perdersi, quindi è importante imparare ad annullare i vandalismi ed eventualmente avvisare un amministratore nei casi gravi -- Lepido (msg) 21:57, 2 ott 2011 (CEST)

Grazie mille per i suggerimenti, credo che mi prenderò un po' di tempo per vedere se i vandalismi continuano prima di prendere una decisione. Beren94 (msg) 20:56, 3 ott 2011 (CEST)

pubblicazione materiale storico automobilistico

Salve sono il possessore dell'unica Fiat -BERTONE- X1/9 SPIDER , posso fornire tutta la documentazione a supporto sia fotografica che relazionale. Avrei il piacere di aggiungere questo dettaglio informativo all'interno di questo potentissimo mezzo culturale, io non sono in grado di inserire le informazioni , sarei pronto a fornire tutto ciò necessario da aggiungere alla pubblicazione. Spero in un vostro preziosissimo aiuto per questo mio desiderio.

grazie Vittorio GULISANO

--79.42.164.76 (msg) 16:41, 2 ott 2011 (CEST)

ciao, la pagina sulla vettura a cui ti riferisci esiste gia: Fiat X1/9. se vuoi aggiungere altre informazioni puoi farlo direttamente tu cliccando in alto su "Modifica"

ma forse non ho capito bene la tua domanda... --Desmodromico 749 msg 19:13, 2 ott 2011 (CEST)

Se i testi non sono tuoi non possiamo pubblicarli, nel caso contrario puoi inserirli da solo come ti è stato detto e copincollarli nella voce, che poi ad aggiustare il tutto penserà qualcun altro. Per le immagini vedi Wikipedia:CONCEDI; se non vuoi diventare un contributore a Wikipedia in pianta stabile puoi anche inviarla che vediamo di caricarle. Grazie, --Elitre ♥ wp10 10:40, 4 ott 2011 (CEST)

Come faccio a modificare il titolo della mia discussione?

vorrei modificare il titolo della mia discussione, nel mio caso Utente:SMIPARPISA in un nome a mia scelta. come faccio?

--SMIPARPISA (msg) 13:02, 3 ott 2011 (CEST)

Piccola precisazione, Utente:SMIPARPISA è la tua pagina utente, la tua pagina di discussione è Discussioni utente:SMIPARPISA. Per cambiare il titolo devi usare il template {{Titolo errato}}. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:05, 3 ott 2011 (CEST)

Cambiare denominazione

salve a tutti volevo sapere come faccio a cambiare denominazione ad una societa' calcistica ad esempio da A.S. a A.S.D nella pagina principale. Poi volevo sapere come posso fare per inserire lo stemma della societa',posso trovarlo solo su Internet. Grazie

--Esseneto (msg) 14:16, 3 ott 2011 (CEST)

Per la prima domanda, vedi Aiuto:Sposta. Per lo stemma, credo si debba controllare che sia un marchio registrato (v Aiuto:Copyright immagini/FAQ), comunque non me ne intendo granché. --Gig (Interfacciami) 14:58, 3 ott 2011 (CEST)

inserimento link in continua cancellazione

salve a tutti, abbiamo da tempo inserito in una pagina il link del nst sito, prima amatoriale, ora divenuto un MotoClub il link viene sistematicamente cancellato da un'utente, la sua scusa e': Vi rispondo con il sorriso sulle labbra, prendendo il vostro post come dovuto all'inesperienza più che a un'effettiva "minaccia" che lascia il tempo che trova :-) (poi liberi di fare qualsivoglia segnalazione a chicchessia). Vi inviterei a leggere Wikipedia:Collegamenti esterni che vi aiuteranno a trovare tutte le risposte; in ogni caso, sinteticamente, il link "cancellato" è a un forum e i forum sono espressamente e tassativamente vietati, quello presente, oltre al forum, fornisce anche dei dati e delle pagine sui singoli modelli che danno informazioni supplementari e complementari alla voce. Peraltro, se e quando si riuscirà ad avere delle fonti meno amatoriali, anche quello potrà/dovrà essere cancellato, proprio perché, come troverete sulle pagine che vi ho indicato, i club di appassionati vengono ammessi solo se non ci sono alternative

strana cosa..... vi e' il sito della casa, del registro storico, un sito con il link al forum ed e' amatoriale, poi il nostro come dobbiamo comportarci in questa situazione? rimarco che il link porta ad un sito, non ad un forum come detto dall'utente grazie

--Gilera4t (msg) 23:55, 3 ott 2011 (CEST)

il link rimosso porta al sito di un motoclub nato 5 giorni fa (chiedo scusa avevo letto male, in effetti è nato l'anno scorso), in ogni caso ritengo che il ripetuto inserimento abbia puramente scopo promozionale. i link a siti amatoriali non sono vietati quando consentono al lettore di approfondire aspetti della voce in questione, motivazione che non mi sembra di vedere in questo caso (infatti ho provveduto ad annullare nuovamente l'inserimento). vedrò se sarà il caso di cancellare anche il link all'altro sito --Desmodromico 749 msg 00:08, 4 ott 2011 (CEST)

Evidentemente non avete letto Wikipedia:Collegamenti esterni, cosa che siete stati invitati a fare, visto che avreste trovato una risposta precisa ed inequivocabile alla vostra domanda. Visto anche che prevenire è meglio che curare, aggiungo che, anche nel caso che "ora" provaste ad aggiungere delle pagine informative al vostro sito, lo stesso non verrebbe ammesso tra i collegamenti esterni perché lo scopo sarebbe meramente pubblicitario, e wikipedia non è un sito dove perseguire questi fini. --Pil56 (msg) 08:38, 4 ott 2011 (CEST)

Messaggio politico

Passa sempre più la voglia di partecipare. Oggi un utente mi ha schiaffato sulla mia vecchia (e ormai non più seguita, tranne quando i vandali rubano il mio tempo) pagina di discussione utente un messaggio che iniziava con "per il futuro dell'Italia". A parte che questa non è l'Italia, ma la versione in lingua italiana della Wikipedia, spero venga impedito l'uso delle pagine discussione altrui per rivendicazioni politiche. Anche perché se ora ha diritto uno che è a favore di chissachecosa, domani arriva la contrapparte che detesta l'idea del primo, dopodomani arrivano tutti gli altri temi della politica attuali. Grazie, BerlinerSchule (msg) 00:07, 4 ott 2011 (CEST)

più che il futuro dell'Italia è per il futuro di Wikipedia, quindi in quel senso sì è stato errato l'incipit. Ma il messaggio di fondo è apolitico, è contro un comma di un ddl che di fatto metterebbe in grossa crisi Wikipedia e quindi è giusto sensibilizzare. --87.4.120.107 (msg) 00:10, 4 ott 2011 (CEST)

Sì, ok, non hai gradito, gliel'hai detto e poteva/doveva evitarlo: ma tutto questo che c'azzecca con lo Sportello Informazioni? --Soprano⁷¹ 00:13, 4 ott 2011 (CEST)

Adesso il secondo vandalo ha re-inserito il messaggio. E la cosa non riguarda Wikipedia (che è internazionale), bensì la politica italiana. Cercate di dire a quella gente di mettere i messaggi dove vogliono, ma non nelle discussioni altrui! BerlinerSchule (msg) 00:25, 4 ott 2011 (CEST)

Dunque: cerchiamo di finirla qui, tutti: a parte che la questione non è nei termini in cui la stai mettendo tu, visto che riguarda it.wiki, questo è lo Sportello Informazioni che risponde (leggi sopra) alle domande "tecniche"; inoltre, come ben sai, WP:WNF. Comunque, visto che la consideri una trollata (stai dando del vandalo a destra e manca) alla quale non puoi/vuoi soprassedere e ti stai scaldando (per niente, IMO), la cancello "d'ufficio" dalla tua talk avvertendo i due utenti di non rimetterla. Dopodichè spero che la cosa sia finita qui, grazie --Soprano⁷¹ 00:34, 4 ott 2011 (CEST)

Ti ringrazio. Intanto ho fatto richiesta agli admin, così il problema non si ripeterà. A destra e a manca certo che no - erano in due! BerlinerSchule (msg) 00:49, 4 ott 2011 (CEST)

consiglio per lasciar passare la cosa e non prendersela troppo :) che non è il caso, dai. --87.4.120.107 (msg) 01:00, 4 ott 2011 (CEST)

Postepay

HO PROBLEMI CON UNA TRANSAZIONE CON LA POSTPAY MI DICE CHE SE SUSSISTE QUESTO PROBLEMA DEVO CONTATTARE L'HELP DESK NON SO SE STO NEL POSTO GIUSTO GRAZIE --79.49.60.152 (msg) 09:01, 4 ott 2011 (CEST)

Transazione con la PostePay? Puoi essere più specifico? Che transazione? Helios 09:22, 4 ott 2011 (CEST)

<conflittato> No, non sei nel posto giusto (a meno che il problema non sia nel fare una "donazione" a Wikipedia). Wikipedia è un'enciclopedia, e questo "sportello informazioni" è dedicato solo a domande sull'uso di Wikipedia. Per domande che esulano da tale argomento, abbiamo WP:Oracolo... ma in questo caso particolare ti consiglierei di rivolgerti ai siti http://www.postepay.it (qui c'è il numero di telefono dell'assistenza) o al limite http://www.poste.it. Ciao! PS: scrivere tutto maiuscolo equivale ad urlare... --Gig (Interfacciami) 09:26, 4 ott 2011 (CEST)

Io sarei invece molto interessato a sapere, visto che non è la prima volta, per quale strano meccanismo finiscono qui domande che palesemente riguardano altri. --CavalloRazzo (talk) 12:06, 4 ott 2011 (CEST)

A parte il fatto che se digiti "aiuto" o "informazioni" su Google usciamo fuori noi, intendi? --Elitre ♥ wp10 00:21, 7 ott 2011 (CEST)

Il mio Google dev'essere diverso, perché non usciamo fuori noi (intesi come "lo sportello informazioni") prima di tanti altri. --CavalloRazzo (talk) 00:31, 7 ott 2011 (CEST)

Io su Google.it e con FF ottengo noi (intesi come questa pagina) come secondo sito in entrambi i casi. --Elitre ♥ wp10 01:10, 7 ott 2011 (CEST)

Confermo che a me, invece, con "informazioni" la prima voce è la nostra Informazione (ma non è lo sportello), la seconda è www.mclink.it/com/inform/ e la terza addirittura lo sportello informazioni dell'INPS.

Può anche essere che Google allinei la strategia di ricerca alle preferenze dell'utente, tramite cookie, però resta da capire se suggerisce Wikipedia a chi la frequenta poco o viceversa... ed essendo tu una "decana", il dubbio mi resta. Comunque è stata una scoperta interessante. --CavalloRazzo (talk) 16:09, 7 ott 2011 (CEST)

Immagino che il risultato abbia a che fare con il fatto che ho un account Google e sono loggata, e quindi tiene traccia di attività, conversazioni e quant'altro = sa che io cerco quasi solo pagine di 'pedia :) In effetti da altro browser e sloggata, è come dici tu. --Elitre ♥ wp10 18:53, 7 ott 2011 (CEST)

VGNetwork, enciclopedicità dubbia

Ciao a tutti, pochi giorni fa ho creato la pagina di VGNetwork.it, vedendo che c'erano già pagine simili come quella di Multiplayer.it, ma è stata segnalata come "enciclopedicità dubbia". Ora io mi chiedo, anche la pagina di Multy.it non è certo un papiro d'informazioni eppure non ha problemi, perchè quella di VGN invece è stata segnalata? Si tratta sempre di un sito giornalistico online che parla di videogiochi, non credo che solo perchè non è famoso quanto Multy.it, debba essere messo in discussione... Ciao e grazie.--MechWarrior (msg) 10:08, 4 ott 2011 (CEST)

Leggi per favore Wikipedia:Ragionamento per analogia. -- Syrio posso aiutare? 10:48, 4 ott 2011 (CEST)

Come faccio a modificare dimensione logo

Come faccio per modificare la dimensione del mio logo nella tabella?Nel file originale le bande bianche sopra e sotto non ci sono,come mai qui si?Ho provato e riprovato ma non riesco nemmeno a centrarlo.. Grazie mille, saluti Andrea --Andreacustom (msg) 12:58, 4 ott 2011 (CEST)

Suppongo tu ti stia riferendo a ciò che hai inserito nella pagina Discussioni utente:Andreacustom. Devo avvisarti che 1) quella è una pagina di discussione utente, che non va usata come sandbox personale, ma ha un altro scopo, cioè quello di accogliere messaggi per te da parte di altri utenti. 2) Quella pagina, visto anche il tuo nome utente, mi fa temere che si rischi l'autopromozionalità... per favore vedi Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia, Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Aziende, WP:PROMOZIONALE, WP:Autobiografie. 3) Probabilmente non avresti dovuto usare il "tag" gallery in quel caso, ma un "semplice" [[File:Custom LogoR firma.jpg|center|150px]] o simile... comunque vedi Aiuto:Markup immagini. 4) Invece che una tabella manuale, penso avresti potuto utilizzare il template {{Infobox Azienda}}. Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:32, 4 ott 2011 (CEST)

Numero di categorie

Si sa quante sono le categorie di it.wikipedia? --Aushulz (msg) 18:14, 6 ott 2011 (CEST)

138.138 + 6 redirect. --Abisys (msg) 14:42, 7 ott 2011 (CEST)

Dove l'hai letto? --Aushulz (msg) 15:01, 7 ott 2011 (CEST)

Ho fatto girare una query, se vuoi ti mando l'elenco. --Abisys (msg) 15:47, 7 ott 2011 (CEST)

Quindi abbiamo poco più di 6 voci per ciascuna categoria! Mi sembrano pochine. Forse però è dovuto al fatto che hai controllato le categorie contenenti le voci di qualsiasi namespace, per cui dovrei fare il rapporto rispetto a tutte le pagine di tutti i namespace. Se vuoi puoi salvare l'elenco da qualche parte nel namespace:Wikipedia, nel caso in cui a qualcun altro servisse. A me interessava sapere solo il numero, tanto per avere una visione globale più completa dell'attuale situazione dell'enciclopedia.

In particolare, penso che sarebbe interessante ai fini statistici selezionare un insieme di una decina (o più) di "macrocategorie" (ad esempio i titoli delle sezioni di Portale:Portali) e per ciascuna di esse indicare: numero di categorie e sottocategorie, numero di voci, numero di contributi, grandezza totale delle voci (in kbyte), numero di contributi nelle discussioni delle voci e grandezza totale delle discussioni delle voci (in kbyte). Queste statistiche potrebbero essere svolte a cadenza mensile o annuale, in modo da comprendere l'evoluzione di Wikipedia nei singoli settori della conoscenza e il grado di partecipazione degli utenti all'interno di ciascuna macrocategoria.

Pensi che possa essere interessante/utile? Pensi che tecnicamente sia fattibile? Se sì, potrei aprire una discussione al Bar. --Aushulz (msg) 17:24, 7 ott 2011 (CEST)

Caricare l'elenco delle categorie su WP non è possibile poiché le pagine possono essere al massimo grandi 2MB, se vuoi te lo posso mandare via email. Per fare le statistiche che vuoi si dovrebbe utilizzare il toolserver oppure si può utilizzare un db locale e scaricare direttamente da wiki tutte le correlazioni fra le categorie e le pagine in esse linkate, le informazioni dei portali si possono effettuare controllando i riferimenti. Facendolo live si possono elaborare circa 100.000 pagine all'ora. Una volta creato il DB si possono fare tutte le query al volo. Se vuoi farlo tu ti posso aiutare non è difficile con una giornata di lavoro si fa però in realtà non so più cosa fare prima, non ho molto tempo e ho un sacco di richieste che non so quando/come fare. La discussione al bar la si può aprire dopo aver creato l'interfaccia sul toolserver o il DB locale in modo che se ti fanno una richiesta la puoi esaudire al volo. --Abisys (msg) 18:46, 7 ott 2011 (CEST)

Ti ringrazio. Comunque non è urgente, quindi puoi farlo e spiegarmelo con calma, quando hai tempo (anche tra qualche mese). --Aushulz (msg) 19:23, 7 ott 2011 (CEST)

banner giallo

periodicamente, per mezzo secondo, mi spunta la casellina "nascondi". funziona? --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:23, 6 ott 2011 (CEST)

A me, su IE, ha funzionato, nel senso che ha fatto sparire il bannerone; però, IE crasha continuamente quando uso Wikipedia e ora son su Firefox, che non permette di usare il tasto Nascondi. --Triple 8 (sic) 21:00, 6 ott 2011 (CEST)

quindi anche a te IE crasha? ma allora è "colpa" di WP! qualcuno ne sa di più? --Salvo da Palermo dimmelo qui 21:58, 6 ott 2011 (CEST)

Sì va frequentemente in crash. AWB usa il motore di IE ma il problema è solo quando si deve entrare in modalità manuale nelle voci, altrimenti non c'è il crash. Per fortuna! --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:08, 6 ott 2011 (CEST) --ADDENDA: se interessa, con Opera NON si riesce a collassare il banner, usando IE, sì. --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:18, 6 ott 2011 (CEST)

i motivi di questa "novità" quali sarebbero? :( --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:16, 6 ott 2011 (CEST)

Con me ha iniziato a verificarsi già nelle ultime ore di vita del comunicato, stamattina. E a me crasha pure quando visualizzo semplicemente le voci, non solo quando le modifico. --Triple 8 (sic) 22:19, 6 ott 2011 (CEST)

Io non ho problemi con il banner, però mi sembrano strani i pulsanti del monobook, i link agli url e le categorie... --Narayan₈₉ 22:20, 6 ott 2011 (CEST)

le novità al monobook le ho notate pure io --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:25, 6 ott 2011 (CEST)

Ci dovrebbe esser stato un aggiornamento software, proprio mentre eravamo fermi... se riesco linko. --Yuma (msg) 22:31, 6 ott 2011 (CEST)

Ecco, http://blog.wikimedia.org/2011/09/16/mediawiki118iscomin/ . Questo per le novità nel monobook, penso. Per il banner non saprei. --Yuma (msg) 22:36, 6 ott 2011 (CEST)

Crasho anch'io con explorer, solo stasera mi è successo 3-4 volte, e ho lo stesso problema di Salvo col banner (oltre ad aver notato il cambio nei link esterni e nelle cat). Tu guarda, uno non può oscurare il sito uno-due giorni che subito gli rifilano un aggiornamento sotto il naso!-- Syrio posso aiutare? 22:39, 6 ott 2011 (CEST)

A me explorer (8) non ha dato nessun problema particolare dopo la riapertura. E cliccando su nascondi il bannerone in effetti sparisce. Non ho provato con altri browser --Postcrosser (msg) 23:01, 6 ott 2011 (CEST)

(rientro) Ci sono riuscitoooooooo. a culo invece di mezzo secondo è durato tre quarti di secondi e ce l'ho fatta a cliccare :D
resta il problema IE. io ho la versione 8, e prima di passare a Chrome ho pazientemente sopportato almeno 30 crash. come mai questo difetto solo su wikipedia? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:13, 7 ott 2011 (CEST)

Io lo attribuirei semplicemente alla fiammante superiorità di FF (e Chrome, Opera, Safari...) su IE. Se qualcuno però ha una spiegazione più tecnica forse è meglio ;) --Dry Martini confidati col barista 16:12, 7 ott 2011 (CEST)

Diffamazione della protesta Wikipedia

Buongiorno, ho ricevuto da una newsletter di una rivista a cui sono abbonato un attacco un pò duro e, a mio parere, diffamatorio circa la protesta che Wikipedia ha effettuato in questi giorni. Essendo una rivista cmq seguita posso essere ricontattato per fornire i dettagli?

--Antonello— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mika1182 (discussioni · contributi) 19:49, 6 ott 2011‎ (CEST).

Stando alla definizione di diffamazione questa riguarda le persone, quindi mi sembra difficile "diffamare una protesta". Criticarla invece si può, e a meno che non vengano rivolti insulti o ingiurie rientra nel diritto di esprimere la propria opinione. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:30, 6 ott 2011 (CEST)

Comunque se è una rivista e diffonde una newsletter sono certa che si possa fare il nome: siamo curiosi di leggere materiali che ci riguardano, a prescindere dai loro contenuti, e ci sarebbe utile per la rassegna stampa. Grazie. --Elitre ♥ wp10 23:10, 6 ott 2011 (CEST)

Come detto da Rupertsciamenna, ognuno ha il diritto di esprimere la propria opinione; in ogni caso siamo abbastanza adulti da saperci difendere e i nostri lettori e contributori conosco i nostri ideali, quindi facciano pure... --Aushulz (msg) 01:18, 7 ott 2011 (CEST)

Chiederemo una rettifica!

--Vito (msg) 09:49, 7 ott 2011 (CEST)

Anzi, se questa newsletter è una circolare, ne chiederemo addirittura l'alesatura!.. --CavalloRazzo (talk) 09:59, 7 ott 2011 (CEST)

Scusate, ho scritto diffamazione e mi accorgo adesso che ho usato un termine eccessivo, chiedo venia. Beh la rivista è "Nuova Elettronica", rivista di cui sono un fedele lettore, nella email inviatami c'erano scritte testuali parole:

"Come vedete grandi siti internet come wikipedia che pensavano di sopravvivere anche in modo gratuito sta mandando messaggi a tutto il mondo che sta per chiudere se non gli mandiamo dei soldi http://www.italiainformazioni.it/giornale/cronaca/133428/intercettazioni-wikipedia-lancia-lallarme-rischiamo-chiusura.htm "

io ho letto questa frase come "Wikipedia in questi giorni stà protestando per raccimolare soldi". Essendo umano posso sbagliarmi ma leggendo e rileggendo la mail di newsletter inviatami, il link che citano e il contenuto della protesta di Wikipedia mi viene da pensare che questo è un atto poco ortodosso da parte della rivista. Antonello

Da (ormai ex) bolognese e antico lettore di NE, mi spiacerebbe molto che la rivista fosse incorsa in questo che definirei "grosso errore". Se le cose stanno veramente così (perdonami la formula dubitativa, ma spero proprio che tu abbia capito male) la mia speranza è che modifichino le loro valutazioni veramente ingenerose su Wikipedia. -- Lepido (msg) 22:44, 7 ott 2011 (CEST)

Ma lo spero anche io che sia stata una semplice scivolata in malafede o un mio fraintendimento, cavoli li seguo da 15 anni e non mi aspettavo un commento tanto leggero :( Adesso non so se sia concesso di incollare, parzialmente o integralmente, il testo della mail, non so se viola norme di copyright o privacy tra rivista e utente... :( --Mika1182 (msg) 23:52, 7 ott 2011 (CEST)

Senza tirare in ballo la malafede (perché non è sempre facile da dimostrare) penso si possa propendere per un "difetto d'informazione" di chi ha redatto la mail. Del resto il Web è stracolmo di "sentito dire". --Pracchia 78 (scrivi qui) 11:21, 8 ott 2011 (CEST)

Possiamo rassicurarti sul fatto che la protesta di questi giorni ha a che fare solo ed esclusivamente con il comma 29. Inoltre il giornale sembra non aver ben compreso il meccanismo di Wikipedia, che non ha mai comunque pensato di poter campare "gratuitamente". Servono bei milioni di dollari per mandare avanti la baracca e sono gli stessi utenti e lettori a metterceli. La campagna globale di raccolta fondi annuale, che partirà come sempre tra qualche settimana, non ha niente a che vedere con lo sciopero dell'edizione in italiano. --Elitre ♥ wp10 22:01, 8 ott 2011 (CEST)

Non ho alcun dubbio sulle motivazioni della protesta di Wikipedia, che appoggio pienamente avendo sempre trovato una cura estrema al mantenimento della neutralità e dell'obiettività. Ritenevo doveroso mettere a conoscenza la comunità wikipediana che la rivista, che a buon diritto ha apportato precisazioni riguardo le tematiche che la riguardano (vedere voce "Nuova Elettronica"), opera una disinformazione tramite newsletter piuttosto scorretta. E mi duole dirlo non è stato fatto in malafede :( --Mika1182 (msg) 00:28, 11 ott 2011 (CEST)

correzione

Salve, chiedo scusa per il disturbo, ma ho provato a correggere la data della foto presente in http://it.wikipedia.org/wiki/Roberto_Michelucci, da 1971 in 1972 ma senza esito, Forse non ho il permesso per modificare un OCRS, non so, qualcuno può aiutarmi? Mille grazie e un cordialissimo saluto. Stefantonio.

--Stefantonio (msg) 17:20, 7 ott 2011 (CEST)

Il fatto e' che l'immagine e' su Commons per cui puoi modifcare la didascalia ma non il nome del file (che comunque non e' visibile nella voce). Per cambiare anche il nome del file (meglio farlo), basta che scrivi {{rename|Nuovo nome|Motivazione}} nella pagina del File su Commons. Su Nome file scegli un nuovo nome (idealmente in inglese) che ti sembra opportuno (io "Tokio 1971" lo toglierei del tutto, ma vedi tu), poi un bot correggera il nome del file anche su it.wiki. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 17:31, 7 ott 2011 (CEST)

Popup di navigazione

Non mi compare più il popup di navigazione quando muovo il cursore su un link, benché abbia attivato la funzionalità nelle Preferenze e benché abbia sempre funzionato. Credo che sia "colpa" dell'aggiornamento del browser che ho fatto oggi (Safari), ma anche a guardare il menu di Safari non c'è la spunta su "Blocca finestre a comparsa". Qualcuno può aiutarmi? Grazie in anticipo ;) -- Kamina✍ 19:34, 7 ott 2011 (CEST)

Come non detto, grazie, il problema è stato risolto. -- Kamina✍ 19:36, 7 ott 2011 (CEST)

Infobox

Buongiorno, vorrei creare un infobox: come faccio? --Logged (msg) 13:39, 8 ott 2011 (CEST)

In che senso "creare"? Vuoi aggiungere un infobox ad una voce o vuoi creare un infobox ex-novo per una categoria che non ce l'ha? Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 13:48, 8 ott 2011 (CEST)

Bar: differenze tra discussioni e discussioni esterne

Ciao, non capisco la necessità di dividere le discussioni del bar tra normali ed esterne. Dove posso trovare la documentazione? Grazie

--Stallker (msg) 23:10, 8 ott 2011 (CEST)

È semplicemente una questione pratica per permetteredi linkare al bar discussioni iniziate altrove. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:13, 8 ott 2011 (CEST)

Veramente la mia discussione è iniziata al Bar, poi è stata fatta diventare esterna. Fa niente, non è importante. --Stallker (msg) 00:07, 9 ott 2011 (CEST)

Dipende, di default la sede deputata alle discussioni è la pagina di discussione appunto, al bar ci dovrebbero finire quando non c'è una pagina di discussione adatta. --Vito (msg) 00:15, 9 ott 2011 (CEST)

Dunque... arrivo in it.wikipedia, poi clicco su Bar, poi clicco su "Istruzioni per inserire una nuova discussione", seguo le istruzioni e la discussione effettivamente per un pò appare. Poi un amministratore la sposta come esterna. Comunque non importa, non è importante. --Stallker (msg) 00:26, 9 ott 2011 (CEST)

Continui a dire "non importa" ma non vai al punto, se una discussione riguarda un soggetto specifico essa può essere spostata nella relativa pagina di discussione, dove è, fra l'altro, più facilmente rintracciabile in futuro, secondo il principio che ho indicato prima...ma non importa™ --Vito (msg) 00:33, 9 ott 2011 (CEST)

"non importa" è un modo gentile per dirti di non perdere tempo a rispondermi. La domanda l'avevo fatta prima di decidere che it.wikipedia non fa per me, quindi non ho più bisogno di sapere il perché una discussione che inizio si sposta da un'altra parte. Se poi penso che a me hanno cancellato la pagina utente e a te no... capisco ancora di meno, ma non importa :) --Stallker (msg) 00:37, 9 ott 2011 (CEST)

WikiTrust

Sbaglio o l'estensione WikiTrust non funziona su it.wikipedia? Se sì, a cosa è dovuto?

--Aushulz (msg) 03:27, 9 ott 2011 (CEST)

se ne è parlato parecchie volte qui ad esempio. Non ho analizzato a fondo la cosa, in ogni caso ho iniziato a tradurre la voce in italiano. -- Lepido (msg) 12:26, 9 ott 2011 (CEST)

Comitato di arbitraggio

Cos'è il Comitato di arbitraggio, perché in 'pedia in italiano non c'é? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italo Stefano Moro (discussioni · contributi) 11:16, 9 ott 2011‎ (CEST).

Spiace, le info devi leggerle qui. Su it.wiki abbiamo già abbastanza problemi con quelle poche figure "tecnico-amministrative" che ci sono, avessimo anche l'ArbCom non usciremmo mai più dalle accuse di cabala, complotti, censura e via dicendo - e poi mi piace pensare che non ci siano animali più uguali di altri. --Elitre ♥ wp10 12:25, 10 ott 2011 (CEST)

è possibile richiedere di bloccare una pagina?

Buongiorno, ho un problema, anni fa creai una pagina che mi riguarda... poi col tempo qualcuno l'ha modificata inserendo delle cose assurde, è possibile fare in modo che ad una determinata pagina acceda solo chi è autorizzato? E se si, come poterla bloccare? grazie

--Franz (msg) 13:11, 9 ott 2011 (CEST)

Ciao e ben tornato su Wikipedia. Potresti segnalare la voce a cui ti stai riferendo? Effettivamente è previsto l'"istituto" del blocco delle voci, ma non è utilizzabile in questo caso. Generalmente in casi di "assurdità" se ne parla nella relativa pagina di discussione ed eventualmente si tolgono, facendo però attenzione a spiegare bene cosa si sta facendo, molto meglio se il tutto è supportato da fonti. Capirai però che non è possibile aprire alle modifiche solo una lista ristretta di "autorizzati" perché questo violerebbe il terzo pilastro di Wikipedia. -- Lepido (msg) 13:44, 9 ott 2011 (CEST)

Già.. le pagine possono essere protette parzialmente (nel qual caso, possono essere modificate solo dagli utenti registrati da almeno quattro giorni), oppure totalmente (nel qual caso possono essere modificate soltanto dagli amministratori), oppure non protette (il 99 % dei casi, in cui chiunque può modificare). Al di là di questo, non è possibile fare un elenco di utenti autorizzati alla modifica e di utenti che non lo sono. Inoltre di solito il blocco è temporaneo, per bloccare determinati vandalismi... ed è necessario un valido motivo per poter bloccare una pagina (ad esempio un vandalismo risalente a mesi fa lo si corregge e basta, al limite si da un'occhiata agli edit di quell'utenza per vedere se ha commesso altri vandalismi). Chi non può fare modifiche alla voce, solitamente può discuterne nella relativa pagina di discussione. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Politica di protezione delle pagine. Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:35, 9 ott 2011 (CEST)

Come faccio a bloccare una pagina?

ciao ancora e scusate se rispondo qui ma non so se è giusto rispondere con la "modifica" del post. Allora, la pagina in questione da bloccare sarebbe quella relativa a Francesco Caruso Cardelli che poi sarei io. Tra l'altro un tipo che dice di essere un vostro amministratore Burgundo (e che visitando la sua pagina dice che adesso è in vacanza) ha modificato la pagina il 17 settembre 2010 inserendo una cosa assurda ... saprete certamente come verificare e spero che quella persona non sia più in forza presso di voi, o perlomeno che fosse semplicemente sbronzo in quel momento :) Vabbeh, comunque. i problemi seri sono ben altri ma in ogni caso gradirei essere il solo a mettere le mani in quella pagina, anche perché un altro utente ha anche inserito informazioni errate sulla mia paternità e non è carino... Altrimenti, se proprio non fosse possibile vi prego (a malincuore) di eliminarla definitivamente da wikipedia poiché informazioni errate potrebbero danneggiarmi professionalmente.

Spero che capiate e grazie comunque vogliate agire, Francesco. --Franz (msg) 17:04, 9 ott 2011 (CEST)

Se assicuri che l'inserimento di

«... o Mr Largo»

da parte dell'utente:Burgundo sia una falsità, e quindi un atto di vandalismo, lo si può far notare all'utente stesso, nella sua pagina discussioni. Per quanto riguarda le modifiche, le pagine di Wikipedia possono essere modificate da tutti, mi dispiace. Tuttavia puoi richiedere che venga protetta dalla modifica a delle categorie, se vi sono atti di vandalismo frequenti, o puoi manualmente correggere le informazioni ogni volta che ne vengono inserite di errate. --Radd94 (msg) 17:09, 9 ott 2011 (CEST)

Gent.mo Radd94

capisco che abbiate un sacco di cose da fare e che la mia richiesta non si possa esaudire, ma se legge bene la mia domanda, dovrebbe essere abbastanza chiaro che il sig. Burgundo abbia inserito

«... o Mr Largo»

in modo del tutto illegittimo e senza fondamento, in quanto Francesco Caruso Cardelli sono io, vuole che non lo sappia???

Comunque d'accordo, se la pagina non si può proteggere da atti vandalici pazienza.

Evidentemente alcune cose che si dicono in giro sul conto di Wikipedia non sono del tutto errate.

Se non cambiate atteggiamento credo che Wikipedia non avrà un gran futuro.

Best regards --Franz (msg) 17:32, 9 ott 2011 (CEST)

scusa ma qual è il problema?

è stato fatto un inserimento non corretto (come ce ne sono a migliaia ogni giorno). l'inserimento è stato fatto da un utente affidabile che evidentemente, in questo caso, ha fatto un piccolo errore. ora la pagina mi pare sia stata corretta e l'informazione errata è sparita, quindi non capisco perchè la pagina andrebbe protetta

se desideri che una pagina possa essere modificata solo da te, devi crearti un sito web personale, non certo una pagina wiki ;) saluti --Desmodromico 749 msg 17:57, 9 ott 2011 (CEST)

Franz, prima di lanciarti in giudizi avventati sul futuro di WP assicurati di aver compreso quanto è scritto in Wikipedia:PROTEZIONE. In alternativa, puoi affidarti a "ciò che si dice in giro di WP". --Pequod76^(talk) 18:10, 9 ott 2011 (CEST)

Scusi, non volevo farla arrabbiare, mi spiace xD Ad ogni modo, che l'utente l'abbia inserito in buona fede o meno quel contenuto, gli è stato fatto notare ciò (in quanto inserimento senza senso, con il template:senza senso) nella sua pagina discussioni quest'oggi. Per il resto, alcuni utenti stupidi che vandalizzano ci sono ovunque, e ho visto anche su quella pagina, è normale su Wikipedia. Tenerla sotto controllo è il meglio che si possa fare, cancellarla sarebbe un peccato perché è comunque enciclopedica. Detto questo, in bocca al lupo! ;) --Radd94 (msg) 18:47, 9 ott 2011 (CEST)

Quello dei template "minacciosi" o "antipatici" è effettivamente un problema. Io all'inizio quando me ne vedevo comparire uno in talk che reputavo ingiustamente "antipatico", mi arrabbiavo un po', poi invecchiando (come utente e nella vita) ho realizzato che lo scopo di questi template è in fondo quello di avvisare di un problema, quindi me ne sono fatto una ragione, perché l'importante è l'avviso, non come viene fatto. In ogni caso generalmente evito di usarli e preferisco spendere due minuti in più per scrivere "a mano" il messaggio, calibrandolo meglio a seconda dei casi. -- Lepido (msg) 21:20, 9 ott 2011 (CEST)

Nota a margine (può darsi che lo sappia di già, ma per sicurezza glielo dico): se vuoi "tenere d'occhio" determinate voci, puoi inserirle fra i tuoi "osservati speciali" (vedi Aiuto:Osservati speciali)... in questo modo, se guaderai con regolarità la pagina Speciale:OsservatiSpeciali, ti accorgerai di quando le voci da te seguite avranno subito modifiche. Ciao! --Gig (Interfacciami) 23:56, 9 ott 2011 (CEST)

Sandbox: utilità

Le sandbox possono servire "per gli altri" o "agli altri"? E inoltre possono essere create senza venir utilizzate? Se sì mi chiedo perché vengano create... --Aleksander Šesták 17:35, 9 ott 2011 (CEST)

La prima domanda non l'ho compresa; azzardo una risposta: ciascuno è libero di indicare con un avviso se gradisce o meno che altri utenti modifichino la sb in questione. 2a domanda: mah, quando le crei chi può dire se le userai o no? Certamente le sandbox che contengano materiali eliminati dal ns0 non possono restare lì come se niente fosse. Insomma, no ad usi surrettizi. --Pequod76^(talk) 18:06, 9 ott 2011 (CEST)

A livello meramente tecnico sì, si può creare una pagina e lasciarla vuota (questa pagina, creata per l'occasione, contiene solo un  , uno spazio). E non è nemmeno vietato. Come fai notare tu, però, non ha molto senso. Non avrebbe nemmeno molto senso però mettere una regola che vieti di creare pagine vuote. Sarebbe inutile. In definitiva, a noi cosa interessa? Se a uno serve una pagina di prova vuota, che se la crei... La sandbox, ad ogni modo, può essere modificata da chiunque, ma è uso comune (e buona cortesia) chiedere il permesso al proprietario e fargli sapere sempre quando si modifica una sandbox altrui. Inoltre, se il proprietario sta trafficando con funzioni che non si conoscono, è bene tenersi alla larga per evitare di fare pasticci. Vabbe' che è tutto reversibile, però... Molti utenti registrati autorizzano alcuni utenti a usare una propria sandbox come pagina delle prove personale. In quei casi di solito non serve chiedere il permesso ogni volta. --Dry Martini confidati col barista 18:31, 9 ott 2011 (CEST)

Ok, grazie ad entrambi per la chiarezza. Voglio specificare che non sono io l'utente in questione, per fortuna. --Aleksander Šesták 19:13, 10 ott 2011 (CEST)

Come evitare che i punti di un elenco puntato vadano sull'immagine a sinistra del testo?

Ho modificato le voci "Cereali" e Pseudocereali" come suggerito da Wiki.

Ma nella voce "Cereali" l'elenco puntato scorre a destra dell'immagine (posta a sinistra), ma i punti restano a sinistra e vanno sull'immagine. --Aldo Caruso (msg) 19:58, 9 ott 2011 (CEST)

Purtroppo dipende dal browser. Con Google Chrome vedo tutto correttamente, ma Internet Explorer 9 ha un rendering della pagina "fantasioso" (diciamo così) perché piazza senza motivo i punti dell'elenco sull'immagine. Che ci vuoi fare? Bisogna portare pazienza -- Lepido (msg) 21:00, 9 ott 2011 (CEST)

Una soluzione c'è: passare a Firefox, Opera, Chrome o Safari. Quando una cosa è l'unica a funzionare male, io inizio a farmi delle domande :P --Dry Martini confidati col barista 21:07, 9 ott 2011 (CEST)

Metti l'immagine a destra e l'indice lo riporti, come di default, a sinistra.--Romero (msg) 21:28, 9 ott 2011 (CEST)

Questa è una soluzione. Un'altra è di smettere di fare da balia ad Internet Explorer masticandogli la pappa prima di fargliela mangiare. Il fatto è che IE8 e IE9 hanno praticato un'importante cesura col passato rendendo di fatto incompatibili tanti siti che prima funzionavano perfettamente con IE. Se però il risultato di questo stravolgimento (che doveva portare IE verso lo standard) deve essere quello di sbagliare un semplice elenco puntato, allora mi cadono le braccia (per non dire di peggio) -- Lepido (msg) 21:47, 9 ott 2011 (CEST)

Anche con Firefox le immagini a sinistra mostrano i punti dell'elenco puntato in maniera errata. In questi casi io evito di inserire le immagini a sinistra se ci sono elenchi puntati, ma se qualcuno riuscisse a risolvere questo problema una volta per tutte sarebbe un'ottima cosa. --Aushulz (msg) 23:49, 9 ott 2011 (CEST)

curiosità: che versione di Firefox usi? io li vedo correttamente.. --Desmodromico 749 msg 23:56, 9 ott 2011 (CEST)

Ho utilizzato tantissime versioni di Firefox (sempre le più aggiornate) e ho riscontrato sempre questo problema. Uso Windows XP, può essere che la visualizzazione vari anche in base al sistema operativo? --Aushulz (msg) 04:12, 10 ott 2011 (CEST)

mah.. io uso Ubuntu, quindi potrebbe essere.. ciao :) --Desmodromico 749 msg 11:11, 10 ott 2011 (CEST)

Io su Vista gli elenchi puntati li vedo bene con Firefox 6.02 7.01(aggiornato nel frattempo) e Chrome 14 e male con IE 9. Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:47, 10 ott 2011 (CEST)

Nuovo wikibook - richiesta di pareri

Alla pagina http://it.wikibooks.org/wiki/Cronologia_delle_invenzioni sto creando un libro di Wikibooks in cui ho inserito alcune descrizioni che ho copiato spudoratamente dagli articoli it.wikipedia, ai quali si potrà accedere cliccando sui link in ciascuna pagina (che sto inserendo poco a poco, vedi ad es. "Candela"). Le invenzioni da inserire sono ovviamente tantissime e anche volendo fare una selezione delle invenzioni più importanti, penso che il wikibook arriverà a contenere qualcosa come un migliaio di invenzioni, quindi con centinaia di invenzioni per ogni pagina (ciascuna relativa ad un secolo). Secondo voi ho fatto bene a inserire questi contenuti in un wikibook o starebbero meglio in una pagina di Wikipedia (ad es. un "Elenco" nel ns:0)?

--Aushulz (msg) 04:10, 10 ott 2011 (CEST)

Il link in sé non basta ai fini della licenza, ci vuole almeno una dichiarazione in tal senso in ogni pagina di discussione (sul resto non mi pronuncio). --Elitre ♥ wp10 12:29, 10 ott 2011 (CEST)

Sito bloccato come spam

Salve a tutti, vorrei inserire nella pagina "Matera" degli argomenti tratti dal mio sito internet (www.WikiMatera.it) che, come potete vedere, è un sito esclusivamente a fine culturale (senza virus o robe del genere). Quando vado a salvare la pagina modificata, il sistema mi dice che è impossibile salvare perchè il sito è inserito nella blacklist. La mia domanda è: come potrei fare un reclamo contro questo blocco? --79.19.40.149 (msg) 12:21, 10 ott 2011 (CEST)

Non sono sicuro al 100%, ma credo che il luogo per discuterne sia Discussioni Wikipedia:Collegamenti indesiderati. Ciao! --Gig (Interfacciami) 12:28, 10 ott 2011 (CEST)

Come faccio a rimpiccolire un'immagine?

come faccio a rimpiccolire l'immagine in una voce? --217.203.122.141 (msg) 15:00, 10 ott 2011 (CEST)

Per fare un esempio, da così:

• [[File:nome file.jpg|200px|thumb|Didascalia]]

modifichi così:

• [[File:nome file.jpg|150px|thumb|Didascalia]]

Per altre informazioni puoi cercare su Aiuto:Markup immagini. Ciao, -- Syrio posso aiutare? 15:11, 10 ott 2011 (CEST)

Si può riproporre una discussione?

Se una discussione, iniziata nel giorno precedente, non è finita, si può riproporla? ad esempio, potrei riproporre la discussione riguardo al progetto Esercito all'arma bianca (ora diventato progetto:Guerra/all'arma bianca) oggi visto che ieri si era discusso solamente sul grado del progetto?

--Innocenti Erleor (msg) 15:29, 10 ott 2011 (CEST)

Be', le discussioni non sono come il latte, mica scadono... La discussione è ancora al bar, e anche ben visibile. Se ti sembra necessario che si discuta di altro (e l'argomento precedente è esaurito), proponi di cambiare discorso. Nota poi che le discussioni sarebbe meglio tenerle al bar del progetto e, al massimo, se sono importanti o ti serve il parere di molta gente, puoi segnalarle al bar, ma come discussioni esterne. Finché il topic al bar sopravvive, però, puoi sfruttare quello. --Dry Martini confidati col barista 16:12, 10 ott 2011 (CEST)

Ma i nomi delle discussioni sono diversi e ciò che vorrei ottenere da tale discussione (generalizzando) è diverso! Se nessuno è contrario credo che alle 6 inizierò una nuova discussione pur essendo strettamente collegata a quella di ieri pr quanto riguarda l'inizio, ma che richiede altre cose. --Innocenti Erleor (msg) 17:02, 10 ott 2011 (CEST)

Apri una nuova sezione nella stessa pagina. --Dry Martini confidati col barista 17:25, 10 ott 2011 (CEST)

In che senso scusa?--Innocenti Erleor (msg) 17:55, 10 ott 2011 (CEST)

Il suggerimento di Dry Martini è quello di inserire un nuovo titolo di sezione, es:

== Titolo della nuova sezione ==

ed iniziare da lì la nuova discussione. Effettivamente se l'argomento è il medesimo è inutile disperdere la discussione in tante pagine diverse. -- --Lepido (msg) 18:02, 10 ott 2011 (CEST)

Scusami tanto per il messaggio telegrafico, ma (difficile a credersi) suonavano alla porta e ho pensato "ma sì, dai, salvo: si capirà" --Dry Martini confidati col barista 18:14, 10 ott 2011 (CEST)

Ma qualcosa compare nella pagina del bar o rimane tutto uguale? perchè a me interessa che si discuta, non che ci sia un punto fermo come prima grazie intanto :-)--Innocenti Erleor (msg) 18:31, 10 ott 2011 (CEST)

Edits cancellati (proviene da Discussioni Wikipedia:Bar)

C'è un tool che è in grado di sfilare una lista dei propri edits cancellati? La mia domanda mi sorge perchè mi ritrovo ogni giorno che passa con un numero sempre maggiore di edits cancellati. Quest'ultimi sono le modifiche annullate, vero? Non riesco a capire da dove essi vengano fuori perchè molte delle pagine che edito spesso le ho degli osservati speciali e le tengo d'occhio. --The Polish (msg) 21:48, 10 ott 2011 (CEST)

Quelli che gli edit count contano come edit cancellati sono le modifiche che hai apportato a pagine che in seguito sono state cancellate. Queste modifiche non compaiono nei Contributi utente. Quindi, a meno che tu non sia admin, non puoi visualizzarle. Le modifiche annullate, anche se visibili nei contributi, non credo siano individuabili automaticamente, dato che contano come modifiche normali (a meno di non usare AWB trovando il comando corretto, che non credo esista ancora). Avevi postato questa domanda nella discussione del bar. Non era il posto giusto. In futuro, se hai dubbi, chiedi in questa pagina, lo sportello informazioni. --Dry Martini confidati col barista 21:58, 10 ott 2011 (CEST)

Si', la lista e' visualizzabile solo agli admin. Tra i tuoi edit cancellati ci sono soprattutto i {{del|9}} che hai messo in vari redirect errati. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 22:32, 10 ott 2011 (CEST)

AWB//Source-->User contribs-->Make list-->filter --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:42, 10 ott 2011 (CEST)

Che, tradotto per i comuni mortali, sarebbe il codice con cui puoi generare una lista dei tuoi contributi che hanno subito un rollback (ma non di quelli cancellati) con AutoWikiBrowser, volgarmente detto AWB :P --Dry Martini confidati col barista 22:46, 10 ott 2011 (CEST)

Con AWB si ottiene una lista di *tutti* i contributi di un qualunque utente registrato oppure no, dal giorno del suo primo edit alla data attuale di calendario. Poi un admin vede altre cose... --Pracchia 78 (scrivi qui) 22:59, 10 ott 2011 (CEST)

@The Polish: nel tuo caso particolare l'aumento del numero di contributi cancellati è da far risalire alle varie pagine (del progetto, portale, categorie Polacche) che tu stesso hai mandato in cancellazione e che erano state scritte da te. Nel momento in cui vengono cancellate aumenta anche il numero dei tuoi edit altrettanto cancellati :-) --Pil56 (msg) 00:10, 11 ott 2011 (CEST)

Grazie di cuore a tutti per le risposte ricevute. --The Polish (msg) 15:38, 11 ott 2011 (CEST)

Procedura rimozione avvisi

Come funziona la procedura per la rimozione degli avvisi allegati a una voce? Nello specifico due mie voci sono state segnalate come possibili violazioni di copyright. Ho esposto le mie ragioni nelle relative discussioni, che cosa accade a questo punto? Ho trovato molte istruzioni sul come piazzare tali avvisi, ma non una sezione in cui si spiegasse cosa avviene dopo...

La domanda è generale,comunque le voci in questione sono Magistrato alla Sanità e Sopraprovveditori.--Umberto Sartori (msg) 10:48, 11 ott 2011 (CEST)

L'utente che ha apposto gli avvisi (cioè L736E) probabilmente ti risponderà direttamente nelle pagine di discussione; considera che non è "online" da ieri alle 17.00. Se vedi che passa troppo tempo senza che ti risponda puoi provare a contattarlo direttamente nella sua pagina di discussione. Buona giornata, -- Syrio posso aiutare? 10:53, 11 ott 2011 (CEST)

Il meccanismo del controlcopy è solitamente questo: qualcuno pone il dubbio, e inserisce un avviso. Questo inserisce la voce in una di queste categorie di servizio che come vedi sono moltissime. Man mano che i problemi vengono smistati, le voci sono verificate, e nel caso gli avvisi vengono tolti. Nel frattempo, come hai fatto tu, si può fornire elementi utili in discussione. La "coda" è lunga, è certo possibile provare a velocizzare la cosa contattando altri utenti (possibilmente chi ha messo l'avviso), ma sempre consapevoli che si tratta di avvisi di servizio, relativi a un lavoro di controllo che ha molto arretrato e pochi volontari, e non è in nessun modo un "marchio d'infamia" ;-) --Yuma (msg) 15:28, 11 ott 2011 (CEST)

come faccio a realizzare una pagina dedicata ad una concessionaria storica di auto?

--Gattamanuela (msg) 15:22, 11 ott 2011 (CEST)

Se ti riferisci ad una attività commerciale, se pur storica, non è consigliabile realizzare una pagina qui, verrebbe rimossa immediatamente. Prova su altri siti e servizi web (ad es. su Facebook è possibile realizzare pagine dedicate ad aziende e attività). --Yuma (msg) 15:30, 11 ott 2011 (CEST)

Come faccio a mettermi in contatto con lo staff di wikipedia in italiano?

Come da titolo. Ho provato a cercare nel sito un indirizzo mail che mi concedesse di parlare con lo staff di wiki in italiano ma senza alcun risultato. Ho provato ad andare sul vostro canale IRC per chattare, Deserto. Ditemi come posso fare per contattare i curatori ufficiali di questa nostra enciclopedia libera. O per lo meno rispondete alla mia domanda anche quì.

In pratica io non ho capito una cosa dal vostro comunicato del 4 Ottobre. Ma l'iniziativa di oscurare le voci l'avete presa 'voi' o gli utenti?

Perchè all'inizio c'è scritto 'utenti' ma alla fine c'è scritto 'nostra'(nostra chi? Mha.. non si capisce!).

Un messaggio per chi? Dagli 'utenti' per mettere al corrente gli stessi 'utenti' che gli 'utenti' abbiano ritenuto necessario di oscurare le voci.

Altrimenti vorrei essere messo a conoscenza dei criteri con i quali definite chi è utente e chi no. Infatti io mi considero un utente assiduo e non sono venuto a conoscenza della vostra iniziativa, pertanto non ho potuto esprimere il mio parere. E come me moltissime persone che conosco.

In attesa di una risposta convincente, nella speranza di capire.

Saluti. Un utente.

--87.25.54.49 (msg) 16:44, 11 ott 2011 (CEST)

Nel dubbio, meglio precisare che qui correntemente si indica con "utente" chi collabora alla redazione dell'enciclopedia, non chi la consulta. Si tratta di un uso mutuato dall'inglese "user" (in gergo informatico), ma su en:wiki sono più precisi: quelli che qui chiamiamo "utenti" loro non li chiamano "users" bensì "editors". --Guido (msg) 17:02, 11 ott 2011 (CEST)

@Guido: Ok, in questo caso io penso che la mia domanda sia allora ancor più fondata; sarebbe da considerare anche un probabile chiarimento di tale termine in quanto dal dizionario Ingelse-Italiano sotto la voce 'User' = Utente, Consumatore, Fruitore. Penso che la traduzione più corretta sia appunto questa. L'attribuzione di un altro significato che differisce dall'uso comune merita, a mio avviso, una precisazione. Concludo facendo notare che Wikipedia stessa divide i suoi 'users' in utenti registrati e non registrati, perciò nessuna vera distinzione tra coloro che collaborano attivamente o meno. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.25.54.49 (discussioni · contributi) 17:26, 11 ott 2011‎ (CEST).

In effetti, una distinzione fra utenti (registrati o meno che siano) "sola lettura" e utenti "editori" (che eseguono modifiche) da una parte potrebbe sembrare utile... ma da un'altra, trattandosi di un sito wiki il concetto è un po' "sfumato", visto che chiunque può eseguire le sue modifiche in qualunque momento, anche senza registrarsi...

Ad ogni modo, il termine "utenti" viene utilizzato normalmente sul web per indicare gli utenti in generale, che possano essere "attivi" o meno (così su due piedi non mi vengono in mente ad esempio forum che chiamino i loro utenti registrati in modo diverso da "utenti registrati" o semplicemente "utenti"... chissà se si pongono il problema di indicare con terminologie diverse coloro che consultano soltanto il forum, senza compiere modifiche? Forse i "non loggati" chiamano "visitatori".... Boh? Ma la situazione è già diversa perché spesso -ma non sempre- sui forum bisogna essere registrati per postare....)... Non so bene che pensare, sono un po' confuso... --Gig (Interfacciami) 17:43, 11 ott 2011 (CEST)

Gli "utenti registrati" sono detti "utenti" proprio perché - seguendo la nomenclatura corrente degli applicativi informatici - accedono con un "username" (ossia "nome utente": si chiama "username" anche su en:wiki). Difficile immaginare che - solo in occasione del famoso comunicato del 4 ottobre - improvvisamente ci si inventasse un diverso nome (che dovrebbe essere "redattore", solo che... Wikipedia:Non esiste una redazione; scrivere "collaboratori volontari" permetterai che farebbe un po' ridere, in quel contesto). Gli utenti non registrati sono collaboratori volontari che editano le pagine di Wikipedia in modo anonimo (nessuno chiama "utente non registrato" una persona che consulta le pagine di Wikipedia senza mai editarle). Poiché la caratteristica degli utenti registrati è la "tracciabilità pubblica" dei loro contributi, in alcuni contesti particolarmente delicati può essere preclusa la partecipazione attiva degli utenti non registrati (pagine semiprotette). Alcune risposte alle domande che hai posto le poi trovare qui e qui. Che le risposte siano convincenti o meno, questa è una questione soggettiva. Questo è lo Sportello informazioni, non lo Sportello convinzioni. --Guido (msg) 17:44, 11 ott 2011 (CEST)

per rispondere definitivamente a chi ha posto la domanda: non esiste alcuno "staff" di wikipedia e alla domanda "voi o gli utenti?" la risposta è "noi, gli utenti". Ciao. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:51, 11 ott 2011 (CEST)

Sopratutto e' un problema di traduzione linguistica: il termine user nel campo informatico e' nato in inglese (appoggiandosi a "user" gia' presente nel dizionario inglese) e forse la traduzione piu' corretta sarebbe fruitore, nel senso piu' ampio: colui che fruisce passivamente del software mediawiki per consultare e leggere l'enciclopedia e fruisce attivamente dello stesso software per scrivere nell'enciclopedia. Viceversa in italiano si e' adottato "utente", un quasi falso amico (vedi l'utente [passivo] che puo' solamente pagare il canone Rai) con tutti i problemi di comprensione che presenta verso chi non e' uso al linguaggio informatico.--Bramfab Discorriamo 18:06, 11 ott 2011 (CEST)

(confl) Per rispondere del tutto alla domanda, c'è da dire che la decisione di oscurare Wikipedia è stata presa con la procedura del consenso: non erano necessari alcuna maggioranza o quorum, c'è stato un largo numero (più largo di ogni altra discussione mai tenuta su Wikipedia, che io sappia) di utenti favorevoli e nessuna o pochissime obiezioni. C'è chi si è lamentato per il fatto che non è stata interpellata l'intera comunità. Questo perché non è mai stato nella natura di Wikipedia ottenere campioni statistici o lanciare esperimenti di democrazia online; non sarebbe tra l'altro fattibile convocare tutti gli ottomila utenti attivi ogni volta che c'è qualcosa di importante da decidere. La decisione, comunque, è stata presa dagli utenti e da alcuni amministratori, ma in qualità di semplici utenti. Questo significa che non sono intervenuti in virtù del loro ruolo di amministratori (che tra l'altro non comporta alcun diritto, sblocca solo l'utilizzo di determinati strumenti tecnici molto delicati), ma dando la propria opinione di utenti. Poi, ovviamente, per l'attuazione pratica dell'oscuramento sono serviti gli strumenti di amministratore, ma solo per motivi di carattere tecnico. Wikipedia funziona così: si apre una discussione, gli utenti interessati intervengono, si confrontano e cercano di arrivare a un comune accordo. Alla fine della discussione, si tirano le somme. In alcuni casi la chiusura è affidata a un amministratore, ma in genere in questi casi si tratta di discussioni riguardanti provvedimenti di tipo tecnico che comunque necessiterebbero del suo intervento. Vedi bene che non c'è un centro di potere in Wikipedia: tutti possono proporre, discutere, contestare e rispondere (a patto di rimanere nei limiti del rispetto reciproco, dell'educazione e della decenza ;) ). I pochi "distintivi" che ci sono in giro sono di tipo tecnico, non hanno responsabilità legali sui contenuti inseriti da altri né obblighi verso essi. --Dry Martini confidati col barista 18:09, 11 ott 2011 (CEST)

Grazie a tutti. Soprattutto a 'Dry Martin'. Negli ultimi tempi non è facile trovare risposte informative con cognizione di causa nel web. Era questa la mia paura quando ho esplicitamente richiesto una risposta 'convincente'. Veramente, apprezzo molto. :) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.25.54.49 (discussioni · contributi) 18:24, 11 ott 2011‎ (CEST).

Occhio, che apprezzando così tanto ti sei dimenticato di Firmare... ;) Ah, grazie per la menzione speciale :D --Dry Martini confidati col barista 18:45, 11 ott 2011 (CEST)

C'è anche da dire che vista l'eccezionalità (e l'unicità) della cosa va da sé che si sarebbe potuto fare meglio, per dire, creare la discussione al bar m'ha richiesto un bel po' di prove, invece di mettere i link in mille lingue a mano si poteva fare da subito un tmp, per irc abbiamo dovuto fare una marea di operatori temporanei (e non si capiva granché lo stesso)...la "cosa" (che rimane, per me, uno splendido momento di unità comunitaria e di solidarietà esterna) non era affatto programmata a tavolino ma si è venuta sviluppando inglobando varie proposte etc (le traduzioni per dire venivano "offerte" spontaneamente, tranne quella in inglese che è stata fatta da un paio di utenti italiani)...--Vito (msg) 15:18, 20 ott 2011 (CEST)

!!!!!!!!!!!!!ATTENZIONE!!!!!!!!!!!!!!: Riuppo la discussione sul corretto uso della parola utente a fronte di un altro annuncio apparso su wikipedia di recente.

Annuncio in questione che appare sul sito di wikipedia sulla pagina principale:

"Ci vuole un grande programmatore per servire 400 milioni di utenti. Iscriviti ora alla sfida di programmazione di ottobre 2011."

Dato che non sono passate due settimane (!) dall'utilizzo dello stesso termine in maniera diversa e, consecutivamente, dalla nostra discussione nonchè dalle vostre lunghe e protratte spiegazioni di come venisse intesa la parola utenti all'interno di wikipedia - cito uno tra tutti, --Guido: "Nel dubbio, meglio precisare che qui correntemente si indica con "utente" chi collabora alla redazione dell'enciclopedia, non chi la consulta." E dato che quest'ultimo 'banner' della stessa wikipedia intende il termine utenti nel modo in cui lo intendeva il sottoscritto(il che era anche il motivo per cui ho incominciato tale discussione). Se questo non è ancora abbastanza per darmi ragione sulla questione perlomeno pone un out-out, poichè (per logica) uno dei due modi in cui è possibile intenderlo è sbagliato.

Date queste premesse mi sento giustificato nel chiedervi una conferma definitiva su come debba essere inteso il termine 'utenti' in wikipedia? E' giusto come lo intendevo io ed il nuovo annuncio-sfida di programmazione, oppure è giusto intenderlo come si intendeva nel comunicato dei primi di ottobre e da quanti mi hanno risposto in questo post?

Saluti.

--87.25.54.49 (msg) 19:41, 24 ott 2011 (CEST)

Il banner che indichi, come è evidente ("400 milioni di utenti") non si riferisce alla Wikipedia in italiano (potrebbero mai esserci 400 milioni di persone che contribuiscono a - o anche solo consultano - Wikipedia in italiano?), e infatti rimanda al sito (in inglese) di MediaWiki (guarda bene il logo in alto a sinistra nella pagina che compare): gli utenti di cui si parla nel banner, quindi, sono gli utenti del software mediawiki, che includono coloro che contribuiscono a Wikipedia (in qualsiasi lingua), coloro che consultano Wikipedia e coloro che usano il software mediawiki in altri progetti. Quindi non si può non constatare - senza bisogno di conferme che non so bene chi dovrebbe dare - che nei due contesti (quel banner e il comunicato di it:WP del 4 ottobre) la parola "utenti" ha due significati diversi. Ci stai forse dicendo che secondo la tua interpretazione il comunicato del 4 ottobre era firmato a nome di 400 milioni di persone? Fatico a crederlo. --Guido (msg) 20:02, 24 ott 2011 (CEST)

PS Non so cosa voglia dire "riuppo", ma sospetto che quello che tu chiami un "out-out" sia piuttosto un "aut aut". Diamo a Cesare quello che è di Cesare...

(confl.) Mah, e' vero che c'e' una certa confusione sul termine e in genere si capisce la gisuta interpretazione solo dal contesto (come molte altre parole, in realta'). In ogni caso solitamente con utenti si intendono i contributori. Il sitenotice qua sopra comunque non e' stato nemmeno messo da it.wiki, ma centralmente su metawiki: (tra l'altro da un utente non italiano) ed anche in inglese presenta la stessa ambiguita'.--Sandro_bt (scrivimi) 20:05, 24 ott 2011 (CEST)

Allora provo a dire la mia:

Utente = colui che utilizza un servizio, in questo caso la fruizione di Wikipedia

Ma, ecco il punto, nel Web 2.0 l'utente può diventare anche parte attiva (se lo vuole) del servizio stesso, cioè può appunto diventare utente attivo e fornitore esso stesso del servizio. Ecco che potremmo quindi dividere gli utenti in "passivi" (meri fruitori) e "attivi" (contributori o collaboratori). Sempre di "utenti" si tratta, ma entrambe le categorie hanno specificità diverse. Se si vede la cosa sotto quest'ottica ecco che viene spiegata la contraddizione apparente del comunicato sopra citato: gli utenti (attivi) hanno avvisato tutti gli utenti (attivi e passivi) di una decisione che gli utenti (attivi) avevano preso. Ed ecco quindi che il banner con i suoi 400 milioni di "utenti" non fa distinzione tra "attivi" e "passivi", perché in quel caso non ce n'è bisogno --Lepido (msg) 20:09, 24 ott 2011 (CEST)

@87.25... Se hai ancora dei dubbi residui su quanto è stato detto e vuoi "conferme ufficiali", basta che leggi cosa è scritto nella voce Wikipedia in italiano, che (attualmente) indica:

«Al 24 ottobre 2011 l'edizione di Wikipedia in italiano conta 852.586 voci (con una crescita mensile di circa 12.000 unità), 102 amministratori e 680.637 utenti registrati.»

da cui si evince manifestamente che il termine "utenti" è di regola riferito a quelli che Lepido qui ha definito "utenti attivi". --Guido (msg) 20:22, 24 ott 2011 (CEST)

Premessa (una volta per tutte) @Giudo: mi scusi, e le do del lei perchè io non la conosco e l'unica cosa che posso dedurre di lei è che è maschio, Da quand'è che la conversazione si è spostata sul personale tra me e lei? Qual'è la ragione per cui lei aggiunge dei suoi commenti personali alle sue informazioni di risposta? perchè non è affatto professionale ne utile alla discussione.. tantomeno mi sembra la contingenza adatta. Oltretutto interpreta a suo modo (curioso e troppo letterale a mio parere) le mie parole. Infine per rispondere alle sue correzioni grammaticali, di cui non vedo il minimo motivo (se non il più grande degli OFFTOPIC) in quanto non sto scrivendo nessun tipo di documento ufficiale nel quale curare eccessivamente la forma o ricontrollare tutti gli errori grammaticali (cosa che nel caso in cui si fosse preoccipato per il mio italiano le assicuro so benissimo fare), ma in una discussione il cui scopo è di far capire agli altri quello che voglio dire ed un cui lo stile conta fino ad un certo punto (e francamente nonostante scrivo senza badarci troppo non mi sento nemmeno di dover subire critiche). Perciò i suoi commenti rigardo alcuni errori di battitura, slang o stile può benissimo tenerseli per se. Anzi se è capace di correggermi vuol dire che a maggior ragione ha capito quello che volevo dire o se lei è capace di scrivere da subito con uno stile encomiabile buon per lei. Io no. Ma A NESSUNO FREGA NULLA e non è una condizione importante nel contesto in cui ci troviamo, quindi perchè speracare il suo tempo prezioso?!?

Adesso, ringrazio quelli come Lepido e Sandrobt che sono capaci di vedere la questione in modo non ottuso, ammettendo che la percezione dell'utilizzo confusionario di tale termine sia un problema diffuso (e non circostritto a me :D) e perciò da non tener conto solo della propria percezione dando per questo per scontato di avere ragione. Aggiungo (per chi mi avesse frainteso) che la discussione NON E' sul significato ma sulla percezione del significante -> motivo dell'annuncio in sè! Da che mondo è mondo un annuncio che viene percepito in maniera ambigua da molti è scorretto. E questo è stato il caso del primo annuncio. Oltretuto so benissimo che sono in italia ci sono meno di 400 milioni di persone (lol non avrei pensato di doverlo esplicitare) ma, ripeto ancora una volta, non centra che questi utenti siano italiani o meno - Il banner è in italiano, su wikipedia in italiano e diretto ad utenza italiana - conta a chi è diretto. Sono i destinatari del messaggio che devono recepirlo con un termine corretto, ed i destinatari sono quelli di quikItaly. Stessi destinatari sia di questo banner che dell'annuncio precedente. In cui si è usato 2 volte lo stesso termine per definire (a detta vostra) due cose differenti. Infatti lo stesso, ormai mio amico, Guido inconsciamente AMMETTE: "che includono coloro che contribuiscono a Wikipedia (in qualsiasi lingua), coloro che consultano Wikipedia e coloro che usano il software mediawiki in altri progetti.". Al contrario di quanto sottoscritto nella prima risposta. Kmq, l'ambiguità nell'interpretazione (nonchè percezione) del termine c'è ed è evidente e prego a chiunque la metta in dubbio del tutto di non rispondere a questo post a meno che in modo professionale, chiedendo ulteriori spiegazioni se non ha capito di quello che sta parlando e soprattutto non sollevando offtopic inutili e personali.

--87.25.54.49 (msg) 21:11, 24 ott 2011 (CEST)

"riuppo" non è cosa da scrivere nemmeno per scherzo perché -credimi- ci sono bambini che leggono e il loro notorio ed elevato "potere d'emulazione" ha bisogno di -non dico ottimi- ma buoni esempi anche al di fuori del Ns-0. Detto ciò l'usare il "tu" è più immediato e non significa affatto mancanza di rispetto qui su Wikipedia. Cordialità, --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:27, 24 ott 2011 (CEST)

Assolutamente niente da dire riguardo alle tue osservazioni, Pracchia78. Una volta che qualcuno motiva la sua risposta non posso che rispettare il suo punto di vista. Dandogli del lei cercavo solo di prendere le distanze da Guido, nient'altro.

C'è una bella differanza tra scrivere per cercare di capire quale e dove sia la ragione e di scrivere pensando di aver ragione.

--87.25.54.49 (msg) 21:45, 24 ott 2011 (CEST)

Gentile (si fa per dire) 87.25.54.49, questa è Wikipedia, l'enciclopedia dai contenuti liberi alla quale chiunque può collaborare. Lei può essere solo fruitore o anche collaboratore, se si limita a fruire e non partecipa alle discussioni attraverso le quali vengono prese certe decisioni, di fatto priva questa comunità della sua spettabile opinione, ma è una sua facoltà, una sua decisione. Se partecipa, può influire, se non partecipa non può influire. Detto questo, la sottile differenza che lei vuole fare tra utente fruitore e utente collaboratore, peraltro fondata su alcune finezze gergali abbastanza marginali, è piuttosto sterile. Veda lei. --CavalloRazzo (talk) 00:16, 25 ott 2011 (CEST)

Avviso nuovi messaggi

Una curiosità: da qualche giorno prima di effettuare il login mi appare il box che avvisa della presenza di nuovi messaggi nella pagina di discussione. Ovviamente, lo stesso, rimanda alla pagina di discussione "riservata" al mio IP. La cosa strana è che la pagina non viene modificata da agosto e lo stesso IP (considerato che uso Fastweb sarà condiviso con altri) non effettua modifiche da luglio. A cosa potrebbe essere dovuta la comparsa del messaggio automatico?--Fire90 19:14, 11 ott 2011 (CEST)

Credo che se ne parli anche qui. Adesso proverò a fare qualche esperimento. -- Lepido (msg) 23:42, 11 ott 2011 (CEST)

Mah... Il test l'ho fatto, il messaggio arancione è comparso correttamente, ma una volta che da sloggato ho visitato la mia pagina, la segnalazione è scomparsa per non ritornare più. Insomma da me tutto funziona regolarmente, quindi non sono riuscito a replicare il problema. Uso IE9 (da sloggato) e Chrome (da loggato) --Lepido (msg) 23:51, 11 ott 2011 (CEST)

disabilitare versione mobile

uso la ps3 per navigare su wikipedia e da qualche giorno la vedo solo in versione mobile. come faccio a tornare alla versione standard? grazie.--79.6.27.55 (msg) 22:32, 11 ott 2011 (CEST) --79.6.27.55 (msg) 22:32, 11 ott 2011 (CEST)

Hai già provato il link per disattivare permanentemente il sito per dispositivi mobili, in fondo alla pagina? --Gig (Interfacciami) 22:43, 11 ott 2011 (CEST)

non c'é nessun link in fondo alla pagina.

79.6.27.55 (discussioni · contributi), in data 23:41, 11 ott 2011‎ hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.

Strano... in fondo ad ogni pagina di http://it.m.wikipedia.org/ dovresti vedere un riquadro grigio (subito sopra alla riga "Il testo è disponibile secondo la licenza Creative Commons Attribuzione-Condividi allo stesso modo; possono applicarsi condizioni ulteriori.")... in tale riquadro ci dovrebbero essere tre collegamenti: "Visualizza questa pagina su Wikipedia normale", "Disabilita le immagini sul sito per cellulari" e "Disabilitare permanentemente sito per dispositivi mobili". Non ce li hai? Puoi copia-incollare qui l'URL della pagina che ti viene mostrata? --Gig (Interfacciami) 23:56, 11 ott 2011 (CEST)

URL della pagina principale è: http://it.m.wikipedia.org/wiki/Pagina_principale sopra alla riga "il testo è disponibile ecc ecc non c'è nessun riquadro come ulteriore informazione in alto a sinistra vicino alla barra della ricerca c'è una W con scritto sopra "beta" e l'unico tasto che mi funziona è "pagina principale" da quel poco che ho capito dovrebbe essere la versione per iphone. possibile? grazie ancora per l'interessamento e scusa se prima nn ho firmato.--79.6.27.55 (msg) 00:26, 12 ott 2011 (CEST)

L'url è quello "corretto" della Wikipedia Mobile (esistono diversi siti che offrono l'accesso mobile a Wikipedia, vedi WP:Wikipedia per WAP e PDA ed en:Wikipedia:Mobile access)... non capisco perché non ti compaia il riquadro grigio. Hai già provato a pulire i file temporanei (la "cache") del browser ed i cookie, e poi chiudere e riaprire il browser? Non conosco il browser della ps3, non so dirti dove trovare il comando. --Gig (Interfacciami) 08:18, 12 ott 2011 (CEST)

Cioè non si visualizza questa riga? --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:28, 12 ott 2011 (CEST)

MaterDea

Il contributo che ho utilizzato per la voce "MaterDea" non è del portale "chisuona.it", ma è la biografia del sito ufficiale della band MaterDea (di cui sono chitarrista e produttore). Come posso fare per poter aprire la pagina su MaterDea? Grazie --Thesatyr (msg) 22:42, 11 ott 2011 (CEST)

Il luogo adatto dove porre la domanda è l'Auditorium, comunque ti anticipo che le voci su Wikipedia, anche quando desunte da altri siti, vanno riscritte e non copiate; inoltre, a sostegno del testo vi devono essere delle fonti terze (cioè, non di parte), mentre il sito ufficiale di un gruppo di cui si vuole scrivere la voce è tutto meno che una "fonte terza": infatti, le biografie presenti nei siti devono essere promozionali, mentre qui i testi devono essere completamente imparziali. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 08:44, 12 ott 2011 (CEST)

"Importare" testi gia pubblicati altrove (privi di licenza libera compatibile)? Aiuto:Riformulare un testo oppure Wikipedia:CONCEDI. Scrivere voci su sé stessi o sulla propria attività? Wikipedia:Autobiografie, WP:PROMOZIONALE, Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia. Il modo giusto per citare le fonti? Aiuto:Cita le fonti, Wikipedia:Cita le fonti, WP:Fonti attendibili. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:07, 12 ott 2011 (CEST)

Modifica o creazione Template

Ciao a tutti, vorrei chiedere, ho l'esigenza di modificare questo Template dovendo inserire la quarta partita in finale, ora visto che non ho trovato nessun altro template che mi possa aiutare, posso modificare il suddetto oppure come ne creo uno nuovo? Grazie. --Radis (msg) 10:40, 12 ott 2011 (CEST)

Se ho capito bene cosa ti serve, tu hai bisogno di creare Template:Torneo-ottavi-4-gare, partendo dal Template:Torneo-quarti-3-gare esistente? Copia-Incolla il suo codice sorgente nella pagina del nuovo template (eventualmente puoi usare una sandbox), e poi fai le modifiche direttamente nel nuovo. Ricordati di inserire {{ScorporoUnione}} oppure copia-incollare (fra i tag <pre> e </pre>) la cronologia del template attuale nella pagina di discussione del nuovo, in modo da rispettare i requisiti della licenza. --Gig (Interfacciami) 10:42, 12 ott 2011 (CEST)

Grazie Gig, sarebbe Template:Torneo-quarti-finale-4-gare, cmq sto provvedendo, ho fatto come detto da te ho preso il codice sorgente e lo sto modificando, l'ultima cosa non ho capito il discorso {{ScorporoUnione}} oppure copia-incollare (fra i tag <pre> e </pre>). Va bene se prima e dopo il codice metto fra i tag <pre> e </pre>? Grazie ancora

Il template scorporo-unione va messo nella pagina di discussione, per segnalare che si è utilizzato il lavoro proveniente da un'altra pagina. Un'alternativa "sporca" è quella di incollare (sempre nlla pagina di discussione) la cronologia del template di provenienza, utilizzando i tag <pre></pre>. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:13, 12 ott 2011 (CEST)

ok creato Template:Torneo-quarti-finale-4-gare, ora l'ultima cosa per non fare uscire lo scorporo nella voce di riferimento come posso fare? Poi giuro, me ne vado ;-)

Allora: intanto devi scrivre le istruzioni per l'uso nella pagina Template:Torneo-quarti-finale-4-gare/man (magari puoi ispirarti a Template:Torneo-quarti-3-gare/man) e poi incollare in fondo alla pagina del template la seguente stringa: <noinclude>{{Man}}[[Categoria:Template torneo]]</noinclude>

Quanto al template:scorporounione se lo metti in pagina di discussione come scritto nelle istruzioni non apparità nella pagina in cui inserisci il template torneo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 12:27, 12 ott 2011 (CEST)

Il template "scorporounione" (o in alternativa il copia-incolla della cronologia) va posto nella pagina di discussione della voce di destinazione. Per un esempio di copia-incolla della cronologia, vedi qui. PS: leggi anche Aiuto:Uso della firma. PPS: Non giurare di andartene, se hai dei dubbi è bene chiedere! :) --Gig (Interfacciami) 13:13, 12 ott 2011 (CEST)

Rupert, sei sempre lì? Hai bisogno di aiuto? Ho paura tu abbia lasciato qualcosa a metà... --Gig (Interfacciami) 13:19, 16 ott 2011 (CEST)

Ehm Gig, è Radis che ha chiesto aiuto col template, io gli ho solo risposto... --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 15:18, 16 ott 2011 (CEST)

Giusto... Radis, ci sei? --Gig (Interfacciami) 00:56, 17 ott 2011 (CEST)

refresh pagina wiki

uso firefox e mi capita spesso che, mentre sto scrivendo una voce passando da una finestra all'altra, la pagina di wiki si ricarichi perdendo tutto il contenuto. a qualcuno è mai successo o sa cosa può essere? wiki a qualche combinazione di tasti che fa ricaricare la voce? non mi sembra di cliccare particolari combinazioni se non ctrl+C e ctrl+V--Mpiz (msg) 19:07, 12 ott 2011 (CEST)

La combinazione del refresh è ctrl+R, abbastanza lontana da ctrl+C e ctrl+V, ma forse vicina a qualcosa che usi, ad esempio ctrl+F per ricercare all'interno della pagina. --Lepido (msg) 20:12, 12 ott 2011 (CEST)

no no, al massimo mi scappa un ctrl+click del mouse. e comunque col normale refresh quello che scrivo rimane, a me si cancella proprio tutto! e non ce ctrl+Z che tenga, è come tornare all'inizio della modifica con la pagina bianca--Mpiz (msg) 21:39, 12 ott 2011 (CEST)

Wikipediano

Dove si mettono nel Wikipediano gli avvisi per la creazione di un progetto (cioè l'ufficializzazione del progetto, non la creazione della bozza, poichè gli utenti bastano)? Negli Annunci e ultimi notizie o nelle Comunicazioni? --Innocenti Erleor (msg) 20:35, 12 ott 2011 (CEST)

--Innocenti Erleor (msg) 20:35, 12 ott 2011 (CEST)

Annunci e ultime notizie. Le Comunicazioni servono a dare visibilità all'attività di WMF e WMI. --Dry Martini confidati col barista 21:05, 12 ott 2011 (CEST)

Caratteri speciali

Non riesco più a visualizzare i "Caratteri speciali": quando clicco su "Caratteri speciali" non vengono visualizzati. Stessa cosa per "Aiuto" mentre "Avanzate" funziona. Come posso risolvere? --Aleksander Šesták 16:00, 13 ott 2011 (CEST)

Borsino implosione - grandezza della pagina di discussione

Come si mette la finestrella con scritto quanto è grande la pagina e quanto manca prima che si superi la quota massima e si debbano cancellare alcune discussioni? Grazie

--Innocenti Erleor (msg) 16:08, 14 ott 2011 (CEST)

Nel caso non lo aveste capito: in alcune discussioni c'è indicato lo spazio occupato dalla pagina ed in altre, addirittura, quanto manca al punto nel quale bisogna archiviare parte della discussione. Come si fa? --Innocenti Erleor (msg) 17:39, 14 ott 2011 (CEST)

Prendo dalla talk di Klaudio e generalizzo:

Questa pagina di discussione occupa attualmente {{PAGESIZE:1}} byte {{#ifexpr: {{PAGESIZE:1|R}} > 2 | <span style="color:#E00000">ed è <u>da archiviare ora</u>!</span> |. Verrà archiviata tra circa {{#expr: (2 - {{PAGESIZE:1|R}})/1000 round 0}} kB.}}

Dove i numeri in grassetto sottolineati andranno sostituiti con:

1. Nome della pagina di discussione di cui vuoi misurare le dimensioni (non l'url, il nome completo, compreso il namespace)
2. Il limite massimo di byte dopo i quali vuoi far comparire il messaggio di "allarme", in cifre semplici, senza inserire spazi, punti o virgole per segnare le migliaia.

Ulteriori informazioni in Aiuto:Funzioni parser e in Aiuto:Variabili, che ti consiglio di leggere comunque. --Dry Martini confidati col barista 17:52, 14 ott 2011 (CEST)

Archiviare, ma non cancellare le discussioni, questo è il punto. Prova questo:

<div class="usermessage" style="font-weight:normal; position:relative; float:center; width:95%; padding:3px; text-align: center; text-indent: 5; margin: 1em;"> La dimensione di questa pagina è attualmente {{PAGESIZE:User talk:Innocenti Erleor}} byte </div>

--Pracchia 78 (scrivi qui) 17:48, 14 ott 2011 (CEST)

Ah, sì, Pracchia ha perfettamente ragione: non si cancellano le discussioni, basta archiviarle. Aiuto:Archivia --Dry Martini confidati col barista 17:53, 14 ott 2011 (CEST)

Sì, grazie, scusate il termine scorretto. Non era mia intenzione. --Innocenti Erleor (msg) 19:43, 14 ott 2011 (CEST)

Comunque (per coloro che guarderanno questa discussione), c'è un numero sottratto al due in grassetto: vedrete quando passerete alla modifica che ci sarà scritto al suo posto: {{PAGESIZE:User talk:Klaudio|R}}; mettete al posto di Klaudio il vostro username se volete applicare ciò alla vostra pagina di discussione! --Innocenti Erleor (msg) 19:50, 14 ott 2011 (CEST)

Errore mio, sorry, ho dimenticato di sostituire anche quella variabile con il riferimento. Adesso ho corretto. --Dry Martini confidati col barista 15:37, 16 ott 2011 (CEST)

Logo in fair use su en.wiki

Ho un dubbio: questa immagine, rilascita in fair use su en.wiki, a occhio e croce si potrebbe pubblicare sotto EDP qui da noi, in quanto non è sostituibile, ha contenuto informativo e ha una licenza non libera. Ma non riesco a capire quale tag di copyright vada inserito all'atto del caricamento. Non ce n'è nessuno che "ci stia bene". Forse che non si può caricare? --Dry Martini confidati col barista 16:45, 14 ott 2011 (CEST)

Ad occhio e croce (a vedere quel "®") sembrerebbe una cosa da Template:Marchio, no? Vedere anche qui. --Gig (Interfacciami) 17:22, 14 ott 2011 (CEST)

Sei saggio... L'avevo scartato perché mi sembrava che si dovesse sempre indicare il numero di brevetto, ma in effetti è valido anche se c'è "solo" il simboletto. Grazie. --Dry Martini confidati col barista 17:30, 14 ott 2011 (CEST)

Strano marchio :-O

Nell'immagine File:Gaetano Pugnani (1754).jpg nel campo attribuzione c'è "© Royal College of Music Museum of Instruments", ed il marchietto appare anche nella didascalia dell'immagine nella voce Gaetano Pugnani. Cos'è? Si deve sempre riportare nella didascalia come è stato fatto qui, quando si utilizza? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:40, 14 ott 2011 (CEST)

La (c) andrebbe tolta. Comunque non va riportata nella voce. L'attribuzione in questione riguarda la foto dell'opera d'arte (e non l'opera stessa, che è invece nel pubblico dominio) e la posizione della WMF è che le riproduzioni di tali opere siano nel pubblico dominio esse stesse. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:28, 15 ott 2011 (CEST)

Rupert, hai un link per questa posizione di WMF? Credo che su Commons la pensino così, ma su it.wiki le opinioni sono contrastanti. --Gig (Interfacciami) 13:16, 16 ott 2011 (CEST)

Ecco. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:40, 16 ott 2011 (CEST)

Forse si dovrebbe ri-avviare una discussione per stabilire una chiara policy al riguardo anche qui su it.wiki... --Gig (Interfacciami) 10:03, 17 ott 2011 (CEST)

Oscuramento di Wikipedia

Buongiorno, ho letto la notizia dell'oscuramento della versione italiana di Wikipedia, ma non ho ben capito di cosa si tratti. Gradirei quindi che qualcuno mi chiarirebbe le idee, spiegandomelo in parole povere.

Grazie a tutti i soci, Agilurfo

--Agilurfo (msg) 11:15, 15 ott 2011 (CEST)

I soci di cosa? Wikipedia in italiano è stata oscurata per circa 40 ore per sensiblizzare l'opinione pubblica sugli effetti che il comma 29 del disegno di legge sulle intercettazioni potrebbe avere su wikipedia stessa. In quel periodo era visibile solo questo comunicato, nel quale puoi trovare tutte le informazioni che stai cercando. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 11:21, 15 ott 2011 (CEST)

Riunificare più voci in una sola

Come si fanno ad eliminare delle voci identiche? Volevo unificarle per permettere poi di sistemare i collegamenti di altre pagine a questa unica N.B. La pagina in questione è Piazza Vittorio Veneto (Firenze) Grazie

--Skydreamprince (msg) 18:39, 15 ott 2011 (CEST)

Aiuto:Unione dovrebbe contenere le risposte a tutti i tuoi problemi. Ovviamente la rimanente sarà quella con il titolo più aderente alle convenzioni di nomenclatura. Nel caso fosse comunque fuori standard, dovrai anche spostarla al titolo corretto. --Dry Martini confidati col barista 18:50, 15 ott 2011 (CEST)