Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Dicembre 2016

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Yoshinori Ōsumi (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: la voce è stata tempestivamente ampliata, in seguito all'assegnazione del premio Nobel per la medicina 2016. Sono state inserite tutte le informazioni al momento reperibili sul personaggio in questione citando puntualmente le fonti. La pagina risulta pertanto al momento molto stabile. La pagina è stata sottoposta a un vaglio, dove sono state risolte le maggiori problematiche. La pagina è stata anche già proposta per un riconoscimento di qualità, qui, in maniera vistosamente prematura, per inesperienza, infatti la procedura è stata annullata. Grazie! --Luigi Sanasi (msg) 21:39, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Ho potuto seguire il vaglio: le modifiche richieste sono state puntualmente affrontate e risolte. La voce è decisamente molto accurata e ben fontata. L'iconografia è buona, come l'impaginazione: si avvicina molto alla voce da vetrina, ma trattando un argomento relativamente recente e strettamente incentrato sul lavoro di una sola persona, ci sarà un notevole sviluppo, spero, delle sua applicazioni in futuro e ciò porterà a un inevitabile working in progress. Solo un piccolo, marginale consiglio: se i link rossi sono assolutamente necessari, allora lasciateli/bluificateli, altrimenti eliminateli se non fondamentali. Complimenti per il lavoro.--Geoide (msg) 10:12, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]
  • Ho seguito a passo a passo questa pagina ed avete fatto un lavoro eccellente solo che servirebbe una bibliografia, se non c'è mettete una sitografia oppure lasciateli nei collegamenti esterni; per quanto riguarda la qualità ci può stare, però secondo me non potrebbe arrivare alla vetrina perché ancora devono essere messi i riferimenti bibliografici. Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità-Tartufo12312 (msg) 15:42, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ricordo che per biblio- e sito- si era deciso così nel vaglio:)--Geoide (msg) 16:04, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

Che dire, grazie a tutti! Noto con piacere che il giudizio è pressoché unanime, ma con ancor più piacere vedo che la vetrina potrebbe essere alla portata! Vi prego, se ne avete voglia, di utilizzare la mia pagina di discussione per notificare migliorie che secondo voi potrebbero mettere in ulteriore rilievo la voce. Grazie! --Luigi Sanasi (msg) 22:07, 16 dic 2016 (CET)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: giudizio pressoché unanime per l'inclusione tra le VdQ, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 18:15, 26 dic 2016 (CET)[rispondi]


Enrico Berlinguer (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: ho aggiunto alla voce 20 000 byte, sistemando molti problemi presenti in precedenza, come la quasi totale mancanza di note. Inoltre la qualità della pagina è migliorata ulteriormente grazie all'aiuto fondamentale di diversi utenti (come Antenor81, Gi87, e Holapaco77). Credo che meriti di ricevere un riconoscimento. --SIG SG 510 (msg) 13:45, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Favorevole all'inserimento in vetrina In realtà io non ho modificato/ampliato la voce, ma ho dato solo pochi suggerimenti durante il vaglio e sistemato il tag di licenza di un'immagine. Ad ogni modo, mi sembra che la voce rispetti tutti i criteri di qualità. --Holapaco77 (msg) 11:20, 1 dic 2016 (CET)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Ho appena provveduto a sostituire una foto in possibile violazione di copyright, per il resto mi sembra che la completezza, lo stile di scrittura, il corredo di immagini, le fonti abbiano raggiunto un buon livello. In temi su cui esiste una vasta bibliografia come questo, personalmente prediligo le fonti librarie rispetto ad articoli o siti internet, però, anche alla luce di una discreta scrematura effettuata durante il vaglio, le fonti attualmente utilizzate mi sembrano tutte di qualità. --Antenor81 (msg) 19:34, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Ciao, bella voce ma non si potrebbe dividere il paragrafo Testi di approfondimento con un div col?--Cataldo01 (msg) 16:11, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ciao. Se ho capito bene, intendi distribuire l'elenco in due colonne? Mah, non mi pare che ci sarebbe un miglioramento, perché i riferimenti di ogni testo occuperebbero due righe invece di una e lo spazio complessivo occupato sarebbe uguale. A mio modo di vedere la divisione in colonne è utile quando ci sono righe molto brevi e quindi, senza colonne, rimarrebbe molto spazio bianco (come in questa sottosezione, che non a caso è stata distribuita in tre colonne). Invece in questo caso mi sembra che si produrrebbe solo una visione più caotica. Ma vediamo se qualcun altro la pensa diversamente. --Antenor81 (msg) 16:27, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]
[@ Cataldo01][@ Antenor81] Ciao, ho fatto l'anteprima della modifica e ho visto che potrebbe starci benissimo anche un div col (vengono fuori 3 colonne, l'ultima leggerissimamente più corta delle altre due). Secondo me si può fare, se mi date il consenso procedo.--SIG SG 510 (msg) 07:12, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]
A me nell'anteprima vengono due colonne, comunque va be', fate vobis, effettivamente non cambia tanto.--Antenor81 (msg) 21:20, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

✔ Fatto--SIG SG 510 (msg) 14:03, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]

  • Favorevole all'inserimento in vetrina Nel complesso mi pare un'ottima voce, dettagliata e ottimamente fontata, scorrevole nella lettura, sicuramente degna della stella d'oro; solo un piccolo appunto, la sezione iniziale è un po' troppo sintetica e andrebbe un poco ampliata. --Franz van Lanzee (msg) 13:15, 23 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ho provato ad ampliare l'incipit, vedete se può andare. L'ultima frase non so se suona un po' POV, anche se sono valutazioni che corrispondono a quanto riportato, fontato, nel paragrafo sulla morte. --Antenor81 (msg) 17:55, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ok, l'incipit va bene. --Franz van Lanzee (msg) 18:01, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]
Grazie dell'intervento, mi scuso per non essere intervenuto di persona; avevo letto l'appunto di Franz, ma alla fine mi è passato di mente.--SIG SG 510 (msg) 19:45, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La voce è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: voce promossa per la vetrina, complimenti a tutti!
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:47, 25 dic 2016 (CET)[rispondi]


Mottarone (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Motivazione: Voce molto ampia e completa, di gradevole lettura. --Bart292CCC (msg) 21:35, 19 nov 2016 (CET)[rispondi]

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri


Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La voce non è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: voce palesemente inadatta per la vetrina
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 18:16, 20 dic 2016 (CET)[rispondi]


Giuseppe Verdi (inserimento)[modifica wikitesto]

Segnalazione. Motivazione: voce sviluppata grazie al lavoro di diversi wikipediani. Inizialmente si è partiti dalla traduzione dalla en.wiki (dove è in vetrina) che è stata mixata con quella già esistente in italiano. È stata poi ampliata e aggiunte delle fonti da libri in lingua italiana. Ritengo che possa essere sufficientemente pronta per essere sottoposta ad una valutazione di qualità. Grazie. --Adert (msg) 15:27, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Ho apportato alcune brevi modifiche al testo. Mi sono accorta che c'è un'affermazione: «Dopo la morte di Baistrocchi, Verdi divenne organista a pagamento, all'età di soli otto anni», che apparentemente non concorda con la notizia segnalata da un sito circa la data di morte di Baistrocchi, 1823 (quindi all'epoca Verdi non avrebbe avuto otto anni, ma almeno dieci). Il sito è qui [1], con tanto di citazione della fonte. Quindi, qualcuno non ha riportato con esattezza le notizie dal libro di Phillips-Matz. Comunque stiano le cose, temo che potrebbero esserci alcune incongruenze, se si andasse a verificare con ordine. Grazie dell'attenzione. --Antonella (msg) 18:39, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]
Ciao, qui si afferma che Verdi sostituì Baistrocchi nel 1822 e dunque ad un'età compresa tra 8-9 anni, in accordo con quello che è riportato nella voce secondo la citazione del Phillips-Matz; inceve qui abbiamo tale data spostata di qualche mese più avanti (quando Verdi ha circa 9 anni e mezzo). Ciò può essere indice di una non chiara datazione della morte di Bastrocchi, ma niente fa supporre una cattiva citazione delle fonti. Grazie a te! --Adert (msg) 16:40, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Adert (msg) 20:35, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]
  • Si riuscirebbe a caricare il film muto dei funerali di Giuseppe Verdi realizzato da Italo Pacchioni? Si tratta di uno dei primi esperimenti cinematografici realizzati in Italia e, secondo me, sarebbe molto interessante anche per la storia del cinema italiano. (Su youtube si trovano diversi video dello stesso filmato: qui, qui, qui) --Holapaco77 (msg) 08:55, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]
Volentieri, ma non so se ci siano problemi con le licenze e con i loghi dei canali... --Adert (msg) 20:35, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]
Il film è stato realizzato nel 1901 (cioè 115 anni fa), mentre l'autore è morto nel 1940 (76 anni fa), quindi nessun problema con la licenza, perché ormai è Pubblico Dominio (PD-art|PD-old). Bisognerebbe eliminare i loghi (e ovviamente anche il sonoro) oppure trovare il film altrove. --Holapaco77 (msg) 09:34, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ciao, grazie mille per i complimenti! Penso che il tuo consiglio possa essere seguito, dammi un paio di giorni e proverò a fare qualcosa, ovviamente se credi di poterlo fare tu stesso ben venga. Un saluto! --Adert (msg) 14:47, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]
[@ Adert] Grazie mille per la risposta. Mi interessava soprattutto sapere se fossi soltanto io a trovare opportuna quella breve sezione. Ora provo ad aggiungerla. Correggila poi come ritieni opportuno--Parma1983 (msg) 14:59, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Sono stato a lungo incerto se ridurla a un semplice elenco o spiegare qualcosa di più, ma probabilmente non conviene dilungarsi troppo vista la lunghezza della pagina. Modificala comunque come ritieni opportuno. Grazie :)--Parma1983 (msg) 15:38, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]
Ne approfitto per chiederti un'altra cosa: l'immagine della Strepponi, che ho visto hai aggiunto tu, non è di qualità eccezionale; non sarebbe meglio sostituirla con un'altra, ad esempio questa? Al limite ci sarebbe anche la sua foto, ma ha una risoluzione un po' ridotta--Parma1983 (msg) 18:16, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]
P.S. Mi considererai invadente, ma ho aggiunto un paio di immagini nella pagina. La parte centrale, con i paragrafi "Verdi e la politica" e "Personalità", ne è però ancora priva, ma non sono riuscito a trovare le immagini giuste da inserirvi. Ho caricato su commons, visto che è nominata nel secondo di questi paragrafi, una foto dell'esterno della cappella di Villa Sant'Agata, che avevo visitato qualche anno fa, ma non so quanto sia opportuna. Lascio giustamente a te la decisione--Parma1983 (msg) 18:58, 6 dic 2016 (CET)[rispondi]
✔ Fatto [@ Parma1983] Grazie mille e complimenti per le belle fotografie! --Adert (msg) 10:54, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] Grazie mille. Ora mi pare figuri complessivamente meglio anche esteticamente. Ottimo lavoro.
Non so come funzioni la procedura di inserimento in vetrina, ma mi pare che possa pienamente e finalmente rientrarvi--Parma1983 (msg) 14:31, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]
Favorevole all'inserimento in vetrina Come sempre Adert sei bravissimo a portare le voci in vetrina e questa pagina se lo merita pienamente bellissima voce. Però avrei una cosa da chiederti e se aggiungessi le annotazioni nel gruppo dove ci sono tutte le annotazioni non so come dirtelo... --Tartufo12312 Scrivimi! 20:57, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]
[@ Tartufo12312], grazie del commento! Se ho capito bene, mi consigli di fondere la sezione "Documenti" in quella delle note? --Adert (msg) 10:47, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]
Annotazioni oppure un altra sezione come preferisce--Tartufo12312 Scrivimi! 14:02, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]
La pagina rientra negli "Errori del modulo citazione - citazioni che usano parametri non supportati" bisogna sistemare.--Tartufo12312 Scrivimi! 14:3, 11 dic 2016 (CET)
[↓↑ fuori crono] ✔ Fatto per quanto riguarda l'accorpamento delle note, non sono capace di trovare l'errore nel modulo citazione --Adert (msg) 20:11, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]
[@ Adert] Ho corretto un paio di errori nelle note per sistemare il problema evidenziato da Tartufo12312, ma la nota 169 con "Mendelsohn, 1978" non capisco come possa essere risolta, visto che in bibliografia manca un testo che nomini Mendelsohn--Parma1983 (msg) 16:53, 11 dic 2016 (CET)[rispondi]
✔ Fatto --Adert (msg) 20:11, 13 dic 2016 (CET)[rispondi]


Risultato della discussione:
Mancanza di consenso
Mancanza di consenso
 Durante la procedura di inserimento della voce in Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non entra in Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Dopo aver superato ogni limite di tempo e di proroga, direi che il numero di pareri non è sufficiente per dare un giudizio definitivo; voce da ripresentare
Archiviatore: --Franz van Lanzee (msg) 11:38, 21 dic 2016 (CET)[rispondi]


George Armstrong Custer (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione:

Ho creato la voce George Armstrong Custer nel 2006 poco dopo la mia "iscrizione" a Wikipedia (tanto che i primi inserimenti non recano neppure il nome utente ma l'IP). Nello stesso anno la voce venne inserita in "vetrina", ma dopo qualche tempo (nel 2009) venne ritirata perché carente (in effetti, se avessi votato anch'io, all'epoca, con l'esperienza acquisita poi, avrei votato per il ritiro).

A distanza di dieci anni ho ripreso quella stessa voce e, alla luce dell'esperienza maturata, l'ho ampliata sia testualmente sia, e specialmente, sotto il profilo delle annotazioni, delle fonti e della bibliografia. L'ho sottoposta a vaglio e grazie agli interventi di altri utenti, che ringrazio, ho cercato ancora di migliorarla recependone i consigli. Ritengo che ora la voce abbia una veste più esaustiva e mi piacerebbe che venisse valutata per migliorarla ancora se necessario e, se ritenuta valida, per un eventuale ritorno in vetrina. Avendo spaziato anche tra voci analoghe in altre lingue, mi pare che sia di buon livello. Grazie, fin d'ora, a chi vorrà prendere parte a questo giudizio e a chi potrà dare suggerimenti per renderla ancora più enciclopedica --Hotepibre (msg) 12:56, 2 nov 2016 (CET)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Si tratta, comunque, di una fonte, di un documento citato difficile, ovviamente, da reperire. Se mi fossi limitato alla sola citazione della fonte, qui avrebbe trovato giusta collocazione, ma è vero che è di carattere discorsivo e non "puntuale" come le altre e potrebbe essere inserita anche nelle annotazioni, credo perciò che sia indifferente--Hotepibre (msg) 22:24, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]
  • Bella voce, credo che possa essere considerata in linea con i nostri standard per il riconoscimento più alto. L'unica cosa, noto che la sezione "La guerra delle Colline Nere e le guerre indiane" ha una lunga parte (e abbastanza importante nell'economia della voce) senza una fonte: mi riferisco a quella che inizia per "La testimonianza di Custer fu duramente criticata dalla stampa ....". Nell'annotazione 24, mancherebbe la pagina del libro da cui è tratta. Bel lavoro! --Adert (msg) 16:57, 25 nov 2016 (CET)[rispondi]
Sistemato la parte senza nota; per l'annotazione 24, la fonte Stefanon dovrebbe avercela [@ Hotepibre] altrimenti si può eliminare, non sono cose importanti. --Franz van Lanzee (msg) 18:36, 27 nov 2016 (CET)[rispondi]
Cerco il riferimento e riporto; non la considererei, tuttavia, una notizia poco importante, specie per quanto riguarda l'assenza della bandiera sul campo di battaglia. Intanto è un'informazione che confuta l'iconografia popolare che la vuole invece presente e poi perché è decisamente strano e singolare che un Reparto (specie in quell'epoca) sia privo, durante un'operazione, della propria bandiera di combattimento giacché uno dei vanti dell'emblema, in generale, è proprio l'aver partecipato fisicamente alle vicende belliche del Reparto di appartenenza. Prova ne sono le innumerevoli "ferite" e strappi che le bandiere militari presentano e l'importanza che ad esse si annette fino al massimo sacrificio pur di evitare che possa cadere nelle mani del nemico (una per tutte, la bandiera di un Reparto dell'Esercito italiano che, dopo l'8 settembre, per evitare cadesse in mani tedesche, venne tagliata in tanti pezzi quanti erano i militari presenti che la nascosero per poi ricomporla a guerra finita).--Hotepibre (msg) 11:27, 28 nov 2016 (CET)[rispondi]
...non mi sono dimenticato di cercare il riferimento per questa nota, prometto che lo farò quanto prima perchè la ritengo una notizia importante (o quanto meno interessante)--Hotepibre (msg) 22:57, 4 dic 2016 (CET)[rispondi]
✔ Fatto trovata la pagina (217) del testo di Stefanon in cui si riporta l'assenza della bandiera del 7° al Little Big Horn.--Hotepibre (msg) 22:24, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]
Grazie! Favorevole all'inserimento in vetrina --Adert (msg) 22:31, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]
✔ Fatto era una svista. --Franz van Lanzee (msg) 18:24, 3 dic 2016 (CET)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina: Mi sembra che la voce corrisponda a tutti i criteri di qualità richiesti. E' esaustiva, neutrale e con le fonti necessarie. Good job!--iloveinter (msg) 22:26, 9 dic 2016 (CET)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La voce è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Diamo il benvenuto in vetrina a questa nuova voce!
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:15, 10 dic 2016 (CET)[rispondi]


Vorrei ringraziare coloro che sono intervenuti per aiutarmi sia nella creazione della voce, sia in questa positiva valutazione. Spero di poter contribuire ancora con buone voci da "vetrina", non per vanagloria e per sentirmi dire bravo, ma perché Wikipedia Italia sia sempre più "seria" ed "affidabile" [un progetto su cui si dovrebbe lavorare, secondo me, è la protezione delle voci in vetrina per evitare che siano negli anni vandalizzate o addirittura stravolte. Non si potrebbe, ad esempio, limitare l'accesso alle modifiche per quelle voci ad utenti con un certo numero di inserimenti già eseguiti?]. Ancora grazie a Franz van Lanzee (anche per la preziosa collaborazione stesura durante), a Tartufo12312, Adert, SIG SG 510, Cataldo01, iloveinter e a Mauro Tozzi. --Hotepibre (msg) 10:20, 12 dic 2016 (CET)[rispondi]

Rodi Garganico[modifica wikitesto]

rimozione dalla vetrina

Motivazione: Vetrina datata, presenza di avviso organizzare, numerose sezioni non conformi a Wikipedia:Modello di voce/Comuni italiani, fonti da riorganizzare. Forse si potrebbe sistemare nel tempo di una ordinaria...avvisato Progetto Geografia, Progetto Comuni, maggior contributore 1, maggior contributore 2 (poco attivi)--Ceppicone ✉ 17:51, 1 nov 2016 (CET).[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2010

Pareri


Risultato della discussione:
Mancanza di consenso
Mancanza di consenso
 Durante la procedura di rimozione della voce dalla Vetrina non è emerso un chiaro consenso per il suo mantenimento: la voce dunque è rimossa dalla Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Un unico parere, qualcosa è stato fatto in voce dall'apertura della segnalazione ma è ancora insufficiente per mantenere la stella d'oro
Archiviatore: --Franz van Lanzee (msg) 12:51, 2 dic 2016 (CET)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Archivio/Dicembre_2016&oldid=85122923"