Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Settembre 2021

Operazione Cyclone

• Direi che la curiosità - specie in questo periodo - è d'obbligo! L'Operazione segreta ha dato il via alla ondata di integralismo islamico in Afghanistan (con un impiego di 500 milioni di dollari, gran parte dei quali impiegati per tangenti).. Ora, credo si possa rendere un buon servizio alla verità cercando di ripulire la voce da quelle fonti che possano sembrare anche lontanamente complottiste e costruite (poche a mio avviso), aggiungere ovviamente una immagine e dopodiché valutarne obiettivamente la curiosità. A voi il giudizio! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 158.148.51.236 (discussioni · contributi) 23:09, 25 ago 2021‎ (CEST).

Contrario Non particolarmente "curiosa" per lo spirito della rubrica (che non consiste nella "ricerca della verità"). Inoltre, diciamo che la storia è ben nota e famosa (vedi il film Rambo III, e ho già detto tutto). --Holapaco77 (msg) 23:27, 25 ago 2021 (CEST)

[@ Holapaco77] E anche La guerra di Charlie Wilson.--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 26 ago 2021 (CEST)

• Contrario Si tratta di una vicenda ben nota, che dunque manca dei requisiti di originalità e curiosità. --Bologai (msg) 12:15, 26 ago 2021 (CEST)

Respinta

Fatto troppo conosciuto.--Mauro Tozzi (msg) 08:50, 2 set 2021 (CEST)

Kijong-dong

Città fantasma della Corea del Nord al confine sudcoreano costruita a puro scopo di propaganda: le luci vengono accese e spente per dare l'impressione che sia abitata, ma in realtà è completamente deserta.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 16:14, 26 ago 2021 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Ne avevo sentito parlare in un documentario. Voce comunque molto curiosa. Per mia curiosità personale: c'è una ragione particolare per cui abbiamo solo foto da lontano, ovvero non esiste una foto o un video della città vista "dall'interno"? In altre parole, possibile che nessuno abbia mai visitato tale città, scattato delle foto e pubblicate online? Mi sorgono strani pensieri a proposito... --Daniele Pugliesi (msg) 17:48, 27 ago 2021 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi] In Corea del nord non è che si può girare liberamente fotografando quello che si vuole... soprattutto se si tratta di una città finta che i nord coreani di certo non vorrenno mostrare a tutti come tale. Le foto saranno state quasi certamente scattate da oltre confine --Postcrosser (msg) 18:44, 27 ago 2021 (CEST)

Peccato... chissà quanti turisti attirerebbe una città fantasma! --Daniele Pugliesi (msg) 21:57, 27 ago 2021 (CEST)

• Favorevole Una tra le più curiose “stranezze propagandistiche” nordcoreane. Ho inoltre provveduto a evidenziare meglio la particolarità del soggetto nell’incipit. GA16   […] 22:06, 27 ago 2021 (CEST)
• Contrario Purtroppo considero l'informazione occidentale in merito a tutto ciò che circonda la Corea del Nord viziata e troppo spesso incline alla spettacolarizzazione immotivata (questa voce non fa eccezione, parlando di un villaggio grosso come una frazione di montagna). Benchè sia del tutto corretto usare queste fonti su Wikipedia e trattare la voce, promuoverla ad una rubrica intrattenitiva come questa non trova il mio (ovviamente personale) appoggio.--StefBiondo 14:58, 28 ago 2021 (CEST)
• Favorevole La trovo una voce decisamente curiosa e si tratta di una località di cui non conoscevo l'esistenza. -X3SNW8 (msg) 15:14, 29 ago 2021 (CEST)
• Contrario Come dice Stefanobiondo, purtroppo molte informazioni sulla Corea del nord sono inquinate dallo scontro politico in corso con l'occidente. Sono andato a controllare anche la voce in inglese, praticamente le fonti primarie sono pochissime, e quelle secondarie non fanno che riverberare la notizia come se fosse quasi un fatto accertato. Mi sembrano le tipiche speculazioni difficilmente verificabili sul tema, che spesso culminano con smentite.--Mhorg (msg) 09:11, 2 set 2021 (CEST)
• Contrario per gli stessi motivi di Stefanobiondo.--Flazaza (msg) 19:40, 4 set 2021 (CEST)
• Favorevole Interessante e curiosa. Questa propaganda al confine è un fatto oggettivo (da entrambe le parti: Corea del Nord e Corea del Sud), non un punto di vista filo-occidentale - filo-Corea del Sud. --Meridiana solare (msg) 21:36, 4 set 2021 (CEST)
• Favorevole Curiosa e interessante. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:48, 8 set 2021 (CEST)
• Favorevole Oggettivamente curiosa--TrinacrianGolem (msg) 00:39, 9 set 2021 (CEST)
• Contrario Mi sembra manchino fonti veramente autorevoli e neutrali. --Bologai (msg) 00:40, 9 set 2021 (CEST)
• Commento: Sono trascorse due settimane e la discussione andrebbe chiusa. Chi se ne occupa?--Mauro Tozzi (msg) 17:45, 9 set 2021 (CEST)

approvata Voce curiosa. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:36, 9 set 2021 (CEST)

Scusa Crispus, ma dove vedi il consenso? Io non lo vedo proprio. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:45, 9 set 2021 (CEST)

[@ RiccardoP1983] 6 favorevoli (ora 7) e 4 contrari; la motivazione dei contrari si ripete 4 volte ed è smentita (anche se gradirei una prova a favore della smentita) da uno dei favorevoli. --C. crispus^{(e quindi?)} 11:59, 10 set 2021 (CEST)

Non capisco cosa intendi con "smentita", soprattutto perchè l'opportunità o meno di inserire la voce in rubrica si basa su considerazioni soggettive (e non oggettive come qualcuno ha scritto). Quindi non mi sembra ci sia nulla da smentire.--StefBiondo 13:10, 10 set 2021 (CEST)

• Favorevole non possiamo escludere che ciò che accade nella Corea del Nord possa essere "troppo spesso incline alla spettacolarizzazione immotivata" (in che senso "immotivata"?), ma la voce è completa, ben scritta, e tratta di un caso unico nel suo genere. Inoltre, molte delle cose eclatanti che accadono in quel paese sono assolutamente veritiere per quanto assurde (documentate peraltro dagli stessi che sono riusciti a fuggire dalla dittatura locale), quindi non ci sarebbe da sorprendersi se quanto riporta la voce fosse vero. Al limite è sufficiente porre un punto di vista più neutrale (ammesso che ciò sia possibile), dichiarando che il regime o altri negano tutto ciò (ammesso che ci siano le fonti a sostegno). Ma nulla più.--AnticoMu90 (msg) 08:29, 10 set 2021 (CEST)

La giudico una "spettacolarizzazione immotivata" perchè dubito che si fosse trattato di qualunque altro paese nessun giornalista si sarebbe interessato dei un villaggio fantasma di un migliaio di persone, quale che ne fosse l'origine. E questo spiega anche perchè si dia per scontato sia un caso unico. Considerazioni personali, ovviamente. Ma il fatto che tu stesso dica che non ci sarebbe da "sorprendersi se quanto riporta la voce fosse vero" e che sarebbe preferibile "un punto di vista più neutrale" dovrebbe consigliare che sarebbe meglio evitare. --StefBiondo 13:22, 10 set 2021 (CEST)

Ma chi lo ha detto? Questa cosa è sconosciuta (e infatti alcuni sono favorevoli a inserirla nella rubrica) e poco importa se succede in Corea o altrove. Forse sono altre le cose che vengono "spettacolarizzate" della Corea, ma non questa. Bisogna fare attenzione a non generalizzare.--AnticoMu90 (msg) 16:48, 10 set 2021 (CEST)

• Contrario Voce con troppi lati oscuri, credo che l'argomento sia troppo strumentalizzato dall'Occidente per potersi definire obiettivo e neutrale. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:02, 10 set 2021 (CEST)
• Commento: Il tempo è scaduto, che si è deciso? Io, in quanto proponente, non posso chiudere.--Mauro Tozzi (msg) 08:29, 11 set 2021 (CEST)

Respinta

Mancanza di consenso --ValeJappo (msg) 11:31, 11 set 2021 (CEST)

Effetto barba verde

Altruismo in biologia evolutiva.--84.221.174.251 (msg) 05:51, 4 set 2021 (CEST)

• Commento: lo conoscevo già, e comunque non mi sembra molto curioso --ValeJappo (msg) 08:38, 4 set 2021 (CEST)
• Contrario Non trovo l'argomento particolarmente curioso (l'unica cosa curiosa è il titolo) e inoltre piuttosto complesso da capire --Postcrosser (msg) 18:01, 4 set 2021 (CEST)
• Contrario Concordo con Postcrosser. Inoltre la voce è incomprensibile a partire dall'incipit e non si capisce cosa c'entri il colore della barba. Non credo sia colpa della mia ignoranza, ma piuttosto della scrittura.--Flazaza (msg) 19:39, 4 set 2021 (CEST)
• Contrario Concordo anch'io con Postcrosser e con Flazaza. Inoltre l'incipit è molto lungo, cosa che complica ulteriormente la lettura. --Daniele Pugliesi (msg) 03:07, 5 set 2021 (CEST)
• Contrario Anch'io credo che manchi di curiosità così come intesa dalla rubrica. --Bologai (msg) 10:51, 6 set 2021 (CEST).
• Contrario Non ho capito dove sarebbe la curiosità. Nel nome? --Meridiana solare (msg) 14:31, 8 set 2021 (CEST)
• Contrario Quoto Postcrosser, Flazaza e D. Pugliesi. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:49, 8 set 2021 (CEST)

Respinta

Voce troppo complessa da capire e inoltre non curiosa come comunemente s'intende in questa rubrica.--Mauro Tozzi (msg) 11:18, 11 set 2021 (CEST)

Zona della morte di Yellowstone

Chi conosceva questa località degli Stati Uniti compresa nel parco nazionale di Yellowstone dove, per via di una serie di combinazioni geografiche e giuridiche, si possono in teoria compiere vari reati (non ultimo l'omicidio) e restare impuniti?

Proposta da --X3SNW8 (msg) 15:14, 29 ago 2021 (CEST)

Valutazione

• Commento: non ricordo dove, ma ne ho sentito parlare giusto qualche settimana fa. Comunque non mi sembra sia così interessante--ValeJappo (msg) 15:22, 29 ago 2021 (CEST)
• Commento: La voce non è chiarissima, cosa significa " Sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti decreta che le giurie nei procedimenti penali federali devono essere composte da cittadini che provengono sia dallo stato distrettuale sia da quello in cui è stato commesso il reato. "? (cos'è uno "stato distrettuale"?) --Meridiana solare (msg) 15:59, 29 ago 2021 (CEST)

  @Meridiana solare io avevo sentito che devono provenire dallo stesso stato e dalla stessa contea. Potrebbe essere un errore --ValeJappo (msg) 19:50, 31 ago 2021 (CEST)

• Commento: Da riscrivere in molti passaggi scritti in stile poco enciclopedico o poco chiaro. "Inorridito da quanto emerso", "Malgrado, qualora ciò avvenisse di nuovo, quella sezione"... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:41, 29 ago 2021 (CEST)
• Ho apportato delle correzioni, fatemi sapere se la situazione è migliorata. -X3SNW8 (msg) 10:32, 30 ago 2021 (CEST)
• Favorevole, il tema mi pare davvero curioso.--Mhorg (msg) 14:02, 4 set 2021 (CEST)

{approvata|Curiosità accertata.--Mauro Tozzi (msg) 13:20, 8 set 2021 (CEST)}}

[@ Mauro Tozzi] in tutta sincerità non mi sembra corretto approvarla. C'è un commento (mio) che dice che la voce non è curiosa, uno a favore e gli altri non si esprimono (segnalano solo errori). Io avrei aspettato ancora un po'... --ValeJappo (msg) 13:25, 8 set 2021 (CEST)

• Contrario L'eventuale curiosità è difficile da capire, la voce dà per scontato che il lettore sappia il sistema giudiziario (e le giurie) statunitense. --Meridiana solare (msg) 14:24, 8 set 2021 (CEST)
• Contrario Quoto Meridiana solare. --C. crispus^{(e quindi?)} 20:47, 8 set 2021 (CEST)

Respinta

--Mauro Tozzi (msg) 08:35, 13 set 2021 (CEST)

Nottolino browniano

Esperimento mentale che sfrutta il moto browniano per produrre energia violando il secondo principio della termodinamica. Richard Feynman dimostrò però che questo marchingegno non funziona, almeno nel lungo periodo.

Proposta da --84.221.140.173 (msg) 20:53, 5 set 2021 (CEST)

Valutazione

• Contrario Il numero di macchine, marchingegni e marchindegni, pratici o teorici, che tentano di violare il secondo principio della termodinamica è tendente a più infinito. Non capisco il perché di tale spietata avversione verso tale principio. Sarà forse per timore della morte entropica? --Daniele Pugliesi (msg) 19:55, 6 set 2021 (CEST)
• Contrario Non capisco dove sia la curiosità. Tra l'altro A) se un lettore è esperto di argomenti di questo tipo, non lo sorprenderà né incuriosirà che sia stato concepito un simile esperimento mentale B)se un lettore non è esperto, fa fatica a capire tutto il discorso. --Meridiana solare (msg) 14:36, 8 set 2021 (CEST)
• Contrario Faccio mio il discorso di Meridiana solare. Da utente non particolarmente brillante in fisica, ti dirò che già mi sono perso a leggere l'incipit... --C. crispus^{(e quindi?)} 14:41, 9 set 2021 (CEST)

Respinta

Voce troppo specialistica per essere curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 08:37, 13 set 2021 (CEST)

Corgi reali

La domanda che tutti si staranno ponendo è: perché proprio corgi? E perché "Welsh" (trad.: del Galles)? Non sarebbe stato meglio un bulldog inglese???

Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 03:32, 7 set 2021 (CEST)

Valutazione

• Commento: Su Commons si trova questa foto, che probabilmente trattasi della bisnonna della regina con in braccio un corgi: File:Luisa Burnaby.jpg. Possibile che la regina abbia ereditato questa passione dalla bisnonna? --Daniele Pugliesi (msg) 03:51, 7 set 2021 (CEST)
• Commento: Non mi sto riferendo soltanto a questa proposta, ma in generale sto notando che negli ultimi periodi le proposte per il "lo sapevi che", e qualcuna finisce pure in homepage, sono sempre di più o cose stra-famose che vengono proposte per una peculiarità ("sta cosa la si fa perché..." o "sta cosa la usano tutti per x ma qualcuno l'ha usata anche per y") certamente poco nota ma la cui curiosità è soggettiva, o mappazzoni di meccanica o tecnologia o storia di una noia totale che vengono ritenuti curiosi per una caratteristica che affascinerebbe solo chi è nel settore. E questa proposta la farei rientrare nella prima categoria, ma davvero in generale voglio far notare che la curiosità di ciò che appare in homepage sta sempre di più calando nel tempo. Negli anni passati, e non è un opinione solo mia, le voci ritenute curiose per la rubrica erano in media effettivamente più curiose di oggi. Capisco che poi non potendo essere riproposte, magari anche dopo tot anni, il numero di voci potenziali calerà sempre di più, ma non pensate che sia meglio mettere un freno al ricambio? Intendo dire, magari anzichè 31 voci in rotazione tenerne 62, così una pagina appare ogni 2 mesi e resterà in media più tempo in rotazione senza diventare troppo ripetitiva pe il lettore, così da tamponare l'effettivo bisogno di ricambio di voci che purtroppo a volte porta a inserire cose che di curioso hanno ben poco?--146.241.168.141 (msg) 10:28, 7 set 2021 (CEST)

D'accordo sul fatto che con il tempo trovare nuove voci curiose diventa sempre più difficile per cui rispetto all'inizio il livello di curiosità medio delle voci nuove cala inevitabilmente. Non sono certo che cambiare il numero di voci in rotazione cambi molto. --Daniele Pugliesi (msg) 18:34, 7 set 2021 (CEST)

Non penso che cambiare il numero di voci in rotazione possa essere di qualche aiuto. Al limite si potrebbe invece permettere di riproporre vecchie voci, apparse in rubrica dichiamo più di 5 anni fa? Oppure 7-8 anni fa? Che quindi un lettore di passaggio in homepage probabilmente non ricorderebbe più --Postcrosser (msg) 13:10, 8 set 2021 (CEST)

Sono contrario a riproporre voci già viste, anche se vecchie. Possibile che non riusciamo a trovare niente di nuovo? Si possono anche tradurre queste voci curiose tratte da en.wiki, di sicuro troveremmo qualcosa di adatto alla nostra rubrica. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:26, 8 set 2021 (CEST)

Favorevole a riproporre voci vecchie, ma non credo sia la sede giusta per discuterne. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:45, 9 set 2021 (CEST)

• Contrario Sono cani abbastanza famosi visti in tante immagini e servizi giornalistici sulla regina Elisabetta, non vedo proprio dove sia la curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 8 set 2021 (CEST)
• Contrario Concordo con Mauro Tozzi : la passione della regina Elisabetta per i corgi è celeberrima, tanto da avere ispirato anche un cartone animato. E non trovo l'argomento particolarmente curioso --Postcrosser (msg) 13:07, 8 set 2021 (CEST)
• Favorevole Curiosa. Può essere che sia noto che la regina Elisabetta abbia cani, ma quanti sanno che razza sia e che storia c'è dietro? --Meridiana solare (msg) 15:02, 8 set 2021 (CEST)
• Contrario Concordo con Mauro Tozzi.--Flazaza (msg) 15:47, 8 set 2021 (CEST)
• Contrario Per assoluta mancanza di curiosità, essendo argomento celeberrimo. Circa la razza e la sua storia (che comunque non sono più curiose che in qualsiasi altra razza canina) c'è l'apposita voce. --Bologai (msg) 00:34, 9 set 2021 (CEST)
• Contrario Celeberrimi i corgi della regina Elisabetta. Oddio, è possibile che qualcuno non ne conosca la razza (io personalmente lo so da sempre), ma non è abbastanza per renderli idonei alla rubrica. --C. crispus^{(e quindi?)} 14:38, 9 set 2021 (CEST)

Respinta

Soggetto troppo noto.--Mauro Tozzi (msg) 08:46, 14 set 2021 (CEST)

Giovanni Aldini

Voce proposta per la prima volta nel 2015. Rispetto alla versione del 2015, ampliata e migliorata. Rispetto alle curiosità che erano già evidenti in passato, leggendo qui pare inoltre che sia stato uno scienziato del livello di Volta e Galvani, ma per qualche strana ragione oggi si sa ben poco di lui.
p.s.: Il fatto che abbia ricevuto la stessa onorificenza di Volta, e che tale onorificenza, almeno leggendo Wikipedia, non l'abbia ricevuto Galvani, pare confermare che Aldini in passato riceveva una considerazione uguale o forse maggiore rispetto a suo zio Galvani. Per me c'è lo zampino di Volta...

Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 06:33, 5 set 2021 (CEST)

Valutazione

• Incerto/a Quale sarebbe il motivo della curiosità? Che "ma per qualche strana ragione oggi si sa ben poco di lui"? --Meridiana solare (msg) 14:37, 8 set 2021 (CEST)
• Versatile scienziato che ha esplorato alcuni campi per l'epoca innovativi ed altri che ancora oggi ci appaiono ripugnanti, non disdegnando di intraprendere strade tortuose e non cristalline pur di poter continuare i suoi esperimenti. Da non sottovalutare l'influenza che ebbe su Mary Shelley, anche se in questo caso ho dei dubbi, visto che la fonte n.11 (The Guardian) non lo dà per certo (Perhaps), la 14 non ne parla e solo la 7 lo sostiene, anche se nessuna delle tre afferma che la scrittrice sia stata ispirata da Luigi Galvani. Favorevole se si chiarisce questo aspetto non di poco conto, e affermazione che, se non pesantemente fontata, dovrebbere essere espunta dell'incipit e relegata nel corpo della voce come tesi minoritaria.--Flazaza (msg) 16:08, 8 set 2021 (CEST)
• Tendenzialmente Contrario, per insufficiente curiosità, benché abbia letto con piacere e trovi interessante la voce. --Bologai (msg) 14:07, 14 set 2021 (CEST)

Respinta

Motivi di curiosità insufficienti.--Mauro Tozzi (msg) 08:58, 19 set 2021 (CEST)

Hippo Roller

Voce appena creata su un dispositivo per il trasporto dell'acqua che forse molti non conoscono, semplice ma efficace.

Proposta da --Daniele Pugliesi (msg) 00:02, 14 set 2021 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Non è forse la voce più curiosa che io abbia mai letto in questo sito, ma è simpatica e sicuramente ben scritta.--AnticoMu90 (msg) 09:59, 14 set 2021 (CEST)
• Favorevole Sufficientemente curiosa. Inoltre tutto ciò che pertiene alla gestione delle risorse idriche, risulta di grande attualità. --Bologai (msg) 14:03, 14 set 2021 (CEST)
• Favorevole non ne avevo mai sentito parlare. --Lollo Scrivimi 14:06, 14 set 2021 (CEST)
• Favorevole curiosa e interessante. --Meridiana solare (msg) 18:00, 14 set 2021 (CEST)
• Favorevole Anche io non ne avevo mai sentito parlare, ma credo sia perché non mi sono mai effettivamente informato su come spostano l'acqua pulita in Africa al giorno d'oggi. Assolutamente favorevole. --torqua 19:09, 14 set 2021 (CEST)
• Commento: Interessante e curioso ma mi piacerebbe capire da chi viene prodotto, come viene commercializzato, se ci sono vincoli di copyright o altre cose di questo tipo che possano renderlo in contrasto col punto 7. La voce informa infatti che "viene distribuito dalle ONG" quasi fosse un aiuto umanitario gratuito, ma nella relativa fonte si legge del sito produttivo (quindi forse è coperto da brevetti) ed anche il costo (125 dollari, che francamente trovo folle). Qualche informazione in più e maggiore chiarezza su questo punto sarebbe opportuna secondo me.--StefBiondo 19:35, 14 set 2021 (CEST)
  • [@ Stefanobiondo] Come qualsiasi altro prodotto, qualcuno deve produrlo e la produzione costa. Considerando anche che si tratta di un recipiente da 90 litri e resistente al rotolamento in terreni accidentati, 125 dollari mi sembra una cifra più che ragionevole, ma i consumatori in genere non il pagano: come si legge dalle fonti, il 95% di tali dispositivi sono distribuiti gratuitamente alla popolazione. In pratica, l'azienda li produce, le ONG li comprano e li donano. Il restante 5% suppongo siano venduti ai privati che lo richiedano. Quindi si tratterebbe di un prodotto progettato anzitutto per usi umanitari, ma se capita l'occasione viene venduto anche a chi altri lo voglia acquistare. Come spiegato dal sito del produttore, se più persone lo acquisterebbero e se più produttori lo vendessero, i costi diminuirebbero. Nelle 125 euro penso quindi siano incluse anche spese di tipo logistico, o più semplicemente il costo è determinato dalla legge della domanda e dell'offerta. --Daniele Pugliesi (msg) 00:25, 15 set 2021 (CEST)

Approvata

Tutti d'accordo sulla curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 21 set 2021 (CEST)

Mathias Rust

La storia di un aviatore della Germania Ovest che da giovanissimo decise di sfidare la cortina di ferro e volare verso est, riuscendo a raggiungere per una serie di fortunate circostanze la Piazza Rossa di Mosca. Lo scopo da lui dichiarato appariva quello di compiere un gesto simbolico e distensivo, realizzando un ponte ideale. In seguito finì arrestato e rimpatriò dopo diverso tempo senza però essere accolto, come si aspettava, alla stregua di un eroe, ma come un incosciente.

Proposta da --X3SNW8 (msg) 11:32, 15 set 2021 (CEST)

Valutazione

• Contrario Fatto notissimo che all'epoca fece un grande scalpore e fu ampiamente riportato da tutti i tg. Dove sarebbe la curiosità?--Mauro Tozzi (msg) 12:09, 15 set 2021 (CEST)
• Commento: L'argomento mi piace e non lo trovo affatto notissimo: anche se all'epoca venne riportato da tutti i tg, stiamo parlando di 34 anni fa! Buona parte dei lettori di wikipedia erano bambini o non erano neanche nati al tempo. Un aereo amatoriale che riesce a volare per centinaia di chilometri nel cuore della Russia in epoca di guerra fredda senza che nessuno lo fermi è sicuramente curioso. Ma la voce ha bisogno di qualche rifinitura: ad esempio alcune frasi del paragrafo "il volo sulla Russia", come quella sul fatto che l'aereo venne scambiato per un elicottero di soccorso, sono quasi identiche alle frasi presenti nella fonte n.4; nel paragrafo "l'arrivo della autorità" la nota n.4 non cita la marca delle due auto, il fatto che venne perquisito l'aereo o la mancanza del visto sul passaporto; la nota n. 8 (fromtheskies.it) non può essere usata come fonte, dal momento che quasi tutto il testo della pagina è ripreso dalla stessa voce su wikipedia; alla fine dello stessa paragrafo viene detto che "Oltre 2.000 persone furono licenziate in seguito al fatto", un punto secondo me meritevole di essere approfondito. La nota indicata (che non funziona, ma è disponibile una versione archiviata della pagina) non parla di 2000 persone, ma del ministro della difesa, del comandante delle Forze di difesa aerea e di 300 ufficiali. --Postcrosser (msg) 12:21, 15 set 2021 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] Mah, sarà che sono nato negli anni Novanta ma io non avevo mai sentito la sua storia e mi sembrava particolarmente curiosa. Comunque per il momento, in attesa del parere di altri utenti, procedo ad apportare le modifiche richieste da Postcrosser. -X3SNW8 (msg) 13:36, 15 set 2021 (CEST)

La voce è curiosa, e non credo sia così nota a chi è nato dagli anni ottanta in poi. Appena possibile comunque provvederò a leggerla per darne una valutazione. --Lo Scaligero 09:20, 16 set 2021 (CEST)

• Favorevole Fatto certamente abbastanza noto, tuttavia la vicenda è ricca di dettagli curiosi su come Mathias Rust sia effettivamente riuscito ad eludere i sistemi di sicurezza sovietici ed ad atterrare sulla piazza rossa. X-Dark (msg) 09:40, 16 set 2021 (CEST)
• Favorevole, l'evento è molto più curioso di quanto immaginassi! Forse si potrebbe aggiungere qualcosa nell'incipit per destare l'interesse del lettore, come il fatto che è stato recluso per più di un anno e/o che per "colpa sua" furono licenziati numerosi ufficiali sovietici. --Lo Scaligero 12:57, 16 set 2021 (CEST)
• Commento: volevo ricordare che il punto 7 dei requisiti richiesti dice che "è fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi...", e in passato attaccandosi a questo punto sono state bocciate voci platealmente più curiose di questa.--79.31.13.88 (msg) 19:18, 17 set 2021 (CEST)

  Bisognerebbe capire meglio il motivo di tale sconsiglio (esisterà come parola in italiano?). Se ad esempio è dovuto al rischio che la voce non sia aggiornata, questo può essere vero per la voce di un regista, di un politico, ecc. che possono ancora svolgere attività enciclopediche. Questa voce di fatto è su uno specifico evento, il volo, anzi si potrebbe trasformare la voce in tal modo. --Meridiana solare (msg) 20:10, 17 set 2021 (CEST)

  ... aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Non è questo il caso di questione, Mathias Rust non ha scritto libri, non ha fondato aziende né associazioni, ed è noto principalmente per il suo volo durante la guerra fredda. X-Dark (msg) 20:16, 17 set 2021 (CEST)

• L'evento mi sembra abbia le carte in regola per ottenere un parere Favorevole, e condivido la proposta di [@ Meridiana solare] di intestare la voce al volo, che è la cosa veramente enciclopedica, piuttosto che a Mathias Rust. --Bologai (msg) 21:13, 17 set 2021 (CEST)
• Contrario Sinceramente non mi pare un evento memorabile al punto da inserirlo nella rubrica.--Mhorg (msg) 16:07, 20 set 2021 (CEST)

  [@ Mhorg] A parte che qui valutiamo più la curiosità ("Lo sapevi che...?") che la memorabilità, il fatto è sì memorabile: quanti altri durante la Guerra Fredda sono passati al di là della Cortina di ferro con un volo aereo non autorizzati senza essere bloccati per atterrare nel bel mezzo di Mosca? --Meridiana solare (msg) 15:58, 22 set 2021 (CEST)

• Favorevole Concordo con quanto esposto da Bologai, evento sufficientemente curioso e non eccessivamente noto. --Arres (msg) 09:11, 21 set 2021 (CEST)
• Favorevole Evento curioso e non così conosciuto dopo 3 decenni dai fatti --Postcrosser (msg) 14:40, 22 set 2021 (CEST)
• Favorevole --Daniele Pugliesi (msg) 23:07, 26 set 2021 (CEST)
• Commento: Chi chiude?--Mauro Tozzi (msg) 17:58, 30 set 2021 (CEST)

Approvata

Voce curiosa e non troppo nota ai più--ValeJappo (msg) 18:10, 30 set 2021 (CEST)