Wikipedia:Bar/2010 06 4

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

4 giugno


Sull'opportunità di ridurre la larghezza di un template di navigazione

modifica segui cronologia


Segnalo questa discussione che attualmente non ha portato ad una scelta. Qui un esempio di come stiano assieme due template di larghezza diversa. Il mio punto di vista è che, OK uniformare le larghezze, ma che siano tutti della stessa larghezza (e per "tutti" intendo tutti quelli di wikipedia, poiché a catena ci saranno sempre template di diverse larghezze in una stessa pagina), per questo io penso che sia il caso di tornare alla larghezza di default = 100% --Soquette (msg) 12:40, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 al 100%. Il problema della stampa non dovrebbe esserci, i template di navigazione normalmente vengono esclusi dalla stampa se non erro (il navbox dovrebbe avere class=noprint) --Bultro (m) 14:20, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Sbaglio o "l'escludi dalla stampa" valeva soltanto per le stampe in PDF (in pratica per WP:Libri?). Potrei sbagliarmi, ma non mi pare che riguardi la normale "stampa" del browser (quello che probabilmente farà la maggior parte dei lettori), né -anche se non capisco perché- la funzione "Versione stampabile"... --Gig.
+1 a uniformare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:52, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Favorevole alla riduzione, per quanto possibile, al 100% e non oltre. Contrario però all'uniformazione forzata della larghezza di tutti i template di navigazione meno larghi del 100%. Alcuni template nascono con esigenze particolari e la loro dilatazione comporta una minore usabilità. --Roberto Segnali all'Indiano 15:12, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Ovviamente ci saranno rari casi particolari in cui non rispettarlo, ma tenderei anch'io al 100% di default. --Azrael 15:29, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Concordo con Roberto e porto l'esempio del template:Asteroide, la cui larghezza è regolabile tramite un parametro, da utilizzare all'occorrenza: 433 Eros e 2526 Alisary. --Harlock81 (msg) 15:30, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Un altro esempio è {{CatalogoMessier}}, la cui dilatazione al 100% comporterebbe un'usabilità molto inferiore, per ovvî motivi. --Roberto Segnali all'Indiano 15:33, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non so se tutti i "+1" intendano lo stesso. Quello che dico è in casi come questo ove un template al 95% sta in mezzo a due al 100% la logica dice di riportarlo al 100%, ma qui stonerebbe. Allora anche gli altri tre di quella pagina devono andare al 100% o è meglio che stia uno solo al 100% in mezzo a tre al 95% dato che quello che stonerebbe non stonerebbe in tutte le altre voci ove si trova, anzi stonerebbe se al 95%. "Uniformazione" intendevo che anche quelli al 95% del Rugby dovrebbero adeguarsi alla maggioranza. D'accordissimo con le eccezioni, ma li sonio casi particolari, quelli del 95% sono quasi vezzi. --Soquette (msg) 18:50, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
<OT>Scusate ma solo a me dà molto fastidio vedere 'sti template enormi (una volta li chiamavamo lenzuoli) in giro? Servire potranno anche servire, ma almeno un tempo c'era l'abitudine di cassettarli. Mi pare che i netbook ci ripropongano i problemi di usabilità che avevano gli schermi piccoli (tipo i 14-15 pollici) qualche tempo fa. </OT>--Elitre 21:18, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
sono ragazzi intelligenti, si autocassettano se sono più di uno (non so se parli ancora più in generale, ma tutti gli esempi citati in questa pagina sono cassettati). Se non li vedi cassettati potresti avere un problema di cross-browsing--79.21.46.43 (msg) 23:12, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Io non li vedo cassettati (qui per esempio), ho un FF 3.5 - ho appena fatto downgrade, non mi pare così preistorico, boh, grazie in ogni caso. --Elitre 23:33, 4 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Io li vedo tutti chiusi, sia della pagina in oggetto che in quella indicata nell'ultimo intervento... Il cassetto funziona con javascript assicurati di averlo abilitato o... di averlo. --F l a n k e r ✉ 01:21, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Esattamente quello che chiedevo io. Sembra che tutti siano per uniformare, ma credo che intandano via-via il che non risolverebbe la questione per la quale ho aperto questa discussione, della serie tu metti il template delle federazioni al 95% perché lo uniformi ai tre del rugby e se io lo devo usare in quello del calcio in cui ne ho 4 al 100% lo metto al 100% così disuniformo il tuo? Non va, la questione è uniformare tutti ma al "default" (100%) o si consente la libertà di disuniformazione. Fermo restando che le eccezioni dei template "quadrati" per le costellazioni sono un caso a parte. --Soquette (msg) 18:18, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Su due piedi io direi che un template o occupa una larghezza fissa (tipo Messier) o occupa il 100% (che mi sembra la percentuale più usata). --Cruccone (msg) 20:28, 5 giu 2010 (CEST)[rispondi]
io intendevo tutti al 100% a parte quelli per cui proprio non se ne può fare a meno --UMBERTOBASILICA 01:18, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Ma in realtà si può notare come i navbox al 95% di larghezza siano solo e unicamente quelli modificati da Blackcat – per le motivazioni addotte in sede linkata sopra – (es). In genere sono sempre al 100% (che peraltro è la width standard del {{Navbox generic}}), quindi imho la scelta più conveniente è optare per tale larghezza. --Osк 14:10, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Se quindi anche l'autore delle riduzioni ne conviene, io riporterei alla larghezza di default per intanto i template 1 e 2 che stonano in troppe voci. OK? --Soquette (msg) 18:57, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2010_06_4&oldid=32657586"