Wikipedia:Bar/2008 06 19

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

19 giugno

Caricare più screenshot di un film a patto di inserirne solo uno per voce, non è vietato, ma...

modifica segui cronologia

La questione è: il tag relativo all'inserimento screenshot:(Template:Screenshot Copyrighted/man) così recita:

  1. Screenshot di film, telefilm, soap opera, cartoni e simili limitati ad 1 immagine per pellicola
  2. Inserire uno screenshot di un personaggio di una serie televisiva nella voce (se esiste) che tratta di quel personaggio

Della serie.

  1. Si può fare più di uno screenshot per film, basta che poi se ne carichi uno e uno solo nella pagina del relativo film
  2. Fermo restando che non si potrebbe (io non l'ho mai fatto, ma vedo che taluni lo fanno), mettere uno screenshot alla pagina dell'attore (testuale dal tag: «visto che un'immagine di Rocky non è una citazione dell'"opera Silvester Stallone»), si può mettere uno screenshot alla pagina del personaggio.

Sembra chiaro che si possa inserire UNO e UNO SOLO screenshot a voce, ma uno anche per il personaggio, meno chiaro, semmai, se lo screenshot debba essere lo stesso, o van bene due diversi (uno per il film e uno per il personaggio). Il caso due è, comunque, ampiamente diffuso su wiki, ANZI sono frequenti i casi in cui + screenshot vengano utilizzati per lo stesso film o per lo stesso personaggio. In tutti e due i casi, comunque, non si dovrebbe cancellare il secondo screenshot caricato con questa giustificazione: (gli screenshot copyrighted possono essere inseriti solo nella voce che tratta dell'opera da cui sono tratti), della serie se pensi sia vero quello che dici allora cancelli lo screenshot dalla pagina, ma non da wiki. Ora, siccome, può darsi che mi sbagli, prima di entrare nel mio specifico caso (non sono tra quelli che si lamentano degli abusi di potere subiti dagli admin, son convinto della loro dedizione e soprattutto della loro buona fede...un pò come gli arbitri ;-) ma non è detto che tra noi non ci possa essere un...admin Pacciani irreprensibile sul lavoro e magari un pò fuori nella vita reale ;-) smailino e specifico che era una battuta), chiedo. --Kasper2006 05:55, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(a) Wikipedia:EDP per it.wiki: le immagini coperte da copyright(e quindi anche gli screenshot) sono ammessi su it.wiki solo nei casi previsti dalla EDP, altrimenti non possono stare sui server (b) tutta la seconda parte del tuo intervento è poco comprensibile. --Giuseppe (msg) 07:48, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Cercherò di spiegartela meglio allora. Se lo screenshot è ammesso e può stare sul server e nella pagina, perché cancellarlo dal server? E ancora: possono due screenshot dello stesso film coesistere sul server a patto che (come dice l'EDP) se ne utilizzi uno solo («Il file sia usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente (es. la copertina di un CD solo nella voce su quell'album o in quella dell'artista e non in altre...»), cioè nell'esempio riportato dall'EDP un file e uno solo per la voce dell'album e lo stesso file (o va bene anche un altro?) in quella dell'artista? Spero di essere stato chiaro...stavolta ;-) --Kasper2006 07:57, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Facciamo un esempio (per veder se ho capito o no): posso mettere nella pagina La dolce vita uno screenshot in cui mostro lo spogliarello Anouk Aimèe (mi sembra che fosse lei) e nella pagina Anita Ekberg il famoso bagno nella fontana di Trevi (tratto dallo stesso film)? - --Klaudio (parla) 08:53, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
PS - Ho notato che nella prima voce che ho linkato ci sono due screenshot, che facciamo? - --Klaudio (parla) 08:53, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Attenzione, non facciamo confusione... gli screenshot di film realizzati oltre 20 anni fa sono di pubblico dominio in Italia (vedere il relativo template). Per quanto riguarda il resto, l'EDP dice che UNO screenshot e PIÙ voci. Esempio, se io ho uno screenshot di Star Wars con in primo piano Ian Solo, Luke Skywalker e la principessa Leila dentro la loro bella astronave, allora quell'unico screenshot può essere benissimo caricato nella pagina principale del film (e solo nel film stesso, non nel prequel o nel sequel) e nelle pagine dedicate ai vari personaggi, a patto che in tali voci ci sia un unico screenshot copyrighted (questa è una ipotesi mia però, non sono sicuro se opere di diversi film, tutte copyrighted, possono stare in un'unica voce, il caso si presenta con i film "a puntate", proprio come Guerre stellari). --Superfranz83 Scrivi qui 09:05, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
(conflittato)A quanto pare c'è contraddizione nelle linee guida: qui si dice 1 immagine per pellicola, mentre più sotto si fa riferimento solo ad un uso del template screenshot per voce (implicitamente autorizzando, specie con gli esempi successivi, ad usare più screenshot diversi dello stesso film se relativi ai personaggi, agli oggetti o all'intera pellicola). Direi che questa è da risolvere (forse in favore della seconda, andando ad interpretazione). Le uniche cose su cui sono sicuro sono che non si possono mettere 2 screenshot in una sola voce (sia di film diversi, cosa comunque difficile dato che bisognerebbe usare esclusivamente un fotogramma inerente al titolo della voce, sia dello stesso film) e che gli screenshot non utilizzati per le voci vanno cancellati dai server (ma questa forse è solo una sicurezza al 90%). x Klaudio: è da cancellare uno screenshot ne "La Dolce Vita" e non si può mettere niente nelle pagine degli attori (solo dei personaggi). PS Ecco, appunto, guardando le immagini indicate da Klaudio vedo che sono PD-Italia per cui si possono mettere a go-go... ^__^ --Amon(☎ telefono-casa...) 09:08, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
(non so di quanto rientrare) @Kasper: "E ancora: possono due screenshot dello stesso film coesistere sul server a patto che (come dice l'EDP) se ne utilizzi uno solo": no. La EDP è chiara, tutte le condizioni elencate devono presentarsi. Quindi non sono ammissibili immagini non libere che non siano usate nel namespace principale per la voce a cui fanno direttamente riferimento. I.e. l'immagine è insostituibile con una libera e la usi per illustrare la voce corrispondente. La EDP è una eccezione per usare immagini non libere, non per caricarle senza usarle ;-) Quanto al numero di immagini, la EDP indica "numero limitato", quindi credo che il numero dipenda dalla specifica linea guida (i.e. fotogrammi di film, copertine di cd ecc). Sulla domanda esemplificativa che hai fatto per cd e artista, nella EDP è presente proprio questo esempio: potresti fare una foto (e rilasciarla con licenza adeguata) a Will Smith in un qualsiasi evento mondano cinematografico e quindi non usare la copertina di un suo cd nalla voce biografica, in quanto immagine sostituibile con una libera equivalente; non puoi quindi usare la copertina del cd altrove rispetto alla voce sul cd medesimo visto che sono previste solo la voce sul cd e la voce sull'artista tra quelle ammissibili (specifico cosa intendo: usare la copertina del cd al posto della foto della persona). In breve: rientra nella edp=si può tenere, non rientra nella edp=non è immagine libera o edp e quindi si cancella. --Giuseppe (msg) 11:14, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
poi ero io il complicato ;-) ancora però non abbiamo focalizzato l'altra questione. sopra un utente faceva il giusto esempio: screenshot di film che raffigura due personaggi, lo posso mettere al film e alle pagine dei due personaggi. ma cosa accade se un altro utente cambia lo screenshot del film? che lo screenshot ai due personaggi rimane, ma al film ADESSO c'è un altro screenshot...non so se la cosa è ammissibile o meno, ma poco controllabile, comunque per adesso su wikipedia è così. --Kasper2006 11:40, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Quindi avresti il fotogramma A nella voce sul film, e il fotogramma B nella voce sul personaggio. Uno per voce, come da nostra convenzione, e numero delle immagini limitato, come da EDP: dov'è il problema? --Bultro (m) 12:32, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Penso che la confusione nasca dal fatto che, come nel link che ho indicato qui sopra, viene detto in un punto 1 immagine per pellicola e non per voce; modificando quella frase (presumendo però che sia sbagliata) dovrebbe essere più chiaro? --Amon(☎ telefono-casa...) 13:00, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Attenzione ragazzi che se fosse come voi dite, un admin cancellandomi un'immagine dalla pagina del personaggio con questa giustificaziune: (gli screenshot copyrighted possono essere inseriti solo nella voce che tratta dell'opera da cui sono tratti) avrebbe commesso un doppio sbaglio: tolto l'immagine e calcellatala dal server. --Kasper2006 14:17, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Infatti non mi pare che gli ammin facciano cancellazioni del genere. "nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente" va bene anche per i personaggi. E' senz'altro da correggere la frase indicata da Amon --Bultro (m) 14:57, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
In una parola Bultro, è stato l'admin ad interpretare male l'EDP, non io. Ripristiniamo la legalità? questa l'immagine calcellata, e questa la pagina del personaggio dove si trovava. --Kasper2006 15:05, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Credo che abbia ragione l'admin, lo screenshot deve essere strettamente collegato all'opera a cui appartiene, quindi potrebbe stare in un'ipotetica voce che parli del personaggio "licantropo" del film Van Helsing, non in licantropo che parla dell'essere mitico. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:03, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Allora se permetti ha ragione a metà: se io creo la pagina de Uomo lupo (personaggio) chi me la ridà a me l'immagine cancellata? Per la "lana caprina" che tu dici (immagine di licantropo si, ma non di QUEL licantropo, quindi da admin coscienzioso la tolgo), togli l'immagine dalla pagina ma non me la puoi levare dal server dal momento che io posso (come tu dici) utilizzarla, anche prima di subito, nella pagina Uomo lupo (personaggio)...signori non è che , PER FORZA, gli admin devono avere sempre ragione eh  ;-) --Kasper2006 16:07, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Che io sappia, tutto ciò che viene "cancellato" è in realtà recuperabile dagli amministratori. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:44, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
(riprendo un po' da sinistra) Non so se "Uomo lupo" sia un personaggio del film Van Helsing. Esclusivamente in quel caso ci puoi mettere quell'immagine (la pagina sull'EDP è chiarissima in questo), non i voci più generiche. Inoltre se non viene usata non può essere lasciata sul server (ed è solitamente recuperabile). Ergo lo screenshot va caricato nel momento in cui lo metti in una voce che possa contenerlo. L'admin può sbagliare come tutti, ma in questo caso (a parte la motivazione della cancellazione che non mi pare chiarissima) ha cancellato correttamente. --Amon(☎ telefono-casa...) 16:48, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Naturalmente anch'io parlavo di personaggi del film. Sul personaggio "uomo lupo del film van helsing" ragionevolmente non si farà mai una voce a parte. Trixt (l'ammin in questione) ha anche controllato se c'era già un'immagine nella voce del film, se non c'era, la tua si poteva "riciclare" lì; perciò direi che ha agito bene, usando la cancellazione come ultima spiaggia--Bultro (m) 17:41, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

l'immagine di un personaggio la puoi usare nella voce sul personaggio, non su una voce generica come "Uomo lupo". Sarebbe come poter mettere uno screenshot di Rocky alla voce Pugile, cosa che non si può ovviamente fare. (e non è che neanche tu devi sempre per forza avere ragione, eh). --87.0.125.183 (msg) 16:51, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aperto una discussione identica al Bar il mese scorso, ed erano tutti (tutti, eh) d'accordo che:
  • Si mette al massimo uno screenshot per voce
  • Voci diverse possono avere screenshot diversi
  • Gli screenshot non usati da nessuna voce vanno cancellati
Jalo 18:58, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Precisazione: Io ho sempre saputo che si può mettere (faccio un esempio) lo screenshot di Dr House nella voce della serie e quella del personaggio, ma non su quella dell'attore (nello specifico, di Hugh Laurie). Tutto giusto? :-) --Filnik\b[Rr]ock\b!? 20:00, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Esatto. Jalo 23:15, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Jalo sul terzo punto che tu dici allora si può tornare a discutere del caso specifico (per la felicità di 85.0.12.C3P.O). Difatti già che avevo messo il mio dvd di Van Helsing x screenshottare mi pare Jekyll, m'ero preso la briga di fare uno scatto pure all'uomo lupo. La pagina di Jekyll c'era, quella dell'uomo lupo no. Ora, vorrei ricordare ai meno esperti di "mostri classici" che Frankenstein, Jekyll, Uomo lupo e similia ci sono in decine di film, ergo esiste "uomo lupo carattere cinematografico" e non per forza "uomo lupo di van helsing" o "uomo lupo di lon chaney", uno può essere + popolare dell'altro: Bela Lugosi lo sarà + di Christopher Lee, ma la voce di Dracule è una. Nel mio caso specifico c'era la pagina Licantropo e la sua bella sezione "Cinema" ed è lì ho messo il mio bel screenshottino. Voi tutti mi avete ampiamente dimostrato che l'errore non fu (come temevo) l'aver utilizato + di un ,frammento del mio dvd...ma, onestamente non vi sembra PRETESTUOSO da parte dell'admin incriminato cancellarmi l'immagine dalla sezione cinema del personaggio cinematografico? Caro il mio 85.32.47.R2, non dovrò per forza aver ragione io, ma non è che invece siete voi che volete per forza salvare l'operandi dell'admin? ;-) --Kasper2006 00:33, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
"voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente". Quel fotogramma di quel film può stare solo in voci relative al film. Nell'esempio, per la voce licantropo fai un bel disegno a mano, un modello 3d, un pupazzetto, un costume di carnevale, rilasci con licenza libera e quindi può stare (se ritieni non adeguatamente illustrative le immagini già presenti). L'immagine presa dal film è sostituibile (con immagine fatta da te, con immagine antica come quelle presenti) e non rientra in una voce che si riferisce direttamente (al film, nel caso specifico), quindi non rientra nella edp. I.e. nella voce Pinocchio c'è un'immagine PD presa da una vecchia edizione del libro, non c'è lo screenshot del film di Comencini. I.e. (2) se la copertina di un cd musicale avesse come soggetto un robot, non potresti metterlo nella voce robot. E se l'immagine non si usa, si cancella. --Giuseppe (msg) 01:21, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Riguardo agli altri screenshot che hai caricato ma che "non ti si permette di tenere" ti consiglio il metodo che seguo io. Essendomi smazzato i film della serie di Guerre Stellari ho caricato gli screenshot per cui avevamo già le voci, mentre tutti gli altri ce li ho qui salvati in locale sul PC. Man mano che si creano le voci carico gli screenshot.
Per capirne il motivo devi partire dal fatto che quelle immagini sono protette da copyright. Il loro uso è una deroga alla norma generale, deroga fatta perché servono per rendere più fruibili le voci. Se lo screenshot non è inserito in nessuna voce non ha utilità, e quindi diventa illogico mantenere sui server un'immagine inutile coperta da copyright. Jalo 02:20, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

(rientro)La via che ti suggerisce Jalo permette da un lato di salvare il tuo lavoro (sia pure solo sul tuo computer), dall'altro di evitare di uscire fuori dalle policy. Il lavoro salvato, poi potrà essere caricato quando ci daranno nuove voci in cui lo screenshot abbia il carattere di utilità. C'è poi una secondo futuro possibile uso delle tue copie private che per ora stanno solo sul tuo computer. Ieri a margine della due giorni all'Ex Fila di Firenze promossa dall'Arci si è accennato al futuro decreto attuativo dell'articolo 70 della legge sul diritto d'autore. E' forse prematuro fare previsioni sul testo ma è possibile che quando verrà emesso, gli screenshot a bassa risoluzione potranno essere conformi (senza rigide limitazioni dinumero) alla legge nazionale italiana se usati da siti no profit. In questa ipotesi, spetterà poi alla comunità decidere se con tale tipo di limitazione le immagini potranno essere usate o no da WP in lingua italiana.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 08:58, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Altro dubbio sull'uso del template

Giusto per chiarire, come ci dobbiamo comportare con i personaggi immaginari? Ad esempio, in una voce di un personaggio immaginario letterario (es. Aragorn) io posso in teoria inserire uno screenshot del film in cui è raffigurato il personaggio (ad esempio la trilogia di Jackson)? Oppure devo cercare un'immagine ragionevolmente libera (un disegno, una fanart, ecc.)? Invece se parlo nella stessa voce sia del personaggio del libro e del modo in cui è stato rappresentato in uno specifico film (perchè creare due voci identiche sarebbe inutile, direbbero la stesa cosa) posso inserire lo screenshot? -- Xander  サンダー 11:56, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Di primo acchito direi che non puoi perche' Aragorn non e' solo un personaggio del film, quindi esistono alternative al fotogramma del film. Pero' Tolkien e' morto nel 1973, quindi Il Signore degli Anelli e' ancora sotto copyright e cosi' tutti i suoi personaggi, percio' mi viene il dubbio che raffigurazioni libere di Aragorn, in effetti, non possano esistere (a meno che gli eredi di Tolkien diano l'autorizzazione), se e' cosi' il caso rientrerebbe effettivamente nell'EDP, almeno credo. Qualcuno mi chiarisce le idee? --Gerardo 12:49, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Non sono sicuro di aver capito bene, però se intendi che i disegni amatoriali (prendendo il vostro esempio) di Aragorn sono violazioni di copyright in quanto il personaggio è proprietà di Tolkien, sbagli :-) Essendo opera di chi li fa, non sono violazioni di copyright (esempio, l'immagine di base è sotto copyright. C'era tempo fa un discorso simile anche per la voce Ron Weasley ma purtroppo hanno tolto il disegno, quindi niente). --Filnik\b[Rr]ock\b!? 13:45, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Attenzione a quando si danno certe informazioni, raffigurare un personaggio immaginario protetto da copyright potrebbe essere facilmente una violazione (vedi Commons:Fan art. Il disegno nella voce Ron Weasley non è stato tolto a caso).--Trixt (msg) 00:58, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]
(fuori cron) Se vogliamo poi fare i cacaspilli l'autore dell'esempio di Filnik ha preso spunto da una foto su internet senza dire quale fosse il copyright di tale foto (e se permettesse perciò la copia). Non so se il ritratto di foto rientri o meno in qualche legge sul copyright... --Amon(☎ telefono-casa...) 13:55, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
A parte il fatto non capisco che c'entri una foto dell'attore nella pagina del personaggio, come nella voce su Ron Weasley, un esempio può essere questa immagine. Cioè bisogna stabilire se le fan art, ovvero disegni indipendenti dalla raffigurazione cinematografica (quindi non opere derivate), ledono il copyright su di un testo. A margine però una raffigurazione amatoriale è, per sua stessa definizione, una ricerca originale: sono ammissibili quindi immagini del genere su wiki? -- Xander  サンダー 13:52, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Opinione riguardo Immagine:Silente2.jpg: è proprio al limite; diciamo che potrebbe passare in quanto disegno di "una persona anziana qualunque", dato che non ci sono molti tratti caratteristici, però è davvero al limite.--Trixt (msg) 01:06, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Un disegno non e' una ricerca. Il concetto di ricerca originale non c'entra nulla con questo caso. Se no dovremmo cancellare tutte le immagini create dagli utenti che le caricano.
Sui disegni amatoriali non capisco perche' starei sbagliando. Il copyright sul disegno ovviamente e' di chi lo disegna, ma se uno disegna un personaggio creato da qualcun altro, e' un'opera derivata. L'esempio del ritratto di Jimi Hendrix non vale, lui non e' un personaggio immaginario, non esiste il diritto d'autore sulle persone reali (esiste il diritto di sfruttamento dell'immagine ma segue regole completamente diverse).
Se i disegni amatoriali non violano il copyright, perche' nella voce Uomo Ragno (il primo esempio che mi viene in mente) abbiamo delle immagini in EDP invece di avere delle immagini libere fatte da noi? Che differenza c'e' tra Aragorn e l'Uomo Ragno?
(A proposito, vedo che la voce Uomo Ragno contiene tredici immagini in EDP, non si era detto una per voce?) --Gerardo 14:43, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Da quello che ricordo su commons, giusto per avere un margine su come si comportano altri progetti wiki, le fanart sono considerate opera derivata, e quindi cancellate. -- Xander  サンダー 14:51, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordo sul cancellare le immagini derivate se non rientrano nell'EDP. Questione Uomo Ragno: teoricamente per quelle (e altre) abbiamo l'autorizzazione della Marvel, come si legge in questo paragrafo. Due problemi: 1) della Marvel non si fa cenno in questa pagina; perché? Cancelliamo tutto? 2) Nei vari template (il primo link che ho messo) non si fa cenno all'autorizzazione ottenuta, mischiando perciò in qualche modo tali immagini con le regole sugli screenshot e altro in EDP... Dobbiamo aggiungere tali riferimenti? --Amon(☎ telefono-casa...) 01:55, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]
1) La questione Marvel è in sospeso.2) In effetti si potrebbe sostituire il testo attuale con quello di {{Copyrighted}}, lasciando ovviamente il copyright notice specifico.--Trixt (msg) 02:04, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Nel frattempo ho aggiornato il manuale d'uso degli screenshot: vedete se va bene. --Amon(☎ telefono-casa...) 02:18, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ok Jalo 02:58, 21 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ok, l'Uomo Ragno era un cattivo esempio. Torniamo ad Aragorn: si puo' invocare l'EDP per includere uno screenshot del film? Se non esistono immagini libere, io direi di si'. --Gerardo 09:19, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Sì, le immagini libere esistono, se per noi le fanart non sono opera derivata. Se lo sono l'unica immagine che abbiamo per rappresentare Aragorn è quella del film di Jackson. -- Xander  サンダー 16:30, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

ma per un personaggio letterario una fan-art non è opera originale, in quanto è l'interpretazione personale del personaggio fatta dall'autore del disegno? (a meno che la fan-art non riguardi l'attore del film) --Superchilum(scrivimi) 16:32, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

E' questo il mio dubbio. Se invece volessi fare la voce sull'aragorn personaggio della trilogia cinematografica dovrei fare due voci separate, e in questa andrebbe lo screenshot EDP. Ma siccome le due voci sono fuse (cioè lì si parla anche dell'interpretazione del personaggio nel film) è possibile applicare in questo caso lo screenshot EDP, sapendo che la rappresentazione del film è sicuramente quella più conosciuta che permette di identificare il personaggio? -- Xander  サンダー 16:39, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Riporto quanto scritto più sopra: raffigurare un personaggio immaginario protetto da copyright potrebbe essere facilmente una violazione (vedi Commons:Fan art. Il disegno nella voce Ron Weasley non è stato tolto a caso). Se nella voce Aragorn c'è del testo che parla del personaggio nel film, imho la presenza di uno screenshot è accettabile. Ricordiamo che l'art.70 si applica per scopi di "critica e discussione", non mera raffigurazione; quindi un po' di testo che parla dell'argomento ci deve essere.--Trixt (msg) 23:44, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

e preso dal sito ufficiale?

e se lo screenshot per il film/cartone/videogioco/personaggio non viene catturato personalmente ma preso dal sito ufficiale? (es. [1]) lì non ci sarebbero in teoria problemi di immagini modificate giusto o altri problemi di copyright o di pertinenza, se è il sito ufficiale, giusto? --Superchilum(scrivimi) 16:24, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che il sito conceda esplicitamente la ripubblicazione dei propri screenshot senza autorizzazione. Ma anche se fosse così, sarebbero comunque immagini non libere e quindi soggette ad EDP.--Trixt (msg) 23:48, 23 giu 2008 (CEST)[rispondi]
sì sì ovviamente sotto EDP, chiedevo perchè attualmente la norma dice che lo screenshot dev'essere catturato da chi carica poi il file: uno potrebbe invece, a naso, scaricare lo screenshot dal sito ufficiale (quindi non catturato da lui) e caricarlo su wikipedia lo stesso? --Superchilum(scrivimi) 08:26, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]
La questione è attualmente in discussione qui e qui.--Trixt (msg) 23:40, 24 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Nuova veste grafica del bar: Bar 5.0

modifica segui cronologia


Ho provato a creare {{Bar5}}, utilizzando i template creati a gennaio per la nuova pagina principale, in modo da adeguare il bar alla nuova veste grafica. Dal punto id vista del contenuto ho solo spostato le discussioni importanti in un box separato. Che ne dite? -- Xander  サンダー 22:26, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, ci abitueremo --SailKoFECIT 22:42, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Da cultore maniacale dell'uniformità stilistica, non posso che approvare con convinzione :-) --CastaÑa 23:12, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Vado controcorrente: non mi piace. Troppo, troppo, troppo simile alla pagina principale. Guardandola bisogna "applicarsi" per capire veramente su quale delle due pagine stiamo. Forza Xander, metti qualcosina per differenziarla un po', dai... :-) --Retaggio (msg) 23:28, 19 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro e ottima l'idea di mantenere una immagine coordinata. Differenziare però il bar dalla pagina principale mi pare importante. Proposta: modificare il colore da blu/celeste/quelchelè e usare un altro colore pastello? -- iPork → scrivimi 00:01, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
(conflittato) concordo con iPork... ricordate che quel blu poi sbatte sul verde e non sul bianco come avviene in PP. comunque se non è radicalmente diverso eviterei di chiamare la versione 5.0... fra un paio di anni rischiamo di arrivare già a Bar a due cifre! usiamo i numeri DOPO il punto, come tutti i bravi sviluppatori... (evitiamo però le RC3 e simili ;-) ...) --valepert 00:05, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

<chi la vuole cotta e chi la vuole cruda>E magari valorizzare un po' di più le discussioni principali... :) </chi la vuole cotta e chi la vuole cruda> -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:03, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

@Pietro: personalmente non riesco a distinguere nitidamente dove finisce il verde e dove inizia l'azzurro...
@Francisco: che io sappia la trasparenza non è supportata da tutti i web browser (a.k.a. IE7 non è capace). meglio evitare di provare soluzione grafiche troppo alternative che richiedono parecchi test (e altrettante lamentele del tipo "sul mio computer non funziona, sono all'ufficio, non posso scaricare il browser da guinness dei primati"). --valepert 12:49, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Comunque la trasparenza della vecchia versione NON era reale, era solo un trucchetto che ne dava l'impressione, ma in realtà era fatto con un uso sapiente di css e bordi. Niente di incompatibile quindi. Però qui si sta discutendo l'adattamento del bar alla nuova veste grafica della pagina principale, sulla quale sono stati spesi fiumi di parole all'inizio di quest'anno... quindi non so se sia il caso di riaprire il discorso in questa sede. -- Xander  サンダー 13:55, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Già che siamo in tema di aggiornamenti che ne dite di sostituire i "CURRENT" con i "LOCAL" (esempio {{CURRENTDAY}} con {{LOCALDAY}}). Questo piccolo accorgimento evita un problema imho fastidioso per i nottambuli come me ^_^ --Melos (Merosu) 14:17, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ah, è per quello che nella notte le discussioni che inizi vanno nel giorno precdente? Sarebbe un bel miglioramento --SailKoFECIT 14:35, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Esatto. LOCAL prende l'ora locale (cest/cet) mentre CURRENT si riferisce all'ora UTC --Melos (Merosu) 15:29, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordo sulle modifiche di Melos. Il Bar che riprende la home mi piace molto. Un'altra cosa, Template:Bar3/barradisc lo lasciamo così oppure lo modifichiamo? Per esempio le tre cartelline di "Navigazione" possono essere rimpicciolite e messe di fila sotto la barra principale. Si può fare qualche prova? --DarkAp89GTA IV 16:03, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Modificherei anche quella. --87.21.60.220 (msg) 23:10, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

[rientro] Tralasciando il discorso sui colori, noto che l'impaginazione del testo è ancora un po' incoerente: mentre la maggior parte della pagina riporta - giustamente - il testo a bandiera. allineato a sx come il resto di Wikipedia, i due box in lato coi titoli e qualche altro link stridono con i loro titoli centrati che nulla "c'entrano". ;) Penso si possa risolvere facilmente. --MarcoK (msg) 17:43, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]

@Xander: Verde mi piace molto. Tanto per variare dall'azzurro della pagina principale il bar lo si porebbe fare verde con le (eventuali) finestre speciali arancioni (colore che IMHO sta bene col verde). --87.21.60.220 (msg) 23:10, 20 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Per favore, essendo solo un restyling, spostate verso una numerazione diversa (tipo Template:4.1), per quanto dice valepert. Il cambio numero lasciamolo per i cambiamenti più profondi. --Toocome ti chiami? 10:53, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con il creatore.--Carassiti Anna Maria (msg) 11:36, 28 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2008_06_19&oldid=16899770"