Wikipedia:Bar/2008 05 9

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 6 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

9 maggio

Versioni stabili in de.wiki

modifica segui cronologia

Cfr. foundation-l: in de.wiki hanno attivato la verifica non delle modifiche come da noi (e nl.wiki, ma non in molte altre grandi Wikipedie, scopro), ma delle versioni (FlaggedRevs). La novità è che i non registrati vedono solo l'ultima versione verificata. A quanto ho capito ci sono anche diversi livelli di verifica (una specie di monitoraggio incorporato nelle voci?), e ciascun registrato può decidere quali versioni vedere. Di certo non è un sistema per far verificare agli esperti le voci, come scrive l'ADUC, che di Wikipedia dimostra ogni volta di capire ben poco. --Nemo 02:24, 9 mag 2008 (CEST) P.s.: Strano che nessuno abbia aperto la discussione, non è che è già da qualche parte?

Delle "FlaggedRevs" si era già parlato qui, nel settembre 2007, dove trovi alcune immagini e il riferimento al progetto Wikimedia Quality. Spiegazioni sulla feature sono presenti in Wikipedia:Revisioni_flaggate. Personalmente mi piacerebbe fossero abilitate, ma non ci faccio conto. In quanto alla stampa, anche all'epoca si era dimostrata imprecisa.--Nanae (msg) 03:16, 9 mag 2008 (CEST)

Grazie. Sarà interessante vedere gli sviluppi (se non ci provano i tedeschi, chi può farlo?). Per il momento vedo che ci sono 1715 revisori, ma non ho capito come siano stati scelti (suppongo sia automatico). --Nemo 03:47, 9 mag 2008 (CEST)

Come funziona se due revisori danno giudizi di qualità diversi sulla stessa voce? Prevale l'ultimo? Si fa una media? (Sarà il caso di migliorare Wikipedia:Revisioni_flaggate, dimodoché spieghi la funzione anche all'esterno.) Nemo 07:58, 9 mag 2008 (CEST)

questo spiega la stranezza che ho notato poco fa... ho aggiunto un interwiki (di una voce che avevo appena creato) ed ho notato che la modifica risultava solo su una delle versioni (?) selezionabili della voce... e scusate la poca chiarezza --torsolo 10:13, 9 mag 2008 (CEST)

"Vogliamo permettere ad un numero limitato di utenti fidati di identificare quelle revisioni delle voci che sono state controllate per vandalismi minori e accuratezza" ([1]). Ma in pratica non è un'evoluzione di "segna la modifica come verificata", solo un po' più ristretta? E poi "vandalismi" è facile (beh 'nzomma, ormai l'etichetta di vandalismo è stata applicata un po' a tutto...), ma "accuratezza"? -- Scriban (msg) 12:56, 9 mag 2008 (CEST)

Direi di aspettare un po' e vedere come se la cavano i tedescofoni (che di qualità se ne intendono davvero). La mia preoccupazione sono le modifiche su pagine meno visibili, che potrebbero essere verificate con molto ritardo pur non essendo assolutamente problematiche. Cruccone (msg) 13:12, 9 mag 2008 (CEST)

[ot] Flag delle revisioni è orribile, non si può modificarlo in marcatura della revisioni o qualcosa di simile?... --bonz ^{l'italiano è un'opinione} 14:01, 9 mag 2008 (CEST) l'achille starace de noaltri

La direzione comunque per me è quella giusta. Meglio aspettare un po' le verifiche e avere voci più attendibili. --Al Pereira (msg) 14:03, 9 mag 2008 (CEST)

Sono daccordo ma aspettiamo di vedere come va, il problema potrebbe essere il "ritardo" ma con una pag speciale ben fatta che elenca le pagine con nuove modifiche me non flaggate e con un tastino che ti fa vedere la diff dall'ultima revisione flaggata potrebbe farsi! Sarebbe la soluzione alla diffamazione da vandalismo, e li ridurrebbe drasticamente. --Filo^Sottile <[;-)]> 14:56, 9 mag 2008 (CEST)

il problema più grosso è se il compito di "verifica" degli edit non si limita solamente alle voci non (vistosamente) vandalizzate ma alla "qualità" del contenuto. in quel caso si rischia di tornare ai meccanismi di Nupedia lasciando ad un ristretto gruppo di persone il peer review su una data voce che è sinonimo di lentezza nella pubblicazione (altro che wiki) o, ancora peggio, di "ce[n]sura" di alcune informazioni. --valepert 16:15, 9 mag 2008 (CEST)

Stiamo a vedere. L'avevo intesa più come una verifica della correttezza (che è cosa diversa rispetto alla qualità) delle modifiche. A partire dai vandalismi, ma non solo quelli. --Al Pereira (msg) 20:07, 9 mag 2008 (CEST)

Se è la stessa cosa di cui si discuteva qualche tempo fa su en.wiki, allora dovrebbe essere un sistema per controllare la qualità e la verificabilità delle voci, una sorta di controllo che porta a due versioni della pagina, una "aggiornata ma potenzialmente errata" e una "più vecchia ma sicura" (se non ho capito male). Sinceramente, a me la cosa non piace, rischia di creare un sacco di problemi ulteriori di manutenzione.--Dr Zimbu (msg) 20:15, 9 mag 2008 (CEST)

Qualcuno aveva ventilato la possibilità di mostrare ai non registrati solo la versione revisionata, vedo già la scena: click su modifica per aggiungere informazioni che sono già presenti, magari in un'altra parte della voce. --Brownout^(msg) 21:05, 9 mag 2008 (CEST)

Non è una possibilità ventilata, è la realtà: i non registrati vedono automaticamente solo l'ultima versione verificata, se c'è. Mi chiedevo anch'io se e come possono vedere anche le versioni recenti; se è difficile, di fatto questo sistema costringerebbe a registrarsi per modificare le voci, perché se non ci si registra è impossibile notare un vandalismo e annullarlo (come fanno non troppo raramente i nostri lettori), e in ogni caso non si conoscono le reali condizioni attuali della voce. Nemo 01:57, 10 mag 2008 (CEST)

@bonz: Verifica delle versioni non è la soluzione piú semplice? Oppure, visto che si parla di contrassegnare, Contrassegno delle versioni. Nemo 03:35, 10 mag 2008 (CEST)

se mai è utile che i dev creino, se convinti veramente della bontà della novità, un link per gli anonimi chiamato "versione attuale", situato accanto "cronologia". poi sta a noi avvisare con pagine di Aiuto e/o la traduzione di un eventuale messaggio di sistema, la situazione all'utente non registrato. --valepert 13:56, 10 mag 2008 (CEST)

Finalmente una wiki che non si perde in interminabili chiacchiere su come porre rimedio ai problemi ma che cerca di far si che questi problemi non si presentino, aumentando di fatto la qualita' delle voci, chissa se qualcuno possa prendere spunto da questo per riflettere sulla via da seguire Lillolollo (msg) 00:27, 11 mag 2008 (CEST)

Nota

ho lasciato un appunto un Discussioni Wikipedia:Flag delle revisioni. --「Twice·29 (disc.)」 22:00, 5 giu 2008 (CEST)

Proposta di sondaggio per il template Trama

modificaosservacronologia

Proposta su un sondaggio, sull'eliminazione/conservazione del tmp trama e fine trama

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Trama#Sondaggio.

Segnalazione di DarkAp89

.

Ed eccoci a 450.000!!!

modifica segui cronologia

Da pochi minuti abbiamo sfondato il muro delle 450.000 voci (a proposito, dobbiamo sostituire il logo per l'occasione), dopo poco più di 3 mesi dalle 400.000. So che per molti non è importante, ma io personalmente "fremo" a vedere il numero delle voci che cresce sempre più velocemente, e per questo voglio fare un ringraziamento collettivo a tutti gli utenti per il prezioso lavoro svolto fin'ora.

Al momento del passaggio dei 400.000 abbiamo anche superato gli Olandesi che ormai "guardiamo negli specchietti", e avevamo circa 55.000 voci che ci distanziavano dai Giapponesi. Ora questi ultimi sono "solo" a 40.000 voci in più di noi, ciò vuol dire che abbiamo recuperato oltre 15.000 voci in quasi 100 giorni, ottimo lavoro, ragazzi! Così come attendevo con ansia il sorpasso sugli Olandesi, ora sogno quello sui Giapponesi, e poi i Polacchi sono lì ad un tiro di schioppo. Insomma, dopo inglesi, francesi e tedeschi, ci dovremmo essere noi, non altri, quindi... forza!

Per l'occasione ricordo a chi è in grado, che ci mancano ancora gran parte delle voci sulle città degli Stati Uniti. Qualcuno può impostare qualche Bot allo scopo, un po' come era stato fatto per le città francesi?--Luca Detomi (msg) 16:47, 9 mag 2008 (CEST)

Qualcuno può ricordare che non esiste alcuna gara a chi ha più voci fra le varie versioni di Wikipedia? Ogni 50mila voci sempre la stessa storia. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:02, 9 mag 2008 (CEST)

Mi associo a Sannita e sottolineo due cose:

• Il numero di voci non dice praticamente nulla sulla qualità di una Wikipedia. Ed infatti a livello di Meta si stavano valutando parametri alternativi, ma non ho sotto mano il link.
• Gli inserimenti automatizzati, se portano voci considerate enciclopediche, sono benvenuti. Se si argomenta a favore o contro di essi a causa dell'influenza che hanno sul numero di voci, significa che si sta facendo precedere l'importanza delle statistiche a quella dell'enciclopedia, e questo è un problema.

--Aeternus∞ 17:12, 9 mag 2008 (CEST)

e dai...! E' vero che non esiste nessuna gara, e che l'aumento delle voci non è sinonimo di qualità... ma: STIAMO CRESCENDO! :) e il "traguardo" dei 450.000 è comunque un traguardo! Luca, se vuoi qualcuno con cui brindare, versa pure! --Dedda71 (msg) 17:15, 9 mag 2008 (CEST)

Ragazzi, ragazzi, non accendiamo gli animi. Mi sembrava che fosse abbastanza chiaro da quello che ho scritto, che il tono voleva essere a metà tra il serio e il faceto. Si tratta solo di una buona occasione per ringraziare tutti gli utenti del lavoro svolto fin'ora e continuare sempre meglio. Confermo il mio "interesse" o meglio la mia "soddisfazione personale" per un elevato numero di voci, anche se so che non è condiviso da tutti (e l'avevo già scritto). La faccenda dei Bot, mi vede su un'altra posizione: a parte contribuire ad aumentare la mia "soddisfazione" (per gli ovvi motivi appena esposti, ma che non vorrei scatenassero altre polemiche) sono del parere che Bot per la creazione di voci geografiche, possano contribuire a invogliare gli utenti alla loro amplificazione. Esempio: ho in mente di scrivere qualcosa su una specifica città degli Stati Uniti: se la sua voce non esiste, forse non inizio neanche perché dovrei poi inserire il template, reperire i dati per popolarlo, e probabilmente desisto. Se queste informazioni già esistessero, probabilmente potrei, volta per volta, aggiungere alcune informazioni per ampliare la voce in questione.--Luca Detomi (msg) 17:20, 9 mag 2008 (CEST) P.S.: Grazie Dedda71!

Vorrei ricordare che la competizione è uno dei meccanismi principali dell'evoluzione umana. Inoltre c'è questa simpatica rivalità con gli olandesi (rectius: nederlandofoni) per cui da parte nostra o loro, ad ogni sorpasso lo sfottò è di rito. Interessante il fatto che dopo un boom gli olandesi si siano messi un po' "a sedere". E per non mitizzare troppo i bot, ricordo che tempo fa sulla mailing list di Wikimedia si faceva notare che la wikipedia peggiore fosse quella in lingua volapük, che è esplosa a forza di bot ma la quasi totalità delle voci è ferma a livello di micro-abbozzo. Ps: comunque ci credo che abbiamo sfondato il muro, ho cominciato a buttare dentro i 604 distretti dell'India, vedrai quando metto i comuni dell'India :-P --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:54, 9 mag 2008 (CEST)

Eddai, è vero che quantità non vuol dire qualità, ma possiamo festeggiare ugualmente! Insomma, è un traguardo significativo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:16, 9 mag 2008 (CEST)

• E' bello vedere che la nostra wikipedia cresce a un ritmo molto sostenuto (forse, dopo quella inglese, siamo fra le prime 3 wikipedie maggiori come velocità di crescita?) e sto notando anche un generale aumento della qualità delle voci, cosa molto più importante. C'è comunque ancora un lavoro immenso da fare, penso solo alle voci di anatomia, che sulla nostra wiki fanno veramente tristezza (forza dottori dateci dentro :P). Per quanto riguarda il bot per inserire tutte le cittadine degli Stati Uniti era un progetto che si stava già discutendo, poi non so che fine abbia fatto. Marko86 (msg) 18:22, 9 mag 2008 (CEST)

+1 sull'eddai di Pietro! :) -- luigi aka bella situazione (τalk) 18:22, 9 mag 2008 (CEST)

Sentite non per smorzare gli animi, ma più di 130.000 voci sono bozzi e molti orribili, da cancellazione aggiungo. Non mi piace questo correre al numero, perché io posso creare 1000 voci in una settimana (come fanno diversi utenti anche se in più tempo) ma preferisco fare 1000 voci in 6 mesi ma con pochissimi abbozzi (e preciso che molti dei miei superano i 3kb...) Vogliamo scoraggiare gli abbozzi? (intendo quelli minimi) Se ritente che sbagli avvisatemi, perché starei soltando perdendo tempo... e potrei fare molte ma molte più voci ( arriverei a 10.000 entro la fine dell'anno:( )--AnjaManix (msg) 18:37, 9 mag 2008 (CEST)

bene, bene, sono contento di non essere l'unico contento per questo traguardo. Adesso bisogna cambiare il logo. Chi ci pensa? Hill?--Luca Detomi (msg) 19:20, 9 mag 2008 (CEST)

Fatto, logo "celebrativo" caricato! Complimenti a tutti. KS«...» 19:58, 9 mag 2008 (CEST)

complimenti. E gli stub sono solo belle voci in attesa di essere ampliate. 92.101.29.156 (msg)

Qualità e quantità possono coesistere, se siamo qui è frutto della nostra collaborazione del nostro impegno. Imho ogni voce, ogni stub è un piccolo passettino verso un sempre più grande traguardo, questa è la vera ragione per cui bisogna festeggiare. Non importa se abbiamo 450k o più voci l'importante è continuare con lo spirito giusto (senza gare o corse contro il tempo). Per curiosità da una prima stima la 450k voce è stata Leon Jessen :) --Melos ^(Merosu) 20:35, 9 mag 2008 (CEST)

Una pacca sulla spalla diamocela che fa sempre bene :) (cin cin) ma concordo pienamente con chi dice che sono solo numeri, statistiche, che lasciano il tempo che trovano e che non stiamo facendo le gare. Kal - El 21:55, 9 mag 2008 (CEST)

Qualcuno ha mai letto en:Italian Wikipedia: lì viene ampiamente spiegato che tutto il merito di questa crescita è dei bot (citano pure l'Operazione "Comuni spagnoli"). Magari fate un confronto con en:Polish Wikipedia e en:Dutch language Wikipedia (tra l'altro noto con piacere che gli anglofoni continuano a parlare di dutch, si sono risparmiati 'sta cosa del nederlandese...) --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 22:01, 9 mag 2008 (CEST)

visto che c'ero ho rimosso il "citation needed" sulla notizia del tutorial per l'upload delle immagini. --valepert 22:17, 9 mag 2008 (CEST)

Quello che dicono gli inglesi non interessa. Da qui si vede che usiamo meno bot di polacchi e olandesi. Mentre qui e qui si vede che le nostre voci sono in media più grandi. Jalo 22:51, 9 mag 2008 (CEST)

Ehmmm....Mi ricordo un anno fa era circa 280.000 (forse meno, da marzo quando sono stato registrato) e un anno e 2 mesi circa dopo ...ora è 450.000, quasi raddoppiato! 280.000 + 170.000 = 450.000, parziale! Cin cin! Possiamo ubriacarCi con champagne? ;-)) --Angelo.1961 (alias Bestione) 23:12, 9 mag 2008 (CEST)

Allora hai trovato un errore che potresti correggere, no? --Panairjdde = protervo, autoreferenziale e diffidato, ma onesto intellettualmente = 23:09, 9 mag 2008 (CEST)

@Panairjdde : Non c'è bisogno di andare fino su en... --Jaqen l'inquisitore 23:11, 9 mag 2008 (CEST)

450.000?!?!? Fiuuu, quanti! Congratulazioni da it.wikt  : ) --Discanto60 (msg) 00:23, 10 mag 2008 (CEST)

Complimenti a tutti per il traguardo raggiunto, la gara con gli altri è importante fino ad un certo punto (ma non fa schifo superare qualcuno). Piuttosto, per il prossimo traguardo sarà il caso di preparare un comunicato stampa per tempo. Per i bot, l'importante è non esagerare - e in ogni caso qualche stub inserito dai bot viene ampliato e diventa una buona voce. --Cruccone (msg) 11:03, 10 mag 2008 (CEST)

Complimenti a tutti, ora guardiamo già verso il nuovo traguardo i "500.000", ma mi raccomando occhio alla qualità delle voci, che è la cosa primaria. AlexanderVIII il catafratto 11:25, 10 mag 2008 (CEST)

bravi a tutti, cin cin e ci rivediamo al mezzo milione Gregorovius (Dite pure) 14:15, 10 mag 2008 (CEST)

Voglio unirmi anche io a chi considera i 450k un traguardo perché, lo ammetto candidamente, mi sono compiaciuto al sorpasso dei colleghi olandesi ma non, come qualcuno potrebbe pensare, per una mera competizione basata su un'esigenza ormonica di sopraffazzione dell'avversario ma, piuttosto, per confermare l'aspetto ludico oltre che quello socioculturale di wikipedia. Ricordiamoci sempre che siamo qui tutti per divertirci, per passare il tempo e, non neghiamolo, per riempire le giornate di chi è solo o si sente solo. Per quest'ultima categoria, per fare lo psicologo della domenica, potrebbe essere un buon sistema per sentirsi utile e alimentare un briciolo l'autostima nel sentirsi utile a una vasta comunità. In quest'ottica ben venga anche una sana, e ribadisco sana, competizione, senza certamente invertire lo scopo della qualità con il desiderio della quantità fine a se stessa. Nel mio piccolo continuerò a contribuire con il maggior numero di voci aeronautiche che riuscirò a tradurre/realizzare. Concludo ringraziando Jalo che con il suo intervento fa luce sul fatto che stiamo conquistando una wikicredibilità internazionale anche grazie al reale impegno dei contrinutori italiani e non ai loro bot :-) Salute e buon lavoro a tutti--threecharlie (msg) 14:32, 10 mag 2008 (CEST)

Ragazzi non è giusto... a 400.000 mila voci mi era stato detto che estrapolando la statistica avremmo raggiunto le 450.000 agli inizi di giugno.. io mi ero già organizzato per inserire voci a raffica in quei giorni per ottenere il prestigioso premio del traguardo, ma un mese di anticipo mi ha messo ko. Adesso vorrei sapere due cose: di chi è la responsabilità dello sbaglio di previsione e qual'è la quattrocentocinquantamillesima voce di it.wiki! ;> --SailKoFECIT 15:43, 10 mag 2008 (CEST)

Per lo sbaglio delle previsioni, io ero uno di quelli che avevano previsto per fine maggio (puoi picchiarmi xD) la 450.000° voce è Leon Jessen (sempre colpa mia xD). Non ci sono state competizioni avversarie, a 449.995 ho mandato le mie 7 voci preparate tra il giorno prima e il giorno stesso. Per il resto complimenti a chi ha reso possibile di arrivare in poco tempo alla 450.000° voce di it.wiki. Anche grazie ai festival della qualità all'interno dei progetti. Ricordiamo quelli del Progetto:Punk e quello del Progetto:Anime e manga. Ed anche ai vari bot che hanno creato una serie di voci su enzimi, città e regioni tempo prima. --DarkAp89^{GTA IV} 16:35, 10 mag 2008 (CEST)

すばらしい！　でもDarkAp89君はまだバーンスターがたくさんあるね...　僕はない！ -_-''　--SailKoFECIT 17:37, 10 mag 2008 (CEST)

Non ho capito l'ultima parola... :-o--Webwizard (msg) 12:19, 14 mag 2008 (CEST)

:P --DarkAp89^{GTA IV} 18:15, 10 mag 2008 (CEST)

Anche da parte mia complimenti a tutti: si tratta di un traguardo molto importante. Poi, è vero che è la qualità quella che conta, ma anche la quantità non guasta. E poi nulla impedisce di avere molte voci di alta qualità: è solo questione di tempo. Per quando si prevede il mezzo milione? (e magari anche il sorpasso ai danni dei giapponesi...!) Tanti saluti a tutti e a presto!--Glauco^{iscriviti qui!}(συμπόσιον) 20:29, 10 mag 2008 (CEST)

Complimenti e auguri! --ΣlCAIRØ♭ 23:18, 10 mag 2008 (CEST)

Complimentandomi con tutti i contributori per il loro lavoro (che è sempre volontario e gratuito, non dimentichiamocelo), secondo me è comunque il caso di "diminuire" i festeggiamenti: una volta raggiunto il mezzo milione, potremmo celebrare ogni centomila voci anziché ogni cinquantamila, visto che in ogni caso la crescita è molto rapida. E i numeri iniziano a essere di grosse dimensioni :) --Rutja76^scrivimi! 09:05, 12 mag 2008 (CEST)

Osservazione giusta--SailKoFECIT 11:36, 12 mag 2008 (CEST)

Anche io mi iscrivo al partito dei contenti e di chi, in ottica costruttiva, cerca di superare in numero e in qualità le wiki in altre lingue! Credo che il nostro posto è il quarto, ce lo meritiamo e dobbiamo lavorare per raggiungerlo. La competizione è ottima se ha questo scopo! Via verso i 500.000 e verso la wiki giapponese e polacca! --Zappuddu dimmi tutto 11:43, 12 mag 2008 (CEST)

Problemi tecnici con le cancellazioni ordinarie/semplificate

modifica segui cronologia

Oggi la pagina Wikipedia:Pagine da cancellare è andata in tilt apparentemente a causa delle troppe pagine messe in cancellazione che i templates non riescono a gestire. Vedi [2]. Non mettete quindi nuove pagine in cancellazione nelle prossime ore e moderatevi nei prossimi giorni finché non sarà stata trovata una soluzione. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:02, 9 mag 2008 (CEST)

Al momento è stata raggiunta una soluzione di ripiego temporanea: in sostanza nella visione di insieme delle procedure in corso non sono inclusi gli ultimi due giorni, ci sono solo i wikilink. Il problema è relativo alla quantità dei template in gioco transclusi per vie più o meno traverse, si spera di riuscire a semplificare il sistema al più presto. Potete mettere in cancellazione come sempre, ma tenete presente quanto ho detto sopra. --Brownout^(msg) 22:18, 9 mag 2008 (CEST)

In pratica si è rinco... il bot? --Leoman3000 23:11, 9 mag 2008 (CEST)

No, in pratica, complice la quantità inaudita di voci messe in cancellazione nell'ultimo periodo, il numero di elementi della pagina prodotta era tale da avere ecceduto i limiti imposti dal sistema. La situazione verrà risolta al più presto. --Brownout^(msg) 23:16, 9 mag 2008 (CEST)

So che non sarebbe la soluzione a tutti i mali, ma per alleggerire un po' la pagina non si potrebbe, in caso di annullamento della procedura, procedere alla cancellazione dei template dal log giornaliero anzichè barrarli con <del>? --Paul Gascoigne (msg) 00:00, 10 mag 2008 (CEST)

È opportuno che le cancellazioni annullate rimangano referenziate, sarebbe comunque una goccia nell'oceano. L'idea è di alleggerire un po' l'HTML e togliere alcuni elementi non particolarmente utili. --Brownout^(msg) 00:12, 10 mag 2008 (CEST)

In effetti senza il Template:Termometro si dimezzerebbe la quantità di template presenti- Peccato, mi mancheranno le mensili domande al bar o all'oracolo su cosa fossero quelle "barrette colorate a fianco ai link delle votazioni" :( --Paul Gascoigne (msg) 00:17, 10 mag 2008 (CEST)

Certo, da una parte si potrebbe sempre evitare di mettere 70 e passa pagine in un giorno in cancellazione, dall'altra si potrebbe favorire la cancellazione immediata già discussa. Eliminare il template termometro sarà comunque una decisione da prendere, se non ora almeno nell'immediato futuro, perché aumentando l'incremento delle nuove voci aumenterà il numero di cancellazioni. --Gliu 00:32, 10 mag 2008 (CEST)

Diciamo che il termometro è carino come strumento, ma leggermente pesante come implementazione a livello di codice. In più chiunque sia stato l'ideatore di quell'algoritmo di calcolo ha tutta la mia ammirazione :-). Anche se per i "profani" resta uno strumento abbastanza oscuro secondo me, sia dal punto di vista del significato vero e proprio, sia tanto più come valuta quel numero.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 11:29, 10 mag 2008 (CEST)

Paulatz Jalo 13:55, 10 mag 2008 (CEST)

Ma io penso che uno dei problemi principale di questo, sia il fatto che venga utilizzato poco il "cancella subito". Certe voci sono palesemente non enciclopediche, inutili o scritte in maniera così catastrofica da non poter nemmeno essere sistemate senza riscrivere tutto. Marko86 (msg) 11:49, 10 mag 2008 (CEST)

Favorevole all'eliminazione (in) immediata del "termometro". Sono mesi che sento gente che se ne lamenta in privato ed anche io non capisco a cosa serva, tutto sommato.

Per il resto, cerchiamo di limitarci un po' nel proporre procedure di cancellazione. Sarei per eliminare alcune procedure palesemente inutili, tipo sottopagine utente o altre pagine create per errore e messe altrettanto erroneamente in semplificata anzichè in immediata. E' una goccia nell'oceano (cit.), ma sempre meglio di nulla. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:32, 10 mag 2008 (CEST)

concordo, aveva senso all'epoca in cui (quasi) tutte le cancellazioni generavano discussioni tremende e l'algoritmo, che io sappia, è stato calcolato con il tempo e con l'osservazione dei risultati nel corso delle votazioni. ora buona parte delle voci che finiscono lì sono in semplificata e l'utente che ha ideato il tutto non frequenta più questi lidi. --valepert 14:10, 10 mag 2008 (CEST)

Ok sospendere, se serve, ma nn eliminare il termometro --SailKoFECIT 15:48, 10 mag 2008 (CEST)

eliminare il termometro: è inutile. --82.60.58.95 (msg) 15:52, 10 mag 2008 (CEST)

Concordo con Marko. Si era parlato, di recente, ad un ampliamento dei criteri di immediata. Poi non se n'è fatto nulla. Nell'occasione avevo elencato una serie di voci (10-15), prese da un giorno a caso di canc. semplificate, che a mio parere andavano cancellate per direttissima e puntualmente sono state tutte cancellate senza votazione. Prima allarghiamo quei criteri affidandoci un po' anche al buon senso degli admin., meglio è, perché non credo proprio che il numero delle pagine in cancellazione possa diminuire. Oltre a questo, cerchiamo di evitare di mettere in semplificata pagine da unire o di cui chiedere il trasferimento. --Al Pereira (msg) 16:50, 10 mag 2008 (CEST)

Concordo con Al Pereira. Eliminare il termometro è un palliativo, non una soluzione reale. Il crash grafico è stato solo un sintomo dei veri problemi:

• Ci sono 70 / 80 pagine in cancellazione al giorno.
• Per sbrigare ognuna di esse, anche la più scontata, sono necessari tra proposta e cancellazione dai 6 ai 10 edit, uno spreco di tempo incredibile a mio giudizio. --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:25, 10 mag 2008 (CEST)

Back on topic

Vengo a conoscenza adesso di un abbassamento non preannunciato (da 100k a 50k) dei succitati limiti, fa piacere quando queste cose succedono di venerdì sera. Data la quantità di pagine che questa scelta ha rotto pare sia stato riportato allo stato originale, sto cercando conferme.
Ricordo ai convenuti che per discutere dei criteri di cancellazione immediata e delle cancellazioni standard esistono pagine apposite: Discussioni Wikipedia:Cancellazioni immediate e Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione. --Brownout^(msg) 17:48, 10 mag 2008 (CEST)

L'eliminazione del termometro mi parrebbe una buona soluzione, a prescindere dai limiti del software è un grande appesantimento di codice e non è poi così utile. --Rael 21:14, 10 mag 2008 (CEST)