Wikipedia:Bar/2007 08 27

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile · 11 aprile · 10 aprile · 9 aprile · 8 aprile · 7 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 27 aprile

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 1 aprile 2024 : Ridiamo vita a Wikipedia
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

27 agosto

Copyright su pagine e copertine di giornali

modifica segui cronologia

Sono sicurissimo che da qualche parte su Wikipedia c'è una risposta a questa mia domanda, ma è veramente un'ora che cerco inutilmente, e comunque per farmi perdonare inserirò la risposta che mi darete alla FAQ sul copyright immagini:

La fotografia di una pagina di giornale diventa di pubblico dominio quando sono passati almeno 70 anni dalla morte di tutti quelli che ci hanno lavorato su (grafici, giornalisti, evenutualmente fotografi)? O esiste una "scappatoia" tipo quella sugli screenshot di film?

In caso negativo: questa foto commons:Image:Il_Bergamo.jpg va cancellata?

Io lo chiedo perché vorrei inserire una o più foto di prime pagine di giornali degli anni '60 - '70: è proprio impossibile? Cambia qualcosa se faccio fotografie o scansioni? O se le metto su Commons o sulla Wikipedia italiana?

grazie --Toobaz rispondi 11:24, 27 ago 2007 (CEST)

Dunque, che tu faccia fotografie o scansioni non cambia nulla. La Wikipedia Italiana non esiste. Esiste l'edizione in lingua italiana di wikipedia. Si, potrebbe cambiare qualche cosa, dipende dalle regole di ogni progetto. Per il resto non lo so con sicurezza ma potrebbe essere considerato opera collettiva e quindi i diritti scadrebbero 70 anni dopo la prima pubblicazione (se non ricordo male). Jacopo (sloggato) 14:14, 27 ago 2007 (CEST)

70 dalla pubblicazione. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:48, 27 ago 2007 (CEST)

Grazie mille --Toobaz rispondi 15:13, 27 ago 2007 (CEST)

Nascita del Progetto Cagliari

modifica segui cronologia

Annuncio ufficialmente alla comunità che è nato il Progetto:Cagliari e che è in corso di creazione anche il Portale Cagliari (bozza). Accorrete numerosi, anche per decidere il nome del bar tematico! Ehia! KS«...» 14:49, 27 ago 2007 (CEST)

Ma in questi casi non si dovrebbe avvisare il Progetto:Geografia (o suo sottoprogetto, non sono pratico di com'è organizzato), più che il bar generale? --ChemicalBit - scrivimi 16:25, 27 ago 2007 (CEST)

in Aiuto:Progetto, in particolare qua, c'è scritto di mettere un avviso al Bar, senza specificare... comunque avviserò anche nel Progetto:Geografia, grazie. KS«...» 16:29, 27 ago 2007 (CEST)

In effetti quel punto non è chiarissimo.

Ma subito sopra dice «Se esiste già un progetto più generale, sei invitato a discutere direttamente con gli utenti del progetto esistente e definire assieme un "sottoprogetto" (es. se desideri creare un ipotetico progetto sulla chirurgia o sul Romanticismo esso sarà rispettivamente Progetto:Medicina/Chirurgia oppure Progetto:Letteratura/Romanticismo). »

Questo infatti immagino sia un sottoprogetto (non vedo che senso avrebbe come progatto. Scrivere voci sulla città di Cagliari, immagino necessitino deglli stessi strumenti, convenzioni, ecc. che nevessitano le voci sulle altre città). --ChemicalBit - scrivimi 00:20, 28 ago 2007 (CEST)

ProgAtto a me va sempre bene. Ovunque. XD Kal - El 00:25, 28 ago 2007 (CEST)

Dunque, tutti i progetti delle altre città sono a sè stanti (Progetto:Genova, Progetto:Torino, Progetto:Roma ecc....) e non sono sottoprogetti. Credo che la frase che citi valga con riferimento alla discussione precedente al varo ufficiale, mentre invece quest'ultimo dovrebbe essere segnalato al bar, cosa che, peraltro, giusto ieri hanno fatto altri Progetti (1 e 2). KS«...» 02:21, 28 ago 2007 (CEST)

Bello :D mi aggiungo subito! Una cosa.. Ma i colori dei box non potrebbero andare meglio invertiti? (rosso su blu?) Così i titoletti delle sezioni sembrano link... --Jean - scrivimi 09:43, 30 ago 2007 (CEST)

Ma parli del portale? --RiῬe :) 20:44, 30 ago 2007 (CEST)

No, sia del portale che del progetto. --Jean - scrivimi 13:17, 31 ago 2007 (CEST)

Ma nel progetto è nero il titolo... --RiῬe :) 13:26, 31 ago 2007 (CEST)

Ah giusto... Beh comunque per uniformità si potrebbe fare per entrambi.. Ora provo a farlo nella mia sandbox --Jean - scrivimi 15:59, 31 ago 2007 (CEST)

Non c'è problema sistemo io in (spero) un attimo! --RiῬe :) 16:02, 31 ago 2007 (CEST)

Col rosso sopra esce troppo luminoso, forse è meglio lasciare tutto com'è... --RiῬe :) 16:08, 31 ago 2007 (CEST)

Spostiamoco in Discussioni progetto:Cagliari --Jean - scrivimi 16:51, 31 ago 2007 (CEST)

Ok, --RiῬe :) 16:53, 31 ago 2007 (CEST)

Mementover: sì, sì, mò me lo segno...

modifica segui cronologia

Onestamente non so né voglio sapere di chi sia stata la pensata, ma questa cosa mi lascia un po' perplesso. Mi lascia un po' perplesso perché fa parte di un ciclo che oramai sta diventando periodico:

• discussione al bar in cui emerge qualcosa di apparentemente importantissimo
• qualcuno se ne esce dicendo "ma è importantissimo! Mettiamolo in testa alla pagina del bar"
• si aggiunge roba in testa alle pagine del bar: la suddetta pagina diventa un tazebao di manifestini
• per leggere il bar (funzione primaria delle pagine in questione) bisogna scrollare come disperati
• ci si stufa, e finalmente si leva il tutto.
• ricominciare dal punto 1

IMHO, il bar è il bar: nelle pagine del bar ci si mettono gli strumenti di navigazione del suddetto bar. Se vado in un posto tranquillo per parlare con gli amici e sotto c'è un altoparlante che urla DENTIFRICIO DENHAM! DENTIFRICIO DENHAM!, il posto tranquillo perde la sua funzione.

Ho detto, e a breve metterò un bel noinclude su quel pezzo di template, non è quello il suo posto. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 14:56, 27 ago 2007 (CEST)

Giusto per la precisione (dato che la revisione indicata è mia...) l'ho messo in basso, non in testa... (e giusto per la precisione bis: non c'è bisogno di scrollare per leggere le discussioni, dato che sta in basso...) Così, giusto per la precisione :-) --Retaggio (msg) 14:59, 27 ago 2007 (CEST)

L'inserimento è di gianfranco, ma penso venga da qualche discussione. E' ERA in testa ad ogni singola pagina giornaliera, cioè per leggere ogni pagina bisognava scrollare.

L'ho lasciato attivo sulla pagina sinottica del bar, ma l'ho disabilitato su quelle giornaliere (c'è una variabile off che viene passata da bar4/light al box e attiva o disattiva il campo delle immagini. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:09, 27 ago 2007 (CEST)

Viene da qualche discussione. Un po' più lunga di quelle, come questa, che hanno portato al suo oscuramento. --g 15:11, 27 ago 2007 (CEST)

Mi indichi la discussione? Quando è stata fatta?

Comunque è ancora presente nella pagina Wikipedia:Bar, non nelle pagine giornaliere (dove era lungo tanto quanto il testo della pagina).

nota: a me con firefox tra l'altro mi sballava il redirect automatico all'inizio delle discussioni --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:12, 27 ago 2007 (CEST)

non era importante, se tu non te ne sei accorto, come non era importante spiegare il problema tecnico nell'altra discussione. Due parole, erano, eh, due. Ma forse sei troppo occupato a segnare. --g 15:17, 27 ago 2007 (CEST)

comunque segnalo che il bar _non è tuo_. non puoi decidere cosa mettere, cosa togliere, dove mettere, perché mettere. se vuoi un bar esattamente come lo vuoi tu la mia proposta è quella di farti una sottopagina utente con il TUO bar. e inoltre aprire una discussione al bar per parlare una cosa che potevi affrontate nella talk della pagina (e linkarla come esterna qui) mi sembra esagerato. --valepert 15:16, 27 ago 2007 (CEST)

Valepert, potevo anche scriverlo su carta igienica e mandarvela via fax... sta di fatto che ho segnalato un problema e ne ho proposta una soluzione.

Se non ti piace e ritenete che c'è consenso quando per ben due volte in passato quei menu sono stati snelliti proprio per lo stesso motivo (versioni Bar4 e Bar4/bozza) rollbackate.

Sta di fatto che dal punto di vista prettamente ergonomico e cognitivo mettere uno strumento che non riguarda la navigazione del bar nel tool di navigazione è, come dire, una cretinata. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:34, 27 ago 2007 (CEST)

@ valepert, il bar non è _neppure tuo_, e se vogliamo metterci cose che non c'entrano, volendo di roba me ne viene in mente, a cominciare da qualche animazione di criceti, un elenco di ciò che ho mangiato ieri sera e una ricetta per il daiquiri. Quindi, colpo su colpo, ribatto che l'inserimento è stato fatto senza consenso.

@ gianfranco: se la "discussione" è questa, non vedo nessuno che proponga di tappezzare tutte le pagine giornaliere e i toll di navigazione del bar con quel template. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 15:36, 27 ago 2007 (CEST)

tu hai ideato il bar, mi aspetto che tu lo sappia usare senza usare caratteri accentati, punti e roba del genere nel titolo (ma se non sei capace è un tuo limite, non mio). una cosa cmq è il consenso una cosa è il "mò faccio come dico io".

una cosa è comunque l'animazione dei criceti una cosa è un template di servizio che può essere benissimo snellito se solo non si partisse dal preconcetto "non l'ho fatto io, deve sparire" (moooolto wiki eh)

ricordiamo inoltre che quando ho invertito i giorni da x/x+7 a x+7/x mi sono arrivate le pietre. ora è proprio impostato come avevo suggerito io (ma i lividi tardano a passare). è la tua tecnica sollevare un polverone per una cosa banale (di cui poi te ne disinteressi pienamente)?

se la risposta all'ultima domanda è, esplicitamente o no, «si» me lo segno io d'ignorare tutti i tuoi tentativi di flame --valepert 15:53, 27 ago 2007 (CEST)

Lasciamo stare, io i link del lavoro sporco li conoscevo già e vederli non mi infastidisce mai, non è proprio il caso di andare oltre. Tieniti cari i tuoi cotillons e vai a flammare da qualche altra parte --g 15:58, 27 ago 2007 (CEST)

Premetto che per me quel tmpl più visibile è e meglio è, non ci vedo tutta sta pubblicità da grande fratello, ma tant'è... Se lo mettessimo al Wikipediano invece che al Bar? Siamo contenti tutti? --kiado 16:16, 27 ago 2007 (CEST)

IMHO piazzato tra il titolo "Discussioni improtanti" e l'elenco delle suddette discussioni importanti non era la collocazione ideale. Tutto è migliorabile. --ChemicalBit - scrivimi 16:24, 27 ago 2007 (CEST)

nel wikipediano avrebbe un senso. L'obiezione, che qualcuno preferisce chiamare "flame" per poterla ignorare, è prettamente di leggibilità.

La funzione della barra superiore del bar è navigare tra le pagine del bar stesso.

Che c'entra un resoconto del numero di pagine, di stub e di altro con la navigazione del bar?

Il posto di quel template è nel wikipediano, se vogliamo nella pagina del bar completo dove si trovano anche gli avvisi (e c'è), senz'altro nel portale:comunità.

Se ci tenete a vederlo spesso, nulla vi vieta di metterlo in pagina utente.

Metterlo in un punto dove non c'entra nulla, viene caricato diverse volte e rende le pagine meno leggibili, no, non è una buona idea.

Sapete perchè il template si chiama bar4/light ? Non perchè ha le lucine, ma perchè deve essere leggero e snello per non ingombrare la parte alta al caricamento di ogni pagina giornaliera del bar (per chi non avesse capito cosa intendo con "pagina giornaliera", vedasi un esempio)

Un template lungo come quello non fa altro che rendere necessarie due-tre scrollate prima di arrivare alle discussioni, che sono il motivo per cui uno guarda il bar, il tutto per fare una funzione non pertinente al bar stesso. Bella trovata, eh...

Ora, per me ci si può mettere anche il menù del ristorante "Da Pippo" (magari lo faccio la notte di natale, così mi vede meno gente). Però poi non levatelo, sennò vi dico che flammate. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:25, 27 ago 2007 (CEST)

lo chiamo flame perché sei partito già da un titolo flammoso. invece di scrivere "Spostiamo il Mementover?" sei partito dal presupposto di toglierlo (con l'off come minimo di disattivarlo). facevi prima a chiedere "lo spostiamo sotto Cambusa nella pagina principale del bar?" ma le buone maniere non sono fatte per te. ma devo dire che fai molta più audience a parlare di criceti, di ristoranti o offendendo l'interlocutore... --valepert 16:30, 27 ago 2007 (CEST)

lo spostiamo sotto Cambusa nella pagina principale del bar?

Risposta: No. Già ci stava, non serviva spostarlo

Lo togliamo da lì sopra dove non c'entra un ciufolo e complica la leggibilità?

Risposta: Sì, l'ho fatto. Non ti piace? Annulla la modifica, facciamo la discussione e il sondaggio.

Per inciso, sei tu quello che ha cominciato con le accuse, leggi poco sopra. Allora, facciamo pace, calmiamoci e respiriamo a fondo.

Domanda 1: il template lì dov'era su ogni pagina giornaliera del bar serve davvero? Disturba la lettura?

Domanda 2: non è sufficiente averlo in pagina principale del bar, sul portale comunità (su cui in alto non sfigurerebbe un template, più piccolo e meglio strutturato, con le "cose da fare") e sul wikipediano?

Domanda 3: quel template serve a chi vuole leggere il bar? Se non serve specificamente a chi legge il bar, perchè è stato messo lì? Solo per dargli visibilità? E se è per la visibilità, perchè non ci sono state messe altre cose altrettanto se non più importanti (link alle elezioni admin, cancellazioni, istruzioni di copyright e via)?

Puoi rispondere, e vediamo di capire quali sono i posti migliori per quel template? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 16:49, 27 ago 2007 (CEST)

Apdéit

• Messo nel portale comunità in versione light
• Lasciato nella pagina principale del bar
• Aggiunto sul wikipediano

E' abbastanza visibile? Possiamo dirci tutti soddisfatti? Il bar è leggibile, e il coso è spammato --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:41, 27 ago 2007 (CEST)

Obiezioni se sovrascrivessimo Template:Memento, non usato, con il boxino Utente:Jollyroger/memo usato in portale comunità e in wikipediano? Qualche admin sposta il tutto? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:46, 27 ago 2007 (CEST)

-1, lo scopo era quello di piazzarlo in talk o nelle discussioni (usando il subst ;-)) per cui togliere la parte di testo mi pare poco sensato. --Civvì (talk) 19:02, 27 ago 2007 (CEST)

A dire la verità devo scrollare più ora (dopo le tue modifiche) di come era fatto prima..--Sonichead 18:35, 27 ago 2007 (CEST)

In che senso, scusa? Sta in alto a Portale:Comunità (linkato a sinistra), in alto sul Wikipediano. Mi sembra abbastanza raggiungibile anche senza avere i link su tutte le pagine dei giorni del bar. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 19:46, 27 ago 2007 (CEST)

apro un'altra questione, che è già la terza volta che pongo senza avere alcuna risposta né positiva, né di diniego: se le discussioni "importanti" sono così importanti, perché stanno in fondo al bar? se una cosa è importante e la devo mettere in evidenza, no ,dovrei metterla dove tutti la vedono subito? quindi perché no spostiamo quella benedetta sezione (che altrimenti dovremmo chiamare "discussioni in castigo"), subito sotto l'intestazione del bar, facendo scorrere verso il basso tutta la colonna di sinistra?

sarebbe bello questa volta riceve una risposta. grazie PersOnLine 19:26, 27 ago 2007 (CEST)

Per me l'idea è corretta, sempre che si stia parlando di wikipedia:bar e non delle pagine giornaliere, dove già è in primissimo piano appena sotto la barra del titolo...--JollyRoger ۩ Drill Instructor 19:46, 27 ago 2007 (CEST)

perchè metterlo anche nel Portale:Comunità ? ci sono già tutti i link nel box Segnalazioni e richieste, mi sembra una ripetizione. --Gregorovius 22:31, 27 ago 2007 (CEST)

Perchè in teoria è quello il posto per i link alle funzioni di lavoro e alla documentazione (tanto che alcuni link sono già presenti sotto nelle varie liste).

Ho capito che il fruttarolo uno ce l'ha sotto casa, ma non può chiedergi anche la mortadella solo perchè il salumiere è a due isolati...--JollyRoger ۩ Drill Instructor 00:12, 28 ago 2007 (CEST)

Finite le ferie JR? Dài, un po' di tranquillità. A me il box al Bar sta benissimo. é il posto più frequentato, e ricordarci che c'è un sacco di roba da fare oltre i flames è ottimo. (io stesso mi sono disintorpidito un po'). Poi meglio spostarlo sotto i post "importanti" (che non si fuma nessuno). E +1 a Personline . Mi sembra che tempo fa si era proposto di spostare quei post. Personalmente li vedrei fra il quadrato "Mappa" e "Cambusa". Magari la colonna di sinistra non è "ergonomicamente" perfetta perché porta altre informazioni. Ma i post sarebbero più visibili e la cambusa, in effetti serve solo di quando in quando e per i più esperti. Vale!--Horatius - E-pistulae 08:59, 28 ago 2007 (CEST)

Sarò vecchio stile ma continuo a pensare che un menu di navigazione serva a fare il menu di navigazione, e non il volantino pubblicitario.

La lista delle cose da fare ha il suo posto naturale nel portale:comunità, lo dimostra il fatto che molti link sono già presenti nelle sottosezioni. Di roba importante se vogliamo ce ne sarebbe tanta, metterla tutta nel menu del bar solo perché *più visibile* avrebbe il solo effetto di rendere il bar *meno fruibile* (che poi potrebbe anche essere cosa voluta, eh, ma mi sembra un po' una mossa discutibile).

A questo punto mettiamo un bannerino in testa a tutte le pagine con le cose importanti, dalla lista degli stub alla lista delle pagine in cancellazione, i nomi degli admin in revoca... insomma, incolliamo il Wikipediano su ogni pagina.

Capisco la facile tentazione di "spammare" una cosa che ci sembra importante nei posti più esposti per quanto inappropriati, ma è una tentazione alla quale con un briciolo di buon senso si dovrebbe riuscire a resistere. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:02, 28 ago 2007 (CEST)

Se fossi uno che si scalda direi che "un briciolo di buon senso" ce l'ho e che mettere in dubbio una carenza simile rasenta l'attacco personale. Per fortuna non mi importa un tappo, altre sono le mie priorità e riesco -credo- a vedere al di là della frase singola. Non parlerei di spam per un (uno) banner (ma è poi un banner?) che una serie di persone ha studiato realizzato e messo nella pagina dopo discussione e una piccola dose di 'boldaggine'. Fino a questo intervento nessuno si era dichiarato in disaccordo. E soprattutto trattasi (col mio piccolo buon senso) di qualcosa di utile a ricordare quanto lavoro ci sia senza perdere tempo al Bar. E se non lo metti al Bar 'ndo lo metti?. E poi, giusto, un menu di navigazione serva a fare il menu di navigazione, e non il volantino pubblicitario e che altro è quello che è stato definito banner se non proprio un menù di navigazione per le varie pagine neglette. Tra l'altro a doppio servizio a) informativo/memento e b) menù vero e proprio? So what? Magari sarebbe da spostare, magari sarebbe da cambiare il colore o il testo o la forma o magari sarebbe da automatizzare il cambio delle cifre. O magari si vogliono figurine rotanti e jingle psichedelici. In generale mi piacerebbe meno manicheismo. Invece si trovano sempre più spesso i: "perché lui si e io no" o viceversa "perché io si e lui no". Il che porta direttamente al "tutti o nessuno" cosa che mi (mi) suona un zinzo fondamentalista. Una soluzione valida per qualche item può non esserlo per altri, indipendentemente da come sia costruita. Razionalità, valutazione, selezione. Eccetera. Vale!--Horatius - E-pistulae 13:10, 28 ago 2007 (CEST)

Ovviamente non c'erano allusioni sul "briciolo di buon senso" (ci siamo incrociati abbastanza per garatire in proposito)

• Sul disaccordo "assente" farei notare che non c'era nemmeno tanta gente in giro, quando è stata fatta la modifica.
• Sul metterlo al bar, al bar c'è, proprio nella prima pagina che viene caricata quando si carica il bar (Wikipedia:Bar). Inoltre, se uno viene al bar è perché gli serve il bar, non ricordarsi la lista della spesa.
• Il menu di navigazione della pagina giornaliera (che serve a passare alle discussioni importanti e a quelle degli altri giorni) non vedo perché debba assumersi anche il compito informativo. E' una cosa abbastanza avulsa da qualsiasi logica di strutturazione dei percorsi di lettura

Il cambio delle cifre è stato già automatizzato.

Proprio la razionalità nella costruzione dell'interfaccia e la selezione delle funzioni da assegnare ad ogni singolo modulo spingerebbero a non includere lì quel testo --JollyRoger ۩ Drill Instructor 10:51, 29 ago 2007 (CEST)

Detto che io non cambierei quasi niente (e quel quasi non merita di starci sopra troppo),detto che finalmente dono in ferie, dico anche che le cifre non sono automatizzate. Adesso sto scrivendo da un computer diverso da quello di ieri e -per esempio- le pagine da aiutare nel "banner" (?) sono 1073, se clicchi sul link ti porta alla pagina che in alto a destra dichiara 765 (al 27.08)--Horatius - E-pistulae 19:21, 30 ago 2007 (CEST)

Mhhhh... è vero, il report non è automatizzato. Quello è un lavoro da bot, mi sa. Prossimamente vediamo di risolvere la cosa. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 20:20, 30 ago 2007 (CEST)

Il puzzle bergamasco...

modifica segui cronologia

..., ossia la pubblicazione nella Galleria orobica di almeno una foto per ognuno dei 244 comuni BG, è stato completato.
Le voci, i comuni e le montagne bergamasche hanno così un'ampia riserva di immagini di ogni genere da cui pescare. Complessivamente la Galleria contiene oltre 1000/1500 (approssimate per difetto) foto, troppe da contare :):). Hanno collaborato in diversi, ma un ringraziamento particolare va a Luigi Chiesa che ha reso più professionale la struttura che avevo creato in maniera artigianale e a Ago76 che ha contribuito con una dose massiccia di foto della Valle Seriana, Brembana, lago Iseo ed altro. Grazie a tutti, --Giorces mail 18:38, 27 ago 2007 (CEST)

un gran bel lavorone, complimenti e grazie :-))) ehm... - domanda disinteressata - ora che provincia fate? :-))) --g 18:53, 27 ago 2007 (CEST)

Bravi! --JollyRoger ۩ Drill Instructor 19:48, 27 ago 2007 (CEST)

Bravi!! Proverò a scopiazzarvi per queste parti! :) --SailKoFECIT 20:04, 27 ago 2007 (CEST)

Complimenti agli abili e pazienti fotografi! --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:11, 27 ago 2007 (CEST)

Complimenti a tutti, e ricordatevi di Categoria:Foto richieste!!! Cruccone (msg) 22:52, 27 ago 2007 (CEST)

Bravi, complimenti per il lavoro imponente su Commons. --MarcoK (msg) 23:34, 27 ago 2007 (CEST)

Eh già, ormai che avete fatto trenta fate 31!! --SailKoFECIT 00:59, 28 ago 2007 (CEST)

... fatto 30,1/4, l'altro 0,3/4 next time, :):) --Giorces mail 01:20, 28 ago 2007 (CEST)

Complimenti! Ottimo lavoro! Marko86 11:47, 28 ago 2007 (CEST)

Favoloso! --Al Pereira 12:37, 28 ago 2007 (CEST)

Eccellente! --ßøuñçêY2K 13:33, 28 ago 2007 (CEST)

Approfitto della discussione per segnalare ai colleghi orobici quest'immagine orfana. Vorrei sapere da loro: faccio bene a collocarla in Spiazzi di Gromo? -- Mess is here! 09:57, 29 ago 2007 (CEST)

mi spiace, non la riconosco, se nessun altro si fa avanti, prova a chiedere al suo autore --Giorces mail 16:00, 29 ago 2007 (CEST)

I piani di Vodala sono lì, anche se IMHO al momento di foto ce ne sono già abbastanza... Cruccone (msg) 22:40, 29 ago 2007 (CEST)

E allora? Melius abundare quam deficere... Comunque, notando le immagini presenti lì, mi sono accorto che quella orfana faceva parte di un gruppetto di immagini inserite dallo stesso utente. In ogni caso, l'ho inserita lo stesso nella voce. -- Mess is here! 12:24, 30 ago 2007 (CEST)

Account in it.wiki

modifica segui cronologia

Ciao, mi sono iscritto da poco alla Wikipedia italiana e, essendo in cerca di qualcosa da fare, (del tipo: "ok, sono arrivato... e adesso... cosa faccio?") mi viene in mente che potrei provare a tradurre qualcosa dalla Wikipedia inglese. Provo a fare il login dalla pagina principale e (ovviamente)il sistema mi risponde che l'account non esiste. L'idea è quindi: perchè non "unificare" tutta la parte relativa agli utenti di tutte le wikipedia? Insomma una volta registrato alla wikipedia italiana (per esempio) si "sale a bordo" di tutte le wikipedia. P.s.: è un'idea abbastanza mastodontica e magari tecnicamente irrealizzabile... ma è un'idea! --CristianCantoro 20:29, 27 ago 2007 (CEST)

ci stanno lavorando i dev cioè un gruppo di utenti che creano il software che gestisce wikipedia, aspetta ma nel frattempo di puoi registrare anche lì (anche se per copiare non ti serve) ad esempio io sono Utente:Vituzzu ed User:Vituzzu --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:31, 27 ago 2007 (CEST)

Qualche informazione a proposito si trova qui --arte …quello che vuoi tu… 20:34, 27 ago 2007 (CEST)

notizia recente: sono arrivati ad una pre-beta, e il testing della versione beta della funzione comincerà a breve (giorni o al massimo settimane). Insomma, siate ottimisti che se tutto va bene tempo un annetto magari ce la fanno...--JollyRoger ۩ Drill Instructor 00:14, 28 ago 2007 (CEST)

E se proprio non sai che fare...

--Piddu 15:29, 28 ago 2007 (CEST)