Utente:TierrayLibertad/archivio discussioni 10

l'Annunziata protezione....

mi sembra il caso.... ottimo ! --gsg 23:45, 13 mar 2006 (CET)

Cancellazioni

Non capisco... sto cancellando il 7 marzo, sono passati 7 giorni e anche mezzanotte è passata :-) cosa dovrei fare? Gac 06:13, 14 mar 2006 (CET)

Quando abbiamo iniziato la pagina per le cancellazioni, mi ricordo che abbiamo discusso su 5 e 7 giorni. Poi abbiamo deciso per scrivere 7 estremi esclusi;le intenzioni erano che le pagine inserite il 1 marzo si sarebbero cancellate il 7 marzo. Successivamente mi è stato fatto notare che com'è scritto adesso la regola occorreva aspettare 7 giorni interi e cancellare dopo lo scadere del settimo giorno. Non era lo spirito originale, ma poco importa. Adesso mi sento dire che debbiamo contare anche le ore e francamente non mi sembra il caso. La norma parla di contare i giorni, non le ore; sette giorni sono passati e le pagine vanno cancellate/tenute (secondo me). Ciao, buona giornata Gac 06:31, 14 mar 2006 (CET)

Obiettivamente le poche volte che chiudo iole cancellazioni le chiudo il 14 per il 7, ovvero come Gac. E se agli utenti interessa avere l'elenco di playmate del mese, non ci resta che adeguarci IMHO (ahimé). Ciao --Cruccone (msg) 11:31, 14 mar 2006 (CET)

Playboy

Ovviamente non potevo sapere che stavi per sollecitare interventi per la cancellazione; ti assicuro che la mia azione non era in contrapposizione alla tua :-) Avevo del tempo libero mentre il bot stava lavorando ed ho pensato di cancellare il giorno scaduto. Comunque l'importante è contare fino a 10 prima di incazzarsi! (immagino che l'abbiamo fatto entrambi). A volte abbiamo concetto differenti (non sempre), ma li esprimi sempre con coerenza e con correttezza, ciao Gac 08:06, 14 mar 2006 (CET)

Twice25

Ciao Nicola,
su Playmate non ho potuto votare perché la votazione era ormai chiusa. Tra l'altro volevo farlo l'altro giorno quando i server non funzionavano e ho la sensazione che il mio voto sia andato perso appunto per questo (non lo trovo infatti in cronologia); cmq avrei votato per la cancellazione perché mi sembra una pagina sconclusionata e priva di senso.
Mi spiace tu non sia potuto venire a Castel del P.: sarebbe stata una bella reimpatriata! Speriamo nella prossima (e naturalmente se conti di venire a Ge facci un fischio! :)).

--Twice25 • (disc.) 09:27, 14 mar 2006 (CET)

Stavolta non è scappata ... ^^

Ok per Ge (a giugno potrebbe/dovrebbe esserci un wikiraduno, ma spero ci si possa rivedere prima). A presto, quindi. :) --Twice25 • (disc.) 09:51, 14 mar 2006 (CET)

Playboy Playmate

Ti ringrazio della segnalazione (e sì, ci saremmo trovati d'accordo) ma purtroppo arrivo tardi, la votazione si è chiusa a mezzanotte. :-(

Frieda (dillo a Ubi) 10:28, 14 mar 2006 (CET)

Fatto :-)
Mi spiace che tu non sia venuto al raduno.. sarebbe stata una buona occasione per fare due chiacchiere de visu. Ciao

Frieda (dillo a Ubi) 10:39, 14 mar 2006 (CET)

Ok

Famose 'na risata. Ma mi è sembrato che mi/ci dessi dei cretini e non me la sono tenuta (la risposta acida). Secondo me hai sbagliato a proporla così presto: tutto qui. È una voce che probabilmente (non ne sono sicuro, scusa) di enciclopedico ha poco e fatta male, ma questa ripresentazione "tempestiva" può avere per molti il sapore di ripicca personale per un risultato che tu personalmente non hai digerito. La mia impressione sincera è che non sia così, ma che molti lo possano pensare - dammene atto - è lecito aspettarselo. Ripeto: io (secondo la mia personale visione che vale come la tua, né più né meno) avrei aspettato un po'. E una persona intelligente e colta come te (senza ironia) potrebbe anche essere un briciolo più cauto nel suo operato e nel suo muoversi. Giusto per non creare reazioni come queste. Non che io sia del tutto innocente, per carità. Concordo nello spostamento della discussione sulle nostre pagine, anche se ritengo (non ho più guardato) non finisca lì. Per me finisce qui se ti va bene. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 23:09, 14 mar 2006 (CET)

P.S. <no buonismo>Dimenticavo: mi avrebbe fatto piacere conoscerti all'Amiata!</no buonismo>

stupidita'

Se tu non fossi cosi' pieno te stesso non diresti certe cose e non ti comportesresti da stupido. Sul fatto che NON hai messo il link si evince dalle cronologia del sito. Le cose se sono oggettive e' inutile nasconderle. ergo, dinmostrami che hai messo il link, e ne riparliamo altrimenti, usando una metafora, le parole con te sono "perle ai porci". Spiderman^{Your friendly neighborhood} 00:21, 15 mar 2006 (CET)

Elsa Morante

Per ora l'ho semiprotetta. Ma adoro la popolarità! --Cruccone (msg) 00:45, 15 mar 2006 (CET)

Affermazioni di spiderman

Ciao Tyl, nell'affermazione che hai riportato non mi sembra ci sia scritto che tu non hai messo l'avviso cancella. Se controlli bene la cronologia della voce vedrai che l'avviso in effetti non c'era per un certo periodo, perche' rimosso (per sbaglio, penso) da Ary29 e poi ripristinato da Frieda 7 ore dopo. Non ritengo di sostenere che questa lacuna abbia creato particolari problemi formali; per quanto se mi mettessi a cavillare che "in quelle 7 ore magari qualcuno ha visitato la pagina trovandola interessante, e avrebbe votato -1 se avesse visto l'avviso" non mi sentirei tanto lontano dallo spirito che si respira nel settore cancellazioni in questo periodo, purtroppo. Moongateclimber 09:00, 15 mar 2006 (CET)

Non metto in dubbio che tu abbia ricevuto delle accuse ingiustificate. Evidentemente credo che questo sia da porsi in relazione con il fatto che la tua mossa sia stata giudicata da molti scorretta, e che la tua replica abbia avuto la forma di uno sbeffeggio di chi ti criticava. Queste cose alzano i toni; da "sopra le righe" a "ingiustificato" il passo è breve. Sinceramente, non capisco molto questo tuo messaggio a reti unificate sulla tua innocenza rispetto a un "dettaglio" (il template cancella) quando, nel contesto, la maggior parte degli attacchi critici nei tuoi confronti avevano un altro tema e, mi pare, non hanno avuto risposta... Moongateclimber 11:56, 15 mar 2006 (CET)

Posso risponderti due cose. Primo, che tu avessi iniziato un giro di avvisi sulla scadenza imminente della votazione e quali altri siano i retroscena può essere che li si potesse ricavare dalla cronologia; ma mi sembra evidente che non è tanto ragionevole ipotizzare che, per valutare i motivi di una tua (o di chiunque altro) azione, io (o chiunque altro) si debba lanciare in una investigazione alla Sherlock Holmes. Sarebbe stato molto più semplice se tu, anziché dire che "magari qualcuno poteva aver pensato" di avere tempo fino alla mezzanotte del giorno dopo, avessi detto chiaro e tondo che avevi avvisato un certo numero di persone e che attendevi il loro riscontro. Ma se anche tu avessi fatto questa affermazione, ti saresti sicuramente attirato altrettanti, se non peggiori, strali (per lo meno da parte mia). Per vari motivi; uno fra tutti che richiamare un gruppo di persone, sufficienti a sbilanciare il voto, a poche ora dalla fine della votazione, lo considero ancora più scorretto che riaprire la votazione stessa; mi sembra una cosa fatta "di nascosto" per imporre la propria "giusta" opinione contro quello che è stato il decorso "naturale" della votazione. Se iniziamo a fare i "cartelli" di spazzini e rigattieri che si mobilitano col tam tam pro o contro le cancellazioni, e lo fanno nei pressi del tempo massimo, allora wikipedia diventa un videogioco strategico; se a te piace, a me sicuramente no. Il secondo punto (dopo un chilometro, ma vale per tutto quello che ho detto) è che a me non interessa minimamente giudicare la tua malafede o buonafede; so benissimo che sei in "buonafede" nel senso che pensi di fare quello che fai per la causa "giusta". Il problema è che entrambe le azioni (convocare al voto e riproporre la votazione) hanno lo scopo di influenzare l'esito delle votazioni, e non attraverso il ragionamento con chi partecipa alla discussione o il voto. Io avrei remore a farlo per salvare una voce; ma farlo per cancellare (ma qui rischio di ripetermi) mi sembra cento volte più assurdo. Moongateclimber 14:29, 15 mar 2006 (CET)

Forse ho capito (uno dei) malintesi. Se rileggi bene il mio "energico" dissenso, mi darai atto che non c'è scritto, nemmeno implicitamente, che la tua fosse una motivazione pretestuosa. Io mi limito a giudicare la tua azione come scorretta rispetto a qualunque interpretazione ragionevole dello spirito delle regole circa le votazioni, e controproducente, ed evidentemente destinata a suscitare un vespaio per i tempi e i modi in cui è avvenuta; tutte cose che mi sembrano difetti. Ma "pretestuosa" io personalmente non credo di averlo detto. (Ho detto anche "offensiva", ma non pretestuosa). Se posso sbilanciarmi per farmi capire, sperando che tu non ti offenda, ti dirò che provo l'impulso irresistibile a interpretare il tuo comportamento come "infantile", anche se razionalmente immagino non lo sia. Probabilmente c'è qualche assunzione di fondo fra me e te che ci distanzia al punto che i nostri schemi di comportamento risultano incomprensibili all'uno quello dell'altro. Io preferisco quindi non entrare su questioni di massimi principi; ma ovviamente continuerò, quando capita, a criticare apertamente qualche tua azione; e nel caso cercherò di farlo limitandomi alla cosa in sé, senza entrare nelle dietrologie. Quindi come dicevo: malafede, buonafede, pretestuosità o no: tutte cose che non mi è dato valutare. Sicuramente (vale a dire: secondo me, un'azione da parte tua sbagliata; un pessimo esempio; un pessimo messaggio. Ma mi fermo qui, e non implico niente al di fuori di questo. Moongateclimber 16:27, 15 mar 2006 (CET)

Nota di servizio il "pretestuosa" è mio - formalmente non c'è niente che vieti di riproporre una votazione appena conclusa, ma imho è stato come ha scritto Moongate veramente una scorrettezza, seppure non formale.--Moroboshi 19:10, 15 mar 2006 (CET)

Tu quoque...

In riferimento alla questione delle modalità di cancellazione della pagina in questione ho detto che ero perplesso riguardo alla prassi seguita proprio in relazione a quanto poi è accaduto: alcuni hanno confuso la procedura con la voce ed hanno votato sulla procedura.

Ad essere sinceri ho l'impressione che l'attuali sistema di pagine/sottopagine/bot/ etc renda solamente meno gestibile una sezione cosi' delicata. Anche la stessa maggioranza qualificata dei 2/3 penso che abbia fatto il suo tempo. Due anni fa, quando ho iniziato a collborare con wikipedia le cancellazioni avvenivano solamente all'unanimità, ossia bastava un solo voto contrario, anche di un non registrato, per salvare la voce; in media ogni proposta riceveva quattro/cinque voti, spesso anche meno; il passaggio alla maggioranza dei 2/3 fu la mia prima battaglia. Seguirono poi il quorum di 5 voti e le limitazioni del voto ai soli utenti ed in ultimo la soglia minima di edit. Ora che le votazioni richiamano 20/30 utenti penso che potremmo tornare ad una maggioranza semplice. Detto questo non ho però voglia, in questo momento di bandire un sondaggio con tutte le sue scie polemiche.

Visto che sto occupando la tua pagina di discussione ne approfitto per sfogarmi un poco (Al massimo cancella poi il tutto). Ho l'impressione che su wiki si stiano delineando due tipologie di scrittori: chi scrive voci e chi scrive template, ora per ogni starnuto ci vuole il template apposito (e guai a non metterlo, verrai immancabilmente cazziato), template che muta con la stessa velocità dei virus influenzali (ed ovviamente nessuno ti dice nulla, se non poi cazziarti quando usi il template sbagliato). Abbiamo quasi più categorie che voci, il che ha reso del tutto inutile (IMHO) il sistema delle categorie, nato per fornire un'albero di classificazione delle voci. Abbiamo partite di calcio che hanno titoli epici (Battaglia di Santiago) e utenti-meteora del tipo ho fatto tutto io!. Senza contare il solito tormentone degli orchi-admin.

Ecco mi sono sfogato! Adesso sto meglio e vado a cancellare (ops volevo dire controllare) qualche nuovo inserimento. Grazie per l'uso (ed abuso) della tua pagina.--Madaki 12:26, 15 mar 2006 (CET)

Ciao

Ciao Tierra, ho letto il tuo messaggio e visto che avevi effettivamente fatto il alvoro bene. Per quanto riguarda la faida innescata, credo sia eccessiva e abbia scaldato gli animi senza grande valore. questo messaggio vuole essere una mano tesa volta a voltare pagina e continuare il lavoro su Wiki in armonia, cercando di creare valore e regole valide. Ho fatto quello che avrei voluto fare settimana scorsa, ovvero vedere se valeva la pena creare una lista di tutte le Playmates in particolare volevo farlo per le italiane. Ho fatto la lista delle americane divese per decenni. Playboy Playmate 2000-presente, Playboy Playmate 1980-1989 e Playboy Playmate 1990-1999. o anche fatto (sicuramente malamente) un template gogliardico per le Playmates {{Playboy Playmate}}. Proporrei le seguenti azioni 1. metto un messaggio sulle votazioni per chiarire che avevi messo l'avviso e che qulcuno lo aveva cancellato e poi ripristinato 2. cancelliamo immediatamente la pagina Playmates 2005 che e' ora inutile in quanto inclusa nelle pagine nuove. Ti lascio questo privilegio cosi' soddisfi ... la voglia di cancellare (scherzo!!!) 4. Ti chiederei di non proporre immediatamente le pagine per la cancellazione, altrimenti ricadiamo nella stessa situazione di stallo. Magari lascia passare almeno una settimana o due e vediamo cosa succede. Se questo ci soddifa, lo facciamo "insieme". No hard feelings Spiderman^{Your friendly neighborhood} 18:08, 15 mar 2006 (CET)

Pagina di prova

Nessun problema per me, elimina pure Template:Film/Sandbox. Non ci sono link entranti significativi, però o visto che c'é in cronologia una modifica oggi da parte dell'utente Spiderman. Ciao --Guam->@ 18:28, 15 mar 2006 (CET)

Ok, --Guam->@ 09:02, 16 mar 2006 (CET)

OK

Bene. Non e' necessario, ma mi farebbe piacere. Questo, spero, sarebbe un gesto distensivo. Non e' dovuto. Se lo ritieni adatto, sarebbe un positivo. Io lo vado! . saluti Spiderman^{Your friendly neighborhood} 21:41, 15 mar 2006 (CET)

Tampico...

ciao, ho visto che nell'articolo Tampico hai messo una popolazione di 769.000 abitanti... andando pero' su http://www.tampico.gob.mx/Tampico1/demografias.asp, che dovrebbe essere il sito del "comune", c'e' un valore ben diverso...pero' li' il dato e' del 2000...il dato che hai preso tu e' piu' recente? non ho modificato perche' non so dove prendere dati ufficiali...scusa il disturbo! ciao, Feddar^{(Discutimi...)} 15:10, 16 mar 2006 (CET)

fatto, grazie...ho cercato di spiegarlo anche agli amici spagnoli nella discussione, ma non so se sono riuscito a farmi capire... ;-) http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Tampico#populacion... Feddar^{(Discutimi...)} 15:42, 16 mar 2006 (CET)

(oggi non sono a posto...non avevo capito che era corretto e non ho guardato che i dati erano a posto...meglio che per oggi non faccio altro.. :-/ ) Feddar^{(Discutimi...)} 15:50, 16 mar 2006 (CET)

Spiderman e TierrayLibertad

Ciao. Non ho seguito cosa sia successo. Sopra vedo che avete fatto pace. Tutto a posto mi sembra. Certo che avete sollevato una certa dialettica sia nelle pagine che fuori!! bye bye Altea 18:24, 16 mar 2006 (CET)

Categorie

Sul problema delle categorie si era iniziato, più di un anno fa, un lavoro, portato avanti anche alcuni incontri di persona sulla struttura dell'albero delle categorie partendo dall'alto ossia dalle categorie principali per poi discendere verso lo specifico. Penso che esistano ancora le pagine scritte allora (wiki archeologia). Se decidi di andare avanti sull'idea di riunire un gruppo di lavoro sull'argomento fammi un fischio, nel frattempo tornerò tra le mie mummie. Ciao --Madaki 20:27, 16 mar 2006 (CET)

AIUTO

TYL, ho fatto un pasticcio. Ho guardato una voce Categoria:Netsukuku, l'ho proposta pre cancellazione. Non so cosa ho fatto ma si ho fatto male la procedure. Dovendo andare al lavoro, vorrei sapere se posso "cancellare" la proposta ed eventalmente pensarci stasera. Scusa. ma il capo mi trita.... The Lone Ranger^Post-It 09:24, 17 mar 2006 (CET)

Tuo invervento nella discussione con "Microsoikolos"

L'utente voleva sapere cosa c'era di sbagliato a proporre per la cancellazione Economia dell'Umbria. Il tuo intervento del tenore "proporre la cancellazione non fa nessun male tanto decide la comunità", pur essendo letteralmente (e banalmente) vero, nel contesto mi sembra una pignolaggine sviante. Sembra proprio che a te qualunque richiesta di cancellazione faccia una gola irresistibile; se un nuovo utente propone di cancellare la Divina Commedia perche' da integrare con Dante Alighieri, comincio a pensare che la tua reazione sarebbe un amichevole "pat pat" sulle spalle con significato: "bravo, lo spirito e' quello che ci vuole; ma devi imparare a scegliere meglio il tuo bersaglio". Non hai nemmeno notato che l'"utente inesperto" che non sapeva cos'e' uno scorporo ne' dove trovare le pagine di discussione, e che dice di aver capito perche' la sua proposta di cancellazione non era sensata, ha pensato bene di chiedersi prima di tutto se non era "il caso di protestare perche' la votazione era stata annullata"? A me sa, detto fra noi, di atteggiamento sospetto; se comunque tu credi che io "morda i nuovi arrivati" "attribuendo loro" chissa' cosa, liberissimo. Moongateclimber 10:50, 17 mar 2006 (CET)

non me la prendo

figurati. non me la prendo. Non ci ho pensato. Ero in buona fede e ho voluto "scusarmi" con tutti per la svista. Sinceramente ho la coscienza a posto. Amche Moogateclimber mi ha apostofata per aver proposto una voce che tolti i proclami di non dice molto. Mi sembra che le cancellazioni recentemente siano "un campo di battaglia" chi vota per protesta contro un'altra cancellazione, chi si offende per il modo di rispondere. Io? speriamo che me la cavo... Grazie del messaggio. Ciao Altea 15:49, 17 mar 2006 (CET)

Catalogo Köchel

Bisogna rifarlo! Quello che c'è è tutto sbagliato, e antidiluviano come lo sono parecchie voci. Io mi guardo bene dal collaborare (ho in mente di lavorare a tutt'altro), ma c'è jkljkl che sa tutto ed è stato un acquisto formidabile per il Progetto Classica. E poi ci sono quelli che hanno comprato i 170 CD da Feltrinelli.... ;-) --Al Pereira 21:58, 17 mar 2006 (CET)

Redirect

Ciao! sei attentissimo a cosa succede in Wikipedia, accidenti, bravo! Anch'io però talvolta noto qualcosa (ad esempio ho cercato di rimediare a un vandalismo sulla pagina Aiuto... sperando non si ripeta!). :-) Venendo ai miei redirect, stavo sistemando qualcosa (categorie ecc.) sulla voce Sampdoria e suoi derivati e ho notato che, ad esempio, se cerchi Vialli non ti si apre la pagina ma hai davanti diverse proposte per più pagine che contengono la parola (oltre, naturalmente, anche alla pagina che si intitola Gianluca Vialli). Per prova ho digitato Puccini e ho visto invece che si apre direttamente la pagina intitolata a Giacomo Puccini. Ora, absit iniuria verbis, Puccini nella lirica e Vialli nel calcio sono dei personaggi tali che dovrebbero - appunto - poter "uscire" dalla ricerca senza dover digitare prima anche il nome di battesimo, mi sono detto! Ovviamente in caso di più personaggi con lo stesso cognome si può sempre comunque ricorrere alla "disambiguitò", come suggerisce la pagina di Aiuto alla quale tu hai accennato (e che mi ero già letto): per cui, in generale, danni non ve ne possono essere, e forse per qualche utente può essere utile viceversa un'agevolazione nella ricerca, no? Ho riletto la pagina di Aiuto riguardo al redirect e non mi pare di aver agito in modo vietato, Ma, naturalmente, sono pronto a cambiare opinione e a correggere eventuali futuri atteggiamenti, se queste mie riflessioni ti paiono sbagliate e me le smonti.... :-) Cari saluti Microsoikos

Portale

Ciao TyL! Ho schiarito leggermente la bozza del portale in modo che fosse ben visibile anche il pulsante di modifica delle varie sezioni (v. qui): dopo aver aspettato una decina di giorni che facciamo? Pubblichiamo? Quaando vuoi e faccio io. O se vuoi fare tu, è lì! :) Ciao! - Alec 21:27, 18 mar 2006 (CET)

Naja

Visto che l'hanno inserito, anche se gergale, è un termine comune; in tal caso meglio un redirect che un nuovo (errato) inserimento di qualcuno che non trova la voce... Lusum 14:30, 19 mar 2006 (CET) Cmq se esiste il film si può trasformarla in una disambigua.. Lusum 14:31, 19 mar 2006 (CET)

come vuoi, per me è ok Lusum 14:39, 19 mar 2006 (CET)

Cambio nome

TyL, un utente può cambiare nome? (senza perdere tutta la cronografia personale?). Volevo tornare a Thea visto che non sto più Alberto...Al-Tea.... ma semplicemente Thea. Grazie Altea 01:23, 20 mar 2006 (CET)

Tatuaggio... carino a definizione di ID... Tierra sei sempre prezioso. Grazie e Ciao. Altea 07:58, 20 mar 2006 (CET)

Aiuto! Vandali!!

TyL, aiutami a bloccare sto deficiente di 194.151.63.124 che sta vandalizzando una cifra di articoli.... beccalo su Torino, Parigi [Etna]]... grazie. Poi tienilo che gli spacco la capa.. ;) --Marrabbio2 09:48, 20 mar 2006 (CET)

eheheh, alla fine ci ha pensato civvì e ora mau sta rollbackando l'inverosimile. Meno male che si può tornare indietro. Dopo aver visto un suo intervento e l'intera collezione di mele marce mi son ammantato della bandiera di Wiki urlando: Aiuto! Aiuto! e sapendo il tuo integerrimo comportamento, ho chiesto! Sarà per la prossima volta! Batman & Robin avranno altri manigoldi da punire, ehehehe Scusa, mi son lasciato prendere la mano, ehehe ;) --Marrabbio2 10:05, 20 mar 2006 (CET)

Voce su Berlusconi

Ciao TyL... mi rivolgo a te in quanto (credo) admin (ho chiesto anche all'utente HILL). Ho paura che sia in corso una edit war sulla voce berlusconi, cosa che mi dispiace molto visto il mio intento di rendere la voce meglio fruibile (ci ho perso alcune ore). Le mie modifiche (che puoi controllare in cronologia in quanto NPOV) hanno suscitato la rabbia dell'utente Paolo che si è messo a modificare numerose parti che erano nella voce molto prima delle mie correzioni ortografiche. Forse è il caso di bloccare le modifiche a tutti (me compreso) eccetto gli admin e attendere semmai una vostra revisione... cosa consigli? --Lucas ✉ 16:51, 20 mar 2006 (CET)

Mi spiace di aver suscitato un po' di casino, cancella pure ciò che credi opportuno... Tornerò ad occuparmi delle mie voci su Informatica e psicologia (e su Adelboden, storia... fare il giornalista ho paura faccia male ;) )... Il bello è che l'intento era di fornire una voce NPOV proprio durante le elezioni (cosa che non sarebbe stato male per l'immagine di wikipedia), ed è sfumato a causa dei soliti facinorosi (e il bello è che il mio intento era proprio venire incontro a coloro che affermavano che la voce fosse un po' sbilanciata contro B., cosa onestamente piuttosto vera)... Non sai quanto mi faccia arrovellare l'aver perso non so quante ore a sistemare anche il più piccolo cavillo per togliere l'nNPOV e poi ritrovarmi in una edit war per - lasciamelo dire - il nervosismo e l'ignoranza di qualcuno... Sarà mai possibile evitare valanghe di flame quando si cerca di fare qualcosa? Vabbè, le elezioni forse portano nervosismo e rendono difficile la discussione... Ciao e grazie dell'intervento. Ps: ti ho lasciato due righe sulla voce Discussione:Adelboden. --Lucas ✉ 18:30, 20 mar 2006 (CET)

ps: hemmm, hai lasciato un template di troppo nella voce su B. Eheheh, la rabbia! ;) --Lucas ✉ 18:33, 20 mar 2006 (CET)

Forse hai ragione tu... Vedrai che nel giro di un paio d'anni wikipedia avrà voci di qualità eccelsa sugli stambecchi storpi della Nuova Guinea e sui microrganismi bicellulari della Fossa delle Marianne, mentre sulla pagina del Berlusca (nel frattempo fuggito in esilio ad Hammamet) ci sarà scritto "vota pannella"... :-D alla prossima. --Lucas ✉ 18:51, 20 mar 2006 (CET)

dimenticavo il grazie per la valutazione degli edit. ciao. --Lucas ✉ 19:10, 20 mar 2006 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 marzo 13

Mi mancano da cancellare i Template informazioni alimentari. Ci penseresti tu così il 13 si può archiviare? Grazie Cruccone (msg) 01:15, 21 mar 2006 (CET)

Friedrich Wilhelm Murnau

Per puro caso mi sono accorto che un anonimo aveva messo in questa voce il template da "cancellare subito". Non credo che un amministratore l'avrebbe cancellata sul serio, ad ogni modo ho tolto il template. Tienila comunque d'occhio, non si sa mai che l'anonimo colpisca ancora. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:09, 21 mar 2006 (CET)

Ciao, un WIKIFriend chiede aiuto

Ciao TyL. Ciao, ti disturbo solo per una questione di visione su una pagina. Cosa ne pensi di questa voce? Diktat bulgaro. Ho qualche dubbio/idea, ma prima di compiere una missione suicida, volevo confrontarmi con un Wikiamico…. Ciao The Lone Ranger^Post-It 19:14, 21 mar 2006 (CET)

Ciao ancora. Passeresti sulla pagina di discussioni della voce Diktat bulgaro. Magari offri un contributo per cercare trovare un piano comune sul futuro della voce? Greatly Appreciated. 21:23, 24 mar 2006 (CET)

elezioni

Ciao! Vorrei ringraziarti per aver preso le mie parti nella discussione sull'autocandidatura. Personalmente non mi sono mai fatto problemi su questo, visto che su Commons e su en:wiki è la prassi, ma mi fa piacere che qualcuno apprezzi lo sforzo di chi lavora sulle immagini per cercare di evitere che qualche multinazionale faccia causa a Wikipedia. Grazie della fiducia. --RED DEVIL 666 20:20, 22 mar 2006 (CET)

Fabiodosi

Onestamente per adesso non vedo motivi sufficenti ad un blocco. La pagina utente, invece, non è in linea con le nostre politiche (anche se non è l'unica); si potrebbe sfrondare dei riferimenti penalmente rilevanti e di quelli platealmente di propaganda politica. Ciao, buona giornata Gac 07:09, 24 mar 2006 (CET)

Peraltro una volta depurata se ne potrebbe fare anche una voce, è stato parlamentare, ha fondato un partito e non ha partecipato al Grande Fratello :) Ciao --Cruccone (msg) 15:36, 24 mar 2006 (CET)

Premio César alla migliore fotografia

Vedo che della voce ti stai occupando soprattutto tu. Consiglierei di mettere un cappello introduttivo di qualche riga che spieghi di cosa si tratta! Forse io la vedrei piu' corretta col titolo "elenco dei vincitori di...", non si parla affatto del premio nella voce... Moongateclimber 11:21, 24 mar 2006 (CET)

Anonimo

Oops: abbiamo bloccato lo stesso utente quasi nello stesso momento! Cosa facciamo? Tolgo un blocco o lasciamo i due giorni? --Nick1915 - all you want 12:35, 24 mar 2006 (CET)

Semia

Riguardo l'articolo Semia non capisco perchè si debba cancellare.. l'articolo sebbene sia poco più che didascalico è presente anche su en.wiki ed è inserito nel template della mitologia etrusca. più che una cancellazione di rito abbreviato necesserebbe di essere ampliato e anche se venisse cancellato le informazioni dovranno in qualche modo essere reinserite da qualche parte.--Icaro 16:05, 24 mar 2006 (CET)

il fatto è che io semia l'ho tradotto da en.wiki e sull'enciclopedia cartacea che ho a casa nn trovo altre notizie idem provando a fare una ricerca veloce su google comunque proverò più avanti a trovare qualcosa di più corposo.--Icaro 17:44, 24 mar 2006 (CET)

Cancellazioni

A me risulta, ma mi sbaglierò come al solito, che ci sia la meta regola che raggiunto il consenso le votazioni diventano inutili e che il buon senso viene prima delle regole. Poi libero di irritarti per ciò che ritieni più opportuno. DracoRoboter 16:48, 24 mar 2006 (CET)

Ho risposto a tutti e due qui. Poi se volete continuare a scannarvi fatelo via mail. Cruccone (msg) 19:42, 24 mar 2006 (CET)

Inoltre aggiungo che mi scuso per non aver spiegato bene la ragione dell'interruzione (era spiegata, ma evidentemente non in modo chiaro). DracoRoboter 15:03, 27 mar 2006 (CEST)

Adjani

Grazie delle indicazioni sugli usi nelle voci relative ad attori. Contavo che prima o poi, una volta uscita la voce, qualche "specialista" avrebbe messo a posto i dettagli. Quello che c'è al momento riflette in gran parte le convenzioni di fr.wiki. Il mio interesse per l'Adjani è legato al Nordafrica (ho appena messo insieme il portale Nordafrica): i Berberi ci tengono a ricordare che Isabelle è una di loro... Ciao. -- Vermondo 11:54, 25 mar 2006 (CET)

E' stato un piacere

Grazie E' stato un piacere "lavorare" assieme in it.wiki. Il Lone Ranger abbandona it.wiki visto che sembra esserci uno dubbio senso di oggettivita' che governa il sistema Ritenevo (e ritengo) il progetto valido, ammirevole, interessante e stimolante, mentre apparentemente per i comporamenti di alcuni viene deviato nel suo spirito. Cosa dire se non: peccato. Tornero' come in passato ad occuarmi solo di en.wiki ed di es.wiki Una particolare saluto personale di stima va a TyL, Pap3rinik, Al Pereira, Cruccone, Altea, Rainman e Twice28 con cui mi sono veramente divertito. Ciao The Lone Ranger^Post-It 21:57, 25 mar 2006 (CET)

• non si sa mai nella vita. ma per il momento non ho voglia di contribuire a progetti che hanno secondi fini. Ciao 22:05, 25 mar 2006 (CET)

Frejus

si, ma attenderei che l'utente ci finisca di scrivere, ho visto che lavora per piccoli ritocchi:- Sn.txt 03:22, 26 mar 2006 (CEST) quando conclude :-)

unite :) - Sn.txt 03:38, 26 mar 2006 (CEST)

Lenin

Gradirei sapere come mai sono state cancellate le mie modifiche; ricordo che è particolarmente sgradevole cancellare contributi senza addurre alcuna motivazione. --Mente 00:05, 27 mar 2006 (CEST)

Caspita, hai cancellato le mie modifiche in meno di un minuto, complimenti per la tua capacità di reazione. --Mente 00:08, 27 mar 2006 (CEST)

In realtà se controllassi la pagina di discussione vi troveresti una richiesta di parlare delle repressioni che giace inascoltata da tre mesi, considerando che nessuno l'aveva contestata ho pensato di farlo io.

Per quanto riguarda la natura delle mie modifiche dato che l'articolo diceva già tutto il "bene" di Lenin potevo soltanto dedicarmi al "male".

Le modifiche, in ogni caso, non erano NPOV dato che riportavo la storia e ciò che era scritto nei libri di storia, miei e dei miei numerosi fratelli, senza contare che l'articolo dipinge Lenin come un bonario e retto teorico della rivoluzione che guida il popolo verso la pace, ma quell'uomo è in realtà uno dei più crudeli e sanguinari dittatori che la storia ricordi (insieme a gran parte dei suoi oppositori, ma questa non è una scusa), ha tentato rivoluzioni ogni volta che poteva, ha distrutto qualsiasi opposizione, e non parlo di zaristi ma di socialrivoluzionari e menscevichi, altri comunisti che quest'uomo ha ordinato fossero eliminati dalla scena politica. Non è colpa mia se questo tizio andava in giro a sterminare la gente, io mi limito a riportare ciò che ha fatto.

Infine vorrei citarti un pezzo che avevo cancellato:

"Dopo la concessione del diritto di autodeterminazione a diversi territori che già facevano parte dell'impero zarista, il 30 dicembre 1922 la Russia si trasforma in Unione Sovietica."

"il diritto di autodeterminazione" ? Qualsiasi opposizione, persino interna, era stata eliminata, l'assemblea costituente liberamente eletta destituita militarmente e qui sembra che allegramente e liberamente il popolo decidesse di unirsi nel sogno comunista. Ti pare neutrale ? --Mente 01:03, 27 mar 2006 (CEST)

Io non ho proposto le modifiche all'articolo prima di farle perché ho notato che spesso per gli argomenti politici chi è fortemente contrario (nota l'eufemismo) non risponde nelle pagine di discussione appositamente per indurre a non attuare la modifica (come hai visto per l'anonimo), mentre è ovvio che chi è d'accordo non risponde (Wikipedia non è un forum).

Nota logica: il tuo ragionamento non è coerente, perché il primo autore dell'articolo inevitabilmente scrive senza discutere, e solitamente il primo stesore di questi articoli è un fervente sostenitore dell'oggetto.

Per quanto riguarda la frase che ho tagliato mi stupisce che un amministratore non sappia che le sentenze personali non dovrebbero essere inserite in wikipedia.

In realtà nemmeno io avevo intenzione di partecipare a discussioni politiche (mi ero iscritto al progetto videogiochi), ma cercando qualche notizia su Cuba ho visto la pagina Storia di Cuba, che sembrava scritta da Fidel Castro. Dato che mi è sembrato che wikipedia non ci facesse una gran figura, ho deciso di modificare qualche pagina di politica. La principale è stata elezioni politiche italiane del 2006, fino a che l'amministratore Madaki ha arbitrariamente cancellato il mio intervento (tra l'altro strutturalmente uguale ad altri che avevo fatto) senza fornire alcuna motivazione in pagina di discussione, come del resto ha fatto lei, solo che Madaki non mi ha nemmeno risposto.

P.S. In effetti le mie modifiche erano frammmentate, ma le stavo sistemando (paradossalmente stavo procedendo per singolo paragrafo al fine di facilitare eventuali annullamenti, motivati, delle mie modifiche). Probabilmente la frase "paradossalmente erano vietati anche gli scioperi operai" era fuori luogo, ma far passare un dittatore per un salvatore del popolo mi irrita fortemente --Mente 09:48, 27 mar 2006 (CEST)

Re: Voci correlate

Ciao, dunque non vanno inseriti i link in voci correlate, se esiste già un link nell'articolo stesso. Ho capito giusto? Io ho preso spunto da Franco Franchi ed ho pensato di aggiungerlo anche in Ciccio Ingrassia... Se non ci vuole, non c'è problema, se è uso così, basta dirmelo una volta e non sbaglio più (o mi impegno per non farlo :-)) però in Franco Franchi ci sono ben cinque link a Ciccio Ingrassia, dunque va tolta anche da lì la "correlazione"? Se è così penso che ci sia questo problema anche in molte molte altre voci in Wikipedia a occhio. --Homer 22:48, 29 mar 2006 (CEST)

Ok. Ti ringrazio per la spiegazione e per il link all'help Wikilink. --Homer 23:35, 29 mar 2006 (CEST)

intestazione

Cortesemente, invece di rimuovere le voci, vada a dare uno sguardo all'intestazione di Adriano Celentano, poi ne discutiamo sulle sue discutibili rimozioni.

Cordialmente

Alberto

Aggiungere e Cancellare

Potresti dirmi su quali deduzioni tu ci scambi per un Fun Club ? Prima di tutto nel nostro database ospitiamo centinaia di artisti italiani, non solo Ghigo Agosti, artisti che col tempo inseriremo in Wikipedia . Perchè su Ghigo Agosti rimuovi la voce "noto" e non rimuovi ad esempio la voce "molto conosciuto" in Adriano Celentano ? E' perfettamente inutile che mi dici che possiamo rimuoverla noi . Perchè delegare noi e non tu ? Perchè mai dovrei farlo ? Non ne vedo il motivo, perchè è sacrosanto che Adriano Celentano è un personaggio molto conosciuto in tutto il mondo, quindi è giusto che nella sua intestazione sia scritto "molto conosciuto" , come è altrettanto giusto crivere "noto" in Ghigo Agosti perchè il suo nome è realmente noto in tutto il mondo . Inserire la voce "noto" non implica assolutamente imparzialità o tifoseria da te supposta, non rientra nella nostra mentalità nella maniera più assoluta. Come detto da te, in se in Wikipedia ognuno è libero entro certi limiti di mettere o omettere, per l'ennesima volta, se a te non dispiace, rimetteremo la voce "noto" . Riguardo altre recensioni, io come il resto dei miei collaboratori, non ci permettiamo nella maniera più assoluta di andare a cancellare voci, semmai il contrario, possiamo aggiungerle. Cancellare è un brutta cosa, è discriminante e offensivo . Aggiungere rende onore a chi scrive e arricchisce l'oggetto . Cacellare non è una azione, anche se lecita in wikipedia, comunque degna di rispetto .

Ti auguro una buona giornata .

Antonio

Forse non è le è del tutto chiaro ma questa è un'enciclopedia e non un fan club. Se trova altri personaggi definiti come noti può tranquillamente rimuovere gli aggettivi. Uno degli elementi che distinguono i contributori dagli spammer è di solito che i primi correggono gli errori quando li trovano mentre i secondi lavorano solo alla voce che interessa loro --TierrayLibertad 11:41, 30 mar 2006 (CEST)

ripensamento

Una delle linee guida di Wikipedia prevede che tutte le voci siano trattate da un punto di vista neutrale

ho pensato di seguire il tuo consiglio. In fondo non ne vale la pena stare a discutere per l'inserimento di un termine . così ho adeguato l'intestazione di adriano Celentano attenendomi a ciò che è espresso in Wikipedia.

Una delle linee guida di Wikipedia prevede che tutte le voci siano trattate da un punto di vista neutrale

Antonio

Richard benson

Ho letto la tua richiesta di verifica della voce Richard Benson, non so di dove sei ma io sono di Roma e qui nel campo della musica e dello spettacolo lo conosciamo tutti da 30 anni, è un personaggio molto particolare nel suo genere e quanto è scritto nella sua voce è veritiero al 99%

Ciao --Bizarria 20:17, 30 mar 2006 (CEST)

Ciao, scaricati da emule i suoi spettacoli e da fusiditesta gli mp3 e poi ne riparliamo, è un vero personaggio. Daccordo che alcune voci non sono da enciclopedia ma vorrei vedere le altre su altri cantanti o uomini di spettacolo se meritino altrettanto una menzione su Wiki. Sai che avevo abboccato allo scherzo?? Ah!Ah!--Bizarria 00:37, 1 apr 2006 (CEST)

Citazione in giudizio

Non ci capisco più nulla... È uno scherzo o è vera? dice che è disabilitato il database ma scriviamo comunque... RdocB 00:17, 1 apr 2006 (CEST)

Maledetto! E oltre ad incasinare tutto~cancella pure i messaggi dal bar per spaventare la gente! E mi ha fatto fare pure una figura di xxxxx con Snowdog ;-) RdocB 00:22, 1 apr 2006 (CEST)

Non ho cancellato io gli interventi al bar, e per quanto concerne l'avviso, sono solo un mero esecutore. --Paginazero - Ø 00:26, 1 apr 2006 (CEST)

Si va bhè... l'ho scritti io... ^_^ e alura ^_- ?--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 00:38, 1 apr 2006 (CEST)

Chiusura sito

I sogni son desideri... Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 00:20, 1 apr 2006 (CEST)

Il pesce d'aprile più azzeccato della storia ;)

Stupendo questo pescione con tanto di link alla voce nascosto in Wikimedia Italia ;)--Keter Sephirot 00:50, 1 apr 2006 (CEST)

Oscuramento

Ciao TierrayLibertad/archivio discussioni 10, ho visto che la it.wiki e' stata oscurata.... Pesantina la azione posta in essere. Ma quale voce e' stata considerata lesiva a tal punto da imporre l'oscuramento?

Dichiarazione di Berlusconi su Biagi, Santoro e Luttazzi

Ho proposto in pagina di idscussione un testo che 1. risolva il NPOV del titolo (con il titolo qui), e dia un contenuto organico alla voce. magari partecipi alla votazione cosi' non solo il solo? Spiderman^{Your friendly neighborhood} PS come mai l'oscuramento di it.wiki?

Blasonatura comuni catalani

Ciao TyL, lurkando in giro ho visto la segnalazione che hai lasciato a Massimop. Il testo in catalano (che è presente, tradotto o meno) nelle schede di molti altri comuni, corrisponde alla blasonatura dello stemma. IANAL, ma essendo una descrizione ufficiale dello stemma, ho il sospetto che sia PD in quanto documento ufficiale. Penso che Massimo possa chiarirci in merito. --Cruccone (msg) 17:54, 1 apr 2006 (CEST)

Beh, il dizionario è qui, Urby in agosto gli aveva segnalato di tradurre le blasonature. Il catalano non dovrebbe essere difficile, spero che i termini araldici siano simili, altrimenti non saprei come fare. Cruccone (msg) 19:41, 1 apr 2006 (CEST)

==Llambilles==

Scusa ma non ho capito di cosa stiamo parlando. Se ti riferisci alla blasonatura dello stemma (che è effettivamente in catalano) ci sono due osservazioni da fare:

• la blasonatura si trova nella ca:wiki sulla pagina in quanto loro dedicano una pagina ad ogni stemma;
• più in generale: personalmente ho tutta una enorme serie di perplessità circa il fatto che non si possano riportare le immagini degli stemmi (a solo titolo didattico e informativo, certo non commerciale) senza l'autorizzazione dei Comuni (applicando lo stesso principio si dovrebbe proibire ai bambini a scuola di disegnare la bandiera italiana se non sono autorizzati dalle competenti autorità); ma che ora si parli di copyright addirittura per le blasonature significa solo non avere la minima idea di cosa sia una blasonatura: per l'Italia, ad esempio, quelle comunali sono sanzionate da appositi decreti, prima reali ed ora presidenziali, vale a dire sono documenti ufficiali e non possono essere tenuti nascosti al popolo cui sono destinati (come tutte le altre leggi, o no?).

Se invece parlavamo d'altro, ti prego di chiarirmelo.

Ciao --Massimop 23:05, 1 apr 2006 (CEST)

Ho l'impressione che ci si stia incartando. Vorrei analizzare il problema della blasonatura da due punti di vista diversi: legalità e linguaggio.

• Dal punto di vista legale, di qualunque paese si stia parlando, o la blasonatura è stata concessa da un ente legalmente abilitato a farlo (decreto reale, presidenziale, concessione riconosciuta da un re d'armi, etc.) o la blasonatura è stata assunta da chi porta quello stemma senza sanzione legale; nel primo caso si tratta di un atto formale che ha a che fare con la sovranità (di un paese o di una casa reale) e quindi su di esso non può esistere copyright, come non può esistere sul testo delle leggi; nel secondo caso non esiste alcun motivo per cui quell'insieme di parole debba essere riconosciuto come diritto esclusivo di questo o quell'ente o famiglia e quindi chiunque altro può utilizzare quella stessa frase per descrivere un altro stemma identico al primo.
• Dal punto di vista del linguaggio, la blasonatura serve per descrivere con assoluta precisione una composizione simbolica quale quella presente in uno stemma: questo risultato si può ottenere sia con termini ed espressioni univoche (se parlo di un'aquila, senza dire altro, intendo il disegno stilizzato di un'aquila con la testa volta a destra, con le ali spiegate, con le zampe allargate, la coda pendente fra di esse, etc.) sia con espressioni fra loro equivalenti (la bandiera italiana può essere definita sia come interzato in palo di verde, d'argento e di rosso sia come partito di verde e di rosso, al palo d'argento attraversante sulla partizione. Questo non vuol comunque dire che qualcuno possa avere il copyright su una delle due definizioni della bandiera italiana solo perché la ha utilizzata per primo.

Per quanto riguarda poi l'immagine dello stemma, allo stesso modo, non è possibile riconoscere ad un comune il copyright se non sulla particolare immagine che il comune ha pagato ad un disegnatore ed ha inviato alla Presidenza del Consiglio per ottenerne il riconoscimento. Dopodiché, essendo la blasonatura pubblica, se io ridisegno lo stemma per mio conto, ne ottengo uno esattamente equivalente al primo (come simbolismo) sul quale nessun altro può avanzare pretese di copyright. Se così non fosse, basterebbe che un pittore disegnasse per primo una rosa, o un gatto o qualunque altra cosa, per rivendicarne il copyright e nessun altro potrebbe più disegnare rose o gatti o qualunque altra cosa.

In generale a me sembra che qualcuno nella comunità abbia commesso il primo errore di assimilare gli stemmi ai loghi ed abbia erroneamente ritenuto logico applicare ad entrambi la stessa fattispecie legale. Così come, leggendo gli statuti comunali, qualcuno ha erroneamente inteso che il divieto di uso di uno stemma (assolutamente legittimo nel caso di impiego commerciale o di pretesa di patrocinio morale) come divieto assoluto di riproduzione di un simbolo anche a fini divulgativi. Penso che se si facesse sviscerare il problema a una persona esperta non solo di giurisprudenza ma anche di araldica il problema si risolverebbe con tante risate in compagnia. La conoscenza delle leggi non è da sola sufficiente se non si sa di cosa si sta parlando, io credo.

P.S. Tutto quanto detto, anche se mi ci accaloro un po', non incide ovviamente sul ricoscimento che devo a te, e a tanti altri, per il lavoro di pulizia e riordinamento che state facendo sull'enciclopedia. Ciao --Massimop 15:37, 2 apr 2006 (CEST)

Sindaci

in realtà avrai visto che le voci hanno il tpl sindaci, che chiamava la categoria non esistente, ed è lì che le ho trovate, facendo manutenzioni. Capisco bene cosa vorrebbe dire 8ooo e passa cat di sindaci (e perché non dei podestà, allora? etc etc... :-))), quindi non sto... "incentivando" l'attività. Ciò posto, il template (che è generico, non è di Muggia) potrebbe avere una sua utilità se abbiamo sindaci di grosse città, mi pare ad es che per quelli di roma ci siano già molte voci. Muggia pare effettivamente un po' troppo, ma per le grandi città potrebbe servire. L'intervento era squisitamente "manutentivo" quindi non ho particolare attaccamento alla questione (e non era ovviamente in spregio alla discussione :), se vuoi possiamo pure levare più speditamente. Proponi magari tu un criterio per il caso specifico. Capoluoghi di regione, di provincia, capitali? Fammi sapere che ne pensi e mettiamo subito un paletto. Però ai francesi non ci rinuncerei ;-)))) - Sn.txt 02:54, 2 apr 2006 (CEST)

per la categorizzazione automatica del template, visto come è stata organizzata, che da sola aggiunge la cat del ripettivo comune, penso che dovremmo chiedere magari al bar, ma se il template serve per comuni "seri" la lascerei com'è (IMHO, ovviamente). Poi, non parlavo di enciclopedicità, solo dell'opportunità di categorie su voci che si vede prima se devono starci. - Sn.txt 03:10, 2 apr 2006 (CEST)

Template:Foto

Ho provato a sistemarlo... fammi sapere se funziona tutto come dovrebbe. Per ora sembra di si.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  12:32, 2 apr 2006 (CEST)

Per sapersi regolare

Buongiorno TyL,

ho una domanda sul modo di operare: qualche tempo fa ho scritto la voce UEFA futsal Cup e tutte le voci legate alle varie edizioni, oggi ripassando casualmente dall'edizione 2001-2002, ho trovato che è stata spostata a Uefa futsal cup, doppione della prima, e la motivazione è che "titolo troppo specifico, non ci si può limitare alla sola edizione del 2001-02, benchè sia l'unica descritta nella voce", ma vedo che per tutti i principali sport, c'è una divisione per stagione delle maggiori competizioni, e per il campionato di calcio addirittura una voce ogni stagione, come mi devo comportare in futuro?

Grazie e buon lavoro. --Gataz 14:27, 2 apr 2006 (CEST)

Tarantino

Vedo che le due voci sono già state cancellate, quindi tutto a posto direi, no? Ciao, shaka 17:53, 2 apr 2006 (CEST)

Ciao Tyl, mi scuso per il mio comportamento un po' straffottente. Ho comunque modificato la pagina di Grado togliendo le inutili pubblicità, come mi hai consigliato. Mi sono mantenuto sul vago. Gradese' 92--Gr 2006 18:17, 3 apr 2006 (CEST)

007

Girando sotto le voci di James Bond ho visto che i film erano categorizzati in maniera totalmente diversa, chi sotto un tipo di film, chi sotto un altro, chi sotto due tipi, chi sotto tre tipi ecc.ecc. L'idea di fare una categoria unica è stata per fare in modo che tutti i film venissero categorizzati insieme e nello stesso modo. Ora sono sotto-categoria di 3 tipi diversi di film e se qualcuna non va bene basta toglierla in un solo posto. Però hai perfettamente ragione sul fatto che non ho consultato il progetto cinema, cmq non ho alcun problema a rollbackare tutto su semplice richiesta (visto che è un lavoretto un po' noioso e non ritengo sia il caso che lo debba "scontare" qualcun altro). Buona serata e spero almeno di essere riuscito a spiegarmi :-) --pil56 00:13, 4 apr 2006 (CEST)

Premesso che il settore "cinema" lo bazzico ben poco, l'idea di fare questa categoria era stata pensata prima di tutto perchè non mi sembra che ci siano dubbi sul fatto che i film di James Bond possano essere "trattati" tutti in blocco (come credo potrebbe essere fatto anche per altre serie come "Ritorno al futuro", "Guerre stellari", "Il signore degli anelli", "Harry Potter" ecc.) per fare in modo che se si crea una nuova categoria si possa con una sola operazione inserire il tutto invece che dover passare sulle singole voci. Ti do un esempio: se si decide di creare una categoria "James Bond" (ho visto ad esempio che c'è Categoria:Ritorno al futuro) dove metterci che ne so, anche la Aston Martin, Ian Fleming, Roger Moore ecc.ecc. ora basterebbe inserire la categoria nella pagina Categoria:Film di James Bond invece che passare su 20 singole voci (allo stesso modo è bastato inserire in aggiunta la voce Categoria:Serie cinematografiche per sistemare le cose come hai suggerito giustamente tu). Seguendo il tuo ragionamento anzi dovrebbe essere creata la serie di film "Ritorno al futuro" che farebbe parte sia della categoria Categoria:Ritorno al futuro oltre che di Categoria:Serie cinematografiche (idem per le altre) perchè trovare, altro esempio, Categoria:Serie cinematografiche --> Categoria:Guerre stellari --> Categoria:Videogiochi di Guerre stellari non mi sembra "coerente" con le categorie, a mio parere dovrebbe esserci Categoria:Serie cinematografiche--> Categoria:Film di Guerre stellari, se uno navigando lungo l'albero delle categorie volesse arrivare ai videogiochi citati dovrebbe avere 2 itinerari specifici: Giochi-->Videogiochi-->Videogiochi di fantascienza-->Videogiochi di Guerre stellari oppure Film-->Serie cinematografiche-->Film di Guerre stellari-->Guerre stellari-->Videogiochi di guerre stellari.

Sempre con la speranza di essere stato chiaro e solo per fare un confronto di idee :-) Buona giornata --pil56 09:28, 4 apr 2006 (CEST)

Rollback su Gesu'

Ciao, mi puoi spiegare perche' mi hai fatto il rollback sulla voce Gesù? Rispondimi per favore su Discussione:Gesù. ---Gerardo 4 apr 2006

in merito ai redirect

ok, eccoci sulla tua pagina di discussione come da te richiesto:

benissimo sei stato abbastanza chiaro, un pò acido come al solito ma chiaro =P ...evidentemente non posso pretendere di meglio, comunque grazie =)

...un'ultima cosa, sarà che uso firefox oppure bho... ma a me sta cosa del "case insensitive" NON FUNZIONA ...può essere un bug nel motore del sito? come la risolviamo? =) non volendo passare per uno che se ne frega delle convenzioni, anzi ben vengano, ricordo che sono qui per aiutare e contribuire con la massima calma, a me costa fatica fare i redirect come dici tu assolutamente inutili, non è ke mi piace farli, evidentemente non funzionano le voci con una parola scritta in minuscolo. Felice giornata ;-) Salli 13:46, 4 apr 2006 (CEST)

No mi dispiace, tranne la basilica, non c'è altro davvero. Comunque potrei inserire la Gradese che milita in seire D di Pallacanestro...e una cosa, mi piacciono i tuoi contributi, ma volevo chiederti se davvero credi nei zapatisti. Gradese' 92--Gr 2006 14:05, 4 apr 2006 (CEST)

Posso aprire un link interno su Tommaso Onofri, magari per seguire più da vicino i risvolti di questa vicenda? Gradese' 92--Gr 2006 17:39, 4 apr 2006 (CEST)

Eccolo!

{{Cancellazione semplificata|Categoria:Coglioni}}

Re:Avviso cancellazione

Sì, una sorta di principio di conservazione degli atti che si studia in diritto amministrativo, giusto?! --Wappi76 16:36, 5 apr 2006 (CEST)

votazione

Scusami, non sono molto pratico. Ho votato sugli atei ma mi sono reso conto che non avrei potuto farlo perc via del limite dei 50 edit. Puoi annullare te il mio voto? Io non so farlo mentre credo che tu sia capace. Per lo meno mi sembri uno tosto :-) Voleva essere un complimento. Ciao

Cosa facciamo?

qui. Io ripristinerei. Cruccone (msg) 15:25, 7 apr 2006 (CEST)

Categoria: coglioni

L'hai creata tu? Sei forte! Mi sono subito iscritto, ed ho anche votato contro la cancellazione, motivando il mio voto ..... e sperando che dopo il 10 aprile in poco tempo tutto passi rapidamente nel dimenticatoio..... compresa la categoria! Microsoikos 18:49, 9 apr 2006 (CEST)

Ho letto sia il messaggio che hai lasciato a me sia il tuo commento nella pagina di cancellazione della categoria e... che dire? confermo: sei forte! E hai dato proprio l'interpretazione più corretta alla sciagurata (tra tante altre) frase dell'ex premier (il quale anche in queste ora fa di tutto pee non mollare il potere, lui che si considerava..... uomo della società civile prestato alla politica!). Vabbè, fine della polemica e ancora cari saluti da un ... coglione! Microsoikos 23:35, 11 apr 2006 (CEST)

Comportamento Utente:Twilight

Caro TyL,

Utente:Twilight ha spostato quasi tutte le procedure di cancellazione semplificata del 6 e del 7 Aprile (ancora in corso) nelle cancellazioni ordinarie.

Richiedo un vostro intervento per interrompere questo abuso da parte di un utente. Vorrei addirittura proporre il rollback delle proposte, ma lascio fare a voi.

Con fiducia -- Sannita 09:31, 12 apr 2006 (CEST)

Re: +1 o -1?

M'ero perso per strada il "+"... grazie. :o) --Paginazero - Ø 10:40, 12 apr 2006 (CEST)

Che vuoi farci, ormai sono un apparatchik dannatamente prevedibile... :o) --Paginazero - Ø 10:55, 12 apr 2006 (CEST)

Monetazione italiana

Ho preparato queste due nuove voci:

• Monete italiane medioevali

• Monete italiane moderne

Sono ancora tra le "mie" pagine.

Prima di pubblicarle gradirei, se ti interessa l'argomento, un tuo consiglio, a partire dal titolo.

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2758 a.U.c. (CMT)

Cancellazione voce "Agente 007 - Casino Royale"

La voce è già presente sotto il nome (per altro corretto) di "James Bond 007 - Casino Royale".

Spero che questa segnalazione sia utile! Elanor2112 12:46, 12 apr 2006 (CEST)

Cancellazione Tinia

Ciao ho letto il messaggio di avviso sulla proposta di cancellazione di Tinia un caso del tutto identico si era gia verificato per Semia la comunita ha gia votato per il mantenimento di quell'articolo. Le motivazioni erano che vi sono poche informazioni reperibili sulle divinità etrusche e che cancellando l'articolo le poche informazioni che possediamo andranno comunque perdute e non saranno presenti nella nostra enciclopedia. Tinia oltretutto completa il template delle divinità etrusche e sarebbe abbastanza Brutto lasciare un buchino rosso:) .

Scusa ma ho parlato tanto per chiederti se fosse possibile togliere Tinia dall'elenco delle pagine da eliminare.--Icaro 14:37, 12 apr 2006 (CEST)

LGBT

Gentile Tierra Y libertad, se le cose si fossero svolte come lei ha detto, ci si sarebbe limitati a chiedere una maggiore documentazione nel corpo stesso della voce (magari rivolgendosi all'apposita pagina dei messaggi del "Progetto Omosessualità", che esiste esattamente per questo): sulla en_:wiki hanno addirittura un template per segnalare la richiesta di citazione delle fonti. La cosa avrebbe senso. Al punto che nel mio sito [ ho dedicato una serie di pagine a discutere del tema] (e cfr [ la voce principale]), che nessuno vuol certo liquidare in una banale frasetta apodittica. La questione peraltro risale fin alla celebre Novelletta del Caravaggio invertito di un Signor Nessuno come Roberto Longhi. E che a livello scientifico è stato posto all'attenzione dei ricercatori dall'ormai classico: Donald Posner, Caravaggio's homo-erotic early works, "Art quarterly", XXXIV 1971, pp. 301-324 (poi in: Wayne R. Dynes e Stephen Donaldson (a cura di), Homosexuality and homosexuals in the arts, Garland publishing, New York & London 1992, pp. 111-134), tre decenni e mezzo fa. Ma la cosa, in Italia, è una novità inaudita, la tesi è nuova ed audace, l'analisi fuori luogo... Già, noi abbiamo Calvesi che discetta di Cristo, parlando di Caravaggio, è vero... E poi è lei quello che si lamenta? Mah!
Ad ogni modo, le cose non si sono svolte come lei dice, dato che qui invece di chiedere un legittimissimo ampliamento di un paragrafo, si è chiesta la soppressione di un'intera categoria (e lei si è espresso a favore, mi perdoni se glielo ricordo, ma lo ha fatto) per impedire che ci possano finire dentro i quadri di un artista. Credo che anche lei percepirà una certa qual differenza di posizione culturale... Inde ira mea.
Aggiungo poi che quel paragrafo che lei cita non piace neppure a me: è ambiguo e scritto in linguaggio abbastanza omofobo. Andrebbe riscritto. Ma casi come quello di cui stiamo discutendo dimostrano quanto sia difficile far passare certi discorsi nella cattolicissima Italia (dove sono iper- cattolici anche atei come Pera). Quindi per motivi di quieto vivere è meglio lasciare i nomi più noti per ultimi, scrivendo per prime le voci relative a nomi di cui non importa nulla a nessuno (il paragrafo che lei cita non l'ha scritto nessuno di noi). Si immagina cosa accadrà quando si dovrà affrontare davvero Michelangelo, Leonardo o (mamma mia!) Giacomo Leopardi? Prevedo flames a ripetizione. Meglio quindi fare per prime le cose che mancano, lasciando quella voce zoppa e storta così com'è: se non altro fin qui è rimasta in piedi, meglio non toccarla se no rischia che crolla tutto.
Infine una nota sull'eterocentrismo: se lei è convinto che Caravaggio fosse eterosessuale (convinzione legittima, peraltro), e che la cosa sia terribilmente importante da stabilire, ebbene, allora sta a lei dimostrare che lo fosse. L'eterocentrismo suppone che tutti siano etero fino a prova contraria? Un approccio rispettoso del metodo storico, invece, assume che nessuno è nulla... fino a prova contraria. L'onere della prova spetta in altre parole a tutti gli storici e per tutte le loro affermazioni, e non solo agli storici gay relativamente alla sola affermazine relativa all'omosessualità dei personaggi storici.
Caravaggio era un pluriassassino, e nessuno non ci dorme la notte, per questo fatto, ma l'idea che fosse omosessuale... ah, no, crolla il mondo! Le pare il caso? Spero che perfino lei converrà che non sia proprio il caso. I miei migliori saluti. Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 20:12, 13 apr 2006 (CEST)

Concordo su un fatto: un quadro solo lì non ci dovrebbe stare. Ci dovrebbe stare il pittore. Che non è stato aggiunto per mera prudenza (o per pura ipocrisia e opportunismo (ovviamente anche mia), se si preferisce), e per evitare le polemiche pretestuose (come quelle da cui parte questa "conversazione"), e non perché non ci fossero gli argomenti, e i documenti, e le ragioni, per mettercelo. Se a furor di popolo lo si vuole togliere, che lo si tolga, tanto rientrerà assieme al Caravaggio quando sarà Caravaggio ad essere fatto entrare nella categoria LGBT. Ma se per toglierlo si deve sopprimere un'intera categoria... allora palesemente non stiamo parlando dello stessa cosa. Come trovo del resto scritto esplicitamente (cito): "Se non ci fosse stato il mio voto non sarebbe stato diverso". Giovanni Dall'Orto - per scrivermi clicca qui 21:00, 13 apr 2006 (CEST)

Sulle canzoni

Ciao, non avevamo pensato a considerazioni "strategiche" al momento di proporre quelle cancellazioni, ci eravamo trovati di fronte a una situazione per noi incongrua e pensavamo di poter rimediare. È stata un po' una delusione veder così clamorosamente bocciato questo progetto, anche perché avevo in precedenza proposto un'altra canzone per la cancellazione (una sola, in quel caso, in effetti), la quale era stata decisa all'unanimità. Sicuramente sono d'accordo con te, i link rossi su titoli di canzoni devono sparire. Grazie per la "solidarietà", buona serata anche a te. --Moloch981 21:02, 13 apr 2006 (CEST)

Copy cinema

ah grazie, sapevo che c'era una lista ma non mi ricordavo dove :-) - Sn.txt 00:12, 16 apr 2006 (CEST)

Barbara Steele

Sì con piacere così recupero l'edit che mi hai cancellato :-P (scherzo). L'unico mio dilemma è che non sono certo di aver capito 'sto benedetto standard quale sia. Mi linkeresti un esempio sicuro, per favore. Ah per inciso, in una discussione al Bar di qualche tempo fa, che non trovo, si era deciso di scrivere i decenni in questa forma: anni cinquanta non anni '50, molto diffusa ma meno corretta ed elegante. Buona Pasqua a proposito, (se ti fa piacere)!Kal-El☺^{qui post!} 16:42, 16 apr 2006 (CEST)

Sì, minuscolo come i nomi dei mesi, mentre invece per i secoli (es. XX secolo -->Novecento) si era convenuto di usare la maiuscola per "assuefazione" nell'uso. La discussione, mi devi perdonare, ci ho perso pure un bel 30 minuti, ma non la trovo proprio; in compenso il manuale di stile è stato aggiornato in questo senso. Sulle varie festività religiose mi trovi perfettamente d'accordo, ma è sempre una buona scusa per augurarsi qualcosa di positivo, in ogni senso si voglia intendere positivo :-). Ciao! Kal-El☺^{qui post!} 17:32, 16 apr 2006 (CEST)

Tw.

Wikipedia in italiano conta ora 1 863 212 voci. - -863212 per arrivare a 1 000 000 voci!

alle 14:39:51, 12 maggio 2024

Grazie Nicola per la segnalazione sui messicani :)
Approfitto per farti i nostri più cari auguri ... :) A presto (speriamo) --Twice25 • (disc.) 18:18, 16 apr 2006 (CEST)

Sempre la Steele :-)

Io avrei fatto. Uso il condizionale perché (a parte il solito problema di tempo: devo guardare anche altre cose e non solo su wikipedia, anche se oggi non di lavoro fortunatamente), la signora ha una filmografia anche come produttrice e nella parte di se stessa. Vale la pena di inserirla/abitualmente si inserisce? Spero di aver rispettato gli standard della filmografia come si deve (ma lo avete messo da qualche parte?). E scusa l'insistenza, ma mi piace arrivare a lavori almeno semiprofessionali; l'ideale sarebbe professionali tout court ma non è semplice facendolo nei "ritagli" di tempo. Ciao ciao Kal-El☺^{qui post!} 19:35, 16 apr 2006 (CEST)

Ok, registrate le indicazioni/annotazioni/piccole correzioni. Che mi trovano d'accordo (parlo del film a episodi) perché più coerenti con la logica adottata per i telefilm. I wlink sempre (sono per la "non ripetizione", a meno di articolo molto lungo) mi lasciano perplesso, ma se è per comodità di utilizzo, ne comprendo il significato. In effetti molti personaggi hanno una (almeno) doppia carriera nel cinema, bisognerebbe pensarci bene. Sulle filmografie hai tutta la mia solidarietà: questa non era lunghissima e già in parte aggiustata (anche da me), ciò malgrado mi ha impegnato oltre due ore! Io sono lento e alquanto pignolo, ma è un lavoro impegnativo, se fatto seriamente, per tutti i controlli che richiede. Concludo, e poi ti lascio in pace :-), dicendo che il Progetto Fumetti non è messo molto meglio di quello sul Cinema. Ma ce la faremo, ce la faremo vedrai :-) seguono debiti scongiuri irriferibili ;-) Kal-El☺^{qui post!} 21:56, 16 apr 2006 (CEST)

Christopher Lee

Ciao, ho visto che hai eliminato una info dalla voce.. visto che la parte "curiosità" è stata scritta dall'amico copyviolatore andreaDB, dici che faremmo meglio a cancellarla completamente? Io non ho fonti su cui verificare queste informazioni. Fammi sapere. --Sigfrido 01:31, 17 apr 2006 (CEST)

Vandali

S^, Tyl, in parte è vero. solo che ho notato che a volte, bollando un utente che fa il furbo, pensando "ma sì, proviamo!", forse per la paura di sentirsi osservato da un "grande fratello" smette. /E io sono con la coscienza a posto quando lo dovessi bloccare! ;) ). Però, comprendo il tuo pnto di vista. C'è da dier che con il monobook, basta premere due pulsanti: tempo impiegato: ca. un secondo. Ce l'hai il monobook, aggiornato, Tyl? Se vuoi, copia il mio! Ti sempifica la vita! :) Ciao! --Alec 18:07, 17 apr 2006 (CEST)

ehm... hai già copiato il monobook? faccio una piccola modifica, perché oggi pare che non voglia caricare la pagina di Timendum a cu si appoggia il mio. Ti faccio sapere. Ciao! --Alec 18:44, 17 apr 2006 (CEST)

Babelfish

Ciao, scusa ma sono nuovo, se posso chiederti: sto facendo la mia pagina e inserendo babelfish..posso copiare e incollare dagli altri ? ciao grazie --ennebi 07:29, 18 apr 2006 (CEST)

GRAZIE per ora. ciao --ennebi 09:38, 18 apr 2006 (CEST)

Curiosità

Ciao TyL. La mia è pura e semplice... curiosità. Ho notato che hai votato contro l'elezione ad Admin di Sempai. Ora, a parte il "casino" successo attorno alla mia votazione (probabilmente anche tu avresti votato contro.... ) sto cercando di capire qual è il "metro" con il quale vengono fatte simili votazioni. A volte, sinceramente, sono perplesso: uno viene eletto nonostante, ogni volta che scrive, "pontifica" dall'alto e ti tratta a pesci in faccia; un altro non viene eletto perché... non partecipa alle discussioni, io vengo "massacrato" solo perché sono un po'... irruente... ecc. ecc. Insomma, se la cosa non ti reca disturbo, gradirei conoscere il tuo parere in proposito. Grazie. Francesco.--Starlight · ^Ecchime! 17:23, 18 apr 2006 (CEST)

Preso al volo

Sono abbastanza contrario all'inserimento pari-pari delle pagine dalla en:wiki che ci portano una marea di link rossi. Cerco quindi di fare una pulizia ragionata, secondo le mie (modestissime) competenze culturali; ovviamente mi posso sbagliare ed hai fatto bene a reinserire Bernhard von Bülow se ritieni che la probabilità di avere una voce su di lui, prima o poi, esista. Per l'asterisco, non mi ricordavo la discussione da te citata (ce ne sono troppe!); ho seguito la pagina del progetto dove da sempre (mi sembra) era stato messo n e non *. Ti dirò che quà e là si trova anche b (per born) e d (per deceduto). L'asterisco aveva creato qualche problema al bot (per distinguerlo dall'asterisco di inizio riga), che poi ho risolto. Per il bot (e per me) è indifferente. Anzi mi piace di più l'asterisco. Però la maggior parte delle voci usa la n. Ripassare i giorni è facile, sono 365; per gli anni invece è più dura (sono circa 2.000!). Direi che se lasciamo la n posso continuare; se invece pensi sia meglio lo *, dovresti discuterlo nel progetto anno ed io nel frattempo mi interrompo in attesa di altri pareri. Decidi tu :-) Ciao, ciao Gac 19:29, 18 apr 2006 (CEST)

teatrale

ho creduto di poter fare un po' d'ordine intorno alla categoria teatro. c'è molta confusione, forse aggiungere qualche categoria aiuta, e non toglie a nessuno. certo, se questo disturba altri utenti, interrompo subito.--Yuma 08:19, 20 apr 2006 (CEST)

le tue osservazioni sono legittime e comprensibili. quando avrò un po' più di tempo formulerò una proposta organica in proposito. ho sospeso le categorie in questione, su cui in effetti neanche io avevo le idee ben chiare. nel frattempo però mi sono permesso, solo come spunto per un lavoro successivo, di mantenere per un piccolo numero di personaggi la "doppia nazionalità" di maestri del teatro oppure di attori drammatici, insieme alla loro originale qualifica di attori o registi. Questo perchè credo che, in futuro, gli appassionati di teatro (che non sempre sono, come me, anche dei cinefili) dovranno poter aprire wikipedia e avere sott'occhio almeno i più amati artisti di questa disciplina. --Yuma 20:56, 20 apr 2006 (CEST)

Centro culturale Il Punto cancellazione

Ciao,

sono il redattore della voce Centro culturale Il Punto. Volevo rilevare come sebbene la voce originale fosse presente da tempo (agosto 2005) era poi stata improvvisamente cancellata a marzo 2006, perchè ritenuta promozionale. All'epoca non venni neppure avvertito. Quindi la voce era antecendente alla prassi delle cancellazioni.

Mi ero però permesso di riproprorla modificata, perchè il contributo era congruente con le regole di immissione

Cara TierraYlibertad, le motivazioni della precedente cancellazione si limitavano a definire il contributo precedente autopromozionale. Definizione vaga ed estemporanea tanto da poter essere applicata ad ogni singola voce della WP. Cancelliamole tutte per coerenza.

Ho cercato di rispettare uno spirito enciclopedico e mi dispiace della tua stroncatura senza se e senza ma, come se avessi da insegnare qualcosa. Soprattutto mi dispiace per i toni che usi e per il fatto che non consenti alcun appello.

La voce è stata proposta nello spirito dell'enciclopedia, curando soprattutto che fosse NPOV, non fosse tendenziosa, né falsa, né ridondante, nè agiografica o promozionale. Il mio contributo mira solo a segnalare un soggetto che, pur avendo rilevanza locale e regionale (Provincia autonoma di Bolzano), opera attivamente da ormai oltre 25 anni in diversi campi. Se possibile, ti chiedo cortesemente di rivedere il voto perchè personalmente ritengo che wikipedia non debba diventare censurpedia.org . Ciao!

--Zakalwe 11:57, 21 apr 2006 (CEST)

Cara TierraYLibertad,

ti ringrazio per la risposta e pur comprendendo e sempre rispettando nella sostanza le tue opinioni, permattimi alcuni rilievi privi di ogni intento polemico:

1. la precedente cancellazione non era affatto considerata spam ma auopromozionale perchè attinente a questini locali (e credo ci sia profonda differenza)
2. mi dispiace che si usino toni beffardi e irrispettosi nei confronti di chi posta un contributo, prendensoi la briga di redigerlo il meglio possibile e rispettando le regole di WP. Non è affatto detto che tale contributo venga postato per far dello spam, per fare autopromozione o altro. Dovrebbe esserci il principio d'innocenza...
3. ho postato l'articolo, migliorandolo e prendendo come riferimento quelli su ARCI e ACLI. mi dispiace che vuoi vedere a tutti i costi il mio contributo come spazzatura

Personalmente avrei preferito essere contattato e sentirmi spiegare cosa non vada. Ripeto l'articolo era presente sin dall'agosto 2005. Posso comprendere differenza tra un'associazine locale ed una nazionale. Ma perchè, invece di eradicare queste voci (che pur sono meritorie di menzione), non inserirle in una categoria apposita tipo 'associazioni locali'?

La voce, anche se non tratta di temi alti, tratta pur sempre di attività culturale e non è detrimento della qualità globale della WP. Anzi.

Grazie per la chiacchierata, ciao!

--Zakalwe 12:27, 21 apr 2006 (CEST)

Grazie per la cortese risposta.

Prendo chiaramente atto della votazione e mi rimetto ovviamente alla decisione.

Tuttavia, vorrei indicare come abbia inserito questa voce, non tanto con intenti promozionali come invece è stata bollata, (Il Punto nello specifico ha valenza locale, esiste non da ieri e non ha bisogno di alcuna pubblicità attraverso WP - tra il resto ho conosciuto WP proprio grazie alle attività educative dell'associazione), ma perchè la ritengo una segnalazione meritevole nello spirito enciclopedico di divulgazione.

Per i modi 'sbrigativi' mi dispiace che li hai utilizzati (senza magari indicarli come tali) perchè hanno indotto tra noi chiaramente alcuni equivoci di interpretazione.

La voce Il Punto era strutturata sulla falsariga delle voci di altre associazioni (vedi ARCI e ACLI): introduzione, breve cenno sulla storia, collegamenti esterni (pochi, pochissimi byte, altrochè le associazioni sono milioni ergo giga di spazio tolto). La voce non-stub era stata wikificata al meglio delle mie capacità.

Mi stupisce la tua indicazione di mancata differenza tra le due versioni (cosa che poi ha trascinato alcuni voti). Il soggetto non era cambiato, così come gli obiettivi e la relativa storia che rimangono sempre quelli. Dovevo cambiarli?

Ciao e grazie per la chiacchierata!

--Zakalwe 11:45, 22 apr 2006 (CEST)

Malipiero

Malipiero l'ho aggiunto io in quanto compositore importante e mancante. In altri punti di wiki è richiesto di aggiungere all'elenco dei compositori quelli mancanti. E' quello che ho fatto. Dato che in questo momento sto occupandomi delle opere di Mozart l'ho inserito come stub nella speranza che qualcuno scrivesse qualcosa. Lo posso fare anche io. La voce è del 13 aprile. Credo il motivo della proposta cancellazione sia solo dovuto all'esiguità dello scritto?

- Dimmi qualcosa. Ciao e buon lavoro. - :Dato che ho visot che sei un amministratore provo a suggerire la ricerca non solo per utente ma anche per firma. Molte volte infatti, aleno io, ricordo bene le firme senza conoscere l'utente e a volte non è facile risalirvi se non andando in giro per discussioni.

- --Χm ^Talk 12:01, 21 apr 2006 (CEST)

Mi sono scritto da solo e poi aspettavo una risposta che non poteva arrivarmi (se vuoi vedi la voce RICERCA nelle mie discussioni)

Io sono Marralph ma mi firmo Xm.

Francesco Cesari si firma Al Pereira.

OrbiliusMagister è EDO.

Sarebbe interessante risalire dalla nick all'utente.

Ma può essere una necessità solo mia.

Ciao --Χm ^Talk 22:41, 21 apr 2006 (CEST)

Cambio di opinione su Marco Agostinelli

Cara TierrayLibertad, come ho segnalato nella pagina di cancellazione è considerato dal centro culturale italiano a Washington (e non mi sembra bau bau micio micio) il migliore nel suo campo; è per questo che ti chiedo di cambiare idea su di lui. La voce l'ha creata una mia amica che, dovendo sostenere un esame di arte/montaggio, ha fatto una piccola ricerca; d'accordo lo stile è magari troppo curriculare, ma se lo lasciate posso migliorarlo io nel giro di una settimanina. Un saluto --Gaetanogambilonghi 14:07, 21 apr 2006 (CEST)

Questione (esempio di tetrapilosezione)

Nella voce Rurik, da me scritta in giovnile epoca (wikipedianamente), i termini danese e svedese intendevano riferirsi non ad abitanti degli attuali stati ma a due popoli appartenti al ceppo nordico (quelli che noi chiamiamo volgarmente vichinghi). Ritengo che sarebbe meglio distinguere appunto tra il valore attuale di danese (abitante della danimarca) e danese (appartenente alla parte di vichinghi che partendo dalle sue basi scandinave emigrò nell'attuale Danimarca e nell'Inghilterra). Ciao --Madaki 09:23, 22 apr 2006 (CEST)

• Se spostassi i link a svedesi (popolo) e danesi (popolo)? Probabilmente saranno rossi ma almeno non punteranno ad minchiam. --Madaki 09:35, 22 apr 2006 (CEST)

Contributi.... simpatici ma....

Buon giorno. Dai un'occhiata ai contributi di questo Utente:82.59.7.76. Pur simpatici ho l'impressione non siano da WP. --Starlight · ^Ecchime! 10:03, 23 apr 2006 (CEST)

cinesi e messicani

grazie per avermi fatto notare l'errore! ;) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 14:13, 23 apr 2006 (CEST)

Pagine da cancellare (Turconi)

Ciao, scusa, mi potresti spiegare, per favore, in cosa ho sbagliato io (se ho sbagliato)? Non ho acceso flame, non ho usato termini irriverenti, né mi sono "appassionato" alla discussione. Ho espresso pacatamente le mie idee e sono stato attaccato, ho detto che non capisco il motivo di questo attacco, tutto qui da parte mia. Grazie, ciao. Ediedi 16:30, 24 apr 2006 (CEST)

Hai ragione, il pericolo c'è, ma non ne capisco la ragione visto che sono stato attaccato senza motivo, solo per aver espresso un'idea leggermente diversa dalla sua (ho solo detto che non mi pare il caso di mettersi a cancellare totalmente voci che possono comunque contenere informazioni interessanti per Wikipedia). Nonostante ciò ho risposto in maniera pacata. Non solo, ma se vai a controllare sia la mia che la sua pagina di discussione, troverai che ho sempre tenuto un atteggiamento amichevole e cordiale, quindi la cosa mi ha decisamente sorpreso. Ediedi 16:42, 24 apr 2006 (CEST)

Scusa per la "toppata", ma proprio non ci avevo fatto caso :-) Ediedi 17:30, 24 apr 2006 (CEST)

Pagina da cancellare

Scusa, sei il primo admin che mi è capitato a tiro. Puoi cancellare questa. E' rimasta on-line 1 ora, mi pare possa bastare :-) Grazie! --Amarvudol (msg) 18:21, 24 apr 2006 (CEST)

berlsuconi

salve, ti invito a riconsiderare la tua decisione riguardo i lblocco della voce su berlusocni che a mio parere non ha più ragione di continuare. t invito anche a partecipare alla discussione per farti un'idea. grazie Paolo parioli 10:39, 25 apr 2006 (CEST)

beh però scusa se ti faccio questa piccola critica: se veramente non ti fossi voluto occupare di politica allora non avresti neanke messo il blocco... visto che il blocco l'hai messo tu e solo tu hai chiari i motivi x cui è stato messo ( io non ce li ho kiari) puoi decidere se quei motivi sono venuti meno... Paolo parioli 12:58, 25 apr 2006 (CEST)

a me pare che l'edit war che ha provocato lo sblocco si sia risolta tranne una frase che hill ha contestato quindi... sulla pagina di discussione mi pare che in questi giorni dato il blocco si sia discutendo di tutto tranne che del contenuto della voce che andrebbe aggiornato in alcuni punti che io ho segnalato e nessuno si è occupato di aggiornare... Paolo parioli 13:34, 25 apr 2006 (CEST)

incongruenze in "pagine da cancellare"

Scusa, non per continuare una polemica stupida ed assurda, ma solo per farti notare incongruenze nel funzionamento della cancellazione pagine, ma quando alle 21:09 del 20 apr 2006 Luigi.Vampa ha proposto la cancellazione ed ha votato per la pagina "Abati", aveva solo 17 edit! Ed il suo voto è tuttora considerato valido. Questo è solo un esempio e ce ne sono altri, ma non ho guardato oltre, ci tengo a precisare che non ci sono motivazioni personali in questa segnalazione e neppure mi interessa, ma è solo per il corretto funzionamento delle regole di Wikipedia che non devono sessere applicate a senso unico. Ciao. Ediedi 18:34, 25 apr 2006 (CEST)

Non volevo assolutamente farti una crititica, né a te né ad altri amministratori, lo so bene quanto duro sia il lavoro dell'amministratore e di certo non può vedere tutto e, come giustamente dici, non ha queste prerogative. Io non l'ho fatto semplicemente perché se l'avessi fatto sarebbe sembrata una ripicca ed un voler riaccendere un flame e questo non era e non è assolutamente nelle mie intenzioni. Proprio per questo non ho voluto neppure guardare gli altri voti non validi di Luigi.Vampa, perché il mio voleva essere un discorso di carattere generale e non rivolto a lui in particolare, proprio perché non è mia intenzione riaccendere la polemica (anche se sinceramente mi pare strano pensare di avere 50 edit quando se ne hanno appena 17 ed il giorno stesso della registrazione...). Spero di essermi spiegato bene, io non ho niente contro Luigi.Vampa (eventualmente lui) ne verso nessun altro, tantomeno verso il lavoro degli amministratori che rispetto e considero lodevole anche se spesso è un lavoro poco gratificante. Dispiace sinceramente anche a me che siano cancellati dei voti, anche se sono diversi dai miei (oltretutto spesso abbiamo votato allo stesso modo), non siamo qui per una gara e credo che ogni voto sia importante per stabilire la volontà della comunità, ma se c'è una regola va applicata. Ciao. Ediedi 06:45, 26 apr 2006 (CEST)

Voti cancellati

Mi scuso se non me ne ero accorto. Pensavo di aver i 50 edit ;D Non è un problema. La comunità deciderà anche senza il mio voto .. l'importante è cercare di dare una regola per cui anche in futuro si capirà cos'è enciclopedico e cosa no. -- Luigi.Vampa 23:07, 25 apr 2006 (CEST)

Blocchi

beh, nei giorni in cui sto "facendo propaganda" per una maggiore armonia fra admin nella valutazione e nella misura dei blocchi, debbo dire che mi fa proprio un profondo piacere :-))) --Sn.txt 00:21, 26 apr 2006 (CEST)

Re: Template:PaginaPrincipale/Attualita/26_aprile

Per me anche subito :-). Tieni conto che il lavoro di aggiunta delle immagini da alternare l'ho fatto un po' di fretta, senza controllare nel dettaglio i contenuti (l'importanza relativa) delle voci. Nessun problema a cambiare al volo: in questo caso effettivamente Srinivasa Ramanujan mi sembra più interessante del buon Edmund Husserl (anche se, ovviamente, gli esistenzialisti non sarebbero d'accordo). Se ti va cambia direttamente (giuro che non lo dico a nessuno ;-P) tanto il template non va in onda prima di 1 ora e venti (se non mi sbaglio di grosso i cambi data seguono l'UTC)... Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:39, 26 apr 2006 (CEST)

Si, ok, ho visto l'intervento. Io cambierei anche Marco Aurelio con Hume (così i filosofi non si lamentano troppo; in realtà l'img di Hume mi sembra migliore per stare in hp). Aggiungo a mia parziale discolpa (mi appello alla clemenza del tribunale) che al momento del mio intervento Srinivasa ancora non era elencato (l'ha aggiunto successivamente Al Pereira) :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:55, 26 apr 2006 (CEST)

Cancellazione

Si hai ragione, spero ci possa pensare tu.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:53, 26 apr 2006 (CEST)

coso spostato

grazie :D scusa x il tempo fattoti perdere... tra l'altro nn ho capito cosa intendi con rinominare.... ciauzRedsun 21:01, 26 apr 2006 (CEST)

in realtà l'ha gia creato senpaiottolo.. stavo solo provando a modificarloRedsun 22:17, 26 apr 2006 (CEST)

Template e liste

Ho solo messo il template per riconoscerli meglio. Visto che ho creato il Template:Sockpuppet, tanto vale usarlo un poco, o almeno Frieda mi ha detto che se non lo si usa non ha senso averlo... le due liste dei Jedi le ho create per suddividere in Maestri e Apprendisti perché la pagina Jedi ha un elenco più che altro cronologico e generico, e anche per avere il corrispondente nella Wiki inglese. Comunque penso di espanderle, in futuro. Non vanno bene? - Canderous - 21:11

Mi scuso in anticipo se ho creato qualche problema con i template. Per le liste, mi consigli di aggiungere qualche riga di descrizione per ogni personaggio, prima di indicare l'articolo vero e proprio? Canderous - 21:23

OK, provvedo ad espandere le liste (almeno un poco, ecco). Canderous - 21:27

Ho fatto redirigere le due liste a Jedi. Ho trovato una tabella che mi soddisfa e che funziona meglio; se lo ritieni opportuno, cancella i redirect. Canderous - 13:17, 28 apr 2006 (CEST)

Re: Ripristino di voce cancellata

È vero. A rigore non avrei dovuto ripristinare la voce ed ammetto lo sbaglio di aver avuto fretta di decidere senza essermi consultato con altri. L'ho fatto perché credo che una cancellazione ratificata da una votazione vada a sancire la decisione della comunità in maniera meno equivocabile e spero tombale. Non farlo avrebbe potuto essere stato interpretato come un'azione di censura, che avrebbe fatto trascinare ulteriormente (e inutilmente) la polemica. --Paginazero - Ø 15:44, 28 apr 2006 (CEST)

Una cosa buona di questa votazione è che creerà un precedente in cui si stabilisce chiaramente se una voce del genere è ammissibile o no. Precedente spendibile con altre liste analoghe. --Paginazero - Ø 16:03, 28 apr 2006 (CEST)

redirect Oscar

in effetti avevo dei dubbi, ma poi controllando varie annate (soprattutto le ultime) e trovandovi sistematicamente dei redirect come quello (e tutti con link in ingresso) ho pensato che prima o poi sarebbe servito. Ciao. -- Lilja ^♫ 22:30, 28 apr 2006 (CEST)

Re categorie in ordine alfabetico

Ciao TierrayLibertad,
concordo anch'io con il fatto che sarebbe meglio usare un bot. La mia era semplicemente una correzione rispetto ad una modifica di un altro utente che stava sperimentando un diverso criterio. --MarcoK (msg) 10:35, 29 apr 2006 (CEST)

Delusione

Mo sono iscritto da poco ma come si fa ad impegnarsi? Ho fatto un buon lavoro di ricerca in un campo (la genealogia) che conosco abbastanza bene. Di seguito ho proposto la rimozione di alcune balle inserite ad arte. Mi sono scontrato prima con i creatori di queste page (e di queste falsità) poi con l'ottusità di alcuni user che votano senza sapere cosa votano. Risultato? Le bufale sono ancora lì! Mi chiedo dunque a cosa serva il mio impegno a trovare balle e scemenze. Mi scuso per il mio sfogo, ma avevo notato che eri stato l'unico a capire che oltretutto nella votazione il voto negativo vale piu di quello positivo poichè per 2 neg. ne servono 3 pos. :| -- Un saluto --Luigi.Vampa 11:27, 29 apr 2006 (CEST)

Ho cancellato il mio intervento che era qui perché, come giustamente mi hai fatto notare, non era al posto giusto. Scusa, ciao. Ediedi 18:39, 29 apr 2006 (CEST)

Domanda

Posso chiederti una cosa che mi ha incuriosito? Perché "bolli" sempre videogiochi e company come non enciclopedici? E perché i libri, i film e gli album sono invece enciclopedici? Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --valepert 14:43, 29 apr 2006 (CEST)

Beh chi scrive le voci su Harry Potter non è detto che sappia scrivere di Shakespeare, e impedendo di scrivere una certa voce non si avvantaggia il numero e la qualità delle altre, anzi aumenta la "portata" di Wikipedia. Infatti, citano Stallman «questa enciclopedia dovrebbe alla fine coprire anche gli argomenti più avanzati e specialistici che ci si potrebbe aspettare di trovare in enciclopedie specialistiche, come per esempio l' "Enciclopedia della Fisica", l' "Enciclopedia della Medicina", l' "Enciclopedia del Giardinaggio", o l' "Enciclopedia della Cucina".». Perché quindi non dare spazio al cane di Harry Potter (e alle sue pulci), al Blitzball (che ho in mente di finire di scrivere e riproporlo), ai personaggi dei Videogiochi, ad oggetti significativi degli stessi (cito a memoria l'Aku-Aku di Crash, che prende spunto dai più famosi funghi di Mario, che imho può essere considerato importante quasi quanto le citazioni che fa Dante di altri autori, nella sua Commedia) o a personaggi del Wresting? Penso anche che le voci "minori" potrebbero anche fornire anche una "Sandbox potenziata" per permettere ai nuovi contributori di familiarizzare con il software e con le regole e poi spostarsi anche a voci "classiche" (vedi il mio edit su Plauto). Penso che troppo accanimento verso le voci "da aiutare" sia anzi fonte di scoraggiamento per i nuovi autori, che poi possono considerare Wikipedia una dittatura (o qualcosa del genere). La prossima volta che vedi una voce del genere, al posto di scrivere direttamente "non enciclopedico" o simile, non puoi mettere un semplice template da aiutare e segnalare al Progetto Vg la voce? Secondo me lì potranno saper decidere meglio se è da integrare in qualcos'altro, come ampliarla, come wikificarla o come scrivere un incipit degno di essere chiamato tale. Se non ci riusciranno sarò in prima linea per metterlo nelle voci da cancellare, ma come io non valuto le voci cinematografiche o musicali, penso che, per una serena convivenza, non si debba decidere sul valore delle voci degli altri progetti (con qualche palese eccezione). --valepert 16:43, 29 apr 2006 (CEST)

Sono d'accordo su ciò che dici (sull'occhio esterno al progetto) ma di proporla senza una sorta di dialogo preventivo con altri "editor" della voce mi sembra un tantino esagerato. Inoltre alcuni tuoi interventi (e azioni) mi hanno dato un'impressione che sei una persona abbastanza brusca e dura su alcuni tipi di voci. Spero che non sia così e che in futuro si possa dialogare apertamente prima di finire nelle PdC, dove il tempo per "salvare" le voci è tiranno. --valepert 17:21, 29 apr 2006 (CEST)

Luigi.Vampa

Ciao, in effetti io non ho nulla da discutere, eventualmente solo da seguire il consiglio di paginazero, ma volevo cercare di essere comprensivo e paziente prima di agire e tentare il dialogo, ma vedo che è inutile, per quanto riguarda la tua pagina, hai ragione e ti chiedo scusa cercherò in futuro di evitare tali invasioni, se vuoi cancella; per l'altra invece, l'altro utente era coinvolto in una questione correlata e quindi non c'è stata, da parte mia, un'"invasione di campo". Scusa, ciao. Ediedi 19:01, 29 apr 2006 (CEST)