non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Aiuto:Copyright immagini.
Ciao Melancholyblues. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.
Noto però che non sono wikificate, cioè non appaiono conformi per grafica e organizzazione dei contenuti alle convenzioni di Wikipedia.
È preferibile che tu stesso sistemi la voce seguendo le indicazioni presenti nella pagina che spiega cosa significa wikificare e come si wikifica una voce. Se inizialmente tutto questo ti sembra complicato, fai almeno quello di cui sei in grado: chi porterà a termine il lavoro da te iniziato troverà un buon punto di partenza. Con un po' di pratica, vedrai che scriverai da subito voci quasi completamente wikificate!
Ciao, a proposito di quanto chiedi qui: non puoi rimuovere l'avviso di cancellazione. Su una voce segnalata per la cancellazione si devono poter esprimere tutti gli utenti interessati, che possono decidere di tenerla o meno. Vedi qui per maggiori dettagli. Comunque, ho aperto la votazione (altrimenti la voce sarebbe stata cancellata per "silenzio assenso" dopo una settimana). Saluti e buon lavoro (e non prendertela!) :-) Moongateclimber15:26, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
mi spiace melancholy, ma ho dovuto annullare il tuo voto contro la cancellazione della pagina di Marco Bazzoni perché non hai ancora diritto di voto. Per maggiori informazioni, puoi leggere questa pagina. (Comunque sta' tranquilla: visto come sta andando la votazione e visto l'argomento la voce si salverà) --Formicarufa16:34, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao. Diciamo che le pagine relative ai calciatori andrebbero (per non dire vanno) curate soprattutto per la loro carriera agonistica, che è la cosa che li contraddistingue. Si dovrebbe cercare di evitare il gossip (per questo la voce del matrimonio è stata "ridotta all'osso", ma c'è un link esterno); invece le frasi di Berlusconi (se è a quello che ti riferisci) erano già state tolte in precedenza quando era stata data una sistemata alla sezione. Anche in questo caso però si possono leggere nell'articolo della gazzetta in nota 10. Ripeto, per evitare di avere una lista enorme di "curiosità" e poche righe di carrriera. Spero di essere stato abbastanza chiaro, sennò chiedi pure ulteriori chiarimenti. Comunque sia ogni contributo resta sempre ben accetto! --Simo8211:16, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ho votato a favore perché il personaggio è enciclopedico. L'anno di nascita è importante per una voce biografica: vediamo se, con un pò di fortuna, riesco a trovarlo io. Cordialità. --Justinianus da Perugia11:27, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Melancholyblues, benvenuta anche da parte mia. Perdona una domanda: hai mai letto per caso la pagina questa pagina? Ho notato (da qualche voce che ho negli osservati speciali) che tu lavori molto alla sezione "Curiosità" delle voci biografiche, aggiungengo dettagli anche su vita privata ed attività extraenciclopediche del personaggio di turno. Ora, io non voglio né censurarti né fermare i tuoi contributi, che trovo anche interessanti, però un consiglio e un invito te lo vorrei lasciare: tienendo conto anche di questa linea guida, se puoi, riduci il livello di dettaglio con cui ti introduci nella vita privata delle biografie (spesso non necessario, come ben indicato lì) e possibilmente impara a citare le fonti a supporto dei fatti che introduci, in modo che essi siano verificabili (tutto ben spiegato qui). Un esempio recente che calzi a pennello? Questo di oggi, prontamente annullato da Hanyell29 e poi da te reintrodotto. Per il resto, buon lavoro e buon divertimento qui su Wikipedia. Ciao!--Gaciodimmi21:44, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao.
È una norma che abbiamo stabilito recentemente e che sicuramente dobbiamo ancora applicare. La trovi in q:Wikiquote:Modello_di_voce#Programmi_televisivi; questa è la pagina cui fare riferimento per la creazione di nuove voci.
Il rimando l'avevo cancellato perché mi pare che Geppi Cucciari non abbia fatto solo Zelig; del resto si può trasformare in voci normale quando ci saranno altre citazioni. Nemo23:40, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Melancholyblues! Veramente il "canone" perché una voce possa stare su wikipedia è proprio che l'argomento trattato sia enciclopedico. Delle altre voci a cui accenni, non so a quale ti riferisci, quindi non saprei che dire. --ChemicalBit - scrivimi20:01, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao e benvenuta. Allora, ti spiego subito. La voce non l'ho posta io in cancellazione, ma ho dovuto "sostituire" la motivazione perché evidententemente il "Ma siamo pazzi" espresso da Utente:GiòB. non era consono. Per il resto non preoccuparti; sarà la comunità a valutarne l'effettiva enciclopedicità. Ovviamente i criteri sono pienamente soggettivi, ma in base alle regole consensuali. Ulteriore precisazione: sebbene incerto, ho ritenuto opportuno aprire la procedura, portando la voce ad un possibile salvataggio. :-) --Leoman300020:48, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non ho capito, che voci ho citato io?
Quando al "persone sue pari o meno famose di lui" non sapendo a quali voci biografiche -ripeto- non posso dir nulla. Ma se non sono encilopediche (n.b. enciclopediche, non famose, che è tutta un'altra cosa) possono essere possono essere proposte per la cancellazione (e il fatto che quelle altre non siano (ancora) state cancellate non è un buon motivo per non cancellare una voce)
p.s. provo a porreil discorso su quella voce inmodo completamente diverso: se l'argomento è così enciclopedico, se tale artista è così importante da aver vinto un prestigioso premio, ecc. allora la voce enciclopedica dovrebbe descrivere e analizzare il come e il perhcé di tale importanza. --ChemicalBit - scrivimi21:02, 18 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao! Ho letto la voce che hai creato - interessante! Ho anche dato una spiata ai tuoi contributi e vedo che sei nuovo/a, quindi mi permetto di suggerirti di dare un'occhiata agli aiuti riguardo la formattazione di un testo. Te lo consiglio perchè hai inserito alcuni wikilink non proprio "sensati", come gran mal: in questo caso avrei usato il corsivo (gran mal) o un sinonimo con voce esistente ([[depressione|gran mal]] - ho usato un termine forse inerente, ma sono andata a caso). Magari guarda anche altre voci di argomento medico-scientifico, così vedi come sono impostate: andrebbe inserito anche il disclaimer medico (non ricordo il collegamento...). Cmq Buon lavoro! ^_^ --AnnaLety18:59, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non potresti spiegare un pochino, ad esempio, cosa vuole dire idiopatica? O metti un rimando alla voce che lo spiega o apri una breve parentesi, così mi sembra che si capisca poco. Più in generale, tutte le parole o le espressioni "ostiche" dovrebbero avere almeno accennata una spiegazione, a mio parere. Ciao, --Remulazz... azz... azz...09:21, 30 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Non devi ringraziare me per il disclaimer, ci ha pensato qualcun altro ;) Mi fa piacere che hai scritto anche le altre voci: grazie per il contributo che hai dato a Wikipedia! Se dovessi aver bisogno di consigli e/o aiuto, resto a disposizione. --AnnaLety19:50, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Vedi tu quello che preferisci, in fondo le pagine utente sono più libere delle voci, puoi anche non rispettare gli standard =D (Grazie per la ventilata lode, in cambio, dato che ti piacciono i cagnolini, potrei regalarti la mia, che cerca casa e affetto - non è ironia... ^_^ )--AnnaLety20:12, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ihh se potessi adotterei la tua piccola all'istante, e la riempirei di coccole, così come del resto farei con quasi tutti i cani che incontro =D
Purtroppo però vivo ancora coi miei che non sono del mio stesso avviso >.<
e devo ammettere che hanno ragione visto che viviamo in un appartamento !!
Per cui mi sa che mi tocca aspettare , per ora mi accontento delle foto
=)
Ciao! Sto patrollando allegramente e ho notato che hai spostato Culture Beat al titolo corretto: era rimasto il redirect col titolo errato, che ho messo in cancellazione. In casi di evidente titolo errato di un redirect, lo si mette in cancellazione, perché decisamente inutile ;) Buon fine settimana! --AnnaLety17:18, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao! Mi dispiace dirtelo, ma gli screenshot che stai caricando non rispettano quelli che sono i limiti all'uso: uno screenshot non può essere utilizzato per illustrate la voce relativa ad un attore. Mi spiace, ma li devo cancellare... --Sogekingun, deux, trois...14:39, 8 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Uhm... mi pareva di ricordare che gli screenshots dovessero essere presi da supporto originale, per cui temo che non possano essere presi da youtube (o da video scaricati da internet). Però qui non c'é scritto, per cui può essere che mi sbagli o mi ricordi male... però ti conviene prendere lo screensot dal film, così vai sul sicuro! Ma per quale voce ti serve? Ricorda che è ammesso un solo screensot per voce... --Sogekingun, deux, trois...14:35, 9 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie della segnalazione. Ho caricato la pagina prima di uscire stamattina e mi ero riservato di finire il lavoro adesso. Vedo che hai anticipato il lavoro e mi limiterò ad aggiungere l'oldid. Buon patrolling. --EH101{posta} 20:43, 10 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Purtroppo mi è stato detto che caricare gli screenshot delle esibizioni dei comici (pur limitate a uno solo per voce), sicchè sono copyright di Colorado cafè non possono essere inserite nelle rispettive voce. Mi dispiace tanto. --Dave Black · Infastidiscimi pure12:19, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
le opere di sono già van Gogh e Klimt sono già presenti su commons (qui e qui). per favore non caricare le stesse immagini su it.wiki e proponi per la cancellazione le vecchie... grazie. --valepert20:21, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
segui le istruzioni riportate qui per mettere in cancellazione i doppioni. personalmente credo che tutte siano doppioni (usa il motore di ricerca, magari qualcuna non è presente in quella pagina ma è comunque stata caricata). --valepert20:39, 12 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato Immagine:Loriano Macchiavelli.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Wikipedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK!10:02, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
È scritto esplicitamente da qualche parte sul sito in questione che i contenuti, ma soprattutto le immagini (questione a cui in genere i blog non fanno molta attenzione), sono CC-BY-SA-2.0? Non riesco a trovarlo. --Brownout(msg)10:15, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
No, lo chiedo perché per esempio essendo Philip Dick morto nel 1982 ho come qualche dubbio che uno degli autori di Carmilla gli abbia personalmente scattato una foto per rilasciarla con quella licenza.
A proposito di , noi abbiamo l'autorizzazione per il sito dell'esercito (esercito.difesa.it), non per quello dell'aeronautica (aeronautica.difesa.it). Finché non hai cristallino il concetto diritto d'autore, perché non rallenti un po' con il caricamento immagini? --Brownout(msg)10:35, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Allora, la questione immagini è un po' problematica, tu puoi anche provare a chiedere a quelli di Carmilla se ti rilasciano le immagini con qualche licenza libera, ma il problema è: loro sono a posto con le licenze? Non è detto, spesso blog/aggregatori di contenuti non badano molto a quest'aspetto e riutilizzano quello che trovano in rete, ma noi siamo uno dei 10 siti più visitati al mondo e dobbiamo fare molta attenzione.
Se ad esempio ti fai un giro sulle altre versioni linguistiche della voce su Philip K. Dick (tedesco, spagnolo, francese, inglese), noterai che solo quest'ultima ha una foto dell'autore, perché presa dalla copertina di un libro secondo la dottrina del fair use, che noi non abbiamo, questo è già indice del fatto che molto probabilmente non esistono sue foto in licenza libera (cioè liberamente modificabili, ridistribuibili e utilizzabili a fini commerciali).
La foto di Lucarelli proviene quasi sicuramente da qualche cartella stampa, per cui di nuovo Carmilla non ne deterrebbe i diritti.
La foto di Nurakami proviene da un sito italiano a lui dedicato (sezione foto di [2]) che a sua volta chissà da dove l'avrà presa.
In genere, è sempre bene controllare prima se c'è già qualcosa su Commons, quindi magari guardare sulle altre versioni linguistiche, per capire cosa hanno usato loro, e porsi in ogni caso molto criticamente verso fonti non certe. --Brownout(msg)11:37, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, neanch'io sono riuscito a trovare qualche nota con i contatti del sito. Per le immagini faccio io; per il futuro: se ti accorgessi di avere caricato per errore qualcosa, basta apporvi {{cancella subito}}. Ciao. --Brownout(msg)12:00, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ehhh, dove è scritto sul blog di Beppe Grillo che è cc-by-sa-2.0? In realtà è cc-by-nd-2.0 che è ben diverso. Inoltre... quel discorso sulle fonti, le ha scattate Beppe Grillo le foto? --Brownout(msg)17:42, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, ma il blog di Beppe Grillo (tra l'altro i testi, non necessariamente le immagini), è CC-BY-ND non CC-BY-SA, per cui:
le licenze che hai indicato sono sbagliate
essendo le ND licenze non libere, in quanto non consentono la modifica o la realizzazione di opere derivate, ricadono sotto l'Exemption Doctrine Policy che prevede non si possano caricare immagini non libere quando siano potenzialmente sostituibili con altre che lo sono, quando il personaggio è vivo questa è una condizione verificata ovviamente.
Occhioooo, quando si caricano immagini bisogna fare molta attenzione, quando si caricano immagini da altri siti si deve fare moltissima attenzione. --Brownout(msg)17:57, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Bravo! Ottimo lavoro! Purtroppo le immagini non sono più rilasciabili su Wikipedia se coperte da copyright, quindi dovresti inviargli un'altra email chiedendogli di mettere la sua immagine sotto GNU Free Document Licence, è una cosa molto facile, lui deve sono scrivere una email nella quale attesta che la foto che allega (o l'url dell'immagine) è rilasciata sotto licenza GFDL; dagli una copia della licenza (magari con un link nella email alla versione originale della licenza) e spera che accetti; so bene che sembra una cosa impossibile e stai perdendo le speranze ma purtroppo da quando c'è la nuova policy sulle immagini qui gira ancora meno di quanto girava prima... in alternativa potresti chiedergli di rilasciarla direttamente nel pubblico dominio, sperando nella sua "bontà" XD e a quel punto dovresti solo caricarla su it.wiki. Se hai ulteriori dubbi o non hai capito nulla di quello che ho scritto (ed è plausibile visto che sto mezzo addormentato) scrivimi di nuovo ;) --Dave Black · Infastidiscimi pure10:26, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Mi puoi inoltrare il messaggio che ti ha inviato BAZ al mio indirizzo email? davide.pscmail@email.it Ok? Ora ci dò un'occhiata e poi ti faccio sapere ok? Comunque penso sia già tutto in regola per mandare a WikimediaPermission. --Dave Black · Infastidiscimi pure11:08, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao cara Melancholyblues, mi ha fatto piacere che hai inserito nuovamente l'immagine di Modugno con la piccola Francesca Guadagno, dopo che io l'avevo due volte inserito e fu tutt'e due le eliminato.
Purtroppo, nonostante nella Wikipedia napoletana è scritto che il copyright sia scaduto, ora c'è già scritto anche dall'immagine tua che hai preso dalla voce di Francesca Guadagno, che è stata proposta per l'immediata cancellazione :-(
Daviduzzu
Se non ricordo male nella pagina dell'immagine (qui in wiki, intendo) non c'era neppure un link al sito di Beppe Grillo, o meglio ancora alla pagina relativa ala licenza (se ce n'è una specifica, oltre a in basso a destra di ogni pagina) ma solo un link alla pagina su wiki incui c'è la voce su Beppe Grillo
Quella licenza del sito si rifierisce in generale al sito, bisogna poi vedere di chi sia quell'immagine (potrebbe essere di un altro autore che potrebbe anche averna consenito l'uso -in generale o solo a quel sito- a determinate condizioni che non necessariamene sono le stesse di tutto il sito.)
p.s. Quanto al "ricardere sotto l'Exemption Doctrine Policy" -ad essere pignoli, per far chiarezza- è il contario: ricadono sotto l'EDP le immagini che fanno ecccezione. Ciao! --ChemicalBit - scrivimi08:37, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Ciao Melancholyblues,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Filiberto Cecchi.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyrightcarenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.
Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?
Ciao, scusa se ti rispondo con ritardo per quanto riguarda Fabrizio Castagnetti ma per una settimana non ho potuto collegarmi a Wiki. Ho vista che la pagina è un po' migliorata, anche se mancano ancora certi riferimenti anagrafici. Non mi intedo di questioni riguardanti l'esercito e i generali, ma se non è enciclopedica toglietela pure. Ti dico di più: se ti va, dai un'occhiata alla voce Nicola Bellotti: questa secondo me deve sparire ancora più velocemente di Castagnetti. Se dovessi salvarne una delle due, allora salverei Castagnetti perchè almeno ha fatto qualcosa a livello internazionale per lo stato, mentre Bellotti non è proprio nessuno nemmeno a livello locale. So cosa deve essere pubblicato e non pubblicato sull'enciclopedia, ma davvero non mi intendo minimamente di questioni militari. Vista la mia ignoranza, interpellerei qualcuno che segue certi argomenti eprtinenti con Castagnetti. --Fil00:53, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao! Ora per fortuna sono un po' meno impegnato (e dovrei togliere quell'avviso, ora vedo ... ). Il mio problema ora però è che non sono poi così espertissimo di copyright immagini. Provo comunque a risponderti.
Innanziutto quell'autorizzazione non è recente, per cui non so se vada bene tuttora utilizzare immagini così (l'autorizzazioen autorizza l'uso, ma non la modifica, giusto? Allora non può di certo essere GFDL). Prova a chiedere allo aiuto:sportello informazioni.
Quanto all'avviso "Questa immagine è priva delle informazioni fondamentali ..." tu nella pagina dell'immagine hai indicato tutte le informazioni e i link che ha indicato a me (compresa la pagina con l'autorizzazione) --ChemicalBit - scrivimi10:21, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Su Bellotti continuo ad essere scettico poichè il criterio di wiki dice: "aver partecipato alla creazione di partiti politici ovvero essere segretario/leader/presidente di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale". Il Centro Popolare Europeo non è un partito ma un movimento e fino ad ora, a tre anni dalla nascita, esiste solo ed esclusivamente nella città di Piacenza (neppure in provincia). E se lui è fondatore, lo è solo per aver seguito Dario Squeri, l'anima e il vero fondatore del movimento. Poi direi che fa un po' ridere emtterlo nella categoria degli imprenditori italiani... guarda con chi è insieme!
Non ci sono policy che impediscono di caricare immagini con scritte in sovraimpressione (il cosiddetto watermark), a meno che non sia spam evidente, ma è altamente sconsigliato per ovvie questioni di qualità. Se proprio non ci sono alternative, l'immagine è indispensabile e il watermark non è invasivo, allora si può caricare, ma altrimenti (per me, non ci sono policy ufficiali) io eviterei il caricamento. Eventualmente, se la licenza è libera (e quindi la modifica è permessa), si potrebbe "ritagliare" il watermark, riportando, per questioni di attribuzione, il watermark stesso in forma testuale nella pagina di descrizione dell'immagine; ma questa pratica è a tutt'oggi oggetto di dibattito e non si sa bene se è corretto farlo oppure no dal punto di vista del copyright.--Trixt23:34, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Mi dispiace, non saprei. Ho visto che molte immagini di flickr sono state caricate su Commons, ma ti consiglio di chiedere a qualche admin. --Freddyballo14:13, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato Immagine:Nesquik Logo.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot11:01, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao, Melancholyblues! Il Immagine:World Cup 2006 logo.png contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.
Non avevi ottenuto affatto il permesso di caricare l'immagine, dato che non rispetta le ns nuove policy. Ti ho spiegato via mail cosa fare. --Elitre16:26, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Se inoltri materiale vecchio creando un ticket nuovo per forza si crea confusione... L'img è a posto così ma nella voce il link a Quote non funziona e anche stando al loro sito ufficiale credo che il loro nome si scriva diversamente (controlla le maiuscole). Ciao :-) --Elitre18:17, 22 ott 2007 (CEST)[rispondi]
Ciao Melancholyblues! Ho cancellato la foto di Elisa che avevi caricato da flickr. La maggior parte delle foto di Elena Torre sono in cc-by-sa, ma quella e altre foto di Elisa i diritti non erano suoi. Immagino che abbia cambiato in all rights reserved dopo averla caricata.. Comunque c'erano delle foto libere su Commons.. Ciao! --Jaqenat lancaster18:55, 11 dic 2007 (CET)[rispondi]
Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. ----{G83}---- 15:17, 13 dic 2007 (CET)[rispondi]
Hey, non ti preoccupare che non c'è nessun problema. ;-) Quell'immagine è stata caricata correttamente a suo tempo, ma ora la Wikimedia Foundation ci ha chiesto di mettere a punto la Wikipedia:EDP che regolamenti la gestione delle immagini. Secondo tale policy, potranno stare su Wikipedia solo immagini libere (il cui riutilizzo permetta, ad esempio, l'uso commerciale a qualsiasi scopo). Le uniche immagini non libere che possono stare, sono quelle per cui non è possibile trovare un'alternativa libera. Che significa? Che se io sono potenzialmente in grado di fotografare quel soggetto e rilasciare la foto con una licenza libera, allora l'immagine non libera non può stare su Wikipedia. Questo è il caso di Filiberto Cecchi: l'immagine è rilasciata con una licenza non libera ({{copyrighted}} autorizzata), ma il soggetto è liberamente fotografabile. Per tale motivo l'immagine andrà cancellata, a meno che non riesci ad ottenere dai detentori del copyright su quell'immagine un rilascio dell'immagine con licenza libera. Se hai altri dubbi, chiedi pure! ----{G83}---- 13:31, 16 dic 2007 (CET)[rispondi]
David Gallagher perchè sullo schermo lo abbiamo visto bambino nelle prime serie di "Settimo Cielo", oltre che in altri film degli anni '90.
River Phoenix lo abbiamo visto anch'esso bambino e ragazzino in film della prima parte degli anni '80, come explorers (uno dei più noti) ma anche altri in cui l'attore era ancora più piccolo!
Ho cancellato l'immagine; spesso su Flickr sono presenti fotografie libere ma in realtà violazioni di copyright, come questa, direi palese. Quindi occhio quando carichi qui le immagini di Flickr. Inoltre, il link fornito non era valido [3]. Ciao--Trixt (d) 22:31, 6 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ciao! Come saprai, l'immagine del logo di Amnesty non è libera. Secondo la Wikipedia:EDP, essa può stare solo nel namespace principale. Quindi va tolta dalla tua pagina utente. Ecco, non vorrei metterci mano io, visto che è la tua pagina utente... ----{G83}---- 10:16, 22 mar 2008 (CET)[rispondi]
Nessun problema, ci mancherebbe ... La citazione non è mia, ma non mi ricordo dove l'ho pescata ... Se mi viene in mente te lo dico. Buon lavoro su Wikipedia, ciao. -- @_11:17, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Faccio presente che i trappisti vennero fondati nel 1664, mentre Non ci resta che piangere è ambientato nel 1492; il saio dei trappisti (e quello dei cistercensi, da cui essi sono derivati) è bianco e abbondante, mentre, se non ricordo male, il personaggio del film (che probabilmente era solo un piagnone) aveva un abito scuro e piuttosto corto. Non ci può essere nessuna relazione tra il personaggio del film di Troisi e i Trappisti. Mi pare, perciò, inopportuno inserire riferimenti al film nell'articolo. Medan : Talk 22:21, 13 giu 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, da dove viene il testo in questione? L'ho cercato su en.wiki ma non c'era, e mi è venuto il dubbio; è una traduzione per wiki o una cosa che serve a te? Un saluto, --Austrosgridami o elogiami23:28, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Non so se la mia traduzione rispetti i termini politologici, ma non è che si addentrasse troppo in tecnicismi e quindi ho potuto farla con le mie nozioni di tecniche della traduzione. Spero che il testo non sia sotto copyright! --Triple 8(sic)18:32, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Aspetta a sentirti in colpa! Io credo che una traduzione non letterale come la mia non sia violazione di copyright, ma per sicurezza meglio che cerchi le fonti (sulla dispensa dovrebbero esserci, ad esempio "Dall'articolo di Rivista X del X/X/200X" o cose cosí; servono anche alla voce di Wikipedia, per la sezione "Bibliografia" o "Fonti". Secondo la pagina Aiuto:Riformulare un testo, è necessaria la riformulazione del testo perché esso si possa inserire su Wikipedia. Quindi, una volta fatta la traduzione (la mia, in questo caso) bisogna vedere se è troppo simile al testo di partenza: in questo caso, mi pare proprio di sí. Quindi dovrei riformulare o riassumere il testo per adattarlo alle norme di Wikipedia, cosa che ora mi accingo a fare; quando ho finito, lo scriverò qui. Tu intanto non pubblicare niente sulla voce, e se puoi cerca di fornirmi le fonti da cui ha attinto il professore per la dispensa.
Contrordine: le informazioni contenute nel testo sono già presenti nella voce "pluralismo", nel terzo paragrafo: Nelle società autoritarie od oligarchiche il potere politico è concentrato in poche mani e le decisioni vengono prese da un ristretto numero di persone. Al contrario, in una società pluralistica il potere e la facoltà di prendere decisioni (assumendosi la responsabilità delle relative conseguenze) sono distribuiti. Si ritiene che questo conduca ad una più ampia partecipazione all’impegno politico e sociale a favore di tutti, e che ciò possa dare risultati migliori di quelli delle forme politiche menzionate in precedenza. Alcuni esempi di gruppi umani basati sul pluralismo sono l’azienda e la comunità scientifica, quindi mi pare superfluo riscrivere tutta la pappardella. --Triple 8(sic)19:20, 14 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Grazie per aver caricato File:ANNA_MARIA_MOZZONI.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell'immagine non specifica la fonte e l'autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d'autore. Se ne sei l'autore, indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Se non sei tu il creatore dell'immagine, dovresti specificare dove l'hai trovata, indicando, ad esempio, il link al sito web da cui l'hai prelevata con i termini d'uso del contenuto di quella pagina, e l'autore, se necessario. Se ne sei il creatore ma l'immagine è un'opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d'uso con la quale gli autori hanno rilasciato l'opera originale.
Se si tratta di un'immagine di cui non sei il detentore del copyright, devi formalizzare il permesso del detentore del copyright ottenendo il rilascio di un ticket OTRS che comprova la veridicità dell'autorizzazione. Per farlo, invia una mail, indicando il nome dell'immagine e l'autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.
Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--FaleBotNF (msg) 12:56, 27 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ciao. Il logo di Wikipedia è ovviamente copyright di Wikimedia Foundation. Ho chiesto per e-mail l'autorizzazione secondo quanto prescritto dalla linea guida in proposito e sto aspettando che rispondano. Intanto ti posto qui alcuni canovacci senza logo, così mi sai dire (con tutta calma) quali ti vanno bene. Sui colori non ho avuto modo di ragionare, per cui dimmi tu. Fammi sapere un po' tutto, insomma:
Posizioni relative e proporzioni logo-scritta "think"-scritta "wiki"
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
.svg){kind=small}
wikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all'immagine.
