Discussione:Mikaela Shiffrin

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Mikaela Shiffrin. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170224133019/http://trofeotopolinosci.wixsite.com/trofeo-topolino-sci/albodoro per http://trofeotopolinosci.wixsite.com/trofeo-topolino-sci/albodoro

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:51, 12 ott 2017 (CEST)

Immagine pertinente

Poiché evidentemente non sono stato capace di spiegarmi, prendo a prestito la parole usate dall'ottimo [@ Vale93b] in un'occasione simile: «lo scopo primario dell'immagine di apertura non è solo ritrarre il soggetto, ma anche (possibilmente) identificarlo nella sua attività. E la foto in "divisa" è certamente più rappresentativa di quella in abito da sera». Lo stesso Vale93b aveva poi trovato un'eccellente collocazione in voce anche alla foto «più recente e più bella»: magari ci riesce anche in questo caso...--CastagNa 23:44, 11 gen 2018 (CET)

Faccio presente che wikipedia in inglese, francese, spagnolo, tedesco, portoghese usano questa immagine di apertura. Questo ragionevolemente, perché è un'immagine di 4 anni più recente e quindi più rispondente all'aspetto attuale (nel 2012 Shiffrin aveva 17 anni, nel 2016 21), e perché è più completa. È possibile che il resto del mondo sbagli a non seguire le linee guida in materia di Vale93b. Emanuele90pisa (msg) 00:56, 12 gen 2018 (CET)

• ragionevolmente Emanuele90pisa (msg) 00:58, 12 gen 2018 (CET)

Non sono «di Vale93B», sono di it.wiki, con tanto di modello di voce approvato dall'intera comunità, e peraltro di perfetto buonsenso. Ora ti rolbacco per l'ultima volta, dopodiché in caso di insistenza (ma non dubito che a questo punto non ci sarà) sarò costretto a prendere i provvedimenti previsti in caso di WP:EW. Grazie per la collaborazione, --CastagNa 01:36, 12 gen 2018 (CET)

Ti invito, anziché minacciare provvedimenti, a dare un'occhiata alla voce nelle altre lingue: io ne ho guardate una ventina, e il risultato è che solo wiki olandese ha quell'immagine, mentre inglese, francese, spagnolo, tedesco, portoghese, norvegese, polacco, estone, ceco, e potrei continuare a lungo, hanno questa più recente. La mia opinione è che stai forzando la mano a eliminare questa immagine, rendendo un pessimo servizio agli utenti che sicuramente hanno interesse a vedere qual è l'aspetto attuale di un'atleta, anziché un'immagine adolescenziale di 6 anni fa Emanuele90pisa (msg) 11:34, 12 gen 2018 (CET)

Tra l'altro, nella tua foga di annullare tutto hai pure annullato un'altra modifica, con cui avevo tolto una virgola sbagliata Emanuele90pisa (msg) 11:39, 12 gen 2018 (CET)

segnalare che ripetuti rollback comportano una serie di antipatici conseguenze non è una minaccia, ma semplicemente ciò che prevedono le wikiregole... in merito all'oggetto del contendere... posto che Shiffrin è una sciatrice sopraffina e non un'attrice o modella, pur essendo anche molto graziosa (mio giudizio personale), concordo che l'immagine più appropriata sia mostrarla sulle piste di sci, piuttosto che in altre situazioni... di quello che fanno i colleghi di altre versioni linguistiche ne prendo atto, ma qui possiamo fare in modo diverso... --torsolo 11:58, 12 gen 2018 (CET)

Seguendo questo ragionamento gli attori nell'immagine iniziale dovrebbero essere immortalati mentre recitano in un film (magari in età adolescenziale), anziché in occasione di eventi. Tanti calciatori hanno come immagine iniziale una foto fuori dal campo, così come i piloti non sono immortalati col casco. La mia opinione è che l'immagine iniziale abbia come scopo quello di denotare l'aspetto il più possibile attuale di una persona. Quell'altra è una foto in cui Shiffrin è poco più che una bambina, e in cui non si capiscono neanche i suoi limeamenti, perché è coperta dal casco. Emanuele90pisa (msg) 12:16, 12 gen 2018 (CET)

Anche per me l'immagine di Emanuele90pisa è meglio. Il fatto è che non si sta passando da una mediocre immagine della Shiffrin sulle piste da sci a una mediocre immagine della Shiffrin fuori dalle piste da sci, ma da un orribile immagine della Shiffrin sulle piste da sci, che la ritrae com'era sei anni fa a sedici anni, con una immagine fuori dalle piste da sci, ma ottima di due anni fa, che la ritrae com'è veramente ora. Di immagini di sciatrici fuori dai campi da sci ce ne sono tante altre, Lindsey Vonn, Pernilla Wiberg. Non trovo che al momento c:Category:Mikaela Shiffrin offra di meglio, se poi ci sarà una foto più aggiornata sui campi da sci ben venga un nuovo cambio. Segnalo al bar generalista. --Rotpunkt (msg) 14:17, 12 gen 2018 (CET)

File:Mikaela Shiffrin (2016).jpg; servirebbe un ritratto un po' meno stretto, al limite si può croppare questa. Mi sfugge cos'ha di brutto la foto sciistica: questa è una voce, mica è il book di una modella -- g · ℵ (msg) 15:36, 12 gen 2018 (CET)

(conflittato) Apro la pagina, vedo la foto di Emanuele90pisa è presumo - sbagliando - che Mikaela Shiffrin sia una modella. Viceversa, l'immagine File:Mikaela Shiffrin ad Andalo nel 2012.jpg mi segnala subito la sua attività e, per me, risulta meglio rappresentativa. Per altro, qui non si sta parlando di rimuovere l'immagine più recente, ma di riportarla nella biografia e non nel sinottico iniziale.

Per quanto il confronto tra voci possa sempre essere scivoloso, nel caso degli attori, la foto sul "red carpet" è ottima perché: 1) lo screenshot del film è soggetto a copyright, 2) li presenta in una situazione comunque associata alla loro professione. Nel caso degli sportivi, andrebbero preferite due rappresentazioni: quella nello svolgimento della loro attività (calciatori sul campo, ad esempio), che però si scontra con l'oggettiva difficoltà di avere immagini di qualità adeguata (e non è imho questo il caso), oppure quella tipica delle figurine o conferenze stampa, con i colori della squadra. Solo in assenza di queste, andrebbe utilizzata un'immagine più quotidiana.

Disporre della rappresentazione più recente, invece, può non essere imho un valido parametro di giudizio. Se una persona è universalmente nota con un dato aspetto (prendiamo un modello), che senso avrebbe riportare in voce il suo aspetto cinquant'anni dopo il termine della sua carriera? Per me, risulta più una curiosità che un'informazione enciclopedicamente rilevante, che potrebbe ad ogni modo trovar posto nella biografia. --Harlock81 (msg) 15:38, 12 gen 2018 (CET)

(confl.) Quella della Vonn è stata cambiata dallo stesso Emanuele90pisa (che evidentemente ha una passione per le sciatrici ritratte fuori contesto) l'altro giorno, al posto di una di lei di quest'anno e in tenuta da gara; la Wiberg è dirigente sportiva, la foto è coerente. Poi, se si vuole cambiare il modello di voce cui *tutte* le voci di sportivi invernali tendono ad adeguarsi, benissimo: ma non è facendo una campagna su una singola voce che si fa. Per la Shiffrin, al momendo quella di Andalo è al momento l'unica coerente con il contesto che abbiamo; confido che le imminenti Olimpiadi ci regalino qualcosa di meglio. Ma mettere una sciatrice in abiti da sera anziché in tenuta da gara lo trovo, oltre che contrario alle nostre convenzioni (e taccio del metodo), anche un po' sessista e comunque non rispettoso dell'attività della persona in questione. --CastagNa 15:40, 12 gen 2018 (CET)

Forse io appartengo a un'altra generazione ma definire quella foto "sessista" mi sembra un po' esagerato. È una bella donna, è uno scatto non rubato ma in posa. Se non ho contato male è l'immagine che si trova su 23 delle altre 28 wiki, ci sarebbe stata una sollevazione popolare fosse stata sessista. --Rotpunkt (msg) 15:47, 12 gen 2018 (CET)

Il sessismo no, ti prego. Non è mica nuda. È in abito elegante che nessuno l'ha costretta ad indossare durante una posa che nessuno l'ha costretta a tenere. Di nuovo, la ratio è la data e la completezza della foto. È ovvio che il top sia avere una foto recente, completa e in un contesto di gara. Se prossimamente la avremo, ben venga. Per quanto possa interessare, la Shiffrin non la trovo molto bella. Emanuele90pisa (msg) 16:00, 12 gen 2018 (CET)

+1 su Castagna e Harlock. Come via di mezzo c'è anche File:Mikaela Shiffrin 2012 cropped.jpg. Chi non è d'accordo ha ampie scelte: scrivere all'autore di [1] o [2], o persino [3], è probabilmente tempo meglio speso che non un litigio su due foto alla fine del quale rimaniamo sempre colle stesse due foto. Nemo 17:44, 12 gen 2018 (CET)

Caro Nemo, la foto da te proposta non è una via di mezzo. È un ingrandimento della foto di una bambina che non esiste più Emanuele90pisa (msg) 18:52, 12 gen 2018 (CET)

Se è per quello, fra pochi anni non ci sarà più neppure la bella giovincella della foto in discussione, e la persona sarà ricordata per i suoi successi sportivi o i commenti al suo fisico a questa età? --Bramfab Discorriamo 23:56, 12 gen 2018 (CET)

Il fatto è che è in attività e la gente ha interesse a conoscere il suo aspetto attuale. Emanuele90pisa (msg) 00:18, 13 gen 2018 (CET)

fammi trollare, te ne prego: sportivo per sportivo, mi chiedo allora che aspetto abbia attualmente Valentino Mazzola e se ci sono immagini del suo attuale stato di conservazione... :-D -- g · ℵ (msg) 00:26, 13 gen 2018 (CET)

Opinione breve. Questa è una sciatrice, e la foto del 2016 è stata scattata quando la signorina era in attività. Si tratta di una foto professionale e di ottima qualità. Che non abbia un casco in testa non mi pare grave, in particolare se ciò è ponderato rispetto alla qualità delle altre foto "più sportive" disponibili. La voce parla abbondantemente delle ragioni di rilevanza di questa persona. La foto del 2016 (attualmente in uso), vista la qualità nettamente migliore, mi pare perciò, al momento, quella più opportuna. In futuro si vedrà. Stesso discorso vale per Federica Pellegrini, ritratta in un primo piano ben poco "sportivo", o Hernán Crespo, ritratto in un neutrale e molto più opportuno mezzo busto. E così via. --Lucas ✉ 04:29, 13 gen 2018 (CET)

Off topic

Guarda è inutile che esprimi la tua opinione, tanto se provi a mettere l'immagine attuale vieni bloccato da Moroboshi. W l'"enciclopedia libera"! Emanuele90pisa (msg) 15:45, 13 gen 2018 (CET)

Emanuele90pisa, fattene una ragione: la tua proposta di introdurre per questa voce un'eccezione rispetto a quanto previsto dal modello di voce non ha raccolto consenso. E scrivo "proposta" sapendo di usare un eufemismo, visto che la cosa in pagina di discussione l'ho dovuto portare io, laddove tu andavi avanti a colpi di edit war... Adesso facciamo che la chiudiamo qui? Grazie --CastagNa 16:07, 13 gen 2018 (CET)

Ps: questa uscita merita attenzione. Non blocco io per ovvie ragioni, però...--CastagNa 16:11, 13 gen 2018 (CET)

A me sembra che diversi utenti non abbiano espresso il consenso all'immagine del 2012 invece, e che fossero d'accordo con me e con tutte le altre versioni linguistiche di wikipedia. Tu sei capace solo di non accettare che tutte le versioni linguistiche hanno l'altra immagine, e di tirare fuori il sessismo in modo così ignorante e superficiale. Sei antipatico, come dimostra questa tua chiosa di un'antipatia unica, da tipico leone da testiera. Emanuele90pisa (msg) 16:15, 13 gen 2018 (CET)

Anche questa uscita merita attenzione:

mettere una sciatrice in abiti da sera anziché in tenuta da gara lo trovo, oltre che contrario alle nostre convenzioni (e taccio del metodo), anche un po' sessista e comunque non rispettoso dell'attività della persona in questione. --CastagNa 15:40, 12 gen 2018 (CET) Emanuele90pisa (msg) 16:17, 13 gen 2018 (CET)

Vedo che, nonostante la pausa di riflessione, non hai ancora ben afferrato i termini del WP:CONSENSO; nello specifico, il fatto che, quando c'è una convenzione approvata dall'intera comunità, occorra un accordo per modificarla, non per farla rispettare. Oppure, sempre nello specifico, in caso di mancato accordo su una modifica si lascia lo status quo ante (cfr. anche Wikipedia:La versione sbagliata. E anche, urgentemente, Wikipedia:Niente attacchi personali). --CastagNa 16:26, 13 gen 2018 (CET)

Sono d'accordo che sia meglio un'immagine che in cima sia meglio un'immagine che mostri nella sua attività principale, ma d'altra parte mi sembra anche meglio avere un'immagine in cui il viso si veda bene e che la ritragga nel periodo di maggiore enciclopedicità e non una in cui è poco più di una bambina che ancora non ha vinto niente. Poi anche avere una foto più recente e di maggiore qualità ha i suoi vantaggi. In questo caso sarei quindi per mettere la foto più recente.--Sandro_bt (scrivimi) 22:14, 13 gen 2018 (CET)

Castagna ed Emanuele, per favore, non fatene una cosa personale e rilassiamoci un po'. Il consenso su quale foto mettere onestamente non mi pare affatto che sia definito, anzi. Cerchiamo, se possibile, di dialogare, evitando "muri" o edit war.

La foto del 2016 è una foto più recente e coerente con l'aspetto fisico durante l'attività sportiva che le conferisce rilevanza, l'altra foto è di qualità molto peggiore e non coerente con l'aspetto attuale (in attività). Questa mi pare una motivazione molto valida per preferire l'immagine di qualità maggiore e più recente, motivazioni valide contrarie quali sono? Sottilineo di nuovo le decine di casi in cui si tiene conto, con buon senso, della qualità/recentezza dell'immagine. Se vado su Federica Pellegrini ho il dubbio che si tratti di una modella? No. Eppure non vedo nella foto la cuffietta da nuoto, non vedo acqua scenderle dal viso, non vedo le bracciate: vedo un bel ciuffetto da chauffeur, un sorrisino carino, e una foto professionale. Bene che sia così. --Lucas ✉ 03:29, 14 gen 2018 (CET)

Opinione "mordi e fuggi": sono per un'immagine dove si veda bene il viso (possibilmente se guarda avanti), a prescindere se si tratti di una foto "sportiva" o meno. Certo, a parità di queste condizioni, preferisco una foto sportiva, ma se ce n'è una senza casco è meglio.--Louis.attene 11:24, 14 gen 2018 (CET)

oh, uno non fa in tempo a voltarsi che scoppia un flame in proprio nome... domine, non sum dignus :-)

Signori miei, come dice [@ Lucas] (che se io sono ottimo, è quantomeno beato) calma e WP:BS. E cosa mi dice in questo caso il buon senso? Che sì, le foto connotate professionalmente sono di per sé preferibili... ma in questo caso l'unica disponibile è alquanto datata: nel mentre il soggetto è mutato fisicamente (in maniera anche sensibile, postillerei), dunque l'adozione di un fotoritratto di tono diverso, ma cronologicamente a noi più prossimo, non è un'idea così balorda... perlomeno fintanto che una foto "di quelle che piacciono alle mie linee guida" (semicit.) non arriva nella nostra disponibilità. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:59, 14 gen 2018 (CET)

Concordo con Lucas: questa per l'infobox e, nel corpo voce, per "sottolineare" l'attività sportiva rimane questa...Anche Albertone appare stile "modello figo" senza tuta da sci ;)--Ceppicone ✉ 18:53, 14 gen 2018 (CET)

Se proprio proprio ci si tiene, un punto di sintesi può essere questo, almeno non fuorviante come il mezzobusto "da modella". Anche se proprio non capisco perché la foto attuale, che sta lì da cinque anni, di colpo non debba più andar bene... per il prossimo mese (fino alle Olimpiadi se non prima, la tappa CdM di Garmisch come tutti sanno è già stata portatrice di ottime immagini su Commons). --CastagNa 23:52, 14 gen 2018 (CET)

Ps: evitiamo analogie improprie: di Tomba ahimè non abbiamo alcuna immagine in attività... [4]

[@ Castagna] L'analogia impropria su Tomba è da intendere come simpatica battuta--Ceppicone ✉ 07:25, 15 gen 2018 (CET)

Scusa, Lucas, ma proprio non vedo come ti sia stato possibile ravvisare in questa discussione un consenso per questa tua modifica, che ricalca quelle già (giustamente) rolbaccate da Gac e da Moroboshi. Era stato "proposto" (con molte virgolette...) di introdurre, in questo caso specifico, un'eccezione a quanto previsto dal modello di voce, e tale "proposta" ha raccolto l'approvazione di una mezza dozzina di utenti (oltre a te e al "proponente", vedo Rotpunkt, Vale93b e Ceppicone), mentre invece un'altra mezza dozzina di utenti si è espressa contro l'eccezione (oltre a me, Torsolo, Gianfranco, Harlock81, Nemo, Bramfab); non ho capito dove collocare Louis.attene. E, aggiungo, lascerei che a determinare la questione siano utenti terzi: per questo ripristino, come d'uso, la versione sbagliata e attendo lo sviluppo della discussione. --CastagNa 23:57, 18 gen 2018 (CET)

fa sorridere che per la stessa modifica c'è chi ringrazia e chi rollbacka. :) Non c'è fretta, ma m'è parsa una buona sintesi pragmatica, come proposto (tra l'altro contro la mia opinione, visto che userei l'altra) per sbloccare la situazione con una via di mezzo. Questa non è una votazione, tra l'altro. E si tratta d'una semplice immagine, non è in gioco il futuro di Wikipedi. :) Pare che il WP:BS a volte sfugga di mente verso l'avvitamento burocratico, quando si vuole aver ragione a tutti i costi senza però rispondere a proposte e domande, finendo per fare di una "discussione" una raccolta di voti che non cercano di venirsi incontro. Bella mossa. :-) --Lucas ✉ 00:39, 19 gen 2018 (CET)

Fa sorridere, che un amministratore di lungo corso chiami "avvitamento burocratico" i più basilari principi di funzionamento del consenso... Non ci sono situazioni "da sbloccare", se non da chi "vuole aver ragione a tutti i costi" senza però accorgersi che il rilevare che metà degli intervenuti dice bianco e metà nero non assomiglia neanche da lontano a una "raccolta di voti", ma alla mera fotografia di una discussione in corso. Bella mossa davvero, la tua. --CastagNa 00:47, 19 gen 2018 (CET)

Ps: a me il buon senso suggerisce che nella voce di una sciatrice ci vada la foto di una sciatrice, non di una modella... Vedi un po' che cosa si finisce per non vedere, quando "si vuole aver ragione a tutti i costi"...

Segnalo di aver protetto la pagina per edit war.
Adesso gentilmente si raggiunge consenso e ci si regolerà su questo; spererei velocemente, perché la pagina deve essere nuovamente disponibile il prima possibile agli utenti. In caso di mancanza di consenso, la voce per quanto mi riguarda può restare anche senza foto. Grazie per la gradita collaborazione nel voler superare insieme (e di corsa) un momento sinceramente poco felice. -- g · ℵ (msg) 11:08, 19 gen 2018 (CET)

Sbloccala subito, metti la foto della modella: non può rimanere ferma proprio ora. Stigmatizzo il metodo seguito da Emanuele90pisa prima e Lucas dopo (l'edit war, con o senza attacchi personali), ma l'hanno vinta loro: buon pro gli faccia. Ma sblocca la voce, dev'essere aggioranata ora. --CastagNa 11:50, 19 gen 2018 (CET)

non ci penso proprio, prima voglio leggere un consenso. Ricordo che si tratta di una edit war fra admin e non desidero aggiungere commenti. -- g · ℵ (msg) 11:58, 19 gen 2018 (CET)

Gianfranco, l'aggiornamento di questa voce è più importante di segnare il punto. --CastagNa 12:12, 19 gen 2018 (CET)

Ripeto: non desidero commentare ciò che si vede in cronologia (per non dire di qui sopra). Prendo atto del momento di "collettiva disinvoltura" che ha attinto alcuni utenti quasi tutti admin. Ed è su questo che mi taccio per carità di patria. Adesso, non voglio sapere come, qui si tira fuori un consenso o la voce resta protetta. Ove non possibile, si resta senza foto e comunque si dirimerà la questione, perché non resteremo senza uan soluzione, col metodo del consenso. La mia personale attitudine sulla questione è che qualsiasi ulteriore intemperanza darà corpo a ciò che sempre ci diciamo (e diciamo agli altri) e cioè che per i contenuti l'admin è un utente come tutti gli altri. Nel bene e nel male. Intelligenti pauca. -- g · ℵ (msg) 12:17, 19 gen 2018 (CET)

Non apprezzo il tono ultimativo che stai adottando. Questo tuo blocco è inopportuno, direi quasi un'intemperanza dovuta al fastidio per la (brutta) discussione sovrastante: sta danneggiando una voce che ha bisogno di essere aggiornata ora. Ultimatum per ultimatum: se non togli il blocco tu lo tolgo io. --CastagNa 12:25, 19 gen 2018 (CET)

non basta l'edit war, adesso pure la wheel war? E a proposito di toni ultimativi, ti è capitato di rileggere cosa mi hai scritto, per caso? -- g · ℵ (msg) 12:28, 19 gen 2018 (CET)

A me interessa la voce e solo la voce: e per la voce è più importante essere aggiornata ora che avere qualsivoglia foto. È tutto molto semplice. E non voglio nessuna "war" di nessun tipo: per questo ho subito chiesto a te di togliere il blocco...--CastagNa 12:34, 19 gen 2018 (CET)

bene, allora visto che mi segnali questa grave impellenza, intanto per prudenza tolgo la foto e sproteggo. Ma la questione della foto DOVRÀ essere risolta. Per consenso. Prima di tale consenso considererò problematico qualsiasi edit riguardante la foto e qualsiasi intervento troppo "saporito" qui. -- g · ℵ (msg) 12:41, 19 gen 2018 (CET)

(fc) Grazie. --CastagNa 00:48, 20 gen 2018 (CET)

Gianfranco, non c'era bisogno di bloccare la voce (quel tempo "infinito" t'è scappato immagino), :-) ma capisco benissimo l'intervento. :-) Come son certo tu sappia, mai mi sarei sognato di rollbackare l'intervento di Castagna (infatti non l'ho fatto) quindi non c'è edit war, anche perché si trattava di un edit diverso da quelli precendenti, mentre nel commento qui mi sono limitato a constatare salacemente metodi a mio avviso poco di buon senso e poco dialoganti (che tra l'altro continuano). Scegliere una immagine che fosse una via di mezzo, come suggerito da un utente terzo, era ovviamente un'azione in buona fede che non va rollbackata, ma casomai si chiede di farlo all'altro che poi lo fa più che volentieri scusandosi (in una discussione "sana"). :-) Castagna, c'è troppo nervosismo del tutto immotivato nelle tue azioni, credimi, qua credo si sia tutti molto rilassati, tranne un utente che morde chi non è d'accordo e finisce pure nella "minaccia" ad altri admin ("se non lo fai tu lo faccio io"). Se hai visto un attaccco personale in una critica allora mi dispiace ma c'è, appunto, una tensione eccessiva da parte tua che sarebbe meglio lasciar scemare un po'. Suvvia: è una foto, per me non fa alcuna differenza, se ci tieni così tanto e non si riesce a intavolare una discussione rilassata qualcuno deve lasciar perdere, non ho problemi a farlo io e amici come prima. :-) Ma così si ammazzano le discussioni, non si raggiunge alcun consenso. :-) Siamo qui per dialogare e trovare una via di mezzo, non per scannarci su una questione del tutto marginale. Rispolvero per l'occasione un vecchissimo motto con cui terminavo le discussioni anni fa: peace & love & wiki. :-) --Lucas ✉ 17:15, 19 gen 2018 (CET)

Avrei parecchio di ribattere a quest'ultimo intervento ma, anche a costo di lasciar senza risposta un ritrattino di me un bel po' "carico", ritengo più utile tirare una riga e riprendere le fila del discorso. --CastagNa 00:48, 20 gen 2018 (CET)

---

Riprendendo

Mi pare che si sia tutti d'accordo sul fatto che l'optimum sia una foto pertinente e anche recente. Purtroppo, allo stato (confido per poco), dobbiamo scegliere tra pertinente oppure recente, per cui una posizione di sintesi su questo punto semplicemente non esiste. Le consuetudini di it.wiki prevedono che, laddove vi sia uno status quo coerente con le convenzioni, questo venga mantenuto a meno che non vi sia un consenso a introdurre variazioni; e che questo consenso in questa pagina non sia maturato è evidente, sennò non saremmo ancora qui a discuterne. Ora, o si procede secondo consuetudini e si lascia lo status quo (nel caso, la foto non recente ma pertinente), o si trova un consenso su una variazione ad hoc per questa voce. L'opzione secca, di sostituire la foto non recente ma pertinente con quella non pertinente ma recente, il consenso non l'ha trovato: a questo punto, a me sembrerebbe naturale attenersi alle consuetudini (peraltro esplicitate in un modello di voce), ma pare che quel che per me è naturale ad altri non vada bene. Per cui, provo a imboccare una strada diversa e propongo di:

• lasciare senza foto il {{sportivo}};
• inserire nel corpo della voce la foto pertinente ma non recente (nella sezione "biografia", all'altezza del testo corrispondente agli anni della foto);
• inserire nel corpo della voce la foto non pertinente ma recente (nella sezione "riconoscimenti", come fatto in altri casi analoghi);
• attendere fiduciosi che arrivi l'optimum per il {{sportivo}}.

L'unico scoglio è rappresentato dal fatto che il {{sportivo}} in assenza di immagine "pesca" automaticamente quella di Wikidata, ma sono certo che [@ Rotpunkt], che se non erro ha modificato in tal senso il template, possa agevolmente introdurre la possibilità di valorizzare una campo |Immagine = no nello stesso.--CastagNa 00:48, 20 gen 2018 (CET)

Penso sia meglio rimettere l'immagine del 2012 se non c'è consenso per quella del 2016, piuttosto che modificare un template usato in 125.000 pagine per un solo unico caso. --Rotpunkt (msg) 10:21, 20 gen 2018 (CET)

Lo penso anch'io (si sarà capito...), però la modifica del template (che non credo sia troppo difficile) mi pare opportuna in ogni caso, il discorso su questa voce ne è solo un esempio.--CastagNa 02:18, 21 gen 2018 (CET)

My2c: la foto nel template sportivo dovrebbe riguardare l'attività sportiva. Se proprio si vuole scendere a compromessi si potrebbe utilizzare quella ritagliata che prende solo il viso (questa), ma assolutamente eviterei quella in abito da sera. --Lord of Wrath 10:43, 21 gen 2018 (CET)

[← Rientro]

Primo piano di un'atleta in attività, nel periodo in cui è attiva, recente e di alta qualità; perché non sarebbe pertinente in una voce biografica? "È carina" o "sembra una modella" paiono motivazioni un po' deboli e poco appropriate a un contesto enciclopedico.

[premesso e già detto che personalmente utilizzerei quella in mezzo busto come il 99% delle wikipedie al mondo e che, comunque, in linea generale condivido l'utilizzo di immagini "sportive", se diponibili, più recenti (sempre nel periodo d'attività), e di buona qualità] È chiaro che posta in questi termini è facile essere concordi sulla soluzione apparentemente più semplice, ma credo che tutto nasca da un equivoco iniziale, ovvero: perché la foto proposta da ceppicone, gianfranco e qui sopra ricordata da Lord of Wrath sarebbe "non pertinente"? Questa è la biografia di un'atleta, nella foto c'è il viso dell'atleta in primo piano, nell'epoca più recente a nostra disposizione e in attività, e di buona qualità. Cosa c'è di non pertinente in questa foto? Siamo proprio sicuri che sia un "casco" (o una "cuffietta" nel caso di Federica Pellegrini) a fare la pertinenza? Non è affatto chiaro perché un primo piano più recente e di qualità di una persona non sarebbe pertinente in una biografia. "È carina" o "sembra una modella" paiono motivazioni un po' deboli e poco appropriate a un contesto enciclopedico. Questo, a mio parere, è l'unico punto della discussione (e anche la motivazione per cui ovviamente avevo accolto in buona fede la proposta altrui, contraria alla mia, convinto di far cosa gradita a tutti): questa foto è sia recente sia pertinente. --Lucas ✉ 14:31, 21 gen 2018 (CET)

A me sta bene il fatto di prediligere un'immagine scattata nel contesto sportivo, ma ci vorrebbe la flessibilità/buon senso (oppure l'indicazione proprio sul modello di voce) che si può fare un'eccezione quando l'immagine è particolarmente vecchia o il volto dell'atleta non è ben visibile o l'immagine è in bassa risoluzione e al contempo (alle precedenti situazioni) è presente una buona immagine anche in contesto non-sportivo. L'immagine File:Sportler des Jahres Österreich 2016 red carpet Mikaela Shiffrin 5.jpg è tra l'altro di un esperto fotografo di Commons, l'utente c:User:Tsui, e la foto è pure considerata di qualità. --Rotpunkt (msg) 20:45, 21 gen 2018 (CET)

Con buon senso condivido quanto espresso da Rotpunkt. Per la precisione anche su Alberto Tomba avevamo a disposizione più immagini, tra le quali Questa in attività, ma a quanto pare è stata preferita l'immagine da modello attaccato all'alberello...non è così grave.--Ceppicone ✉ 22:51, 21 gen 2018 (CET)

PS: [@ Castagna] è una battuta pure questa ;).

secondo me la ratio è che il soggetto sia ben riconoscibile nella foto. se c'è da scegliere tra un ritratto dell'atleta in occasioni non sportive e una foto imbacuccato che si fa anche fatica a capire chi è il soggetto ritratto (per fare l'esempio di Tomba, forse la foto migliore nella voce è questa che, seppur non ritratto in attività, è evidente che sia riconoscibile e inoltre rappresenta anche bene il motivo per cui è enciclopedico). --valepert 22:06, 22 gen 2018 (CET)

Premesso che non mi importa nulla di quale foto venga scelta, né se questa scelta faccia poi giurisprudenza per altre biografie, e premesso anche che trovo ci siano argomenti pro e contro per entrambe le foto, vorrei segnalare che l'argomento "meglio una foto recente che rappresenti il soggetto com'è oggi" è assolutamente fuori da ogni logica su Wikipedia. Abbiamo qualche decina di migliaio di biografie in cui dovremmo mettere immagini alquanto macabre, se volessimo testimoniare lo stato in cui si trova il soggetto oggi. In una biografia è auspicabile che ci siano immagini a illustrare il soggetto anche durante la propria giovane età, e se il soggetto è enciclopedico per una specifica attività, che già svolgeva in giovane età, non vedo cosa ci sia di strano mettere una foto "in divisa" del biografato da giovane. La qualità in questo caso dell'immagine in divisa non è neppure così orribile come ho letto, ma certamente è inferiore a quella "da modella". IMHO entrambe vanno inserite nella voce, quale sia quella da mettere nell'incipit non mi sembra questione così grave da wheel war. --Phyrexian ɸ 01:40, 23 gen 2018 (CET)

Io non posso che ripetere quanto detto sopra: a parità di condizioni meglio una foto in divisa da sportiva, ma qua mi sembra che la foto nuova abbia diversi grossi vantaggi: il viso si vede molto meglio (e per quanto mi riguarda è più importante che si veda bene il viso che la divisa), la foto è fatta nel periodo di maggiore enciclopedicità (nell'altra è poco più di una bambina che ancora non ha vinto niente [@ Phyrexian]) e la foto è di qualità migliore. --Sandro_bt (scrivimi) 14:06, 23 gen 2018 (CET)

Mettere una foto da modella ad una atleta la ritengo la scelta peggiore per illustrare il soggetto. La foto dovrebbe essere pertinente, se poi non è recente non dovrebbe essere così importante, sarebbe bene scegliere una foto pertinente che rappresenti il soggetto nel periodo della sua vita di maggior attività. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 16:16, 23 gen 2018 (CET)

Ma perché poi dite da modella? È stata fatta alla premiazione del premio austriaco della personalità sportiva dell'anno (quindi tra l'altro in un'occasione pertinente alla sua attività), è semplicemente vestita in abito elegante.--Sandro_bt (scrivimi) 17:32, 23 gen 2018 (CET)

Perché ha un trucco e un'acconciatura da modella. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 18:38, 23 gen 2018 (CET)

Forse si potrebbe mettere il mezzobusto da cui deriva il primo piano File:Sportler_des_Jahres_Österreich_2016_red_carpet_Mikaela_Shiffrin_5.jpg specificando in didascalia che era ospite alla premiazione del premio austriaco della personalità sportiva dell'anno. Questo potrebbe essere considerato meno "da modella" (effettivamente il primo piano così stretto fa tanto pubblicità di cosmetici da quarta di copertina di un settimanel femminile).--Yoggysot (msg) 19:22, 23 gen 2018 (CET)

My 2 cents... potendo scegliere preferirei una foto in tenuta da sportiva, ma effettivamente quella disponibile risale a diversi anni fa e fisicamente la Shiffrin è piuttosto diversa adesso (nel periodo di massima attività sportiva). Tra il primo piano e il mezzobusto "da modella" preferisco decisamente il mezzobusto : non fa effetto "fototessera" e anche se in posa e truccata il fisico muscoloso fa capire che si tratta di una sportiva e non di una modella. Favorevole all'idea di Yoggysot di aggiungere a tale foto la didascalia di dove è stata scattata. --Postcrosser (msg) 22:59, 23 gen 2018 (CET)

(rientro) Segnalo l'odierno caricamento su Commons della foto a lato, che ritrae la sciatrice nel 2014 con la medaglia vinta a Soči. A me pare migliore di entrambe quelle fin qui discusse (che possono continuare a trovar spazio nella voce, nei paragrafi pertinenti), sebbene non rappresenti ancora l'optimum... --CastagNa 01:06, 24 gen 2018 (CET)

Personale opinione sulla fotografia: qualità pessima, foto sgranata, viso non ben visibile, immagine scura, più vecchia di due anni rispetto all'altra, entrambe scattate nell'ambito di una premiazione sportiva (in questa l'assegnazione della medaglia, nell'altra la premiazione della personalità sportiva austriaca dell'anno), perciò decisamente meglio l'altra (il primo piano o il mezzo busto per me è indifferente, con eventuale didascalia come suggerito sopra da Yoggysot e Postcrosser) o quella più vecchia, per qualità.

Ancora non abbiamo raccolto opinioni, comunque, su cosa renda "pertinente" un primo piano di una persona nella relativa biografia e cosa no. La presenza di make up a una premiazione sportiva rendono una foto di qualità non più pertinente nella voce di quella sportiva? Il fatto che una foto sia stata scattata in una conferenza stampa anziché su pista/vasca/campo è un problema? L'eventuale piacevolezza fisica è un problema? Cos'è che rende pertinente una foto? Identificare con chiarezza il viso o altri elementi?

Ogni medico deve quindi essere riportato in foto con il camice (perciò l'immagine di Andrea Ballabio è da cambiare)? Ogni criminale deve avere una foto dietro le sbarre o in foto segnaletica (quindi la foto di Charles Ponzi è da cambiare)? Ogni alpinista in arrampicata (quindi la foto di Juanito Oiarzabal o Simone Moro sono da cambiare)? Ogni atleta con la tuta/divisa relativa (quindi la foto di Federica Pellegrini è da cambiare?) Ogni chef col cappello/divisa da cuoco (quindi la foto di Carlo Cracco è da cambiare)?

Mi pare che il buon senso, citato molte volte qui sopra, indicherebbe semplicemente che in una biografia ciò che conta è identificare con chiarezza e qualità il visto del soggetto, nel periodo dell'attività che lo rende enciclopedico, è poi la voce stessa a descrivere ciò che ha effettivamente fatto di rilevante. --Lucas ✉ 02:54, 24 gen 2018 (CET)

File:Mikaela Shiffrin (2014 3).jpg può ben rappresentare il soggetto, è pertinente e naturale, purtroppo stampa e televisione ci hanno abituati a volti (femminili ma anche maschili) pesantemente truccati, innaturali, per cui se una foto non è da copertina può non incontrare il nostro immediato gradimento. Sarebbe bene tornare ad una rappresentazione meno artificiosa e più attinente alla realtà della vita quotidiana. Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 09:50, 24 gen 2018 (CET)

2 cents: IMHO la fotografia di un'atleta con al collo una medaglia d'oro olimpica mi sembra possa essere il sogno di ogni atleta per la copertina di sua biografia. La bellezza scompare o invecchia, la medaglia rimane --Bramfab Discorriamo 15:34, 24 gen 2018 (CET)

[@ Lucas], permettimi, ma qui nessuno ha detto che una foto di un'atleta truccata e in abito da sera non sia pertinente nella voce di quella sportiva. Chi è contrario a quella foto dice solo che non dovrebbe essere inserita nello {{Sportivo}}, ma che comunque la si può collocare nel corpo della voce; il template è solo una piccola parte della voce, ma leggendo qui parrebbe l'unica cosa importante. Ribadisco inoltre il concetto template sportivo -> foto nel periodo e nella sua attività da sportivo, e dunque non per forza la foto più recente o più bella (ad esempio nel template della voce di Pirmin Zurbriggen abbiamo la foto tratta da un francobollo che lo ritrae vittorioso con la Coppa del Mondo del 1987, mentre nel corpo della voce c'è un suo primo piano del 2014). --Lord of Wrath 18:55, 24 gen 2018 (CET)

sono davvero commosso :-)... per anni il mio sport è stato un luogo per carbonari, mentre oggi c’é una bella discussione riguardante una fuoriclasse che mi fa tremare i polsi, in quanto mette in serio pericolo i record del mio idolo assoluto... venendo al punto, non comprendo, tra le tante, la critica circa il fatto che nell’immagine sportiva la Shiffrin è troppo giovane... forse non aveva ancora vinto la sua prima gara, ma gli mancava davvero poco (il primo podio intorno ai sedici anni, andando a memoria), quindi imho va benissimo... ma anche a voler seguire il ragionamento, in presenza di più foto, quale età dobbiamo preferire? quella più recente perché si riconosce meglio? è il termine recente che secondo me crea problemi... non dobbiamo mettere necessariamente la foto più recente nel tmpl sportivo, ma se possibile quella che dà subito l’idea del motivo per cui Mikaela è enciclopedica... a me non parte che quella in tuta da sci sia così scadente, da far preferire l’altra... ribadisco non siamo sul red carpet ma nel circo bianco e quindi bene il casco e la “divisa d’ordinanza” che è l’aspetto che tutti gli amanti dello sci ricoscono immediatamente... anche perché non vorrei trovarmi domani la Vonn (o la Maze), in mise ancor più alternative... apprezzabili per carica, ma fuorvianti... --torsolo 23:23, 24 gen 2018 (CET)

(rientro) Direi che è ora di chiudere la questione: metterei quella con la medaglia, e non se ne parli più...--CastagNa 15:02, 30 gen 2018 (CET)

7 (o 8) persone si sono espresse a favore della foto attualmente visibile nel template, 6 (o 7) persone si sono espresse in favore della foto del 2012, mentre 3 persone si sono al momento espresse a favore della foto con la medaglia. A mio avviso non vi sono i presupposti per chiudere la questione in favore della foto con la medaglia.--Emanuele90pisa (msg) 15:43, 30 gen 2018 (CET)

Quasi tutti si sono espressi quando l'immagine medagliata non era disponibile.--Bramfab Discorriamo 16:00, 30 gen 2018 (CET)

Se non si chiude con la medagliata, si torna alla casella di partenza e si rimette quella che c'era prima, come da regole. Direi che ci abbiamo girato attorno abbastanza...--CastagNa 16:05, 30 gen 2018 (CET)

Favorevole alla foto con medaglia : forse non di qualità da concorso fotografico, ma sicuramente pertinente (più adatta a descrivere l'attività e la rilevanza da sportiva di così!) e sufficientemente recente. La foto "da modella" attualmente visibile nel template può benissimo trovare spazio all'interno della voce, dal momento che riguarda comunque la premiazione come personalità sportiva e la voce è piuttosto lunga. --Postcrosser (msg) 16:24, 30 gen 2018 (CET)

Come Postcrosser, così si chiude la questione. La foto da "modella" comunque la terrei nel corpo voce perché è molto bella.--Ceppicone ✉ 20:54, 30 gen 2018 (CET)

Per me File:Mikaela Shiffrin (2014 3).jpg, caricata da [@ Jaqen] il 23 gennaio va bene, non la riterrei definitiva per via della risoluzione, che come Jaqen potrà confermare non la rende una buona fotografia, il viso risulta puntinato e sgranato anche senza zoom, essendo l'immagine un ritaglio di una foto molto più grande, File:White House honors 2014 Olympic, Paralympic athletes 140403-D-BN624-044.jpg. Qualora venisse aggiunto su Commons qualcosa di meglio, lo riproporrei qui (senza fare direttamente la modifica vista la discussione che c'è stata). --Rotpunkt (msg) 15:08, 31 gen 2018 (CET)

È una foto a bassa risoluzione e rumorosa, ma concordo con chi la trova più appropriata di quella in abito da sera (in cui non mi convince tanto neanche l'espressione, a dire la verità). --Jaqen [...] 15:48, 31 gen 2018 (CET)

Nuova immagine

Segnalo la sopravvenuta disponibilità dell'immagine a lato, che ritrae la Shiffrin a Åre nel marzo scorso, con la Coppa del Mondo di slalom speciale vinta quell'anno. Magari tagliando un po' le ombre sfocate, credo che possa rappresentare la foto migliore per il template sportivo in apertura di voce. --CastagNa 19:12, 1 gen 2019 (CET)

Secondo me questa sarebbe più adatta nel corpo della voce magari alla sezione "2018" (se c'è), è ritratta un pò da lontano e senza troppa qualità, il viso si vede a malapena (a prescindere che lei sia "bella" o no, cosa che a me non interessa). La mia preferenza andrebbe su foto dove si vede bene il volto del personaggi, in tenuta da gara o no, meglio se guarda avanti. Ma qui si notano più i cartelloni pubblicitari e quella sfocatura.. Ha però dalla sua che è recentissima. Boh io ho dato solo un'opinione, se volete "conteggiarla" ma non combatterò di certo, siete già troppi :) buon anno a tutti/e. --Lou6977 21:20, 1 gen 2019 (CET)

con un po' di crop (per qualche aggiustamento cosmetico si può bussare al Progetto:Laboratorio grafico) per me è "papabile" per l'infobox: il viso mi sembra ragionevolmente intellegibile e il contesto è qualificante al miglior livello possibile. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 22:06, 1 gen 2019 (CET)

Tagliata

Ho provata a tagliarla, ditemi voi...--CastagNa 23:50, 8 mar 2019 (CET)

Immagine nitida, che inquadra perfettamente il personaggio di atleta e campionassa e con il volto sufficentemente chiaro. Per me è sì. --Postcrosser (msg) 23:54, 8 mar 2019 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Mikaela Shiffrin. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180110234246/http://www.theskichannel.com/news/20110503/shiffrin-cochran-siegle-win-golden-ski-award/ per http://www.theskichannel.com/news/20110503/shiffrin-cochran-siegle-win-golden-ski-award/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180110234226/https://usskiandsnowboard.org/news/shiffrin-and-christianson-win-golden-ski per https://usskiandsnowboard.org/news/shiffrin-and-christianson-win-golden-ski

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:01, 19 gen 2020 (CET)