Discussioni utente:Sajoch/Archivio2011

Sudtirolo

Sorry, ma in italiano si chiama Alto Adige e questa è la wikipedia in italiano :-) Ciao, --Gac 18:02, 11 mar 2011 (CET)

"Sudtirolo" è un nome italiano. La provincia di Bolzano viene chiama "Sudtirolo" da molti, se non dalla maggioranza. È anche considerato "politically correct" chiamarla così, visto che "Alto Adige" è un imposizione voluta dal regime fascista. Anche il ministro Bondi e molte altre autorità la chiamano così. Noi Sudtirolesi (di madrelingua tedesca o ladina) poi ci sentiamo/definiamo appartenenti al Sudtirolo, e non ci siamo mai identificati con l'Alto Adige. Non voglio far polemiche, infatti non chiedo di cancellare il nome "Alto Adige", ma il nome "Sudtirolo" è come minimo equipollente, e non va taciuto in un enciclopedia.--Sajoch (msg) 09:48, 12 mar 2011 (CET)

Non capisco: la stessa regione (dove probabilmente vivi) viene identificata con l'appellativo bilingue Südtirol oppure Alto Adige. Sono la stessa cosa. Puoi usare il tedesco o l'italiano, come preferisci. ma in italiano si dice Alto Adige. Ciao, --Gac 09:49, 12 mar 2011 (CET)

La traduzione di Südtirol è Sudtirolo. Il nome Alto Adige invece è un nome dato da Tolomei per motivi politici (leggiti la storia) e reso ufficiale dal regime fascista... Oggi esistono quindi due nomi per la nostra provincia con origini diverse, ma entrambi utilizzati e legittimi. Non c'è motivo di negarne l'esistenza di uno dei due nomi (a meno che non si volesse continuare la forzata italianizzazione dell'era fascista - spero proprio di no!).--Sajoch (msg) 10:14, 12 mar 2011 (CET)

Modifiche

Ti suggerisco di proporre le tue modifiche nella pagina di discussione della voce. Ciao, --Gac 10:36, 12 mar 2011 (CET)

Se non vuoi menzionarlo nel primo paragrafo, fallo altrove. Beh, io l'avevo fatto (come suggerivi tu), proprio per evitare di iniziare una edit-war- Visto che non ti va bene neanche quello che avevi proposto tu :-) ho ripristinato la versione precedente della voce. Ricorda che in caso di edit-war (e direi che ci siamo già), qualunque admin può bloccare la voce o, in casi più eclatanti, bloccare l'utenza. ciao, --Gac 17:41, 12 mar 2011 (CET)

Sei tu che hai iniziato l'edit war senza documentarti. Non solo avevi spostato la mia frase in una sezione che non centra (la lingua), ma ne avevi anche alterato il contenuto.--Sajoch (msg) 17:49, 12 mar 2011 (CET)

editwar su Santa Cristina Valgardena

è da stamani che vi vedo andare avanti e indietro su questa voce, non sarebbe il caso di ...?--Shivanarayana (msg) 21:08, 12 apr 2011 (CEST)

Melos ha protetto la voce. Come già proposto a Patavium, per coinvolgere persone minimamente competenti a dirimere la questione non potrebbe essere il caso di spostarsi su Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani portando in forma stringata un sunto delle argomentazioni? (il 90% di quanto ho letto sinceramente mi pare evitabile ;)). Confido nella tua collaborazione.--Shivanarayana (msg) 21:18, 12 apr 2011 (CEST)

Ed io in qualità di abitante del comune in questione, e di madrelingua ladina non sarei minimamente competente? Ho anche chiesto in comune sull'ufficialità dei nomi ladini - ma qui non mi ci si ascolta. E l'intervista del sindaco data al giornale Dolomiten, che ho citato? Anche quello non v'interessa? Se non credete ne a me, ne al sindaco, ne ai vari istituti ladini e neanche alle testate giornalistiche di lingua ladina, a chi allora?--Sajoch (msg) 21:31, 12 apr 2011 (CEST)

è semplice: visto che non avete trovato un accordo in tutta la giornata e che siete entrambi in buona fede, portate le vostre ragioni (argomentate) davanti a terzi, fa parte della normale procedura di Wikipedia:Risoluzione dei conflitti, cordiali saluti PS io non conosco la questione e il contesto e non oso esprimermi ma siamo tutti "dalla stessa parte" su Wikipedia, possono e debbono esistere diversità di pareri e discussioni ma un un "io" contro un non ben definito "voi" non ha alcun senso qui :) --Shivanarayana (msg) 21:38, 12 apr 2011 (CEST)

ecco qui l'inizio della discussione che auspico chiuda la questione, come sopra ti invito a parteciparvi--Shivanarayana (msg) 21:43, 12 apr 2011 (CEST)

Dato che la discussione diventava lunghetta e non aveva visto il coinvolgimento di altri utenti oltre a te e Patavium, l'ho spostata nella talk della voce: al bar del progetto Comuni resta comunque un link, che mi auguro invogli a intervenire. Chiaramente, quanto meno sintetici siete, tanto più difficile è che qualcuno trovi la voglia di leggere tutto e intervenire... Ciao --Nicolabel 01:26, 13 apr 2011 (CEST)

Befreiungsausschuss Südtirol

Ciao! State mettendo su una bella edit war e non mi va di proteggere la pagina. Per cui per cortesia parlatene prima in talk voce, trovate un accordo e poi effettuate le modifiche opportune. Se non riuscite a mettervi d'accordo avvertite il progetto di riferimento. Grazie per la collaborazione. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:04, 21 apr 2011 (CEST)

Gentile Sajoch/Archivio2011, al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

temo che i numerosi utenti che mi hanno preceduto non siano riusciti a trasmettere il messaggio con efficacia, faccio ancora un tentativo: le edit war non sono il modo di contribuire ad un'enciclopedia collaborativa, il consenso si raggiunge tramite le discussioni. --Brownout^(msg) 16:10, 21 apr 2011 (CEST)

Le edit war si fanno in due. Non c'è bisogno di entrare nel merito della questione per capirlo. Basta vedere la cronologia della voce. Il prossimo che annulla si prende un blocco. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:35, 21 apr 2011 (CEST)

Rivedendo la cronologia degli edit, si nota, che Patavium ha cancellato numerose affermazioni dall'articolo, alcune delle quali apparentemente perchè senza fonte o perché in contraddizione. Io ho ripristinato una frase aggiungendone un riferimento. Aggiungere un ref significa fare un'edit-war? Il mio errore forse era quello di schiacciare il bottone "annulla" ed aggiungere il ref, invece di fare un edit e ripristinare la frase con copia+incolla aggiungendovi il ref. :-(--Sajoch (msg) 17:12, 21 apr 2011 (CEST)

La risposta l'hai avuta, ed è proprio qui sopra. A questo ultimo post non ho risposto perché semplicemente non l'ho visto. D'ora in poi per cortesia rispondi nella talk dell'interlocutore, altrimenti difficilmente potrà leggere le tue repliche.

Ritornando a noi: si, il tuo errore è stato proprio quello di premere troppo spesso annulla. Vedo che è un equivoco in cui incappi abbastanza spesso, per cui cerchiamo di non nasconderci dietro un dito ed evita di dire cose non vere. L'avvertimento non è stato a senso unico e questo è vandalismo.

Spero di non dover tornare qui a ripetere le stesse cose e spero di non dover leggere altre falsità.

Buon proseguimento. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:50, 21 apr 2011 (CEST)

La tua nota dell'edit-war l'ho solo vista dopo aver salvato la pagina - sono trascorsi solo 4 minuti. Mi sono poi subito fermato - non ho quindi continuato dopo aver ricevuto l'avviso.

Scusami, ma non sapevo che rimuovere qualcosa dalla mia talk-page fosse considerato vandalismo.--Sajoch (msg) 23:11, 21 apr 2011 (CEST)

Naturalmente pensavo fosse ovvio che mi riferissi anche a quello che avevate fatto ieri. Se ci sono casi di palese malafede o falsificazione delle fonti ci sono gli strumenti adatti per risolverli: richiesta di pareri, richiesta di pareri al progetto di riferimento e nei casi più gravi ed acclarati una segnalazione di problematicità (che deve rimanere sempre e comunque l'ultima spiaggia). Le modifiche a colpi di rollback non sono utili e giustificabili in nessun caso. É questo il senso dei miei post e dell'avviso di Brownout. Se uno sbaglia perché devi cadere anche tu nello stesso errore? Non mi sembra furbo. Poi siccome ho letto di nuovo per caso la tua risposta, ribadisco la mia precedente richiesta: rispondi nella talk dell'interlocutore, altrimenti è probabile che non legga ciò che gli hai scritto. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:33, 21 apr 2011 (CEST)

Talk

Ciao i contributi dalla talk si possono rimuovere solo in caso di trolling o insulti.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 21:56, 21 apr 2011 (CEST)

Non sono entrato nel merito della discussione perchè non ne so nulla, guardo domani se avrò tempo. Ad ogni modo consiglio di parlarne nella talk della voce stessa.--Seics (fatti una domanda e datti una risposta) 22:49, 21 apr 2011 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit war. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Nel corso del tempo siete stati abbondantente avvertiti con diversi richiami, ma nel giro di pochi giorni siete tornati punto e a capo. Sia chiaro che alla prossima il blocco sarà decisamente più lungo.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:34, 28 apr 2011 (CEST)

Qui. Noti qualcosa di strano tra il 27 ed il 28? Vedo poi che anche su Bolzano vi siete scannati. Come vi avevo già detto, cercate qualcuno di competente per una mediazione o avvertite il progetto di riferimento (quello storia, quello politica). Insomma ci sono i modi per risolvere i conflitti tra utenti (leggi qui), perché davvero, non tollererò altre edit war. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 02:39, 30 apr 2011 (CEST)

P.s.: ho reucuperato una discussione che avevi cancellato tempo fa...

Come ti è stato già detto, le discussioni non vanno cancellate almeno che non siano insulti o dati sensibili. Al massimo si possono archiviare.

Il fatto che tu non ci veda nulla di male è molto grave, visto che non sei nuovo ad edit war. L'importante è che tu sia stato avvertito. Saluti. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 11:24, 30 apr 2011 (CEST)

Non ti ho accusato di nulla. Ti ho solo fatto presente una cosa che già ti era stata ribadita e sono felice di averlo fatto visto che adesso dimostri di aver compreso, ammettendo il tuo errore. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:20, 30 apr 2011 (CEST)

Fonti e contenuti

Io ho annullato la tua modifica perché hai rimosso dei contenuti basati su fonti, che sei libero di ritenere meno pertinenti di altri, ma non di rimuovere. Se credi, affianca ai contenuti presenti quelli che tu ritieni debbano trovare posto nella voce, appoggiandoli tranquillamente alla stessa fonte di cui sopra, ma non rimuovere più quello che altri utenti hanno inserito, a meno ovviamente che non riscontri documentate inesattezze nel qual caso hai il diritto e sei invitato ad agire anche nell'interesse del progetto. Sono a disposizione in caso ti servano ulteriori chiarimenti. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:20, 29 apr 2011 (CEST)

La Stampa

i link funzionano difficilmente, va considerato data e numero di pagina se uno vuole vedere la notizia, dati che servono se uno vuole usare il sito come fonte.. 93.56.53.127 (msg) 11:50, 22 mag 2011 (CEST)

Identità

Non è carino intervenire prima da loggato e poi da anonimo... --Pequod76^(talk) 20:37, 2 lug 2011 (CEST)

Quell'anonimo (indirizzo IP) non sono io, e non ho idea chi sia.--Sajoch (msg) 10:10, 3 lug 2011 (CEST)

Perfetto. Scusami. --Pequod76^(talk) 15:52, 3 lug 2011 (CEST)

Traduzione

Ciao, siccome ho visto che sei di madrelingua ladina, vorrei chiederti un piacere. Vorrei creare dei nuovi template babel (come questo per intenderci) per utenti che, pur non essendo di madrelingua ladina, la parlano e/o capiscono più o meno bene. Avrei dunque bisogno che tu mi traducessi in ladino queste frasi:

• Questo utente ha una conoscenza da madrelingua del ladino
• Questo utente può contribuire con un livello avanzato di ladino.
• Questo utente può contribuire con un livello intermedio di ladino.
• Questo utente può contribuire con un livello basilare di ladino.
• Questo utente non comprende il ladino o lo fa con estrema difficoltà.

Lasciami la tua risposta su questa pagina. A presto e grazie in anticipo! --151.30.81.210 (msg) 15:43, 12 lug 2011 (CEST). Domanda girata da --Moroder (msg) 16:10, 12 lug 2011 (CEST)

Per intanto creo i template e le relative categorie, poi se qualcuno vorrà li migliorerà. Grazie mille per la collaborazione --Vale93b - (Italia 150°) 20:30, 20 lug 2011 (CEST)

Blocco per attacchi personali

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali (vedi qui). Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Dovremo fare a meno del tuo contributo per un po'. Gli attacchi personali non sono tollerati. Il prossimo blocco, se ti dovesse capitare di farla ancora fuori dal rinale, sarà moooolto più lungo. --Pequod76^(talk) 01:02, 22 lug 2011 (CEST)

Mio??? :D --Pequod76^(talk) 23:44, 23 lug 2011 (CEST)

Ti riferisci al fatto, che ho risposto a Patavium nella tua pagina di discussione?--Sajoch (msg) 23:52, 23 lug 2011 (CEST)

Non ti preoccupare, stavo scherzando. :D --Pequod76^(talk) 00:23, 24 lug 2011 (CEST)

Nuovo progetto

Ciao, ti segnalo che qui si discute l'apertura del Progetto:Alto Adige --151.30.83.141 (msg) 13:44, 25 lug 2011 (CEST)

"italianizzazione" dei cognomi

grazie mille per il link.. 93.56.60.247 (msg) 20:33, 26 lug 2011 (CEST)

Archiviare...

...non significa mettere una pietra sopra. Se ne può discutere ancora e anzi - ma certo non lo puoi sapere - ho discusso la cosa in più luoghi, senza purtroppo arrivare ad un punto. Ma ho un'ultima chance, un'altra persona a cui chiedere!

Ora la voce è libera da protezioni: anche non inserire quel testo è una scelta (non è una non-scelta). Intendo dire che abbiamo una fonte, TBA, che possiamo ragionevolmente interpretare come stiamo facendo, pur rimanendo attivi nella ricerca della verità. E intendo anche dire che la discussione è stata riportata ad un alveo minimo di confronto. Non è ancora abbastanza: dovete confrontarvi presumendo la buona fede. Quello che pensate in cuor vostro l'uno dell'altro non ha importanza, è solo un ostacolo alla discussione nel merito. È chiaro che siete liberi di pensare quello che volete, ma nella discussione bisogna tenere un altro atteggiamento. Provateci! :D

Bene, faccio il mio tentativo: tu, dal canto tuo, cerca di avere meno sicurezze. Per quelle che sono le fonti, ne hai davvero troppe. --Pequod76^(talk) 11:18, 29 lug 2011 (CEST)

Ho chiesto ad un altro utente di cui mi fido: ci dirà quello che pensa, così spero. Nel frattempo, quale versione è online non ha importanza, sarà certamente la versione sbagliata. Per cui mi raccomando non avviate una nuova editwar, perché stavolta invece della voce vengono bloccate le utenze. --Pequod76^(talk) 21:51, 29 lug 2011 (CEST)

Finalmente una terza opinione. Speriamo, che capisca il tedesco, siccome la maggioranza delle fonti è appunto in tedesco.:-)--Sajoch (msg) 21:56, 29 lug 2011 (CEST)

Lo capisce, lo capisce. :) Bisogna vedere se è disponibile. --Pequod76^(talk) 22:18, 29 lug 2011 (CEST)

Atteggiamenti censori

Ho letto questo diff nella mia talk utente. Premesso che continuo a ritenere questi atteggiamenti censori ed antidemocratici, ti informo che sono perfettamente capace di discernere senza bisogno di aiuto da nessuno gli interventi che ritengo leciti da quelli non leciti o capziosi, quindi, sebbene tu sia sempre benvenuto per qualunque comunicazione produttiva o per richeste di aiuto o proposte di collaborazione, ti pregherei di risparmiarmi questo genere di "suggerimenti". Se come penso hai letto anche la talk di Patavium avrai notato che ho biasimato il suo comportamento che ha portato al blocco, ma il tuo non è irreprensibile. Le talk sono pubbliche, ma questo uso si chiama stalking ed è punito anche su wikipedia; questo vale come avviso. Grazie. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 15:03, 12 ago 2011 (CEST)

Re: BAS

Ciao, mi studio la questione, e se ho un contributo da dare, scriverò qualcosa nel merito. Buon lavoro, --Ribbeck 14:48, 14 ago 2011 (CEST)

Blocco 3

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit war. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 10:12, 15 ago 2011 (CEST)

Segnalazione in utenti problematici

Qui. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 15:31, 15 ago 2011 (CEST)

Interventi

Ho modificato il tuo intervento nella voce Schützen perché non motivato nella pagina di discussione. Ti consiglierei, se vuoi contribuire a voci in cui sei personalmente coinvolto in maniera forte, di passare prima dalla pagina di discussione :-) Cerchiamo di evitare pretesti/ragioni per nuove problematicità. Ciao, --Gac 19:34, 22 ago 2011 (CEST)

Salve Gac! Ti sbagli. Non sono coinvolto con i Schützen in alcun modo - ho semplicemente corretto un'errore. Non c'è bisogno di discutere la correzione di ogni singolo piccolo errore nella talk-page. Il motivo l'ho dato nella riga per il riassunto - come previsto. Ti prego di verificare il testo nella fonte. E già che ci siamo: mi sono sempre solo limitato a correggere errori - non ho mai contribuito a qualche voce inserendo informazioni false o non supportatte da fonti valide. Ed ho sempre cercato di discutere con gli altri, se c'erano dei conflitti. Basta rileggersi i miei interventi. Ora non sto a toccare quelle virgolette - spero invece che sarai tu ad annullare il tuo revert infondato. Grazie.--Sajoch (msg) 20:53, 22 ago 2011 (CEST)

Re: pregiudizi?

Assolutamente no, e non mi sognerei nemmeno di dire o pensare una cosa del genere. Intendevo solo che gli altoatesini (popolo che, per vari motivi, amo alla follia, come ho anche scritto sulla mia pagina utente...:-)) sono in genere molto sensibili a certi argomenti, come quelli che riguardano il BAS e/o le forme di irredentismo, e ciò può causare conflitti. Niente pregiudizi --Vale93b - (Italia 150°) 13:33, 24 ago 2011 (CEST)

Anzi, era un tentativo di difesa nei tuoi confronti. Comunque ti invito a mantenere un modo di fare più pacato, chè quella con Patavium, ragione o no, era una edit war, che è assolutamente deprecata --Vale93b - (Italia 150°) 13:35, 24 ago 2011 (CEST)

Scusa? --Vale93b - (Italia 150°) 13:27, 25 ago 2011 (CEST)

Sei scusato - non sono permaloso. :-)--Sajoch (msg) 15:26, 25 ago 2011 (CEST)

Veramente intendevo che non avevo capito. Comunque (anche se c'azzecca poco col contesto di cui stiamo parlando) sono d'accordo con te che ci sia un solo popolo al di qua e al di là del Brennero, ma io, da buon, italiano, sono abituato ad usare il termine "altoatesini". Eppoi la mia proposta di blocco di un anno era strategica: ero contrario ad un blocco lungo e avevo fiutato che sarebbe stata una discussione lunga e divisa, così ho giocato al ribasso, con una proposta inferiore all'infinito paventato da Dome. Infatti è andata proprio come pensavo: parla parla, il blocco è stato blando.

Per finire, continua pure a contribuire anche sulla voce del BAS, nessuno ti marca a uomo; semplicemente, se hai deciso di inserire qualcosa che può risultare controverso, parlane prima in discussione, citando accuratamente le fonti a cui ti riferisci, magari chiedendo anche la consulenza di altri utenti (neutrali) parlanti tedesco per avvalorare e/o valutare le tue tesi. Io dal canto mio ti garantisco il mio appoggio. Ciaoooooo :))) --Vale93b - (Italia 150°) 14:01, 26 ago 2011 (CEST)

Vedi, è proprio questo il problema: non avevo "deciso di inserire qualcosa di controverso". Anzi, era Patavium ad aver inserito qualcosa di controverso (il paragrafo sulle presunte canzoni cantate dai bombaroli) abusando di fonti non valide, mentre io non avevo fatto altro, che fare il vigile del fuoco, togliendo e/o marcando le informazioni oggetto di disputa. Nella talk ho fatto notare più volte la non corretta applicazione di WP:FA, ma sono stato ignorato. Il mio errore era stato forse quello di aver dedicato troppa energia al lavoro da "vigile". Contribuisco alla voce del BAS solo dal 20 aprile di quest'anno (avevo aggiunto una fonte mancante), ma si è voluto incolparmi anche degli edit-war degli anni precedenti. Evidentemente molti di coloro che mi stavano giudicando non sono entrati nel merito della disputa. Coloro che invece hanno seguito la discussione, erano contrari al blocco infinito. Ho seguito la discussione qui: molte delle accuse nei miei confronti erano assurde - ma in quanto bloccato, non ho potuto difendermi.:-(--Sajoch (msg) 14:28, 26 ago 2011 (CEST)

Analisi perfetta: spesso le edit war nascono così, e trascinano dalla parte del torto anche chi sarebbe nel giusto. Comunque in questo garbuglio ravviso la tua buonissima fede e ribadisco quanto ho detto sopra: se ci sono problemi con le fonti in tedesco (come mi pare di aver capito) contatta altri utenti con una buona conoscenza della lingua (li trovi qui: Categoria:Utenti de-M, Categoria:Utenti de-4 e Categoria:Utenti de-3) e chiedi di esaminare la questione con te, perchè spesso più occhi sono meglio di 2. Infine ricorda di mantenere sempre la calma, anche davanti al più indisponente degli uomini, e sappi che sarò sempre a tua disposizione qualora ne avessi bisogno. Ciao :-) -Ah, le risposte scrivimele nella mia pagina di discussione, altrimenti rischi che io non le legga -- Vale93b - (Italia 150°) 17:10, 27 ago 2011 (CEST)

re:

Ciao, non sono esperta di storia (il nick inganna) e se ho messo mano alla voce probabilmente era per una richiesta di protezione; ad ogni modo per come la metti mi sembra una modifica legittima a livello prettamente wikipediano, trattandosi di due forum, un'autoreferenzialità (anche se non l'ho scorsa tutta, però se ci serve una parte del testo mi sembra generalmente ben referenziata, quindi bisogna vedere che porzione di testo usiamo e vedere se possiamo usare la fonte relativa alla parte di testo che vorremmo citare), una affermazione male interpretata (questa però richiederà una discussione più precisa), ma per le competenze che ho di tedesco e dell'argomento non sono affatto la persona adatta ad intervenire. Attenderei uno più scafato sull'argomento, d'altronde per rimuovere delle fonti non bastano due utenti. --Austro sgridami o elogiami 12:25, 31 ago 2011 (CEST)

Re: controllo fonti tedesche

Ciao, grazie della segnalazione, ci do un'occhiata. --Ribbeck 13:26, 31 ago 2011 (CEST)

non eri tu

Tranquillo, non mi riferivo a te ;) --LukeDika 15:33, 31 ago 2011 (CEST)

AW: Serve aiuto

Ciao Sajoch, Io ho speso molto tempo a editare l'articolo BAS e purtroppo sono arrivato alla conclusione che è una guerra persa, dato l'inferiorità nummerica. Trovo altretanto una vergogna la citazione pubblicata nella sezione Contesto, ma non c'era verso di farla togliere. Detto questo, indicami comunque cosa ti serve è cercerò di aiutuarti. --Fraste (msg) 10:06, 4 set 2011 (CEST)

Congratulazioni di essere riuscito nel tuo intento. Se serve aiuto in futuro chiedimi pure. --Fraste (msg) 20:22, 7 set 2011 (CEST)

Discussione e cassetti

La discussione verte su cosa scrivere e quindi deve essere ben visibile. diventa illegibile e non seguibile se la si volge in cacciarra o si inseriscono cose non pertinenti.--Bramfab Discorriamo 18:06, 9 set 2011 (CEST).

Cacciarra è una forma dialettale più o meno ormai diffusa nella penisola. Vuol dire confusione rumorosa, che ostacola la discussione senza apportarvi nulla di costruttivo, ma introducendo elementi di disturbo. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:50, 9 set 2011 (CEST)

Risp. commento f.c.

Ciao! É fuori crono al posto giusto visto che è una risposta diretta al commento di Bramfab. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:54, 10 set 2011 (CEST)

Intendevo: all'ingiusto rilievo, allora ci sarebbe da aggiungere anche WP:NRO. Ovvero il testo che vorrebbe inserire Bramfab rientrebbe a mio parere nelle policy Wikipedia:Ingiusto rilievo e WP:NRO per cui non sarebbe accettabile. Chiaro? Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 20:16, 10 set 2011 (CEST)

Rifugio Monza

Ho messo solo quanto ho trovato in rete e scritto su di un libro che posseggo ("Montagne senza confini" di Fausto Ruggera - Ed. CAI Bressanone). --LukeDika 13:35, 13 set 2011 (CEST)

Re: abuso di fonti

Ciao. Ti rispondo tra poco in discussione voce. --Ribbeck 23:35, 27 ott 2011 (CEST)

Varie

• Grazie di aver usato la mia talk come un ring di pugilato :-)
• Trilingue: hai ragione
• Noeles: non è un blog
• Eviterei di citare come uniche fonti/collegamenti esterni siti scritti in lingue diverse dall'italiano. Non permette al lettore a-poliglotta (come me ad esempio che non conosco il tedesco/ladino) di comprendere.
• Suggerirei di discutere sempre nelle talk delle voci prima di rollbackarvi a vicenda le modifiche. Il rischio del blocco delle pagine o delle utenze è sempre alto :-)
• Ciao, --Gac 07:21, 28 ott 2011 (CEST)

Condizionale ed attacchi personali

Ti cito: Il condizionale non ci sta in un'enciclopedia: o i fatti sono veri, o la frase viene omessa. Non si può abusare di Wikipedia per spargere chiacchiere.
Il condizionale viene usato frequentemente nelle voci di wikipedia. Se si riporta una fonte che non è del tutto verificata opuure che descrive la disamina di un singolo pur se riferita ad un dato di fatto, il condizionale è auspicabile. Scrivere: "secondo il medico legale avrebbe ingerito alcolici.." rientra in quest'uso.
La chiosa finale "Non si può abusare di Wikipedia per spargere chiacchiere" (riferita palesemente al proprio interlocutore) è un attacco personale. Questo mio messaggio valga come ammonizione e come invito a non ripeterne di ulteriori. ---- Theirrules yourrules 16:28, 30 ott 2011 (CET)

Befreiungsausschuss

Ho sbloccato Befreiungsausschuss Südtirol. Come suggerito da Discussioni_utente:Pequod76, se vi sarà un'ulteriore editwar, bloccherò personalmente tutti i protagonisti della stessa. Ciao, --Gac 16:05, 1 nov 2011 (CET)

Come già constatato nella discussione della voce incriminata, non avevo partecipato ad alcun edit-war.--Sajoch (msg) 19:27, 1 nov 2011 (CET)

Re: Bergisel

Ciao, ad una prima occhiata su de.wiki mi sembra che tu abbia ragione. Però sinceramente non ho né tempo né voglia di approfondire la questione. Ihr kommt hier ja auch ohne mich klar. Grüße, --Ribbeck 20:34, 1 nov 2011 (CET)

Bergisel

Cosa ti fa essere certo del fatto che berg- sia una coincidenza? Se troviamo fonti in tal senso, il tuo discorso ha senso. E potremmo indicare in voce che gli italiani lo hanno spesso erroneamente indicato come Monte Isel. Ciao! --Pequod76^(talk) 20:45, 1 nov 2011 (CET)

Discussione:Battaglie di Bergisel

Se e quando la voce verrà rinominata, automaticamente la relativa pagina di discussione verrà spostata con essa. Allo stato attuale è del tutto inutile ripristinare una pagina di discussione orfana di un redirect creata tramite spostamento. Ciao e buon lavoro. --Fantomas (msg) 08:30, 3 nov 2011 (CET)

Monte Isel

Una cosa è sicura: il nome latino non è assolutamente Bergisel. "Mons Isel" è esattamente il corrispettivo latino tanto di "Bergisel quanto di "Monte Isel": se vi è un nome arcaico diverso, fonti alla mano, si può proporre lo spostamento. Nel merito del nome italiano parlano le fonti, quindi mi limito al metodo: rilevo sulla mia talk un'accusa di falsificazione ed un'offesa espressa tramite il volete rovinare wikipedia che ritengo del tutto fuori luogo. Ti invito a striccare le frasi illatorie ed offensive che mi hai rivolto. Non mi aspetto le scuse, ma sappi che altri interventi sull'uomo saranno trattati inevitabilmente nelle pagine dedicate. Ciao. -- Theirrules yourrules 10:37, 5 nov 2011 (CET)

'Quello è un vandalo'

Per favore, andare in giro dicendo di un utente che è un vandalo rende l'atmosfera greve. O ti prendi la responsabilità di segnalarlo oppure ti astieni. Ve lo dico da un pezzo, discutete senza insultarvi. Potete opporvi fieramente, ma passare alla presunzione di malafede e agli insulti è segno di un nervosismo che sta diventando cronico. Questo non è lo spirito con cui ci si deve avvicinare ad un progetto collaborativo come wikipedia. --Pequod76^(talk) 02:57, 6 nov 2011 (CET)

Venite da me ad accusarvi entrambi. Quindi non ci giriamo in tondo: trovate il modo di collaborare e darete una grande mano al progetto, sia in termini di contenuto sia in termini di atmosfera. Ci conto! :) --Pequod76^(talk) 03:36, 6 nov 2011 (CET)

Re:Sudtirolo

Fai bene a ricordarmelo perché io quella discussione l'avevo totalmente dimenticata, d'altronde è di 8 mesi fa  ;-) Detto questo, sinceramente non ho nemmeno tanta voglia di entrare nel merito della questione, anche perché se poi vien fuori che devo intervenire con i tastini sarebbe più facile accusarmi di usarli con partigianeria. Ciao --Jaqen [...] 18:00, 7 nov 2011 (CET)

BAS & BIB

Cagnan non è fraintendibile, fidati, puoi usarlo come fonte aggiuntiva o originaria: attribuisce l'attentato in questione al BIB, quindi conferma l'altra fonte. Amplia pure se credi. ---- Theirrules yourrules 23:06, 7 nov 2011 (CET)

Fonti

Hai ragione, ho fatto confusione: da un lato ho problemi di connessione, dall'altro iniziano ad essere troppe le voci edit esclusivamente POV e si perde il conto. --Bramfab Discorriamo 16:07, 11 nov 2011 (CET)

Le altre wiki hanno una massa maggiore di utenti, per cui riescono a fronteggiare meglio gli inserimenti POV, noi italofoni siamo pochi e gran parte degli utenti hanno alle spalle un background scolastico che e' diventato ridicolo, non per colpa loro, ma per come e' stata fatta scendere in basso la scuola e l'insegnamento che vi viene svolto. La policy sulle fonti e' già stretta, anche se ogni miglioramento e' sempre auspicabile. Il problema e' che chi sa cos' e' una fonte neppure ha bisogno di leggere le policy, chi non lo sa, non lo imparerà leggendo le nostre linee guida. Se avevi concordato con Patavium delle frasi direi che puoi rimetterle, e magari usare la pagina di discussione per parlarne. Chiaramente non si può mettere un "cn" ad ogni riga, come non si puo' pretendere di avere una fonte per riga. Occorre buon senso e capire quando e dove serve una fonte, talvolta più che chiedere una fonte servirebbe chiarimento su quanto scritto.--Bramfab Discorriamo 17:07, 11 nov 2011 (CET)

Modelli di voce

Non te ne voglio, ma mi piacerebbe non dover discutere all'infinito su ogni minuscola questione. Una cosa: ho notato che sei madrelingua ladino, bene sai dirmi se per Cortina c'è una legge che tuteli l'uso del ladino come idioma co-ufficiale anche lì? Vorrei mettere eventualmente l'info nella voce. Ciao. ---- Theirrules yourrules 22:09, 13 nov 2011 (CET)

Bene, è un'informazione che mi sembra rilevante nella voce su Cortina. Se hai fonti mettila tu, io la revisiono. La devi mettere in una sezione detta Lingue e dialetti facente parte della sezione Demografia. A proposito, devo rollbaccare la tua modifica su Trentino Alto-Adige, perché neanche il modello di voce per i comuni prevede che le questioni linguistiche sui toponimi vadano in testa alla voce. Ciao, fammi sapere. ---- Theirrules yourrules 22:43, 13 nov 2011 (CET)

Ho revertato le tue modifiche sulla voce Trentino Alto-Adige. Tralascio i toni dei tuoi commenti in talk e ti invito per ora pensando solo al merito, a passare -in modo convincente- nella pagina di discussione della voce perchè le tue modifiche non sembrano adeguatamente neutrali. ---- Theirrules yourrules 02:40, 15 nov 2011 (CET)

Quello che stai facendo, oltre alle guerre di modifiche sulle voci obiettivo dei tuoi contributi IMHO troppo spesso sbilanciati, si chiama chiamata alle armi, ai fini dell'alterazione del consenso. Ti ricordo anche che non verrano tollerati ulteriori attacchi personali e che sarebbe meglio che tu intraprenda una collaborazione improntata al "wikilove". I tuoi toni sono diventati inaccettabili. ---- Theirrules yourrules 17:22, 15 nov 2011 (CET)

No: sto facendo esattamento il contrario di quello che tu mi stai incolpando: tu cerchi di coninvolgermi in un edit-war, facendo il rollback delle mie correzioni. Io invece cerco una terza opinione (è quello che si fa in caso di conflitto).--Sajoch (msg) 18:31, 15 nov 2011 (CET)

Bressanone

Ciao, ti ho risposto qui. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:55, 23 nov 2011 (CET)

NB

1) non sono portatore di POV, al contrario di te (che sei blandante). 2) non ti permettere più di accusarmi di malafede, coma hai fatto nel tuo ultimo messaggio. Io da par mio ti ho assolutamente rispetto.

Ciao.--Nane (msg) 13:51, 1 dic 2011 (CET)

Ho portato fonti per sottolineare la veridicità di quello che era stato scritto (da altri). Tu invece hai cancellato la fonte e mi hai accusato ingiustamente di POV.--Sajoch (msg) 14:23, 1 dic 2011 (CET)

Il tuo POV è grande come una casa. Io sto solo cercando di rendere neutrale una voce dai tuoi POV. Gli edit son lì a disposizione di chiunque.--Nane (msg) 15:02, 1 dic 2011 (CET)

No, quello che tu fai è ignorare le fonti e falsificare la storia.--Sajoch (msg) 15:03, 1 dic 2011 (CET)

Cit. "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire".--Nane (msg) 15:09, 1 dic 2011 (CET)

Non scendo ai livelli di distribuire insulti. Semplicemente mi limito a portare fonti. Ti consiglio di fare altrettanto.--Sajoch (msg) 15:19, 1 dic 2011 (CET)

1)Che insulti?

2)Ti ho spiegato alla nausea i limiti delle tue fonti. Ti ho invitato a trovare la via neutrale. Tu non ti smuovi da un POV, che più evidente non si può.--Nane (msg) 18:06, 1 dic 2011 (CET)

Sono stufo di dovermi ripetere. Le tue fonti sono funzionali a un POV e non sono sufficienti a giustificarlo. E' grottesco pensare (e possiamo farlo) che secondo te gli austriaci hanno liberato trento dagli itliani, ma è quanto si evince dalle tue fonti. Ora,ti prego, vVai alla pagine di discussione dell'articolo. Non sulla mia talk page.--Nane (msg) 19:54, 1 dic 2011 (CET)

"Trento"?!? Ma se quella è la voce sulla storia della provincia di "Bozano"!!! Eppoi questa è la "mia" talk, non la tua!--Sajoch (msg) 20:08, 1 dic 2011 (CET)

Il fagiolo e le punzecchiature

Perché semplicemente non provi a discutere sui fatti e ascolti il consiglio dell'anonimo: Per questo il consiglio che vi do è di scrivere quelle parti su cui c'è accordo (non fra voi, fra le fonti!!) nei termini i più neutrali possibili. Su quelle in cui non v'è accordo, invece, fare il gioco del "secondo tizio caio le cose andarono così e così", ricordando un minimo di gerarchia dei pov prevalenti (che non vuole MAI dire usare la clava del "ingiusto rilievo" per far fuori le idee minoritarie, come invece piace fare a certa gente che s'atteggia a difensore dell'"enciclopedia libera"...). ? Un po' di elasticità non guasta.

E delle foto che ho inserito su Bressanone non mi dici niente? --Bramfab Discorriamo 17:57, 2 dic 2011 (CET)

Fonti

Qualsiasi cosa abbia una fonte è benvenuta. --94.37.33.90 (msg) 22:21, 11 dic 2011 (CET)

Beh, se la pensi così, dovrai aggiungere anche le fonti a tutti i nomi italiani...--Sajoch (msg) 15:23, 12 dic 2011 (CET)

Ti invito caldamente a lasciare le fonti per i nomi dei comuni dell'alto adige. Ti invito inoltre a leggere questa discussione: (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani/Archivio/9#Toponimi_dialettali_del_Nord_Italia) in cui emerge chiaramente la necessità di corredare di fonti i nomi dei comuni nelle varie lingue e dialetti, per prevenire vandalismi mirati ad inventare nomi falsi (cosa già successa ed emersa nella discussione). grazie. ciao 87.4.154.77 (msg) 22:24, 11 dic 2011 (CET)

Caro anonimo: In quella discussione si parla esplicitamente di "nomi dialettali". I nomi tedeschi dei comuni della provincia di Bolzano invece sono tutt'altro che dialettali, ma utlizzati ufficialmente in ambito amministrativo. Questo fu fatto presente anche nella discussione citata. Quindi ti prego di attenerti a quanto stabilito.--Sajoch (msg) 15:23, 12 dic 2011 (CET)

Estensione VS superficie

Letteralmente parlando probabilmente avresti ragione. Sarebbe più corretto scrivere "superficie territoriale", ma credo che anche in questo caso si cadrebbe nel dubbio. Il fatto che la frase sia specificata dai due livelli diversi di altitudine (min. e max.) dovrebbe far intendere il senso della stessa. Magari si potrebbe aggiungere o correggere "estensione territoriale con un'altimetria che varia da .... a ...." giusto per essere più sicuri. --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 20:03, 12 dic 2011 (CET)

Qual'è la voce che vuoi cambiare? E cmq se sostituisci solo "altimetria" a "estensione" penso che non migliori la frase. Forse è meglio se cambi la frase con una tipo "ed ha una superficie territoriale con un'altimetria che va da .... a ...." --Beppeveltri se mi vuoi contattare... 08:50, 13 dic 2011 (CET)

Minuscolo nei nomi

Te lo spiego rapidamente: provincia di nome va in maiuscolo solo quando è riferito all'ente (la cosidetta entificazione), in tutti gli altri casi in minuscolo; lo stesso vale per parco. Palazzo, via, corso, rifugio, chiesa, valle, passo ecc. vanno in minuscolo in quanto parte generica, il nome è ciò che segue e va in maiuscolo. Ciao. -- Gi87 (msg) 16:56, 16 dic 2011 (CET)

Pelmo

Grazie della conferma Sajoch. Avevo ed ho molti dubbi sul fatto che quella sia una vista del Pelmo dalle Odle, ma non posso dimostralo. Ho dei dubbi se non altro perchè il sig. Llorenzi (autore dell'immagine) inizialmente ha nominato Croda Rossa d'Ampezzo quel file, lasciano un link non funzionante e con degli errori di ortografia. Un errore piuttosto curioso. E' una vista meravigliosa del Pelmo, credo sarebbe indicato inserire quell'immagine anche nella pagina delle Odle, non crede? Magari in una galleria fotografica, in modo un po' più discreto di quello che ha fatto il sig. Llorenzi. Cosa ne pensa?

Cordiali saluti.

La foto mostra il Monte Pelmo, quindi va inserito in quella voce. La posizione del fotografo interessa solo marginalmente. Da ogni vetta si vedono numerose altre vette, e non sempre è facile riconoscere di quali si tratta - non meraviglia quindi, che il fotografo (che sapeva di stare su una delle vette del gruppo Odle) avesse all'inizio identificato male la vetta del Pelmo nella lontananza. Ma confrontando con altre foto, si chiarisce subito, che si tratta appunto del Pelmo.--Sajoch (msg) 10:22, 17 dic 2011 (CET)

Appunto, l'inserire quella foto per me è stata una violenta operazione di marketing. Perchè inserirla quando è normale vedere altre montagne dalle Odle? Visto che comunque mi sembra di capire è consuetundine, dispone forse di un'immagine delle Odle viste dal Pelmo? Grazie.--109.115.209.50

Ridicolo definire l'inserimento di una foto pertinente come "operazione di marketing". Marketing per cosa poi? Se hai una foto migliore del Pelmo (dalla stessa angolazione), puoi ovviamente sostituirla.--Sajoch (msg) 14:40, 17 dic 2011 (CET)

E' una mia opinione, la foto va messa nelle risorse multimediali. Un'altra cosa, ho corretto in "versante della val Boite" la nota nella pagina della pseudo Alta Via anche se dire in val Boite non è scorretto.

Saluti.

Ho aggiunto un'ultima nota sulla pagina di discussione pubblica, ho deciso di non proseguire oltre, credo di aver capito.