Discussioni utente:Mαρκος/2012/3

2

4

Noctes Atticae

Creato la voce. Andrà ampliata. Giusto per segnalarti la cosa. Ho preso spunto dalla voce tedesca :) Vale! --Cristiano64 (msg) 15:54, 27 giu 2012 (CEST)

Pinzone, Antonino. - Provincia Sicilia : ricerche di storia della Sicilia romana da Gaio Flaminio a Gregorio Magno. Catania : Ed. del Prisma, 1999. Vale.--Telo^{in foro} 16:27, 29 giu 2012 (CEST)

Re. Note

Quale articolo? :-O
Intendi l'estratto di Italia? (se sì temo proprio di non averle, mi spiace :-/)--Io' (msg) 23:23, 29 giu 2012 (CEST)

Semplice. Quel testo non venne messo in commercio, ma distribuito nelle varie biblioteche italiane. All'Università è inserito nel programma della cattedra di Preistoria e Protostoria, e come ben sai l'unico modo per averne una copia è farne fotocopie, operazione lecita solo fino al 10% dell'opera copiata. Così i nostri gentilissimi copisti, per rientrare nel numero di pagine consentito, decisero di "segare via" la parte più importante, le note e la bibliografia, lasciando in compenso fotocopie in B/N malamente ottenute delle fotografie che sul testo sono a colori, con esiti facili da immaginare. Io non ho mai avuto il tempo di cercare il libro originale e riprodurre (foto o fotocopie) note e bibliografia, sorry. Alcune cose forse Te le posso fornire io, come il riferimento relativo agli idoletti da Rocchicella o comunque più in generale dalla facies Diana alla Cultura di Castelluccio. Ovviamente se dovessi cercare l'originale, mi attrezzerò per riprodurre una copia dei riferimenti del testo.--Io' (msg) 07:26, 30 giu 2012 (CEST)

Se può giovare: [1]--Io' (msg) 19:21, 30 giu 2012 (CEST)

Di nulla. Appena posso continuo il lavoraccio amministrativo e cerco di contribuire a Siculi, Sicani ed Elimi anche sotto quest'ottica. La cosa interessante è che i confini dettati dalle popolazioni pregreche poi verranno in un certo senso mantenuti fino al XVIII secolo e oltre.--Io' (msg) 19:00, 1 lug 2012 (CEST)

DC

Ciao Markos, scusa se ti disturbo, ma vorrei un tuo parere "storico". Nell'articolo su Hagia Sophia, un collega wikipedico ha rimosso il "DC" dopo la data di ricostruzione (537) nell'incipit. Adesso, è chiaro che per chi conosce un po' di storia le due lettere sono completamente pleonastiche. Io tuttavia le avrei lasciate, considerando non solo che a costruire l'edificio è stato un imperatore romano, che la costruzione si situa nel tardo antico e che il tipo architettonico (la basilica) ha le sue origini prima di Cristo, ma soprattutto per il fatto che molti che leggono l'articolo, che è abbastanza importante (quello su wiki:en, dove io ho parecchio contribuito, viene cliccato circa 100.000 volte l'anno) non hanno la minima idea del periodo storico. Il sopraddetto collega sostiene che "su wikipedia DC non si usa, tranne che per le date del primo e secondo secolo..." Esiste sul serio una direttiva del genere? E, se si', dove? Alex2006 (msg) 09:25, 1 lug 2012 (CEST)

Grazie Markos della velocissima risposta. Vai ad Istanbul ? Bellissimo! Se ti serve qualche consiglio o dritta su monumenti/locali/ristoranti, usi e costumi, scrivimi! Mia moglie è Costantinopolitana :-) , abbiamo casa li', ed io ci passo almeno un mese l'anno... Goditela, è una delle più belle città del mondo. Gülegüle :-) Alex2006 (msg) 14:15, 1 lug 2012 (CEST)

Certo, come si fa?:-) Questa possibilità non l'ho mai attivata... :-( Alex2006 (msg) 16:12, 1 lug 2012 (CEST)

Felice di leggere che sei tornato sano e salvo e - last but not least - entusiasta, dalla Polis :-) Effettivamente la Turchia è un bel paese, purtroppo abitato da una popolazione la quale, come noi con l'Italia, per lo piu' fa del suo meglio per sfasciarlo. Alex2006 (msg) 19:22, 13 lug 2012 (CEST)

Laboratorio grafico

Ciao Mαρκος, l'utente Angelus(scrivimi) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Buon viaggio! ;-) --Angelus^(scrivimi) 22:53, 4 lug 2012 (CEST)

Spinazzola

A dirti la verità, credo che non ci fosse alcun motivo di creare una pagina apposta per lo scoglio Spinazzola, integrato in Basiluzzo e con un semplice redirect avrebbe avuto molta più visibilità. Ad ogni modo, visto che ormai c'è, se avrò tempo sposterò qualche info dalla pagina di Basiluzzo a lì: non ha senso che la pagina di Basiluzzo contenga info non presenti sulla pagina dedicata. --Borgil (nin á quetë) 02:36, 13 lug 2012 (CEST)

Università Pontificia Salesiana

Allora cosa significa "sei facoltà dell'Università Pontificia Salesiana di Roma"? --EXE.eseguibile 14:54, 16 lug 2012 (CEST)

Voce di qualità

Ciao Markos

ti volevo chiedere un consiglio: su Wiki:en ho scritto una serie (quasi finita, pant, pant :-)) dedicata alle chiese bizantine ancora esistenti ad Istanbul. Qualche mese fa ho notato che qualcuno aveva iniziato a tradurre i rispettivi articoli su wiki:it, ma dopo un po' si è arenato, lasciando solo gli stubs. Ieri ed oggi ho quindi tradotto due articoli, e pensavo di proporre questo come voce di qualità. Tu cosa ne pensi? Ne soddisfa i requisiti? Ne è all'altezza? grazie del tuo parere spassionato. Scusa la domanda stupida, ma io vivo prevalentemete nell'universo parallelo anglofono. :-) Grazie, Alex2006 (msg) 14:16, 27 lug 2012 (CEST)

Grazie Markos!

In realtà non sono per niente anglofilo, ho iniziato a scrivere li' per correggere tutte le idiozie che scrivono su di noi. Purtroppo è come svuotare il mare con un cucchiaio...L'ultima è ~viene da uno che sostiene che i Romani antichi erano Italiani. Non nel senso di gente che ha vissuto in Italia, ma in quello che appartengono all'ethnos Italiano...tredici anni di scuola mi sono rovinati addosso! :-( Grazie ancora e ciao, Alex2006 (msg) 08:45, 28 lug 2012 (CEST)

Re: Dattilo?

Ciao Markos, sì tutto bene, tra tre giorni sono in vacanza e me ne vo alle Eolie, meglio di così... Riguardo alla foto, è una prospettiva un po' inusuale, ma credo proprio che sia Dattilo, sia perché ha qualche somiglianza, sia perché (per esclusione) non mi sembra possa essere nessun altro scoglio. Ciaoooo. --Borgil (nin á quetë) 23:43, 31 lug 2012 (CEST)

Napoli

Ciao, perchè hai rollbackato il contributo?--o'Sistemone^insultami 22:00, 1 ago 2012 (CEST)

Letteratura latina

Ciao Markos, credevo di riuscire a sospendere Wikipedia per un periodo di tempo maggiore... Soli 15 giorni :( Da settembre pensavo di iniziare Storia della letteratura latina (69 - 117). Nessun problema se vuoi farla tu. Vale! --Cristiano64 (msg) 08:55, 5 ago 2012 (CEST)

Carissimo! Ottimo! A settembre proverò a comporre la voce, ovviamente almeno nella sua struttura, in attesa di tuoi approfondimenti quando lo riterrai opportuno. Un caro saluto e a presto. --Cristiano64 (msg) 15:17, 14 ago 2012 (CEST)

Sandbox

Scusa se ho ravanato nella tua sandbox. Come ho scritto allo sportello informazioni, la mia non è una soluzione elegante, ma è l'unica che sono riuscito a trovare. Ciao. --Lepido (msg) 11:21, 14 ago 2012 (CEST)

re.Lingua siciliana

Carissimo, Ti spiego subito. In sintesi anziché avere una sola sezione di bibliografia ne abbiamo ben due, di cui una posta erroneamente prima delle note (!!!). Questa stessa presenta la sotto-sezione "#Dizionari" la cui formattazione è pressoché inesistente (manca l'Autore, il luogo e la data di pubblicazione, le altre informazioni laddove esistano), inoltre il titolo del link di ogni singolo dizionario (es. Dizionario siciliano italiano Pasqualino) non corrisponde al titolo dell'opera (= Dizionario siciliano-italiano, compilato su quello del Pasqualino). Tanto per gradire esiste una sottosezione alla sezione Saluto di riverenza intitolato "#Note" che, oltre ad essere doppione con la Bibliografia non riesce ad essere un corpo note, presentandosi come un gruppo di libri (non chiaro se consultati per la stesura dell'articolo o se consigliati al lettore, insomma: una sottosezione messa lì a casaccio...). Spero sia chiara l'osservazione. In sintesi, non ho idea di chi vi abbia messo mano né in quanti lo abbiano fatto, ma resta il caso che la formattazione delle sezioni finali lascia mooooooolto a desiderare.--Io' (msg) 18:50, 16 ago 2012 (CEST)

Grazie per i preziosissimi contributi! :-)--Io' (msg) 11:31, 17 ago 2012 (CEST)

Ottimo! Buon viaggio, comunque! ;-)--Io' (msg) 16:12, 17 ago 2012 (CEST)

Se non uccide fortifica. La prima volta che l'ho praticata portavo per la seconda volta in vita mia una sw. Ho un ricordo indelebile del curvone sopra Tropea Nocera! :-D--Io' (msg) 16:21, 17 ago 2012 (CEST)

scusa, mi correggo... memoria sbucherellata

Ecco, perché no? :-D--Io' (msg) 16:24, 17 ago 2012 (CEST)

saluti da nisseno

ciau mintri parravamu di li "minoranze linguistiche in Italia" o nuttatu cca cchiu siti puri sicilianu cumu mi, mpari. --SurdusVII (msg) 15:28, 17 ago 2012 (CEST)

Nu, sugnu di Santu Catallu (Cartanissitta). Troppu luntanu da Bivuna! --SurdusVII (msg) 10:06, 18 ago 2012 (CEST)

Indice

No, a dire il vero non saprei come fare. Quando aggiusti le cose per un browser rovini l'altro. Ciao Jalo 21:14, 17 ago 2012 (CEST)

gemellaggio Noto

Sei invitato a non cancellare le informazioni sul Gemellaggio Noto Pompei. Grazie

Roma: citazione

Bè, la tua, mi sembra dittatura. Alla faccia di chi non la pensa come te!!!!!!!!!! Perchè non apri una discussione sull'argomento specifico? Saluti e baci--81.208.46.195 (msg) 13:38, 21 ago 2012 (CEST)

Re. Lineare "X" in Sicilia

Che vuoi che Ti dica? Prove indiziarie di contatti culturali tra l'Egeo e la Sicilia, ben più sostanziali di qualche elemento di presunta scrittura - non ho letto l'articolo su Kokalos, pertanto non potrei essere più specifico - sono realtà indiscusse. Non sono meravigliato dalla presenza del lineare in Sicilia, l'unica meraviglia è riferita allo scarso peso dato alla notizia: risalente al 2003, oggi pertanto dovrebbe essere ufficiale, allora perché non ne ho sentito parlare prima? Mi informerò con Palermo e La Rosa, certamente più informati di me, sebbene in agosto non siano per nulla reperibili! :-)--Io' (msg) 21:21, 22 ago 2012 (CEST)

?--Io' (msg) 16:49, 23 ago 2012 (CEST)

Arrivato nulla, mi spiace. :-/--Io' (msg) 17:47, 23 ago 2012 (CEST)

Ok, trovato.--Io' (msg) 17:49, 23 ago 2012 (CEST)

Uhm, per il materiale non so che dirTi, passare a scansione gli articoli che ho significa spenderci davvero molto tempo. Inoltre ci sono molti altri articoli a me mancanti, ma consultabili presso le biblioteche fornite. Posso provare a farTi un elenco, ma qualcosa potresti trovare Tu stesso dalla bibliografia del Tusa (se non erro ne hai una copia/hai come consultarlo). Per ora Ti consiglio - per il rapporto con l'Egeo, ma parliamo di epoca e cultura leggermente diversi dalla Minoica - V. La Rosa (a cura di), Le presenze micenee nel territorio siracusano, Aldo Ausilio editore in Padova, 2004. Poi qualche elemento interessante da Polizello, come le pubblicazioni di D. Palermo (da trent'anni cura gli scavi di Priniàs e Polizello), o alcune pubblicazioni consultabili online di Davide Tanasi. Appena posso Ti fornisco altri dati. A presto.--Io' (msg) 18:02, 23 ago 2012 (CEST)

Grazie a Te per il .pdf. Mi spiace, non so darTi aiuto per Roberto Sammartano. Puoi provare a rovistare nella cronologia dei siti visitati per ritrovare il link, eventualmente.--Io' (msg) 18:27, 23 ago 2012 (CEST)

Noto

Ciao, volevo sapere perchè hai annullato la mia modifica alla sez. "Noto"... Guarda che i netini chiamiamo Nuotu la nostra città in dialetto (così come anche i Pachinesi, i Rosolinesi, gli Ispicesi ecc.)... Notu lo usano solo i vicini Avolesi ed i Siracusani ;-)

Cordiali Saluti

Palermo

Ciao Markos! Ho dato una occhiata alla cronologia della voce in oggetto ed ho visto i problemi che hai avuto con Vigilante. Posso chiederti come mai non hai scritto in talk all'utente, avvisandolo e linkandogli le linee guida? Grazie.--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 12:32, 24 ago 2012 (CEST)

Ok, pero' se non si dialoga con le utenze soprattutto quando queste sono registrate ed è più facile parlarci, si corre il rischio di andare in contro ad edit war. L'annullamento senza giustificazione e spiegazione (soprattutto di edit fatti da utenti nuovi ed in buona fede) è una cosa deleteria per un progetto collaborativo come il nostro, a prescindere dalla talk di chiunque. Non credi?

E vedo che anche con Fleeper hai avuto gli stessi problemi così ho protetto la voce completamente per una settimana. Non entro del merito della questione, per risolvere la quale gradirei da parte tua un invito alla discussione, piuttosto che il semplice annullamento (il metodo) che, come ti ho già spiegato, non porta mai a nulla di buono ed è contrario alle linee guida. Grazie per la collaborazione!--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:57, 24 ago 2012 (CEST)

Ciao Markos! Lo stato di protezione non verrà rivisto ma anzi prolungato se dovessero esserci altre editwar per mancanza di dialogo con gli altri utenti. L'alternativa (preferibile ma che vorei evitare) è il blocco in scrittura delle utenze coinvolte. Spero metterai in pratica le dritte che ti ho dato! Ti ringrazio per la collaborazione!--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:13, 27 ago 2012 (CEST)

Acqua Fitusa

Ciao Markos, cosa volevi chiedermi?--Deuketios (msg) 10:31, 29 ago 2012 (CEST)

Lo so benissimo, ma qualche precisazione dovevo farla. Infatti non ho più intenzione di continuare, qualunque cosa dica. Ciao.--Baku (msg) 12:30, 29 ago 2012 (CEST)

BP significa "avanti cristo". E' in maiuscolo perché la data è calibrata. Per tradurla in "anni dal presente" devi aggiungere 1950 alla data principale, lasciando la deviazione standard (+- 330) così com'è. Spero di averti aiutato ma non esitare a contattarmi ancora. Ciao.--Deuketios (msg) 13:47, 29 ago 2012 (CEST)

No, hai fatto male. Devi scrivere che la più antica testimonianza umana "datata" risale al 13760 a.C. circa, oppure al XIV millennio a.C., oppure a circa 16.000 anni fa. Ciao.--Deuketios (msg) 17:04, 29 ago 2012 (CEST)

Hai ragione, scusami. Mi sono confuso co BC (che significa before Christ). BP vuol dire before present, quindi hai fatto bene come hai scritto. Riassumiamo: la più antica presenza umana "datata" risale al 12.000 a.C. "circa", oppure al XII millennio a.C., oppure a circa 14.O00 anni fa.--Deuketios (msg) 17:16, 29 ago 2012 (CEST)

Si. Quelle del cosiddetto Paleolitico inferiore (Pebble Culture), un supposto "Ulizziano" degli inizi del Paleolitico medio, e il cosiddetto Aurignaziano della grotta di Fntana Nuova presso Ragusa (inizi Paleolitico superiore). Ma si tratta, appunto, di testimonianze non datate, non databili e forse nemmeno paleolitiche. Ciao.--Deuketios (msg) 17:47, 29 ago 2012 (CEST)

Re:Info

Ho letto tutta la discussione ma non credo che possa essere considerata un attacco. Peraltro si tratta di un IP al quale si può dare un blocco massimo di 24 ore che avrebbe ormai quasi del tutto scontato, e in ogni caso al prossimo collegamento avrebbe un altro IP. Ciao--Burgundo^(posta) 23:19, 29 ago 2012 (CEST)

E che ci posso fà, la mia "lingua" va per conto suo... è un mio difetto :). Bye bye. --Baku (msg) 23:38, 29 ago 2012 (CEST)

E lo so, ecco perchè di solito dalla seconda "trasgressione" in poi, mi ritiro in silenzio. Faccio sempre così appunto per evitare certi inconvenienti spiacevoli. Ciao ciao.--Baku (msg) 23:44, 29 ago 2012 (CEST)

Certe premure sono invadenti, grazie lo stesso. Buona serata. --Baku (msg) 00:42, 30 ago 2012 (CEST)

Conosco quella pagina e conosco anche me che non rispetto molto le regole non per anticonformismo, ma per vocazione naturale. E non mi sembra che siano errori imperdonabili. Ciao.--Baku (msg) 00:46, 30 ago 2012 (CEST)

Se succederà una cosa del genere, poi si vedrà casomai... ma sarebbe proprio il colmo. Ciao ciao.--Baku (msg) 00:58, 30 ago 2012 (CEST)

Markos, non c'è nulla da discutere, io non so quando la smetterai di insistere su questa cosa. Napoli non è stata fondata nel VI secolo nè tantomeno nel V. Non trovi nessun materiale bibliografico che riporti tale azzardata notizia, l'utente di sicuro si è basato sulle precedenti discussioni in proposito secondo me (e insistenti, anche perchè sapere di essere di nuovo stramodificato, scoccia parecchio, e non la prendere come sconfitta da parte di un utente o perchè si è convinto, ma prendila come "oh dio che rottura"... questo è il punto), perchè la gente si scoccia di modificare mille volte una informazione che è sbagliata. Questo è il punto, non trovi nessuna bibliografia storica di napoli che riporti una notizia così scema.

Non ti puoi basare sugli antichi romani che analizzavano la cosa tenendo conto delle guerre sannitiche e della crisi interna di neapolis, neapolis e palepolis furono centri che si diversificarono maggiormente soltanto con le guerre sannitiche. E i reporter antichi dicono pure che "i sanniti si rifugiarono nella parte antica della città, PALEPOLIS"...Il resto degli autori antichi come Plinio il vecchio parla di Neapolis addirittura in questo modo: "neapolis, detta partenope".

Oltremondo la fonte presente è daniela giampaola, sovrintendenza di napoli e pompei. La Neapolis del VI secolo e non del V, è parallela a partenope e alla sua ripresa nel 530 a. C.. Dunque vuol dire che non è vero che Neapolis venne fondata per via del declino dell'egemonia etrusca, ma per questioni interne. Dunque è molto simile al caso della Neapolis (Siracusa). E' inutile che dici sempre di voler discutere, non trovi nessun studio e nessuna bibliografia che si sogna di dire che Napoli è stata fondata nel V secolo... che la storia abbia poi riconosciuto Napoli come nome è un altro discorso. --Baku (msg) 01:23, 30 ago 2012 (CEST)

Allora

A parte il fatto che se vogliamo parlare proprio di origini, anche nel caso di napoli grazie al culto della sirena partenope che è antecedente a quello dei rodii (a rodi non è stato trovato nessun culto della sirena partenope, manco a pagarlo) e ai ritrovamenti micenei a napoli e nelle isole, bisognerebbe parlare di XV secolo a. C.. sottoforma di piccoli insediamenti di una civiltà evoluta, appunto quella micenea … e non stiamo parlando di villaggi e fattorie che poi si son messi insieme, stiamo parlando di civiltà micenea progredita. Daniela Giampaola è la sovrintendenza, e Daniela Giampaola, che oltremodo ho avuto modo di conoscere da vicino all'università suor orsola benincasa, nei suoi scritti (ovvero quelli della sovrintendenza) definisce neapolis come nuova zona urbana, esattamente come nel caso di siracusa... e anche reporters antichi dimostrano tali affermazioni se ci si sofferma, vedi il caso in cui storici romani definiscono palepolis come "la parte antica della città in cui si sono rifugiati i sanniti", plinio il vecchio che chiama neapolis anche "partenope", ecc.. Ci sono studi archeologici e studi letterari. Neapolis più che fondazione di nuova città va intesa come nuova zona urbana, come quella di siracusa, e lo dimostrano gli studi archeologici che retrocedono al VI secolo a. C.. Dunque Neapolis è contingua a Partenope, grossomodo al suo declino e fondata per questioni interne e non dopo la battaglia di Cuma ben un secolo dopo. Neapolis già esisteva durante la battaglia di Cuma. Neapolis ha visto la presenza di altri greci, stiamo parlando sì di nuova zona urbana, è vero, ma hanno cmq partecipato altri coloni alla sua creazione, e su questo possono nascere molti malintesi, oltremodo ci si confonde su quanto veniva riportato dagli autori romani (ripeto, che diversificano molto i due centri alla luce delle guerre sannitiche). Dunque in certi casi, molto meglio gli studi specifici, che oltremodo sono stati fatti. Dunque ciò non vuol dire che non sia stata "partenope" o più precisamente nuova zona urbana di partenope e che oggi la fondazione della città debba affermarsi al VI secolo. Hai davvero stancato con questa storia senza offesa. La gente non si veglia la mattina e dice che Napoli è stata fondata a tale secolo invece che a quell’altro, per cosa poi? Per una manciata di un secolo e mezzo in più? Come se non fosse cmq una città antica, attestando la fondazione al VI secolo e frutto di una civiltà tanto eccellente. La complessità e la ricchezza storica di una città non la fa la sua anzianità, ma il numero dei suoi accadimenti. Parigi ha meno storia di Roma? Io non me la sento di affermare una cosa del genere sinceramente, nonostante sia stata fondata dai romani molto tempo dopo. Damasco ha più storia di Gerusalemme? Non penso proprio…

Che non sia segnalata lì non vuol dire che gli studi specifici del caso non possano dimostrare che napoli non è stata fondata nel V secolo o VI che sia. La fondazione di Napoli è affare complicato e tieni presente oltremodo che è relativamente recente il fatto che neapolis sia da considerare piuttosto una nuova zona urbana che la sua rifondazione a tutti gli effetti, appunto soprattutto grazie ai ritrovamenti del VI secolo a. C. (avvalorando maggiormente il tutto a dir la verità: non passano i famosi 100 anni prima della fondazione di NEAPOLIS). E anche nel caso di una rifondazione nel V (ormai smentita), ciò non implica che neapolis non avesse nulla a che fare con partenope, visto che si ritratterebbe di una rifondazione della stessa e “non fondata ex-novo vicino ad un insediamento precedente chiamato PARTENOPE”... tante città sono state ricostruite, rifondate, la differenza è che Neapolis è stata rifondata più in basso? Se, ripeto, alla luce di tutto sia giusto parlare proprio di rifondazione, e questo lo capirai fra poco, oltremodo...

OLTREMODO I GRECI NON FONDAVANO NUOVE CITTà a tutti gli effetti A MENO DI 300 METRI DALL’ALTRA, NON ERANO PAZZI, AVEVANO LE PROPRIE CREDENZE, LE PROPRIE SUPERSTIZIONI. E oltremodo che una città sia stata rifondata nello stesso luogo o poco più in là non cambia le cose (sto parlando sempre del vecchio caso di fondazione riconducibile al V secolo - ripeto, ormai ci sono dati archeologici del VI e il tutto si riconduce a dopo la battaglia di Cuma ed è tutto ridimensionato e rivalutato - oltremodo PARTENOPE ERA SITUATA SU DI UNA COLLINA E CIRCONDATA DALLE ACQUE E NON PERMETTEVA INGRANDIMENTI URBANI, rivalutazioni e progetti importanti, PURE QUESTO DEVI TENERE CONTO. Non sto urlando, ma evidenzio in questa maniera. Sarei proprio curioso di conoscere questi buon libri, oltretutto, ma non è importante ti ho spiegato egregiamente il tutto.

Oltremodo è Strabone che dice che partenope sia stata fondata nel IX secolo, è stata la congettura moderna a definire la partenope di strabone "piccolo centro commerciale", chi l’ha detto? Ma quando mai, egli parla di città... non si sa perchè la storiografia l'abbia accettata! Ad ogni modo non esistono solo le prove archeologiche, esistono anche le prove numismatiche, e infatti sono state riscontrate. In realtà andrebbe scritto tra il IX E l’VIII secolo. Ma qui su wikipedia a quanto pare esiste solo l’archeologia come scienza valida, e non la numismatica e le altre. Le origini di Napoli e quelle di molte città della magna grecia affondano nella civiltà micenea, e non si tratta di fondazioni, ma di origini, seppur nobili origini, vista la civiltà progredita in oggetto. In due parole non vedo cosa ci sia di strano nell’affermare che Napoli, fondata come Partenope, fu rifondata come Neapolis (anche se alle luce delle ultime scoperte non è del tutto esatto e già ho detto abbastanza in proposito). Dai bambini agli anziani dici? Io voto sempre per la wikipedia inglese che non me ne vogliano, la vedo più libera da mille problemi. Napoli è stata rifondata come Neapolis? Ci sono le prove archeologiche? Ci sono tracce letterarie che neapolis e partenope sono complementari o quantomeno la stessa identità e struttura urbana? Sì... E ALLORA E BASTA, sti mille per come e per quando, per cui, perciò... e basta... aria, ovviamente generalmente parlando. Ciao.--Baku (msg) 08:10, 30 ago 2012 (CEST)

Re: Foto Mazara

Ciao Markos,

purtroppo non ho ancora un mezzo volante da cui poter scattare foto :). In realtà, ho visto una foto dall'alto della città (fatta con un grandangolo, o forse un fisheye) in una tipografia locale, per cui potrei chiedere la foto originale e il permesso di caricarla. Non nutrirei grandi speranze però. Eventualmente mi metto a cercare su internet (e contattare gli autori). --dapal^{(scrivimi @)} 10:31, 30 ago 2012 (CEST)

Re. Categorie

Come mai? Ho pensato che avere tutta la sfilza di comuni tra le categorie fosse eccessivo, basta una categoria che le raccolga tutte, no?--Io' (msg) 12:06, 30 ago 2012 (CEST)

Ovviamente attendo Tua replica prima di procedere.--Io' (msg) 12:07, 30 ago 2012 (CEST)

Per Parco dell'Etna, ok

La doppia categorizzazione si può risolvere togliendo categoria:comuni della provincia di Catania da categoria:comuni del Parco dell'Etna.

In effetti ho errato nel mettere le categorie dei singoli comuni e non i comuni stessi nella categoria.

Dunque, se riporto la categoria dei comuni del Parco alle singole città, piuttosto che alle categorie (esempio: in Bronte anziché in Categoria:Bronte), i tre punti si sistemano? Se sì procedo? Se invece no rollbacko tutto e finita lì, ovviamente.--Io' (msg) 12:16, 30 ago 2012 (CEST)

Penso che il fatto che non esistano altre categorie simili, ma la cosa non è sbagliata, non vedo perché non possa starci, tuttavia se costituisce un problema in qualche modo vada per il far tornare tutto come prima. Chiedo a Burgundo?--Io' (msg) 13:19, 30 ago 2012 (CEST)

Ora lo contatto. Lui saprà consigliarci. Allora creiamola! :-)--Io' (msg) 13:27, 30 ago 2012 (CEST) Fatto--Io' (msg) 13:45, 30 ago 2012 (CEST)

Ecco la replica. Lascio a Te la scelta. Ciao!--Io' (msg) 15:23, 30 ago 2012 (CEST)

Penso che il progetto di riferimento sarà pieno di ragnatele. Non credo ci sarà una risposta in breve tempo. Buh. Mi sa che facciamo prima a far tornare tutto com'era.--Io' (msg) 15:31, 30 ago 2012 (CEST)

Grazie per averci pensato Tu. Io sto facendo un po' di cose e ho la testa altrove... Per Napoli mi trovi lievemente inutile, in quanto non ho mai avuto modo di approfondire l'argomento relativo alla fondazione antica. Potrei cercare tra i vecchi appunti universitari se trovo qualcosa di meglio di quanto sono a conoscenza. In ogni caso tutto - nella Campania arcaica - ruota attorno a Cuma, punto di riferimento greco in terra anellenica. Partenope compresa. Quest'ultima è la radice storica di Napoli, letteralmente "rifondata" (a differenza della Neapolis di Syracusae, vero e proprio quartiere-satellite sorto per "rappresentanza", la Neapolis di Pertenope è più simile alla Aitna di Katane geroniana o meglio alla seconda Katane). In pratica Partenope muore, ma trova la sua continuità nella città nuova. Dunque le origini di Napoli - a mio parere da quanto rammento - sono da ritenersi quelle partenopee per continuità di esistenza tra le due città. Ma non considerarmi un'enciclopedia vivente, né una fonte. Il mio consiglio? Scrivete un bell'approfondimento sulle origini della città che coinvolga le origini antiche (attestazioni di frequentazione umana dalla Preistoria all'età storica), la fondazione della sub-colonia di Partenope, la creazione della Neapolis. Così date un quadro più completo e non correte il rischio di sbagliare. :-) In bocca al lupo!--Io' (msg) 19:33, 30 ago 2012 (CEST)

Ecco, prova a immaginare la storia di Piazza Armerina. Nel 1163 viene fondata non lungi dal sito della vecchia Piazza, la quale era stata distrutta qualche anno prima. Probabilmente gli abitanti sono in parte i superstiti della precedente, mentre altri sono nuovi coloni. Un altro esempio relativamente simile è Grammichele, sorta non molto distante dai ruderi di Occhiolà, o Noto e Noto antica, entrambe le città ricostruite a seguito del sisma del 1693; ma ancora meglio sono gli esempi di Ragusa e di Calatabiano, ricostruite dopo il terremoto praticamente alle porte delle medesime e col crescere della città - nel primo caso - i ruderi della vecchia città fanno ora parte della nuova. Oppure Gela: città di fondazione greca o di fondazione medioevale?--Io' (msg) 19:48, 30 ago 2012 (CEST)

[← Rientro] Vedi, il fatto è che non è una fondazione, ma una "ri-fondazione". L'esempio più calzante è Piazza Armerina, o Gela. Piazza Armerina odierna risale al 1163, ma è una rifondazione. Gela in realtà si dovrebbe chiamare Terranova di Sicilia, in quanto non è più la Gela greca, sebbene insista sui suoi resti... La data di fondazione della Partenope neapolis non è ben chiara, ma non supera il VI secolo a.C. (personalmente, ma per mia ipotesi personale, ritengo venisse fondata nell'ultimo quarto del secolo). Magari fu un processo lento (i partenopei iniziarono ad allargare la città, dunque la città "vecchia" decade e si trasferiscono nei nuovi quartieri) e per questo non abbiamo dati del tutto certi. Quindi quello che Ti consiglio è di scrivere - in accordo con le fonti e con gli utenti che stanno collaborando all'articolo - è che Neapolis è di incerta fondazione, sebbene si ritiene che essa possa essere relativa al secolo tot (e metti le fonti relative), ed è la continuazione (scusa, al momento non mi viene un termine più decente) della subcolonia cumana di Partenope, la cui fondazione risale al secolo VIII a.C.; Ti convince?--Io' (msg) 21:24, 30 ago 2012 (CEST)

Allora perdonami, ma credo di non aver capito la domanda (faccina che sorride).--Io' (msg) 21:28, 30 ago 2012 (CEST)

A disposizione.--Io' (msg) 21:34, 30 ago 2012 (CEST)

Incipit

Certo che puoi, è un piacere! Per il momento sto cercando una forma "lunga" che parli di diverse cose, poi andrò in contrazione....sono un po' prolisso, lo so, cercherò di mettere rimedio asap. A presto!--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 21:50, 30 ago 2012 (CEST)

Re:

Infatti c'è una gran confusione: voci di geografia, cosi come di politica e di storia che hanno tutti redirect alla voce Sicilia. Secondo me vanno diversificati. Ci vuole un po' di lavoro da fare. --ḈḮṼẠ (msg) 22:01, 30 ago 2012 (CEST)

domanda: Griko in Sicilia?

ciao ho un dubbio, ma qui a Messina si parla in greco o in griko? --SurdusVII (Segnami in LIS che poi ti guardo!) 11:34, 31 ago 2012 (CEST)

infatti vivo a Messina da cinque anni per via dello studio universitario e sapevo di quest'esistenza, ma ovviamnente non è riconosciuta legalmente, purtroppo. --SurdusVII (msg) 12:16, 31 ago 2012 (CEST)

quindi era da poco. è una buona notizia per i greco-siculi. quindi per la Regione Siciliana non riconosce la Lingua Siciliana, immagino... --SurdusVII (msg) 12:25, 31 ago 2012 (CEST)

re:segnalazione

Prima di inserire il Parco dei monti Sicani nella mappa bisognerebbe vedere se nel citato decreto di istituzione del luglio 2012 (che non sono riuscito a trovare in rete) è stata inserita anche la perimetrazione o se, come spesso succede, essa è stata rinviata ad un atto deliberativo successivo, ancora da venire. In mancanza di un perimetro preciso a cui fare riferimento aspetterei prima di procedere a correzioni ... non corrette! ;-) --ESCULAPIO ^@msg 17:24, 1 set 2012 (CEST)

Re: Auguri

Grazie per gli auguri. Per l'intanto preparati che a giorni ritorno a farvi le pulci. Stai attento a quello che scrivi.

Manuale di stile

Ciao Markos, senti volevo chiederti una cosa. E' fuori luogo mettere nei paragrafi i {{Vedi anche|...}} che rimandano a categorie? O è indifferente se i wikilink sono altre voci o delle categorie? --o'Sistemone^insultami 19:50, 3 set 2012 (CEST)

Avviso dubbio di enciclopedicità

Ciao Mαρκος/2012/3. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Valdichiesa. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore). Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Achillu (msg) 15:57, 4 set 2012 (CEST)

Burgio

Fatto io. Se ha la forma di un copyviol e fa la puzza di copyviol è copyviol. Ciao, ci si vede.--Seics (ti pigliasse lo spread) 20:14, 4 set 2012 (CEST)

Burgio

Attento che se "puzza di copyviol" devi verificare (o far verificare) e eventualmente far ripulire la crono. Ciao. --Er Cicero 20:18, 4 set 2012 (CEST)

Traduzioni dal latino

Non ti fischiano le orecchie? --Er Cicero 16:07, 5 set 2012 (CEST)

Traduzioni dal latino per Storia della lingua italiana

Ciao caro, ti segnalo questo thread e chiedo il tuo aiuto. :-) Grazie in ogni caso. --pequod ^..Ħƕ 16:11, 5 set 2012 (CEST)

Lingue

Mi soffermo sul fatto che non sia giusta quella parte su Sicilia, anche perchè nessuna fonte afferma se siano veritieri. Inoltre il greco non è parlato da nessun paese o città in Sicilia, al massimo da singoli, studiosi o appassionati, m a non di certo da tutti gli abitanti di un luogo. Arrivederci --151.52.9.181 (msg) 15:28, 6 set 2012 (CEST) Ah, e sulla buona fede consiglio di eliminare "quelle" che definirebbero la Sicilia in arbreshe e in gallo-italico, non ci si può affidare e pubblicare senza fonti.

Va bene, ma trovo giusto, allora, sino a quando non abbiamo le fonti accreditate, di togliere il nome della Sicilia che si presume arbereshe e gallo-italico dall'Incipit. Credo che questo sia il criterio più adatto, che ho visto più volte essere utilizzato e premiato su wikipedia.

--151.52.9.181 (msg) 17:57, 6 set 2012 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità

Ciao Mαρκος/2012/3. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Santa_Filomena_(Bivona). Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Inyourhead (msg) 20:09, 6 set 2012 (CEST)

Re: Santa Filomena

Ciao Markos, ho espresso un dubbio di enciclopedicità perchè non trovo ci siano particolarità così rilevanti. La presenza di una stazione ferroviaria dismessa non mi sembra così decisiva. Tuttavia ho apposto il template di dubbio di enciclopedicità e non ho proposto la cancellazione proprio per discuterne con maggiore calma. :) ---Inyourhead (msg) 22:16, 6 set 2012 (CEST)

L'orientamento della comunità circa il mantenimento o meno delle voci sulle frazioni mi sembra alquanto altalenante, e così pure i metodi impiegati per motivare le proprie convinzioni (per esempio nelle votazioni sulla cancellazione di questa voce e di quella che mi hai linkato si fa amplissimo ricorso ai ragionamenti per analogia). Io, personalmente, continuo ad avere dei dubbi, tuttavia se vuoi rimuovere il template hai il mio consenso (magari quando fai il rollback specifica che la decisione è stata presa in accordo con me).--Inyourhead (msg) 12:08, 7 set 2012 (CEST)

Ho eliminato il dubbio d'encilopedicità. La voce rientra nominalmente tra i criteri specifici, inoltre è una località ufficiale censimentata, il che secondo l'indirizzo prevalente è già ragione di rilevanza sufficiente. In più la comunità si è già espressa nel merito e non si indicano motivi ulteriori di dubbio. --94.37.25.137 (msg) 12:12, 7 set 2012 (CEST)

Re: Valdichiesa

Cito da Wikipedia:Criteri di enciclopedicità/Luoghi geografici: "sono enciclopediche quelle frazioni che presentano qualche elemento di interesse (storia, monumenti, ecc.) attestato da fonti attendibili e verificabili". Ancora non mi sembra di leggere nella voce questo elemento di interesse, forse mi sbaglio io. --Achillu (msg) 09:19, 7 set 2012 (CEST)

Fatto ^_^ --Achillu (msg) 12:08, 7 set 2012 (CEST)

Citazione

Come perchè! Ho letto le discussioni varie e mi sembrava giusto così. --151.41.254.32 (msg) 17:35, 7 set 2012 (CEST)

Ho letto Discussione:Roma#Citazione di Orazio e Discussioni Wikipedia:Citazioni#Citazioni in sezione iniziale quasi sempre POV.

L'apposita pagina l'ho gia letta ed anche il resto, e mi sembra di aver capito che quella citazione non la vuoi spostare per ripicca perchè l'hai messa tu, ed anche se qualcun altro non è d'accordo ti ostini a farla rimanere al suo posto. Ti saluto e la chiudo qui.

Oggetto pagina Palazzo

Bene discutiamo. Il film di Tornatore non è prerogativa unica e specifica di Palazzo, non è stato infatti l'unico set delle riprese, anzi, i set sono stati in diversi luoghi e paesi di Sicilia. Quindi si può parlare in caso di essere "Noto per essere stato TRA i set naturali del film" ecc ecc. Lo trovo scorretto, soprattutto scrivere la notizia all'inizio della voce. L'ideale è spostarla nella voce riguardante appunto il cinema. Grazie per l'attenzione, spero che possiam trovare una strada comune per il "problema".--151.52.57.166 (msg) 19:51, 7 set 2012 (CEST)

Palazzo la conosco fin troppo bene, mia madre è proprio del luogo. Conosco tutta la situazione storica del predetto film, molta gente è ancora in fervore per esser stata al centro di riprese di un film nazionale, però quello che voglio far capire, che tutta questa "attenzione" che si vuol dare attraverso un film, non rappresenta l'anima e la storia solida di Palazzo, ma solo un capitolo. Quando sento dire "noi siamo importanti perche qui è stato girato il film....", io non riesco a comprenderle certe parole, in quanto il paese non è di certo importante o conosciuto per un film. Gli unici che sanno, quasi in maniera fanatica e ripetitiva, se non costante, che alcune scende del film sono state girate qui sono proprio i palazzesi, i miei paesani, che li riprovero sempre di questa fantomatica superiorità. In nome di tutte queste ripercussioni preferirei che la notizia, per quanto sia stata realtà di palazzo, sia inserita interamente nella parte dedicata al cinema o alle curiosità.--151.52.57.166 (msg) 20:10, 7 set 2012 (CEST)

Ma sei un mio paesano? Mi scuso ancora per un altra domanda, ma che sarebbe questo POV? --151.52.57.166 (msg) 20:14, 7 set 2012 (CEST)

Mi fa molto piacere saperlo! Ma sarà un termine wikipediano. Se il POV è questo che mi dici, ci sta proprio a pennello in questa visione palazzese autocentrica, se non da dire pala-centrica per il film in questione, ovvero è proprio un punto di vista non neutrale, soggettivo dei palazzesi, di un buon numero, e questa notizia sulla voce iniziale di Palazzo rispecchia tutto questo discorso. Penso che mi capisci a fondo. Riusciamo a farlo il meno possibile POV questa frase?--151.52.57.166 (msg) 20:23, 7 set 2012 (CEST)

Perché no, anche se mi sembra che i motivi più importanti di Palazzo sono già elencati, quello del rito e del settore primario. Però rilevo, come un qualunque visitatore estraneo alla pagina, che mi sembra molto soggettivo la parola Principali in "Noto per essere stato tra i principali set......". Inoltre per naturale che si vorrebbe intendere? Credo che questa parte iniziale debba essere chiara e concisa al tempo stesso.--151.52.12.9 (msg) 23:20, 7 set 2012 (CEST)

Il tu è permesso ;-) Io, nel mio piccolo, direi che il "Noto per essere stato tra i principali set naturali del film Nuovo cinema Paradiso...." lo cambierei in "Noto per essere stato tra i set naturali del film Nuovo cinema Paradiso", esportando principali. Anche sulla prima parte riguardante il rito avrei un piccolo accorgimento. La mia vuole essere autocritica e un punto di vista neutrale (in quanto pure io in passato mi ero fatto trascinare da patriottismi infondati proprio su questi). Mi metto nei panni di chi non sa totalmente niente di Palazzo, e che quindi l'impatto deve essere senza pregiudizi o scritte ponderose senza motivo d'esser presenti in maniera così da autoproclamarsi.--151.52.12.9 (msg) 23:39, 7 set 2012 (CEST)

Nulla di drastico: Tra i paesi dell'entroterra del capoluogo confinanti con la provincia di Agrigento, è di origine arbëreshë, conserva ancora il rito liturgico greco e appartiene all'eparchia di Piana degli Albanesi. Nulla di più, nulla di meno. Comincia ad esserci un po di sonno, però reggo ancora!--151.52.12.9 (msg) 00:29, 8 set 2012 (CEST)

In realtà poco, ma è conciso al meglio.--151.52.12.9 (msg) 00:47, 8 set 2012 (CEST)

L'origine in realtà è ortodossa, come la liturgia e gli altri aspetti, ma è normale che è riferito al greco-cattolico, c'è il link apposto. Comunque il mio nome è Massimo. Parliamone domani con più calma. Una buona notte--151.52.12.9 (msg) 00:59, 8 set 2012 (CEST)

Ciao! Scusami se non ho scritto prima, ma non potevo. Comunque questa sarebbe la mia idea forma come inizio della voce: Tra i paesi dell'entroterra della provincia di Palermo confinanti con la provincia di Agrigento, è di origine arbëreshë, conserva ancora il rito liturgico greco-bizantino e appartiene all'eparchia di Piana degli Albanesi. Noto per essere stato tra i set naturali del film Nuovo cinema Paradiso, vincitore di un premio Oscar nel 1990, è un centro dedito soprattutto alla coltivazione e al settore primario. Piccoli accorgimenti, ma quel principale è quello che sarebbe da cambiare.--151.52.12.235 (msg) 18:29, 10 set 2012 (CEST)

Grazie per aver ascoltato il consiglio. Cosa cambia se mi registro?--151.52.45.169 (msg) 23:06, 10 set 2012 (CEST)

Terrò caro il consiglio! Se mi registro ti comunico il mio contatto. =)--151.52.45.169 (msg) 23:41, 10 set 2012 (CEST)

Via della lungara

Ciao, senti, ho visto che hai scritto altre voci del genere e che hai accesso a qualche fonte sull'argomento, se ti va e ne hai tempo sarebbe carino se riuscissi almeno a sbozzarla/wikificarla/disorfanarla, un microstub è già sufficiente. Senza impegno, ovviamente.--mapi 19:59, 7 set 2012 (CEST)

Parere

Ciao Marco, visto che sei esperto di questioni sicule, sai perché la voce Zyz è redirect a Toponomastica di Palermo anziché a Palermo stessa? Dalla voce risulta l'antico nome fenicio (poi divenuto Panormos in epoca greca) allora non capisco perché si parli di toponomastica (che è altra cosa). Un saluto. --Er Cicero 16:14, 8 set 2012 (CEST)

Quindi mi pare di capire che sei d'accordo a modificare il redirect alla voce Palermo? --Er Cicero 19:43, 9 set 2012 (CEST)

Re:Sicilia

Salve Markos90. La frase che ho inserito nell'introduzione della voce Sicilia (isola) significa che la Sicilia è l'isola più grande del mondo, ma solo a livello subnazionale, cioè includendo solo le isole che non costituiscono uno Stato indipendente o una nazione costitutiva, quelle isole cioè che sono "al di sotto" del livello di nazione. In altre parole, significa che tutte le isole più grandi della Sicilia sono il centro di Stati indipendenti o di nazioni costitutive.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 13:36, 9 set 2012 (CEST)

Hai ragione, non me n'ero accorto. elimino subito l'informazione, grazie.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 16:27, 9 set 2012 (CEST)

No, ci sono le isole nord e sud della Novaja Zemlja e poi Spitsbergen.--Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 21:09, 9 set 2012 (CEST)

Wikimania a Napoli

Ciao Markos...le cose che si fanno col cuore non hanno bisogno di ringraziamenti, e io amo la mia città oltre ogni dire... :-). Per quanto riguarda Wikimania, Napoli è entrata in finale con altre quattro città (Londra, Hong Kong, Bristol e Surakarta). La vittoria finale è andata a Hong Kong, ma non ha importanza. Quello che volevo fare era accendere un riflettore su Napoli e sui wikipediani napoletani, e ci sono riuscito. A breve, ho intenzione di dare seguito a quell'esperienza con altre iniziative :-)--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:07, 9 set 2012 (CEST)

Sfotti, sfotti ;-D--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:50, 9 set 2012 (CEST)

semplice, hanno messo sul piatto la copertura del 90% delle spese previste attraverso sponsor :-(. Peggio per loro, io ci sono stato e Hong Kong puzza da morire....--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:54, 9 set 2012 (CEST)

Re:"Progetto:Italia"

Considerando che questo è il mio primo edit nel vaglio Italia, sono (sic!) oltre due anni e mezzo. E tutto perché, avendo leggermente stroncato la voce quando fu candidata per la vetrina, sono stato caldamente invitato a dare un aiuto fondamentale al miglioramento della voce (due anni e mezzo di vita m'è costato, mi sta bene, così imparo a fare il criticone). --Er Cicero 22:25, 10 set 2012 (CEST)

Meglio tardi che mai?

Ciao Markos, purtroppo leggo solo adesso questo tuo messaggio in quanto per un pasticcio fatto con il CSS del mio browser per diversi mesi l'avviso arancione dei nuovi messaggi non mi è comparso e non mi sono accorto dei messaggi che nel frattempo mi venivano scritti... Scusandomi di averti ignorato, volevo dirti che ho letto la discussione linkata ma non ho capito se c'è ancora bisogno di qualche intervento oppure se è stato tutto risolto (temo di essere arrivato molto tardi!). Ciao e buon lavoro, scrivimi pure quando serve una mano con i template! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:54, 11 set 2012 (CEST)

Re. Mendolito

X-D No, è che sono prevedibile...

In realtà ce l'avevo in programma da un pezzo, visto che di materiale se ne può reperire con una discreta facilità, ma volevo prima avere idea di persona del sito e delle condizioni in cui verte. Dopo due sopralluoghi - e molte foto, di cui alcune avrai già avuto modo di vedere - mi sono deciso. Devo solo trovare il tempo di concludere l'articolo e poi è fatta.--Io' (msg) 19:21, 11 set 2012 (CEST)

Allora ci leggiamo davvero nel pensiero! X-D Or ora ho inserito un interlink verso Sabucina.--Io' (msg) 19:45, 11 set 2012 (CEST)

A proposito, foto di Sabucina ce ne ho a iosa.--Io' (msg) 19:46, 11 set 2012 (CEST)

Ah, vedo che le avevo già caricate... memoria persa...--Io' (msg) 19:49, 11 set 2012 (CEST)

:-)--Io' (msg) 20:26, 11 set 2012 (CEST)

Allora, commenti? Se riesco miglioro il testo con la consultazione della Pelagatti e della Lagona, ma passerà parecchio tempo, quindi temo ci dovremo accontentare! ;-)--Io' (msg) 18:22, 12 set 2012 (CEST)

Va bene, tolgo gli accapo col "br", ma le altre cose da formattare quali sono? :-?--Io' (msg) 19:14, 12 set 2012 (CEST)

Ok, ora ne metto un po'.--Io' (msg) 19:20, 12 set 2012 (CEST)

Adesso? Non mi dire:ne ho messi troppi...--Io' (msg) 19:43, 12 set 2012 (CEST)

Pieffetto! ;-) Grazie del contributo!--Io' (msg) 19:52, 12 set 2012 (CEST)

Ero bello che andato a quell'ora. Ti serve cosa?--Io' (msg) 10:48, 13 set 2012 (CEST)

Ricevuta. Sto osservando. Devo descriverTi ogni singola cosa che identifico o serve qualcosa di massima?--Io' (msg) 12:51, 13 set 2012 (CEST)

X-D Che risposta è? In ogni caso sto scrivendo una mail di replica.--Io' (msg) 13:03, 13 set 2012 (CEST)

Ho impapucchiato quattro cose. Vedi se sono di Tuo gradimento.--Io' (msg) 13:23, 13 set 2012 (CEST)

Re: Panorama

Non ti sbagli, il vecchio template Comune (prima che venisse riscritto ed unificato in {{Divisione amministrativa}}) era largo all'incirca 300 pixel, e di conseguenza l'immagine del panorama era larga poco meno, mentre l'attuale template misura 275 pixel e l'immagine in esso contenuta è di 260 pixel (che comunque è già una via di mezzo, dato che a quanto mi ricordo la prima formulazione del nuovo template era con il tmp largo 250 pixel e l'immagine 230). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:16, 13 set 2012 (CEST)

È una questione da discutere globalmente, magari al bar, dal momento che lo stesso problema riguarda praticamente tutti i template sinottici. Al momento lo standard per la larghezza degli infobox è di 250 pixel, per cui già adesso il {{Divisione amministrativa}} fa eccezione (essendo largo 275). Io sono d'accordo con te, se la larghezza fosse portata a 300 pixel ci sarebbe più spazio e le immagini si vedrebbero meglio; ma portare questi benefici solo ad un template non avrebbe senso, sarebbe meglio aprire una discussione generale per cambiare lo standard. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 16:43, 13 set 2012 (CEST)

Andare troppe volte in deroga ad una regola generale non è mai una buona abitudine (anche perché si crea una situazione ci caos che prima o poi andrà nuovamente sistemata con una regola comune). Tra l'altro se si sente questa esigenza per il template {{Divisione amministrativa}}, significa che la stessa esigenza c'è anche per gli altri template. Allora tanto vale fare la discussione solo una volta per tutti, no? Poi ovviamente se la proposta fosse rigettata si può sempre proporre la modifica solo al tmp {{Divisione amministrativa}}. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:14, 13 set 2012 (CEST)

Ahahah, tu te ne lavi le mani ma purtroppo non ho più tutto il tempo per seguire da vicino Wiki ;) Se vuoi posso aprire io la discussione, ma considera che poi non avrò il tempo di rispondere sempre alle obiezioni di tutti e di seguire la discussione ogni giorno. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:25, 13 set 2012 (CEST)

Se il tempo non lo permette neanche a te, allora niente. Comunque se pensi che la cosa sia importante e che aprire una discussione relativa solo al tmp Divisione amministrativa ti porterebbe via meno tempo fai pure, però anche quella generale andrebbe affrontata. Ciao e buon lavoro! --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:58, 13 set 2012 (CEST)

Phoenix Theophrasti

Ehi Markos! Per ora la ricerca ha dato esito negativo. Comunque ho preferito risponderti nella mia talk perchè, siccome mi pareva che fossi interessato a queste foto per motivi non wiki, ritenevo giusto usare solo quella mia. ;-) Ti faccio sapere presto se le trovo.--Klone123 (msg) 21:18, 15 set 2012 (CEST)

Estensione comune di Roma

Ciao carissimo. Sto' bene, non ti preoccupare.
Bisognerebbe effettuare dei controlli incrociati sommando tutte le superfici, prima delle suddivisioni amministrative (municipi) e, poi, delle suddivisioni toponomastiche (rioni + quartieri + suburbi + zone), e confrontare i risultati. Se mi ricordo bene, a suo tempo già feci questo controllo, riscontrando già allora una dissonanza col totale riportato per la superficie dell'intero comune, mentre i totali delle due suddivisioni corrispondevano. Stasera ricontrollerò. --LLodi (msg) 10:59, 17 set 2012 (CEST)

Ciao Marcos. Allora, riguardando i numeri, le somme delle superfici dei municipi risulta essere di 1.285,3070 km², mentre quella delle suddivisioni toponomastiche è di 1.285,3057 km², con una differenza trascurabile di 1,3 m².

I 22 e passa km² in più che risultano nel documento ISTAT (1.307,7 km²) non so proprio da dove siano saltati fuori, a meno che non siano stati rilevati proprio quest'anno chissà dove e come... dato che è una superficie come quella della zona di Lunghezza! --LLodi (msg) 21:35, 17 set 2012 (CEST)

Re. Sms

Replicato. Ma a quell'ora dormivo. :-)--Io' (msg) 09:02, 18 set 2012 (CEST)

Hal Saflieni, Ghar Dalam li trovi nelle pubblicazioni relative al Bronzo A e M. Tarxien e Borg in Nadur sono presenti per il Rame e il Rame T. Sia chiaro che sono i Maltesi ad approdare in Sicilia piuttosto che viceversa, come si intuisce dal confronto tra le tombe di Hal Saflieni e Castelluccio: le seconde, lievemente più tarde, appaiono evidenti imitazioni delle prime. La diffusione poi della tomba "sicana" si estende verso nord, a dimostrazione del fatto che la Geografia ha cambiato punti di orientamento. :-)--Io' (msg) 11:44, 18 set 2012 (CEST) Ps- mi vuoi togliere il riposo, l'unica cosa che mi è rimasta?

Facile che lo sia se intendi che si siano formati i Sicani e quindi abbiano "colonizzato" Malta. Le popolazioni identificate quali "Sicani" sarebbero una sorta di convergenza culturale tra elementi Minoici, Maltesi e Micenei con il substrato culturale indigeno proveniente probabilmente dalla Tunisia. Invece un interscambio culturale è plausibile.--Io' (msg) 13:14, 18 set 2012 (CEST)

Non è che non esistano ceramiche definibili proto-sicane su Malta, peccato che però non significhino né una frequentazione antica dei Sicani dell'arcipelago maltese, né tantomeno l'esistenza dei Sicani stessi nel 5200 a.C., visto e considerato che tale popolazione - per le più accreditate teorie - acquista la coscienza di ethnos solo a partire dall'avvento di un gruppo "altro": i Siculi. L'esempio più calzante ed attuale è la situazione della Palestina: prima che venisse fondato lo stato di Israele i Palestinesi non erano ancora organizzati in uno Stato. L'arrivo massiccio di ebrei ha fatto sviluppare una sorta di coscienza nazionale. Allo stesso modo i Sicani si renderanno conto di essere un popolo solo all'arrivo degli invasori Siculi i quali certamente non giungono in Sicilia con intenzioni di pacifica convivenza. E tutto ciò avviene alla fine del Bronzo, intorno al secolo XIII a.C., quando in oriente cadono i palazzi e in Sicilia nasce Pantalica. Quindi prima del XIII secolo a Malta non ci arrivano i Sicani, ma certamente Maltesi e proto-Sicani erano indissolubilmente legati da una fitta rete di commerci di antica data, come testimonia anche l'ipotesi della "Via della Selce", dove materiali in selce siciliana giungevano fino a Creta nel nostro Neolitico.

In sintesi il dato archeologico c'è e dice che due popolazioni erano in contatto, ma arrivare a ipotizzare che i Sicani avessero coscienza di essere popolo e avessero le capacità nautiche per raggiungere Malta è decisamente azzardato. Molto facile che il veicolo di comunicazione fosse la componente minoica.--Io' (msg) 14:11, 18 set 2012 (CEST)

Vedi, questo è un chiaro esempio di Ricerca Personale. Non c'è un riferimento, non una nota. Si appoggia su un dato archeologico che è soggetto ad interpretazioni e ne fornisce una tutta propria senza arte né parte, senza specificare chi sostenga l'arrivo e la permanenza dei fattori e dei cacciatori dell'età della pietra trasferiti a Malta, sulla base di quali dati etc. Ancora adesso a lezione di Preistoria e Protostoria si fa riferimento al fatto che lo stesso legame con Tarxién Cemetery non è universalmente riconosciuto... Poi leggo ancora chi sostiene che la versione inglese è la più attendibile. Cretinate: lì ho letto solo bufale.--Io' (msg) 16:48, 18 set 2012 (CEST)

Vero (e nello specifico è stato anche soltanto modicano). Ma molto tempo fa. Anche Atene era siciliana e anche Gerusalemme. Che vuoi farci, la Storia va avanti...--Io' (msg) 16:55, 18 set 2012 (CEST)

Se dobbiamo essere onesti, la Sicilia non è siciliana allora, non tutta almeno. Il messinese e il palermitano sono Appennino-Himalaiano; l'ibleo, il trapanese e l'agrigentino sono Tunisini etc. Alla fine ciò che geograficamente sbuca fuori dal nulla è forse la sola Etna... (faccina che ridacchia)--Io' (msg) 17:03, 18 set 2012 (CEST)

Re: Castiglione di Sicilia

Grazie Markos, ogni tanto mi cimento con il Patrolling ma ho ancora un bel po' da imparare! ho aggiunto il template come suggeritomi da te, anche se con un bel po' di giorni di ritardo...un saluto ed alla prossima! --Faberwar (msg) --Faberwar (msg) 16:06, 18 set 2012 (CEST)

Spargi

Ciao Markos90, l'isola di Spargi si chiama proprio "Isola Spargi"? O è meglio spostare semplicemente a Spargi? Nel primo caso, potresti darmi anche il link dell'IGM che non riesco a trovarlo? Grazie! --Narayan₈₉ 17:31, 19 set 2012 (CEST)

Grazie, però non so se noti che quella mappa indica anche "Isola Pianosa" e "Isola Caprera" (ho provato le prime due che mi venivano in mente e che sono lì presenti); penso semplicemente sia una loro convenzione. Che ne dici? --Narayan₈₉ 00:56, 20 set 2012 (CEST)

Però si tende a preferire sempre la dizione più diffusa e quindi "Pianosa" e "Caprera" sono IMHO preferibili a "Isola Pianosa" e "Isola Caprera"; ci sono delle convenzioni precise del progetto? Non riesco a trovare niente di ufficiale sul sito dell'IGM, però nell'unica pagina che ne parla l'isola è indicata solo come Spargi; al massimo si può usare Isola di Spargi (da un confronto "Isola di Spargi" ha 10 volte i risultati di "Isola Spargi"). --Narayan₈₉ 01:14, 20 set 2012 (CEST)

Parchi regionali della Sicilia

Ciao Mαρκος, l'utente Angelus(scrivimi) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Innanzitutto ti ringrazio della fiducia! :-D Ho iniziato a fare la prima richiesta, per quanto riguarda la seconda mi metterò al lavoro non appena possibile. ;-) Un caro saluto. --Angelus^(scrivimi) 00:59, 21 set 2012 (CEST)

SCX

Allora esiste il codice per la Lingua sicula!!! L'ho cercato per impostare il quote come hai sistemato, ma l'elenco ISO etc non lo riporta.--Io' (msg) 09:07, 24 set 2012 (CEST)

scusate se mi intrometto, la lingua sicula al monmento non è riconosciuta, ma c'è il codice ISO ed è la seguente SCN e non la SCX. buona giornata, colleghi! --SurdusVII (msg) 10:44, 24 set 2012 (CEST)

no, perchè la lingua sicula ha delle radici greche, mentre quella siciliana è mista in più radici, dal greco al catalano, dal provenzale allo svevo, ecc... insomma un misto di lingue che hanno popolato la nostra isola :) --SurdusVII (msg) 13:41, 24 set 2012 (CEST)

quindi mi sono frainteso, scusatemi, per fortuna c'è Wikipedia che fa capire meglio le cose complicate e complesse! :) --SurdusVII (msg) 13:54, 24 set 2012 (CEST)

Non ho seguito il dibattito, replico al Tuo messaggio. Sì: è SXC (ho fatto i compiti ;-)).--Io' (msg) 19:05, 24 set 2012 (CEST)

Storia della letteratura latina (69 - 117)

Fatto assemblaggio! :) --Cristiano64 (msg) 16:57, 28 set 2012 (CEST)

Ti aspetto. Ho anche il figlio che quest'anno fa il periodo augusteo... ;) non sono l'unico ad aspettarti :))) --Cristiano64 (msg) 19:23, 28 set 2012 (CEST)

Problemi con una tabella

Come vedi è un periodo in cui non sono presente, ma se posso aiutarti... chiedi pure :) Jalo 22:09, 28 set 2012 (CEST)

1. No, si ordinano tutte le colonne o niente
2. Si potrebbe, ma è meglio tenere lo stesso stile per tutte le tabelle dell'enciclopedia, e quindi non colorarla
3. Non saprei, ma in Aiuto:Tabelle#Come_impostare_l.27ordine spiega un metodo alternativo per forzare l'ordinamento

Ciao Jalo 14:41, 29 set 2012 (CEST)

Siti archeologici dell'Italia preistorica e protostorica e
Siti archeologici dell'Italia antica

Ti segnalo queste due voci da completare/ampliare almeno riguardo alla tua Sicilia :))) Vale fratre. --Cristiano64 (msg) 10:27, 30 set 2012 (CEST)

Grazie del consiglio. A presto. Vale! --Cristiano64 (msg) 08:17, 1 ott 2012 (CEST)