Discussioni utente:Leoman3000/Archivio 1-2008

Anno 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8

---

Re:doppi auguri

Beh anno nuovo nuovi cattivi! Ti auguro un felice 2008 Leoman --Vito ^{Buon 2008!!} 14:55, 1 gen 2008 (CET)

Grande Fratello 8

Scusa ma che c'è di male nella pagina del grande fratello 8 che ho appena creato ??? Se sono le uniche anticipazioni cosa posso scriverci di più, ho provato a scrivere tutto quello che potevo !!!!

RE:

Nessuno mi paga per fare quello che faccio. Nessuno mi paga per replicare a vandalismi. Nessuno mi paga per essere contestato

Beh, e con questo? Qui nessuno è pagato. Nemmeno chi si amareggia e si danna l'anima e alla fine è costretto, visto che non viene ascoltato con le parole pacate, ad 'alzare' la voce.

Nessuno mi paga per prendermi insulti ed essere classificato tra gli "utenti buoni buoni" o gli "admin cattivi cattivi".

Non sarà mica, come penso, che semplicemente non riesci a comprendere che ci sono persone che non approvano il 'management' di wikipedia? E che Dio non volesse, abbiano anche ragione?

E poi scusa, wikipedia non è obbligatoria c'hanno fatto anche il template, no? O vale solo per chi non si accorda con i piani alti?

Questa è un' enciclopedia. Quindi, per favore, non chiniamo il capo davanti alle regole.

Allora spiegami come mai il sondaggio è stato bloccato in nome di alcuni commi xsfdy e xsdsrt.

E personalmente, il modo di fare di Gac, che ha bloccato tutto con un unico intervento, come se fosse un meteorite che cade giù dal cielo, 'perentoriamente e senza discussioni', non mi è piaciuto per niente. E che poi abbia bloccato GN per via delle proteste (come se fosse stato l'unico a farne) mi pare un'enormità senza scusanti. Come si fa a parlare di 'dialogo' e di 'non chinare il capo davanti alle regole' quando di fatto vieni cazziato di continuo da chi quelle regole le usa come fossero una mazza ferrata?

Se le regole non piacciono o si giudicano "fascisti/comunisti - cattolici/eresiarchi - interisti/milanisti" i singoli, si deduce che l'ambiente è, soggettivamente, malsano.

Ma chi lo ha reso così? Per te, suppongo che siano i soliti 'riottosi'. Ma oramai ti informo che tra chi non ha i tastini ci sono parecchie esitazioni ad intervenire nelle discussioni. E poi, per dire cosa? Su quello che qualche admin giudica 'disdicevole'? All'improvviso, nel caso in specie, ogni discussione è chiusa da admin x, che già che c'é ti sfida anche a metterlo nei problematici e magari ti spernacchia anche al monitor del computer. La vertenza si riapre, ma tosto ne arriva un altro che riblocca tuttob in un amen. Allora? Con chi o cosa dovremmo prendercela? Con il destino cinico e baro? Con chi dobbiamo parlare? Chi ha il potere deve essere responsabile di quello che fa. Dove stia cotesta responsabilità, vedendo queste situazioni, proprio non lo capisco.

Queste opinioni dove "gli altri (chi?) si dovrebbero vergognare"

Tu sai benissimo che fare nomi di chi ha i tastini qui dentro significa toccare i fili dell'alta tensione. A questo siamo ridotti: non possiamo nemmeno protestare con parole 'dure ma civili'.

le considero di un lesivo e pieni di una carica d'odio che qui non dovrebbe sussistere

Al solito, per qualche misterioso motivo chi detiene il potere è pensa che la 'carica d'odio' non ha 'ragione d'essere'. Magari è invidia... Mi pare di sentire la regina Maria Antonietta: quando il popolo si lamentava che non aveva pane, lei rispondeva di dargli le brioche.

Ma davvero non capisci perché qualcuno contesta il potere che si è creato, e che oramai si manifesta senza più pudori?

Quindi, se qualcosa non va bene, se ne discute. Non si parte facendo un bilancio sommario dove il "sistema fa schifo, non lo cambio ma provoco". Dimmelo se mi sbaglio, ma ho i miei dubbi vedendo l'intervento nella pagina degli utenti problematici di Gatto nero

Se non ricordo male, fosti tu a bloccare un utente di quelli 'tosti' mesi fa. Al solito, infinito e buonanotte. Io protestai al bar, e le reazioni stizzite e indispettite che vidi mi convinsero che non valesse più la pena di dover spendere tempo in questo contesto. Tu e gli altri, semplicemente vedete la questione come il Re sole: lo stato sono io= wikipedia siamo noi (admin). Oramai il corporativismo ha vinto. E gli utenti 'semplici' non avendo un TIR sotto mano per bloccare tutto non possono farci niente.

Ma non stupirti se io e alcuni pazzerelloni parliamo di comunità umiliata e oppressa. Oramai è talmente eclatante, che il meglio che posso sperare è che prima o poi qualche admin lanci l'allarme: ma non contro il solito troll, l' 'altro' che sta fuori e che mira alla gola e al portafogli, ma contro i ben noti 'effetti collaterali' di un potere gestito autocraticamente e senza di fatto alcun controllo, come tutta la questione del sondaggio di fatto conferma (=io sono admin, voi mi avete eletto, ma non vi devo nessuna spiegazione, quindi non osate dire che le mie decisioni si possono correggere, io sono infallibile).

Tu non ascolteresti quello che gli altri hanno da dire. E permettimi, il blocco infinito di Gatto Nero, nonostante qualche eccesso, non mi pare affatto la soluzione del problema. E' al solito, la sua rimozione, come quando Pinocchio tentò di schiacciare il Grillo parlante.

In definitiva:

-non è vero che 'se qualcosa non va se ne discute': la vicenda del sondaggio di fatto è stata chiusa in maniera perentoria e strafottente da chi non mi pare proprio volesse 'discutere'. Perché perdere tempo in chiacchiere quando hai i superpoteri?

-La spaccatura che si è venuta a creare tra la massa di wikipediani e i vertici è impressionante e incolmabile, ma non è che eliminando gli utenti contestatori risolviate qualcosa. A meno che il consenso che tanto auspicate sia quello che si genera dopo avere eliminato tutti i dissenzienti. Very wiki.

-a suo tempo si è fatto ricorso ai ban, poi le cose sono passate in 'automatico' eliminando questo passaggio 'garantista' per comminare blocchi -anche infinito- come se piovesse su chiunque si dimostrasse 'un problema' per wikipedia. Che poi questo problema fosse o meno reale, e a chi desse realmente fastidio, non ha importato molto. Nel frattempo, per aggiungere insulto a danno, si è anche millantato che i blocchi e i ban si sommano anziché sostituirsi, cosa che si dava per 'scontato' peccato che poi la comunità l'abbia bocciata perentoriamente con il famoso sondaggio.

-La logica di wikipedia dovrebbe essere inclusiva, invece qui si pratica una progressiva polarizzazione che non giova affatto a tale processo: chi ci guadagna se GN, Menca o Ligabo sono eliminati? A che pro? Discutere con qualche altro utente, magari per ragioni tutt'altro che inesistenti non è di per se un crimine. Lo diventa solo in un ottica in cui si esclude automaticamente ogni dissenso.--Alpha71 02:23, 2 gen 2008 (CET)

re:

Grazie per la fila di dolci paroline con cui hai movimentato la mia pagina. Adesso se permetti ti rispondo:

Da ciò che scrivi deduco che tu non hai capito alcunché di cosa sia Wikipedia. Resta con la tua detrazione, continua a creare flames (in buona fede?), continua a creare disagio nella comunità. Io ho contestato in primis talune azioni di altri admin. Se poi le discussioni non vanno in porto è semplicemente perché non vanno avanti, per vari e svariati motivi. Se Gatto nero da delll' "incompetente" o del "nerd" (e non per "scherzare"), dev'essere bloccato.

E se avesse ragione? Almeno un poco? Pensaci un attimino. E' una solita, vecchia storia. Nel mondo reale si dice 'la sordità del potere'. Non mi dirai che trovi 'incivili' le proteste dei monaci birmani ? Mica per dire che wiki è gestita da dittatori, ma per dire che le proteste che salgono dal basso sono immancabilmente poco 'sentite' da chi sta in alto. E' sempre così. Anche qui.

Non arrampichiamoci sugli specchi, per favore. Così come se Mencarelli appella a una comunità fatta da fottuti fascisti.

E se fosse stato 'inspiegabilmente' frustrato dal fatto che: 1-tornava da 3 mesi di blocco, 2- veniva inseguito da un noto utente di wikipedia su tutte le pagine che editava, e 3- si trovava ridicolizzato da affermazioni tendenti a screditare anche le sue fonti, che ti potrà sembrare strano, ma per ogni studioso sono sempre un 'poco' delicate da mettere in questione e tantomeno da ridicolizzare.

E non ha dato dei fascisti a nessuno prima di ritrovarsi bloccato e col blocco aumentato da un mese a 1 anni (dopo che aveva finito meno di un mese prima). Ovviamente non pretendo che tu capisca come ci si possa sentire a caldo per una cosa simile; a me per molto meno non mi è piaciuta per nulla, quando venni bloccato a luglio. Prova ad immaginare se l'utente avesse ragione, o almeno fosse in buona fede. Lavora come un forsennato, cura al meglio che può le voci sue (non guardarmi male) e poi lo pigliano per il culo a raffica. Ma che pretendi che dica? Che fanno bene? E dailà. Sbloccalo tra 6 mesi, tra un anno, vedi se è più o meno capace di contribuire su wiki costruttivamente. Sennò ribloccalo. E' tanto difficile? E' 'troppo' per compensare uno che ha scritto centinaia di voci per l'enciclopedia? Ma un poco di 'umana comprensione' esiste, o wikipedia non è tenuta ad averla (e se li taglia per far dispetto alla suocera?)

Ah, un'altra cosa che mi evidenzia come hai scarse conoscenze di cosa sia Wikipedia (ne deduco dalle affermazioni che fai, che ti piaccia o no). Per prima cosa non è una democrazia della maggioranza. In secondo luogo, un amministratore non comanda nulla. Se avessi "comandato", magari ora saresti stato tacciato direttamente con l'"infinito" senza possibilità di replica. Comunque, mi dai la conferma - ad ogni modo - che il tuo è proprio "odio", "schifo", "detrazione". Il mio consiglio è quello di crearti un fork di vera enciclopedia "libera", secondo il tuo personale concetto di libertà, dato che quello insito qui dentro, evidentemente, non va bene. Grazie e buon anno. --Leoman3000 15:24, 2 gen 2008 (CET)

Se ti pare, così è. Bloccami, bannami, chi se ne frega. Io non sono un patito di wikipedia. Ma non mi sento legato a dover baciare dove l'admin cammina. Tu dici che gli admin non comandano niente, e chi io li odio a morte? Può essere. Ma odio non tanto loro, quanto la tendenza che ha ridotto wikipedia da un gioco a una specie di fabbrica dove l'utente non conta nulla, e dove un sondaggio fatto da 140 pareri è annullato da uno che arriva e nota (dopo un mese) delle 'irregolarità' che a mio avviso, sono semplicemente risibili. Questo tu lo chiami 'non comandare nulla'. Intanto le policy le usate così, e lo spirito che dovrebbero rappresentare si è perso da un pezzo.

Comunque, mi piace il dialogo. E, nonostante mi sia dovuto prendere altri "pesci in faccia" (per conto di Wikipedia, ovviamente) continuo a risponderti:Per quanto pure io sia stato contrario alla chiusura del sondaggio da parte di ArchEnzo, è innegabile che non c'era consenso su quale proposta fosse passata realmente e addirittura su cosa realmente si discutesse. ArchEnzo ha rispettato le policies, in realtà. E' stato Bold. Troppo. Nonostante ciò, vedendone esperienza, non credo sarà così "bold" in altre occasioni. Motivo per cui ho confermato la fiducia, previa riflessione.Ovviamente, se l'intervento è la solita lamentela sui soliti admin "fascisti - comunisti" non aggiunge nulla a lle vecchie lamentele. E rendersi conto del "vabbè, qualche volta sbaglio pure io?" Tu potresti rispondermi "gli amministratori non lo fanno mai". Può darsi. Ma mica tutti. Per gli utenti senza "tastini" potrebbe valere lo stesso. Errare è umano, perserverare è diabolico. Pesa (in quanto a "rabbia") di più una boldaggine o unicamente l'intervento teso alla contestazione d'odio?

Credo che tu ricordi Paulatz. Lui ed altri non mi suscitano odio. Non apprezzo i campioni di retorica, quelli che hanno tempo e mettono giù kb di roba per avere sempre l'ultima parola ad ogni paragrafo. Peggio che mai quelli che fanno e non si vedono, o quando si vedono è troppo tardi per reagire, e silurano un sondaggio per 'irregolarità'.

Si è fatto ricorso ai ban? A suo tempo? Quando? Hai visto gli archivi dei bandi, prima di scrivere un qualcosa di simile? Solo quando le politiche non prevedono nulla che non sia già accertato e consigliato in quanto a blocchi. Altrimenti ogni giorno la comunità dovrebbe votare tanti ban quante le pagine di cancellazione. Manifestazione di ciò che dicevo prima. Enciclopedia, non democrazia (o, meglio, anarchia). Per concludere il punto, il ban o blocco di un utente è solo una sconfitta per Wikipedia. Ma non per colpa o a causa della stessa. Se le procedure avvengono, c'è sempre un motivo.

Sì ho visto gli archivi. Ligabo, GN, Mencarelli: tutti inizialmente posti sotto ban, non sempre con successo, poi alla fine, negli ultimi tempi, tutti bloccati d'imperio e poi all'infinito. Nel frattempo è passata una curiosa interpretazione che parlava di una 'addizione' tra ban e blocco che non aveva nessun senso logico (STRAbocciata dal 'popolino'), ma è stata usata. Di fatto, attualmente i ban sono una funzione che non si sa (meglio, non si vuole sapere) se serva ad allungare il blocco, ad accorciarlo, a niente o così via. Metttere la sovrapposizione al ban col blocco è stata una mossa da maestri per rendere futile e confuso il sondaggio: è come dire: vuoi una cravatta o un cappio?

La logica di Wikipedia tende ad allontanare (che diamine, non sono un inquisitore!) chi non crede nel progetto, o abusa di esso, per creare fonte di contestazione, vandalismo, caos: insomma scarsa o mancata collaborazione. Ennesima dimostrazione di ciò che introducevo prima. Se il dissenso significa "gli admin comandano, demoliscono, sono tutti fascisti", personalmente la giudico non critica, ma inciviltà lesiva per Wikipedia. La critica è chiarezza, discussione, obiezione. --Leoman3000 15:58, 2 gen 2008 (CET)

La logica di ogni progetto rivoluzionario è sempre buona e giusta. Ma spesso ci si dimentica di chi si lascia per terra, per 'le buone cause'. Ricordatene, nick name o meno, giocate con altri utenti e la pretesa di trattare certi tipi problematici PEGGIO di come trattate copyvioler e spammers (basta vedere la pagina problematici), beh, permettimi, non me la dice giusta.

Con questo crederai che faccia parte di quella cricca di admin dittatori e fascisti? Bene. Sfogliando il manuale (o accedendo dai 5 pilastri) potrai trovare più o meno ciò che ti ho scritto qui. Ma so già che a te non va bene. Le soluzioni sono 2: aprire "X" discussioni o crearsi un fork, come ti dicevo. Contestare e sbraitare non serve. Crea solo disagio. --Leoman3000 15:49, 2 gen 2008 (CET)

Veramente, io non ti reputo peggiore della media. Mi sembri persino abbastanza avulso dall'arte della retorica pop-corn e dei doppi fini e berlusconi. La cosa che ti chiedo è di non dimenticare che sì, wikipedia perde quando si allontana un utente. E sarebbe bene prevedere dopo x tempo di reintegrarlo *proprio per questo*. Senza troppi clamori, senza troppe policy. Se si usa la IAR per perseguire allora perché no per perdonare? O vale solo per certi e no per altri?

Buon 2008--Alpha71 15:08, 6 gen 2008 (CET)

Buon Anno!

Anche se in ritardo, ti auguro un felice e sereno 2008!

Buon Anno!

--RuandaBit - _scrivimi 11:04, 2 gen 2008 (CET)

Policy

Ho visto che hai messo il template Wikibozza nella pagina su copyright da me messa in cancellazione. Tuttavia ti pregherei di osservare la genesi della pagina leggendo in Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Copyright/La questione della legislazione da applicare. --Crisarco 17:08, 2 gen 2008 (CET)

IMHO non è corretto prima creare la policy (non una bozza) poi constatare i pareri favorevoli. Poi soprattutto non è una buona base di partenza, perché stando alle leggi vigenti chi carica una foto su WP in spregio al diritto d'autore italiano non soggiace ad alcuna conseguenza penale, ma solo a conseguenze amministrative, dunque tutto il discorso sui delitti e sulle pene ha la stessa rilevanza che potrebbe avere parlare dell'iniezione letale nel Kansas. --Crisarco 17:18, 2 gen 2008 (CET)

Il discorso di Senpai vuol indicare come il cittadino italiano che carichi foto negli USA (dov'è il server di WP) commette reato. Questo non è vero (chiedi a un qualsiasi utente laureato in giursprudenza) poiché commette una violazione amministrativa, uguale a lasciare la macchina in doppia fila. Questo è evidente anche al profano, ricordi tutte le discussioni sulla non perseguibilità penale di chi scaricava con il P2P, ma il soggiacere soltanto a (pesantissime) sanzioni amministrative? --Crisarco 17:27, 2 gen 2008 (CET)

Guarda, la domanda è molto semplice: faccio una foto del monumento ad altissima risoluzione. Commetto un illecito penale? Sì/No. Se la risposta è sì allora la policy è pertinente, altrimenti no. --Crisarco 17:36, 2 gen 2008 (CET)

Tale concorrenza, però, può configurarsi nella stessa pubblicazione, anche senza scopo di lucro Lo dice la cassazione? ;)--Crisarco 17:48, 2 gen 2008 (CET)

Ah sì?

Troppo buono. Ah, fammi un Negroni. --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 16:21, 3 gen 2008 (CET)

Re:

Azz... (what a surprise ...^^). La Befana è arrivata in anticipo ... :-)) Grazie e .. bn anno! :-) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 18:53, 3 gen 2008 (CET)

Dài, non essere pessimista. Con un po' di pazienza, qualcosa ancora si dovrebbe trovare ... cmq buona carbonata (dolce) :-))) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 18:59, 3 gen 2008 (CET)

Giocatori

Ciao Leoman, volevo chiederti dove posso trovare scritto che in teoria le pagine dei giocatori che non hanno mai militato in serie A, vadano cancellati. Sammi dire, ciao e buona giornata. AlexanderVIII il catafratto 22:23, 4 gen 2008 (CET)

Grazie 1000 Leoman, ciao e buona serata AlexanderVIII il catafratto 17:29, 5 gen 2008 (CET)

Complimenti

Caro Leo mi congratulo per il coraggio che hai avuto nel presentare una proposta di ottimo buon senso riguardo all' epico caso sui bandi e blocchi. Magari si riuscisse ad avere dalla Befana il dono della chiusura concorde della vexata questio. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:55, 4 gen 2008 (CET)

Per coraggio intendo quello di usare buon senso per cercare di arrivare onestamente ad una soluzione del problema. Tutto qui' Ciao --Bramfab Discorriamo 09:31, 7 gen 2008 (CET)

Hai un fan tra gli anonimi

"Leoman3000 Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. Vai a: Navigazione, cerca Collaboratore di Wikipedia. Si è distinto per la sua preziosa sensibilità, la sua elevata intelligenza e la sua squisita signorilità."

Ciao Leoman la pagina è stata cancellata ma a quanto pare(vedi sopra) hai un fan tra gli anonimi. Cancella pure il post dopo che hai letto.--Austroungarika 16:43, 5 gen 2008 (CET)

E' la seconda volta che viene cancellata. E non montarti la testa :-P --Civvì ¿? parliamone... 16:53, 5 gen 2008 (CET)

Ma dov'è il buco nelle linee guida?

ciao Leoman3000! Ma dov'è il buco nelle linee guida? Wikipedia:BLOCCO dice chairamente che la messa al bando è unmotivo di blocco. Non un qualcosa di diverso e contropposto ad esso, da far convivere -cfr. il titolo del sondaggio- quasi a forza col blocco, perché altrimenti ci sarebeb un pasticcio.

Nel caso dell'esempio che tu hai fatto, purtroppo si era creato un pasticcio. Non per un buco nelle linee guida, ma semmai un buco vi è stato nell'eseguirle (perché non sono state rispettate -or anon so bene cosa fosse successo perché non avevo seguitopassao a passo, er aun periodo in cui erounpo' impegnato- ma si è giunti a risultati e problemi paradossali, rispetto alle linee guida in questione. Se ho ben capito c'era chi votava per il bando come se questo fosse un qualcos di diverso dal blocco -cosa assolutamente non prevista dalle linee guida in vigore in quel momento (e anche ora) - così si è creato il problema di quale delle due (presunte) cose diverse fosse da applicare, o una loro somma, o una loro media o chissà che altro. Ma tale problema deriva da quell'errore / malinterpretazione delle policy / confusione / ecc. ecc. ) --ChemicalBit - scrivimi 22:03, 5 gen 2008 (CET)

Scusami ma capisco ancor meno come la tua proposta possa derivare dalla "discussione sui sondaggi bloccati da ArchEnzo" (che è sì "era seguente al caso di Nyo" ma solo nel senso cronologico del termine. Le discussioni sul fatto che il sondaggio era stato bloccato, dipendevano appunto dal fatti che il sondaggio era stato bloccato. Non certo dal caso Nyo (o è "colpa" sua anche quello? ;-) )

Certo, non ci fossero stati tutti quei problemi (e equivoci) forse non si sarebbe arrivati a quel punto.

Ma se la tua proposta è a tuo avviso utile per migliorare le linee guida (questo sia che si siano già verificati problemi sia che anche solo possano verificarsi), non dovremmo allora partire appunto da quelle?

p.s. quanto a quella procedura, come ti dicevo non l'avevo seguita passo a passo, quindi non so dirti in quale puntosiano inziati gli equivoci e i problemi. Non penso comunque sia nulla, era stata correttamente richieste e avviata (almeno da quello che ricordo).

I problemi penso che siano nati da quando alcuni utenti hanno preteso di votare -in una pagina in cui c'è scritto "indicare la durata del bando" (corsivo mio) (cioè di uno dei motivi di blocco) - invece per l'intera durata del blocco (o altriemnti detto per un bando che sostituisse completamente il blocco, determinando un automatico ... indulto di tutte le altre motivazioni di blocco). Cosa che stando alle linee guida in vigore non è affatto così (cambierebbero drasticamente le definzioni stesse di blocco e di bando, con conseguenze che tra l'altro mi pare non siano state ben valutate ... :-( ) --ChemicalBit - scrivimi 22:28, 5 gen 2008 (CET)

Scusa, rileggi appuntole linee guida. Lì c'è scritto chiaramente che non vi è né sovrapposizione tra bando e blocco, né aggiunta, ecc. Il bando è un motivo di blocco. Non una cosa diversa dal blocco che poi va aggiunto o sovrapposto ad essi.

(controesempio: uno fa un copyviol, è un motivo di blocco. E insulta chi gli ha cancellato la pagina, altro motivo di blocco. L'insulto si sovrappone al blocco? Si somma? Come mai lì il problema non si pone? Perché è pacifico che uno venga bloccato per più di un motivo. Nel caso del bando c'è confusione perchè c'è chi non capisce che è anch'esso un motivo di blocco, come gli altri. E lo considera un qualcosa di scorrelato dal blocco (ma se determina il blocco! asurdo!!!) col quale doverlo farlo convivere.)

Quanto al "chi ha aperto il bando sapeva ...": ovviamente non sono nella loro testa. Presumo che conoscessero le linee guida, e quindi sapessero che se la messa al bando fosse stata approvata, sarebbe stato un ulteriore motivo di blocco.

(provo a ribaltare il problema: dove c'è scritto nelle linee guida "la messa al bando non determina blocco. Anzi se c'è anche un blocco, viene fuori un casino perché non si sa quale applicare?") --ChemicalBit - scrivimi 14:07, 6 gen 2008 (CET)

p.s. pensavo che queste cose dopo il tuo messaggio di ieri "Ora sei stato più "chiaro" rispetto all'apposita discussione." ti fossero ormai chiare. --ChemicalBit - scrivimi 14:33, 6 gen 2008 (CET)

Di motivi ce ne possono essere anche più di uno, come penso sia chiaro dall'esempio che ho fatto prima.

Blocco "diretto", non ho capito cosa intendi (se intendi che in attesa del risultato della votazione della messa al bando, se si possa nel frattempo bloccare per gli altri motivi fin lì emersi, non vedo perché no: se sono motivi di blocco ... )

La policy non è forse chiara in modo esplicito, ma stiamo discutendo per migliorarla. Veri e prorpi "buchi" non ve ne sono.

Quanto a blocchi errati, essite la procedura di sblocco (ma hai letto la pagina con le linee guida Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti ? ) . Cosa c'entra la messa la bando (che al limite è un ulteriore motivo di blocco. Se invece dalla votazione il bando non c'è, non c'è quell'ulteriore motivo. Ma non è che se uno ha fatto un copyviol il copyviol non c'è più se non viè l'ulteriore motivo della messa al bando) --ChemicalBit - scrivimi 15:37, 6 gen 2008 (CET)

Errore nella voce dell'Inter

Nella storia dell'Inter, paragrafo "L'era Moratti e la Grande Inter" c'è un errore nella riga:

Dopo il primo scudetto del 1964 arrivò anche la prima Coppa dei Campioni

Lo scudetto è stato vinto nel 63, non nel 64. La pagina è protetta, quindi deve correggere un admin. Ciao --Piddu 15:47, 6 gen 2008 (CET)

Non monopolizziamo la discussione!

Come mi ha giustamente fatto notare Marcel Bergeret. Leggi cosa ho risposto a lui, poi leggi anche qui e vedrai da dove nasce tutto, IMNSHO. Alcuni utenti sono più utenti di altri, e pur di sbloccarli di corsa, si è creato questo risultato. Il problema non esiste, se siamo ancora su Wikipedia. Esiste il problema di convincere la gente ad aderire al Progetto, non a far finta di stare su un altro progetto. Parliamo qui, però, altrimenti trasformiamo la talk della pagina di servizio nella nostra e questo non è bene. --Piero Montesacro 16:13, 6 gen 2008 (CET)

Ehm Ehm, Leo, non mi dire che hai già letto tutto eh? Leggi bene per piacere, e tutto, e poi ne riparliamo. Che dici? --Piero Montesacro 16:25, 6 gen 2008 (CET)

• Essere fulminei nel richiedere un eventuale bando e per giusta causa <-- E perché richiedere i bandi? Dovrebbe essere una cosa rarissima, IMHO, della serie, questo signore aggira tutte le policies con incredibile astuzia giocando sulla formalità delle regole e siccome non si riesce a trovare una bestemmia, copyviol, vandalismo ovvio ecc. ecc. ma si capisce benissimo che è nocivo, si chiede alla comunità di bandirlo. Su questo non ci vuole fretta, IMO, mi sbaglio? Vedi altri casi?
• Evitare di difendere chi non può essere difeso (anche perché WP non è un tribunale) <-- A me sta anche bene si faccia, ma appunto con moderazione e iniziando a sanzionare davvero secondo definizione di non danneggiare wikipedia... (leggi bene la policy: è vandalismo!). Aggiungo, probabilmente, evitare assolutamente di fare sparate da sceriffi e blocchi plateali, ove possibile. E se si sbaglia, se c'è consenso si sbaglia, fare passetto indietro e altri sbloccano/riducono. Come ha scritto pure Gac e come e' scritto gia' nelle regole (leggile!)
• Scrivere in modo chiaro le policies, magari citando i casi concreti. <-- Casi concreti no: più legiferi, più apri buchi agli astuti, ai Taormina di turno per aggirare le regole. Regole chiare si', iperstrutturate no: l'ipernormazione è deleteria per un sistema giuridico, figuriamoci per noi! --Piero Montesacro 17:03, 6 gen 2008 (CET)

O_O Leo, Leo! Leggo (e mi casca davvero la mascella!) "(e avevo letto l'intervento di Gac e più o meno le regole le ricordo)"... Ma santo cielo! "Più o meno"? Le ricordi più o meno? E no, non venirmi a dire adesso che ti sei sbagliato, perché a me pare abbastanza evidente che te le ricordi "più o meno", in effetti. Allora, ti prego, corri la rileggere il mio messaggio da Bergeret perché vi sono linkate tutte le regole rilevanti. E ti prego, prenditi almeno qualche ora buona per leggertele e studiartele tutte. Dopo, solo dopo, ti straprego, torniamo a discuterne, d'accordo? Altrimenti ci dovremmo piazzare non so quanti WNF, perché di questo si tratta, se si propongono riforme alle policy che si ricordano "più o meno" perché ci si fa ipnotizzare dai sentito dire o ci si fa ingannare dalla memoria o ci si distrae troppo. E meno male che ci siamo spostati qui, dove si fa meno danno! :-( --Piero Montesacro 17:28, 6 gen 2008 (CET)

P.S. Anzi, per piacere, ascolta un consiglio gratis e davvero amichevole e ziesco ;-) : studiatele e dormici sopra. Come minimo. La fretta è cattiva consigliera. GRAZIE! --Piero Montesacro 17:36, 6 gen 2008 (CET)

"Ti sembra che commetta questi errori?" Ehm, devo essere sincero, ossia, assumere il massimo di atteggiamento "garantista" anche nei tuoi confronti, oltre che in quelli del Progetto, devo dire: "Sì, in effetti mi sembra". Come sopra, non si spiega altrimenti come mai fai proposte reiterate e linkate ovunque di riforma globale policy che - per quanto sono non certo, ma certissimo animate dal migliore spirito del mondo - secondo me non tengono in sufficiente conto né la genesi effettiva e documentabile del problemi (come sopra), né la lettera e lo spirito delle policy che abbiamo già. Bada bene Leo, il biennio rosso condusse al fascismo, e l'ipernormazione conduce alla giustizia ingiusta garantita solo a chi può permettersi avvocati alla Taormina. Meditare, Leo, meditare (e soprattutto: darsi il tempo di studiare e meditare!)... --Piero Montesacro 17:51, 6 gen 2008 (CET)

Santo cielo, Leo, ma stai in fase compulsiva? :-D Manco riesco a postare e mi trovo già la replica? Ma ti ho chiesto di studiare e meditare a caso? Te preeegooo! :-( "le esigenze della comunità cambiano, così come bisogna cercare tappi per coprire buchi". Le esigenze delle "comunità" vengono sempre dopo quelle dell'Enciclopedia, è la seconda che deve aderire al Progetto e non viceversa, e i principi base valgono sia se ci sono 6mila sia se ci sono 600mila voci (e non sono solo i cinque pilastri!). Il Buco, la cosa che chiami buco, dove diamine sta? Nella lettura a piacere delle regole che ci sono, ecco dove sta! Ma leggi quello che che scrivo??? :-( --Piero Montesacro 18:07, 6 gen 2008 (CET)

P.S. Non mi riscrivere subito per piacere! :-\ --Piero Montesacro 18:08, 6 gen 2008 (CET) P.P.S. Quando ti ho linkato prima Biennio rosso non l'ho fatto per caso, eh, leggiti quanto meno l'incipit. Tieni presente che ho pesato con il bilancino ogni singola parola che ti ho scritto e che ogni singolo riferimento che ti ho suggerito ha il suo senso e la sua importanza. Buona lettura e a domani ;-) Ciao, --Piero Montesacro 18:54, 6 gen 2008 (CET)

Dalla politica ci dobbiamo difendere, però. Il biennio che ti citavo esula ovviamente da considerazioni politiche, se tu ti rileggessi dove l'ho messo e ti leggi l'incipit della voce e assumi io usi una metafora (o pensavo che parlando di Taormina non usassi una metafora e mi riferissi a Utente:Taormina:?D) forse capisci che voglio dire anche se sei febbricitante (e meno male! E altrimenti che mi facevi? :-D) Auguroni e a domani! --Piero Montesacro 19:07, 6 gen 2008 (CET)

>:-| Ma c'hai le compulsioni editatorie? Che faccio mo', ti rispondo pure io di là e così mi ri-replichi ecc., così ricominciamo con il monopolio? "Proprio il "bando" di Nyo ha conrtibuito ad evolvere la discussione (dopo che la tendenza - come m'ha fatto notare Piero - all' "errore di applicazione delle policies sul bando" era partito da segnalazioni precedenti)." Per la verità, se proprio vogliamo dirla tutta, io ti ho fatto notare, dati alla mano, non opinioni, che è si è giocato con le regole usando abusivamente il bando per ottenere il suo opposto, causando quindi un grave danno a Wikipedia. Come si risolvono i vandalismi? Coi sondaggi? O adattando le regole - distruggendole - alla volontà di chi le vuole cambiare a favore dell'annullamento dei blocchi purchessia e per trasformare Wikipedia in una democrazia plebiscitaria? Devo parlare ancora più chiaro?!? --Piero Montesacro 19:34, 6 gen 2008 (CET)

viva la privacy ...

ciao Leoman3000 .

Vero che ho dichiarato pubblicamente di condividere l'indirizo IP, ma non con chi (voglio che il mio contribuito su Wikipedia sia valutato per quello che è, non come "fratello di..." / "sorella di ..." / "marito di ..." / "collega di ..." eccetera. --ChemicalBit - scrivimi 17:28, 6 gen 2008 (CET)

Scheggia

Ciao scusa se ti disturbo mi servirebbe un tuo consiglio, ho creato questo template Template:Scrittori de Il Giallo Mondadori per la voce Il Giallo Mondadori con inseriti ben 131 scrittori, ora trovo che Sannita senza nessuna spiegazione me ne ha cancellati tanti! Cosa devo fare, intervenire, lasciare perdere (dopo mesi che li stò creando), tieni conto che per ora non ho ancora contattato questo user preferivo avere un consiglio da qualcuno che se ne intende! Spero di non averti disturbato, aspettando una tua risposta ti ringrazio. Saluti Scheggiaagm 22:47, 6 gen 2008 (CET)

Grazie lo farò di contattarla!! Saluti Scheggiaagm 23:19, 6 gen 2008 (CET)

Si quello lo avevo notato, ma ne mancano molti di quelli che avevo messo, ora le scrivo Saluti Scheggiaagm 23:22, 6 gen 2008 (CET)

Esempio questi non ci sono Robert Crais, Robert Ferrigno, Robert Goldsborough, Robert Louis Stevenson e ne mancano altri Scheggiaagm 23:25, 6 gen 2008 (CET)

Grazie per il tuo disturbo Scheggiaagm 23:39, 6 gen 2008 (CET)

Si infatti ho spostato tutto in archivio perchè non vorrei che si offenda! grazie di tutto, alla prossima Scheggiaagm 00:00, 7 gen 2008 (CET)

Ripristino voto

A me sembra che nella pagina della votazione di revoca tu abbia ripristinato un voto che lo stesso votante aveva ritirato. Controlla la history. Ciao, M/ 01:02, 7 gen 2008 (CET)

Nessun problema, 'notte anche a te. --M/ 01:06, 7 gen 2008 (CET)

Esatto, non ho capito perché. Ho tolto il commento, non sbarrandolo, perché chiedevo informazioni che mi sono nel frattempo trovato da solo. Ciao. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 01:07, 7 gen 2008 (CET)

E immagina tu quando (dopo la luuuunga lettura di tutte le pagine riguardo Mizar e compagnia) sono tornato alla pagina di conferma di Bramfab e rivedo il mio commento! "Eppure ero sicuro di averlo cancellato!" mi sono detto! è decisamente ora che io vada a nanna :) Buonanotte. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 01:12, 7 gen 2008 (CET)

Votazione

Ho aperto io la votazione, sì, ho avuto un problemo con lo script ma ora ho votato. Grazie mille di tutto:)--Mirceaeliade 16:30, 7 gen 2008 (CET)

telex

quando si scende al vaffanculo, non c'è molto da dire --g ℵ Libero sapere in libero web 21:11, 7 gen 2008 (CET)

Turpiloquio

Ok! La prossima volta userò questa espressione: 1+1+1 meno una ... :-)))). --Starlight · ^Ecchime! 21:53, 8 gen 2008 (CET)

Grazie ^_^

Grazie Leo per i gentili auguri di buon compleanno che mi hai fatto. É stata davvero una piacevolissima sorpresa!!! Bacioni --*Raphael* 00:17, 9 gen 2008 (CET)

Picciòlo

Secondo me non è spam, visto che il ristorante non esiste più (sembra). Io ho cambiato voto. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 14:55, 9 gen 2008 (CET)

Aiuto

Ciao siccome ho inserito un immagine ed ora l'ho migliorata come faccio a sostituirla? Scheggiaagm 22:17, 9 gen 2008 (CET)

Grazie ha funzionato! Scheggiaagm22:46, 9 gen 2008 (CET)

pro ventoso (san marino)

la pagina ventoso (san marino) è stata integrata. riconsidera. grazie ci tengo molto

Rimozione del blocco di Army79

Scusami come mai sono ancora bloccato pur essendo passati + di tre mesi? :)--army79 22:30, 9 gen 2008

pro ventoso

---

grazie avevo visto anche prima ma ho sbagliato ad inviare.... ciao!!!! --Piè.sevè 23:36, 9 gen 2008 (CET)

re

Tutto risolto! Brisckerly la mia risposta sarà un morso, postino :)

Dimissioni

Grazie mille, sono sicuramente complimenti immeritati :). In effetti c'ho riflettuto a lungo, e credo di aver fatto la scelta giusta. Arrivederci, a presto si spera :). Ciao--Otrebor81 17:41, 10 gen 2008 (CET)

Michele1

Ti scrivo in merito alla votazione sulla pagina di Guido Marzulli. Ho visto che ti sei astenuto e per questo volevo fornirti maggiori elementi di valutazione.

Volevo precisarti che la Pinacoteca di Bari non è una pinacoteca qualsiasi ma uno dei più importanti Musei Pubblici Specialistici del settore ( dove, cioè, per intenderci, si PAGA per entrare e dove ci sono solo pittori che, naturalmente a livello diverso, ormai non potranno più essere cancellati dalla storia della pittura ).

L'esposizione in un Museo di rilievo (qual'è appunto la Pinacoteca di Bari, che viene definita tale proprio in quanto specialistica di pittura) è da sola criterio ufficiale PREVISTO da Wikipedia per la enciclopedizzazione in materia. Aggiungo che, in questo caso non si tratta di sola esposizione, ma l'opera dell' Artista è stata acquisita in proprietà dalla Pinacoteca ( il che è addirittura di più dei requisiti richiesti da Wikipedia ) ed è pertanto perennemente e potenzialmente esponibile fin quando durerà il Museo stesso ( il che vuol dire fin quando durerà l'Organizzazione dello Stato italiano ).

Inoltre questo Artista ( con le sue opere ) è catalogato nell'unico Archivio Storico Bioiconografio della Soprintendenza in Roma( Ministero dei Beni Culturali ).

Ho ritenuto doveroso esprimere il mio pensiero con la finalità di toglierti eventuali dubbi affinchè tu, se condividi, possa esprimere un voto favorevole.

Non vorrei però averti fatto perdere troppo tempo, nel qual caso ti chiedo fin d'ora scusa. Mi auguro di leggerti positivamente, ti ringrazio e cordialmente ti saluto. Michele1--Michele1 18:15, 10 gen 2008 (CET)

Torneo

Ciao sono dinuovo io, ho notato che per i tornei amichevoli del Torneo di Amsterdam, Torneo di Amsterdam 1999, Torneo di Amsterdam 2006, Torneo di Amsterdam 2007 sono state create varie voci (abbastanza ripetitive), che secondo me potrebbero essere unite come quelle del trofeo Trofeo TIM, Trofeo Birra Moretti ecc.. Tu cosa ne pensi? Saluti Scheggiaagm 22:56, 10 gen 2008 (CET)

PS 4

Leggenda...nel senso delle voci che girano su di essa. Darbula.

i cesaroni2

come mai mi hai cancellato la pagina? contenevano cose utili sulla 2 serie...dove era la pubblicità???mah by fillipus-ippus

Di nuovo PS 4

Ciao Leoman! Io,aiutato molto da Gig, mi stò occupando della rielaborazione su Playstation 4, per migliorarne il contenuto. Ti prego di andare a votare per decidere se cancellare o mantenere la pagina (e io naturalmente spero su quest'ultima ^_^, ma tu fai come vuoi). Ciao e grazie. Darbula (considerami ^_^) 18:49, 11 gen 2008 (CET)

Va bene, Leoman. Beh, almeno ci ho provato... se non altro ho trovato nuova compagnia! Ciao... (un giorno, però, quando la play 4 uscirà, creerò la pagina adatta all'argomento, senza più parlare di eventi futuristici! e ci riuscirò!!) Darbula (considerami ^_^) 22:51, 11 gen 2008 (CET)

Già! sarà una pagina come si deve......... è bello essere accolti su un sito da gente come te e Gig... Perchè siete aiutate i neo-wikipediani!Grazie del tuo aiuto! Ora vado a dormire che domani mi aspetta la scuola! ciao! Darbula (considerami ^_^) 23:37, 11 gen 2008 (CET)

Forni (famigia),da cancellare

Posso avere un aiuto ed un consiglio da te su come e cosa fare per migliorare di più questo mio primo "contributo" all'Elenco del Litta che non mi sembra ancora sia da buttar via ,perchè parla di tantissime famiglie ( e persone )che hanno dato pubblicamente a Milano ed all'Italia tanto della loro vita......? Sopratutto oggi che sono demoralizzato da una votazione tristissima. Grazie davvero! A presto.--Ing.Don Giancarlo Forni 17:27, 13 gen 2008 (CET) MA CARISSIMO LEOMAN HAI LETTO QUANTO SCRITTO,PER ES.SULLA FAMIGLIA MACCHI ???!!!CHE PURE SI APRE DAL LITTA! PERCHE I MACCHI SI! E I FORNI ALLORA NO???!!!MAH,VAI A SAPERLO!!!CORDIALMENTE LO STESSO:TUO--Ing.Don Giancarlo Forni 22:22, 13 gen 2008 (CET)

Help

E' una sistemazione momentanea perche ancora non so come inserire immagini di stadi da baseball italiani che h sul computer, scusa il casino! Sono nuovo di qui!

Re:

Grazie, tempestarti di richieste a quanto pare è stato molto utile ;-). --Rael Silencio. No hay banda. 17:37, 14 gen 2008 (CET)

Segni zodiacali

Ciao Leo, riguarda a Capricorno e a tutti gli altri segni, il problema è che il passaggio tra un segno e l'altro, oltre ovviamente a non coincidere con la mezzanotte, varia di anno in anno (soprattutto per effetto della presenza dei bisestili). Quindi le sovrapposizioni tra date, nei segni vicini, sono normali. Dovrei una volta precisare la questione nelle singole voci .... vedrò come. Al Pereira 00:49, 16 gen 2008 (CET)

Non segui gli oroscopi ma - guarda caso... - ti preoccupi delle date intorno al 21 dicembre :P Comunque è zodiaco che è sbagliata. Ciao --Al Pereira 01:00, 16 gen 2008 (CET)

Strano IP

A beneficio d'inventario [1]. É un IP che fa modifiche saltuarie e strane, sospettabili d'essere dei vandalismi occulti. Ne ho controllate alcune, ma non è il mio campo. --Metralla 12:52, 16 gen 2008 (CET)

High School Musical 3

Ciao. Chiedo lo sblocco della pagina poichè visto che anche per i primi due capitolo del film me ne sono occupato io, vorrei aggiungere delle informazioni riguardo alcuni punti. Grazie. --OnTour 15:49, 16 gen 2008 (CET)

Ciao di nuovo :) Vorrei chiederti quando verrà ripristinata la pagina, perchè ho visto che mi hai scritto 18 gennaio. Grazie ancora. --OnTour 17:22, 18 gen 2008 (CET)

Associazione Antiladra

Ciao. Ti segnalo che ho creato il seguente babel. Se ti interessasse puoi metterlo sulla tua Pagina Utente

Questo utente pensa che Wikipedia non sia un dizionario per ladri e sostiene vivacemente l'associazione antiladra

--Wikipedia Express 17:42, 16 gen 2008 (CET)

Serve per cercare di evitare la comparsa di nuove voci in stile "enciclopedia della Banda Bassotti"... --Wikipedia Express 19:38, 16 gen 2008 (CET)

Claudio ferla

Non bastava Klaudio…

Adesso ti metti anche tu a conflittarmi.

Torno all' editing.

Complimenti, ed alla prossima. --Filippof - Discutimi 22:17, 16 gen 2008 (CET)

Puglia vetrina

Ciao, la voce Puglia è candidata alla vetrina. Vieni a dire la tua. --Zappuddu 13:02, 17 gen 2008 (CET)

Pio

capisco bene che Pio è stato bannato all'infinito? o è solo una proposta?

Fotogian 16:31, 17 gen 2008 (CET)

Ottima cosa: appovo al 300%

Fotogian

Wikipedia:Check user/Candidati

Conflittato ;) Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:52, 17 gen 2008 (CET)

Pio

Ho ricevuto questo:

Camerata Gianluca,non ti chiamo -amico- altrimenti ti offendi,ho visto che hanno messo al bando Pio di wikipedia ma io ho attive altre due utenze da diferenti linee telefoniche nella sezione italiana e ieri ho continuato a contribuire regolarmente da altra utenza con altro soprannome. Se vuoi puoi comunicarlo a un amministratore poichè non so cosa prevede il regolamento in questo caso; posso sostituire Pio segnalandomi da altra utenza già da me adoprata?Se vuoi puoi lasciarmi un messaggio in italiano nella mia discussione di sezione in lingua spagnola.Che la buona sorte ti accompagni.

Fotogian

prove di dialogo

puoi dire quel che vuoi, e sei libero di farlo dato che grazie a dio, e almeno per ora, cè ancora liberta di pensiero e parola. premettendo che io parlo solo per tali voci, cioè per calciatori e nn altri, io rimango dell'idea che fare cose del genere sia, soprattutto, una mancanza di rispetto per il lavoro delle persone. non si può andare avanti a basarsi su una regola che ha piu lacune che certezze, in questo modo ognuno agirebbe secondo le proprie idee e potenzialmente metà wikipedia potrebbe essere proposta per la cancellazione. proprio perche ognuno ha le sue idee bisogna avere delle regole che valgano per tutte le voci e che siano chiare. finche nn si avra questo è da bambini mettere in cancellazione tutto cio che si pensa sia da cancellare. se un giocatore fa parte della rosa di una squadra di A è già abbastanza enciclopedico, in quanto sarebbe una mancanza e una "non completezza" della voce nn metterlo. poi si può discutere sui giocatori delle serie inferiori e dei criteri per essere inseriti tra le voci. tale è la mia idea e difficilmente cambierà, anche perchè non è possibile che wiki italiana sia l'unica in cui si creano tali problemi e invece di impegnarsi ad integrare ed allargare una voce si pensa solo a cancellare --Mpiz 15:39, 18 gen 2008 (CET)

Leomon

È un tuo parente? ;-p --Jaqen l'inquisitore 18:05, 18 gen 2008 (CET)

Grazie...

... delle belle parole, che apprezzo molto. Ciao e buon fine settimana :-) --Fantomas 16:57, 19 gen 2008 (CET)

Perchè non hai sbloccato lory80

Ciao Leoman ti ringrazio di avermi sbloccato, ma non capisco perché non hai sbloccato anche mio fratello lory80....??? Ti ricordo che mio fratello era stato bloccato senza motivo ......non aveva insultato nessuno.......nè aveva cancellato delle voci arbitrariamente.....aveva solo espresso la propria opinione in merito a varie discussioni. Ed è sempre stato molto meno sanguigno di me. Eppure è stato bloccato solo perchè si collega, quando torna a casa (da lun. a ven. lavora fuori) , dal nostro computer di casa (abitiamo assieme a Milano). Ora è possibile che per essere utente wikipediano deve comprarsi un computer suo a parte e un router suo a parte. Non è giusto. Non solo è stato punito ingiustamente, ma oltre il danno la beffa!!!! Ci appelliamo alla tua benevolenza. --army79 21:01, 19 gen 2008 (CET)

Bot

Quel Bot è l'ex di Paulatz. Ci ho messo le mani un paio di volte ma non ci capisco nulla (troppo intricato), magari Brownout (che cerca di interpretare le pazzie di tale bot) saprà darti una risposta migliore ;-) Ciao, --Filnik 22:43, 19 gen 2008 (CET)

Perché Paulatz ha fatto armi e bagagli e se ne è andato? Se vuoi farlo girare tu per me non c'è nessun problema :P --Filnik 14:41, 20 gen 2008 (CET)

Non è colpa mia. Io ho guardato 4-5 volte il codice (l'ultima 30 secondi fa) ma se sommi il fatto che:

1. Quello che deve fare il bot è già complicato di suo e io ho solo una vaga idea di quello che dovrebbe fare (ma questo è il minimo, visto che ho sistemato anche altri bot senza avere idea di cosa dovessero fare).
2. Il codice è scritto abbastanza male. E' pieno di commenti e questo va be', ma è troppo complesso e usa della roba che io di solito non utilizzo e mi perdo dopo poco (aggiungi poi che chiamare delle variabili "x, j, k" non è che aiuta molto...)
3. Di solito non seguo molto le cancellazioni e quindi non ho spesso a che fare con tale Bot.

Ne viene fuori che la persona che ne sa di più è Brownout visto che è quello che passa più tempo nelle cancellazioni. Trovare un Bug su un programma che non puoi leggere (per i motivi di cui sopra) è praticamente impossibile (o almeno, mi ci vorrebbe un sacco di tempo). In questo caso, un più adatto dubito che ci sia, visto che se non ci capisco una mazza io dubito che Wiso o Pietrodn (o qualcun'altro) ci capirebbero più di me, a meno che non torni Paulatz (cosa che spero accada presto, anche se ormai comincio a dubitare).

Perciò, visto che la domanda è tua (e a me sinceramente me ne frega relativamente :P) muoviti e vai a chiedere al grande capo :P

Filnik 15:02, 20 gen 2008 (CET)

Gioggiomenn

Ti segnalo questa voce. Che si fa?Avversario 22:09, 20 gen 2008 (CET) Di nulla dovere! Avversario 22:14, 20 gen 2008 (CET)

Uno e Trino

Ciao Leoman. Ti segnalo il problema relativo ad un utente che già in passato si era segnalato per le sue molteplici identità. Della questione è stato più volte investito in passato l'admin Davide21, che però ora è temporaneamente assente, quindi la segnalo a te. Non mi dilungo dato che puoi trovare gli estremi della questione nella pagina di discussione di Davide21. Si spera che finalmente il lavoro che abbiamo svolto in particolare con l'Utente:Piddu sia rispettato dal nostro animato (e molteplice) amico. Ciao e buona giornata. --Lochness 14:31, 22 gen 2008 (CET)

Iustòn...

...tnimm nu 'nguacchj'...F87 ἐγᾦμι forza Panino! 14:35, 22 gen 2008 (CET)

In breve, le istruzioni coprono le discussioni del giorno. Com'ama fà? F87 ἐγᾦμι forza Panino! 14:55, 22 gen 2008 (CET)

Questione cancellazione immediata voce Diego Sinagra

Ciao Leoman. Hai effettuato la cancellazione proprio mentre scrivevo che potevano esserci nuove ragioni per un inserimento. Avevo convinto oggi in chat Sogeking a darmi una chanche di votazione dopo le precedenti cancellazioni. Lo stsso aveva corretto una proposta di immediata subito partita da Ribbeck, il quale gentilmente mi aveva anche risposto in privato alla mia richiesta di spiegazioni dandomi dei consigli. Non so se riuscirai a recuperare quanto avevo scritto, quindi ti ripropongo il mio pensiero che avrebbe dovuto precedere la tua cancellazione. Eccolo:

Intanto ringrazio Ribbeck per la cortese risposta in privato (NB su chatzilla sono gipal). Sono io l'autore della voce di oggi. Secondo me oggi c'è il fatto nuovo del gol da 30 metri fatto il 20 gennaio. Vero che ne capitano tanti in serie D, ma non mi risulta che Cristina Parodi ne dia notizia (come è stato fatto ieri), nel TG5 delle 20. Cosa voglio dire? Sommate tutte le cose, la presenza in Under 17 è la meno rilevamnte, ma il fatto che ci sia tutto questo cancan mediatico su di lui non può essere ignorato. Son d'accordo anch'io che la voce non meriterebbe l'enciclopedicità, al di là anche del 25 a 12 della prima bocciatura di un anno e mezzo fa, ma un eccezione, in questo caso, ci farebbe sembrare meno bigotti, anche agli occhi di quei simpaticoni degli americani che invece la voce ce l'hanno. ;)

--Discussioni_utente:kasper2006 19:24, 22 gen 2008 (CET)

--kasper2006 19:48, 22 gen 2008 (CET)

Club Jorge Wilstermann

Ciao, ho fatto una piccola traduzione veloce, magari vuoi cambiar voto :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 22:57, 22 gen 2008 (CET)

Bum

Non ho capito questo voto. Dal commento sembra che il voto sia contrario all'opinione.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:01, 24 gen 2008 (CET)

Annullare la cancellazione

Grazie mille, non sono molto pratico ancora con queste cose. A presto -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 01:41, 25 gen 2008 (CET)

Voci da aggiornare

Ho fatto una modifica qui, mi controlli se è giusto ? Ho aggiunto da aggiornare nel 2008, non ho capito però se l'aggiornamento nel 2007 è stato fatto. --Rokkotano 18:27, 25 gen 2008 (CET)

Info

Ciao volevo chiederti siccome ho notato che in questa voce Via col vento (film) ci sono dei collegamenti di portali sul fondo. La mia info è : come posso fare a mettere l'icona ? al portale Portale:Cucina/Alcolici e superalcolici saluti Scheggiaagm 13:18, 26 gen 2008 (CET)

Grazie mille sei la mia fonte di aiuto. Mitico saluti Scheggiaagm 18:34, 26 gen 2008 (CET)

Ciao ho creato la pagina sulla Superstrada Bari-Lecce. Dimmi che cosa ne pensi--Lanelex 11:16, 27 gen 2008 (CET)

Bot

Sei duro, eh :P sono andato a caccia di Paulatz (che per fortuna ho ancora su skype ^^) e mi ha risposto così (sperando che non voglia mettere sotto copyright quanto mi ha detto :P)

---

l'anonimo ha inserito come data il 29, quindi il bot l'ha spostata al 29

soluzione: bloccare l'anonimo per vandalismo e rimettere come data il 26 così il bot la riporta indietro

soluzione migliore: capire perché l'anonimo ha inserito di nuovo il template di apertura cancellazione e fare in modo che non accada più.

nel secondo caso come data di votazione c'è il 5 febbraio (come data di *fine* votazione)

http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%253APagine_da_cancellare%252FAssociazione_Panda_Carpi&diff=13706654&oldid=13706566 <-- andrea Be ha ritenuto che 7 giorni dopo il 26 gennaio fosse il 5 febbraio: chiedere spiegazioni ad Andrea Be

(e ricordarsi che la data usata dal bot non è il titolo del paragrafo, ma quella che sta nel template {{cancellazione/vota}}

la pagina è stata spostata solo oggi per qualche motivo che mi sfugge, però

no, prima la data di apertura era (troppo) nel futuro, perciò il bot la rifiutava

appunto: c'era anche il warning ma nessuno se l'è filato http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Conta/2008_gennaio_26&oldid=13741274

perché se oggi è il 29 non puoi aprire una votazione il 30, il bot dice "il 30 è domani, qui mi stanno a prendere per i fondelli"

ma se nessuno corregge la data di *chiusura* quando arriva il giorno fatidico il bot la sposta all'inizio non c'era questo controllo e varie cancellazioni sono andate a finire a date assurde...

---

Spero che tu abbia capito, altrimenti ti passo il nick di paulatz su skype ed è finita :P (^__^) Ciao, --Filnik^rock! 16:59, 29 gen 2008 (CET)

• Non è che non voglio essere rotto (se fosse così ti assicuro che mi comporterei in modo totalmente diverso praticamente in tutto) è che se non posso esserti di aiuto, fare a me delle domande a cui non so e ammetto di non saper rispondere mi pare totalmente inutile. Fortunatamente ho ancora il contatto di Paulatz e avendolo visto connesso gli ho provato a chiedere.
• Oltretutto, visto che Paulatz ha deciso di tagliare i ponti con Wikipedia (anche se mormorava di tornare, ma pare una cosa molto improbabile ormai) non mi pare una bella cosa annoiarlo con cose con cui pare non volere a che fare (e che fa solo perché è mio amico, non penso per altro).
• "passa il programma di Paulatz ad un altra utenza bot." Devo rinominare il mio bot? E se si: che cambia? Devo passarlo a qualcun altro, per esempio a .snoopy.? E che cambia (2), considerato che tanto chiederebbe a me? Se mi trovi qualcuno che sia disposto ad analizzare il codice e a mantenere il bot (qualcuno di affidabile e che ne sappia più di me, perlomeno) io lo cedo volentieri (mica mi cambia la vita far girare quel programma ;-)).

Se ci sono altri problemi e trovo Paulatz in giro, proverò a chiedergli ma ripeto che non assicuro niente, mica è colpa mia (o tua)! Io faccio solo quello che posso, aumentare il numero di neuroni o l'efficienza delle sinapsi è tra le cose che non posso fare ;-)

--Filnik^rock! 15:15, 30 gen 2008 (CET)

Ok, perfetto, ci siamo capiti :-) Appena lo vedo, ti saluto paulatz ;-) Ciao, Filnik^rock! 15:40, 30 gen 2008 (CET)

Errore

Ciao Leoman, mi sono accorto di aver per sbaglio fatto in tre pagine del giugno del 2006, tre violazione di copyright, visto che non ero a conoscenza che non si potevano tradurre dei testi dall’inglese all’italiano, perché pensavo che fosse una rielaborazione personale tradurre un articolo, ma mi sono accorto che mi sbagliavo, è stato un mio errore, che per fortuna non ho commesso più di tre volte, ora ti darò le tre pagine dove ho fatto gli errori, per chiederti se potresti procedere con la cancellazione, ecco le pagine:

• Mura di Costantinopoli è da cancellare interamente
• Antonina (moglie di Belisario) da cancellare, ma da ripristinare le prime due versioni della pagina, (08:14, 22 giu 2006) (08:17, 22 giu 2006)
• Shahvaraz di Persia da cancellare, ma da ripristinare la prima versione della pagina (12:39, 22 giu 2006)

Ovviamente sistemerò al più presto queste tre pagine traducendole da en. wikipedia, sono molto addolorato di questo mio errore, appena me ne sono accorto sono venuto qui a scriverti. Sammi dire AlexanderVIII il catafratto 15:21, 31 gen 2008 (CET)

Sicurissimo, ho controllato appena ho visto di aver fatto sta idiozia. La font è: Stephen Turnbull The Walls of Constantinople AD 324-1453, Ospery, 2004. (en). Mi spiace molto. Comunque per sicurezza ricontrollo immediatamente. AlexanderVIII il catafratto 15:35, 31 gen 2008 (CET)

Hai fatto benissimo, ti rigrazio di tutto, anche della disponibilità. Comunque ho riguardato tutto, non ho fatto altre violazioni, non mi rimane ancora che scusarmi, della superficialità con cui ho lavorato nel 2006. Spero almeno che tu non hai perso fiducia in me a causa di questo fatto, di cui chiedo ancor umilmente scusa. AlexanderVIII il catafratto 15:53, 31 gen 2008 (CET)

Ok ancora scusa. Ciao e buona giroanata. AlexanderVIII il catafratto 16:03, 31 gen 2008 (CET)

Curiosità

Scusami per una curiosità personale, un user come fa a sapere quante voci ha creato? Scheggiaagm 21:15, 31 gen 2008 (CET)

Grazie Scheggiaagm 21:43, 31 gen 2008 (CET)