Discussioni utente:Ipertornado
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti inviamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
- Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pequod76(talk) 19:12, 28 lug 2010 (CEST)
Voci specializzate in ambito trattato sommariamente[modifica wikitesto]
E' la seconda voce "ultraspecialistica" che ti vedo creare in questo ambito. Credo sia ora di affrontare il discorso basilare su cosa renda queste due voci enciclopediche (cioè meritorie di una voce a sè stante, visto che non siamo il dizionario del piercing), prima di trovarsene con altre 20 simili. Eventualmente apri una discussione e linkala al WP:Bar, grazie.
 |
Ciao Ipertornado. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Christina (piercing). Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie! |
--Shivanarayana (msg) 10:55, 14 feb 2015 (CET)
- In generale la presenza sulla wikipedia in inglese non testimonia l'enciclopedicità qui (soprattutto in certi ambiti la gestione è abbastanza diversa), quindi l'esistenza là non è un argomento valido per WP:E
- Nello specifico delle voci, non è che rilevi assoluta mancanza di enciclopedicità, quanto una questione di metodo: è come creare le voci dei panchinari (nemmeno i titolari) di una squadra di calcio prima di aver creato la voce della squadra. Quindi sarei a suggerire la creazione di una voce più generale in cui accorpare i vari contenuti, rendendoli maggiormente fruibili (vedi Aiuto:Unione), anziché spezzettarli in voci che prese singolarmente sono scarsamente enciclopediche. Poi se si pensa che abbia senso o non si possa evitare di continuare così amen. Come scritto ho preferito evidenziarti la cosa subito anziché aspettare che le voci fossero venti, ma resta un parere personale e dietro WP:Consenso l'avviso si può tranquillamente togliere, ciao. --Shivanarayana (msg) 10:54, 14 feb 2015 (CET)
Voci piercing[modifica wikitesto]
Ciao, ti ringrazio per il tuo contributo all'inserimento delle voci dei singoli piercing. Ti invito però a utilizzare denominazioni enciclopediche: innanzitutto non utilizzare sigle, ma la denominazione per esteso ("Horizontal Hood" non "VCH Piercing" ad esempio); non inserire il nome "Piercing" nel titolo della voce, a meno che non sia necessario per disambiguarlo, ma in tal caso "piercing" va in minuscolo tra parentesi (ad esempio "Christina (piercing)" e non "Christina Piercing"). C'erano anche altre inesattezze che avevo rilevato, ma ora non ricordo. L'inserimento di queste voci è comunque benvenuto. -- Il Passeggero - amo sentirvi 13:55, 15 feb 2015 (CET)
Ah, sì, ecco: per cortesia utilizza i nomi già presenti nel Template:Piercing o nella voce Tipologie di piercing (parti, cioè, cliccando sui link rossi ivi presenti e crea la voce da lì). Utilizza preferibilmente l'italiano, inserendo eventualmente il nome in inglese se traducibile tra parentesi in corsivo. Dovresti inoltre per cortesia attenerti maggiormente alle linee guida nello stile della voce, inserire categorie (genericamente [[Catgoria:Piercing]]), il template piercing ({{Piercing}}), se inserisci la bibliografia compilala secondo i criteri del wiki italiano e non di quello inglese e segnala la lingua dell'edizione (vedi quanto ho fatto nella voce Christina (piercing)). Grazie. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:55, 15 feb 2015 (CET)
Ci ho riflettuto: è decisamente meglio seguire l'esempio del wikipedia inglese, e dedicare una sola voce a tutti i tipi di piercing del cappuccio del clitoride, non una per piercing orizzaontale, una per piercing verticale, ecc. Un po' come avvenuto anche per il piercing al capezzolo: non esistono voci dedicate al piercing del capezzolo verticale, a quello orizzontale, a quello diagonale, ecc. Scusa, ma per quello c'è BME Enciclopeadia. -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:17, 15 feb 2015 (CET)
- Benissimo. Ho cominciato ad inserire qualche abbozzo di voci riepilogative. Vedi Template:Piercing. Sto cercando di dare una costruzione organica a questo ambito. Se vuoi e hai tempo, puoi contribuire ad ampliare le voci esistenti. Ad esempio nel caso di Piercing dell'orecchio e Piercing del labbro ci sono svariati sottotipi ancora da descrivere. Devo pensarci su, e confrontarmi con altri utenti più esperti, invece su come organizzare la questione della gioielleria per piercing. Anche in questo caso esistono un sacco di nomi specifici e non so se valga la pena creare una voce per ogni tipo o creare una voce generica tipo Gioielleria per piercing. Secondo te c'è da scrivere a sufficienza per ogni tipologia? Io credo di no... in linea di massima è meglio crere una voce riepilogativa ben strutturata, anziché voci singole contenenti poche righe. Perché altrimenti si rischia la cancellazione, cioè lavorare per niente. A meno che il tema da trattare non sia talmente popolare da meritare una voce a sé, e per la gioielleria per piercing non mi sembra i nomi siano di così particolare rilevanza. :-) -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:25, 20 feb 2015 (CET)
- Uhm... vedendo il Wikipedia inglese (Body piercing jewellery), c'è una voce generica dedicata alla gioielleria e poi voci singole dedicate ai vari tipi. Vedo che lì da scrivere ne hanno. Credo non sia sbagliato seguire l'esempio inglese. Magari partiamo prima con una voce generica e poi scriviamo le voci dettagliate. -- Il Passeggero - amo sentirvi 11:31, 20 feb 2015 (CET)
Eiaculazione femminile[modifica wikitesto]
Dipende dal valore informativo o no dell'immagine: se ne ha bene, altrimenti è gratuita. Di tale valore informativo, nel caso specifico, personalmente dubito. Se poi è corredata di una didascalia del tipo di «presunta eiaculazione femminile» mi viene fatto di pensare che ne dubiti anche tu che l'hai inserita. --Erinaceus (msg) 14:45, 12 dic 2015 (CET)
Semplicemente io credo che per par condicio uomo donna debba esserci una foto, visto che nell'omologa versione maschile c'è anche un video, che mostri una, per quanto presunta e non universalmente accettata, eiaculazione femminile. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ipertornado (discussioni · contributi).
- Dovresti rispondermi nella mia talk e ricordarti la firma (c'è un'icona in alto a sinistra del form di inserimento che produce la stringa --~~~~). Comunque su Wikipedia non esistono simili ragioni di par condicio, semplicemente si bada all'utilità delle modifiche; nel caso di questa foto, tra l'altro, lo stesso nome del file è Gushing detail, dunque potenziale fonte di confusione di fenomeni distinti. --Erinaceus (msg) 14:59, 12 dic 2015 (CET)
Ok allora ti va bene se come didascalia metto solo Gushing durante un orgasmo?--Ipertornado (msg) 15:01, 12 dic 2015 (CET)
- Be', in tal caso la didascalia sarebbe corretta, ma... il gushing è davvero pertinente? :-) --Erinaceus (msg) 15:03, 12 dic 2015 (CET)
secondo me si, perchè sono due modi di fare la stessa cosa...lo squirt è semplicemente un getto più potente del gushing, è come l'uomo che eiacula a gocce o quello che lo fa con lo schizzo di un metro, a seconda delle condizioni psico-fisiche e genetiche.--Ipertornado (msg) 15:06, 12 dic 2015 (CET)
- Eh secondo te sì, ma dato che al riguardo c'è un contrasto scientifico io qualche dubbio ce l'avrei, e sinceramente mi sembra che in quel contesto l'immagine sia più gratuita che informativa.
- Poi ovvio che Wikipedia non è censurata, ma se non c'è utilità a inserire una foto non la si inserisce.
- Inoltre scusa se mi ripeto, ma vedo che sei nuovo: dovresti rispondermi nella mia pagina di discussione e, soprattutto, in caso di disaccordo su una modifica non è bene insistere a effettuarla se non c'è consenso. --Erinaceus (msg) 15:15, 12 dic 2015 (CET)
- Nessun problema, io come vedi ho rinunciato al terzo rollback che è stato fatto invece da Euphydryas. Dal mio punto di vista infatti resta qualche perplessità, ma non faccio il custode delle voci né ho particolare voce in capitolo, né in un senso né nell'altro. Per me potresti anche reinserirla, nel caso ci penserebbe qualcun altro a rimuoverla: dato che la tua modifica è sicuramente in buona fede e non vandalica, mi fermo qui. Se però vuoi dirimere la questione una volta per tutte ti consiglierei di rivolgerti al Progetto:Medicina dove sono senz'altro più competenti a dirti se può essere utile a illustrare la voce. Buon lavoro, --Erinaceus (msg) 15:46, 12 dic 2015 (CET)
"La foto è farina del mio sacco, pertanto ho verificato che si attenesse alla realtà dei fatti essendone ben informato." Ecco, allora non va per niente bene: non credo che tu possa citare te stesso come "fonte aurorevole" della validità scientifica dell'immagine e della didascalia che proponi. Dovresti portare fonti terze, autorevoli e verificabili. Saluti, e grazie. --Euphydryas (msg) 15:51, 12 dic 2015 (CET)
- Complimenti per la tua laurea, ma questo non sposta di una virgola quanto sopra. Su Wikipedia non conta il curriculum di studi di ciascun utente, (che resta in ogni caso una informazione personale che non tutti scelgono di esplicitare, e di cui ovviamente non si può avere certezza, visto che siamo contributori anonimi). Ti suggerisco, come Erinaceus, di rivolgerti al Progetto:Medicina, se hai tempo e voglia di proseguire a discutere sull'argomento. Saluti. --Euphydryas (msg) 16:25, 12 dic 2015 (CET)
Copyviol[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Lockheed Martin F-35 Lightning II paiono copiati da http://www.difesa.it/Primo_Piano/Pagine/20160208F_35_primo_volo_transoceanico.aspx e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
--ValterVB (msg) 14:26, 3 apr 2016 (CEST)
Lockheed Martin F-35 Lightning II[modifica wikitesto]
Ho rimosso tutto il pezzo che hai scritto nella voce perché lo hai completamente copiato dal sito del Ministero della difesa. Fai attenzione, non puoi farlo. Se desideri riportare una notizia in una voce devi per forza parafrasare il testo e in ogni caso wp non è la raccolta dei comunicati stampa, devi valutare cos'è enciclopedico e cosa no. Ciao.--Maxperot (msg) 14:26, 3 apr 2016 (CEST)
Normanni[modifica wikitesto]
pardon, ho visto un cambio di senso completo del paragrafo senza che tu avessi spiegato la cosa, quindi ho annullato per quello dal controllo volante delle ultime modifiche
PS ricordati quanto sotto grazie
Ciao Ipertornado. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.
Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto 
nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.
Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:
- il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
- un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
- la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.
Esempio:
Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~
Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 06:24, 26 apr 2024 (CEST)
In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.
--Shivanarayana (msg) 15:42, 21 feb 2018 (CET)
Piercing del cappuccio del clitoride[modifica wikitesto]
Ciao, ho annullato la tua modifica, l'immagine precedente era più inerente e chiara, facendo riferimento al solo piercing del cappuccio del clitoride, quella nuova mostra anche un Christina Piercing... Comunque ho visto che hai caricato l'immagine come di tua proprietà... ma non l'hai scattata tu! La foto appartiene a Erikaltmodel su deviantArt, hai rimosso anche la firma della proprietaria! Qui l'immagine orignale. A meno che tu non sia Roberto Migliazza... -- Il Passeggero - amo sentirvi 00:11, 28 mar 2018 (CEST)
- Ah, allora scusa. Sono saltato un po' frettolosamente alla conclusione sbagliata. È che mi aveva insospettito l'immagine ritagliata. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:29, 28 mar 2018 (CEST)
- OK. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:35, 28 mar 2018 (CEST) Comunque se vuoi la puoi mettere nel corpo della voce, eventualmente, ma come prima immagine quella che c'è ora mi sembra più rappresentativa. -- Il Passeggero - amo sentirvi 14:35, 28 mar 2018 (CEST)
[← Rientro] Senti, a proposito, ti volevo invece chiedere un'altra cosa, visto che le voci le hai create tu: le voci Christina (piercing) e Nefertiti (piercing) sono minime e non credo possano sperare di venire ampliate in futuro. Visto che non esiste una voce intitolata Piercing del monte di Venere, io proporrei di unire le due voci in quest'ultima, così da limitarci a voci più complete che presentano tutte le varianti di uno stesso tipo di piercing che riguarda le stessa area. Così come fatto del resto per Piercing del cappuccio del clitoride e Piercing delle piccole labbra. Mi sembra un po' dispersivo avere tante piccole voci specifiche. Che ne pensi? -- Il Passeggero - amo sentirvi 15:02, 28 mar 2018 (CEST)
- OK, faccio io! -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:49, 29 mar 2018 (CEST)
Footjob[modifica wikitesto]
Forse non ci siamo capiti. In caso di una modifica non condivisa prima si discute, e solo dopo valutato il consenso si modifica eventualmente la voce. Le guerre di modifiche su Wikipedia non vengono tollerate, spero che ora sia chiaro. --Phyrexian ɸ 07:59, 6 apr 2018 (CEST)
- Non c'è nessun utente "boss" qui (en passant leggi per favore questa pagina). Io ho trovato delle modifiche inappropriate, le tue, e le ho annullate spiegandoti che ne puoi discutere in discussione. Tu hai ritenuto di annullare l'annullamento, perché secondo te è meglio così, chissenefrega di quello che ho detto, o degli altri utenti che hanno creato le voci prima di te, tu annulli il loro lavoro perché è sicuramente meglio il tuo e nemmeno senti ragioni. Quindi, invece di bannarti e/o proteggere la pagina dalle modifiche sono venuto qui a spiegarti come funziona su questo sito, al quale ti sei registrato accettando le sue regole evidentemente senza ritenere di doverle non dico rispettare, ma nemmeno leggere. Se quindi le mie spiegazioni sono per te un comportamento troppo "autoritario" da sopportare, credo che dovremo rassegnarci a rinunciare allo spam delle tue foto. Altrimenti sentiti libero, senza nessuna intimidazione, di contribuire rispettando il contributo degli altri e le regole che la comunità si è data. --Phyrexian ɸ 08:38, 6 apr 2018 (CEST)
- Sarà pure cervellotico, ma come puoi vedere discutere è più utile che annullare gli interventi altrui. Il problema con le tue modifiche come ho detto è di metodo: non va bene caricare 50 foto su Commons e poi andare a inserirle nelle voci eliminando quelle già presenti senza nessuna discussione o nemmeno un commento come oggetto della modifica. Ergo, io che sono un amministratore, vedo un comportamento scorretto e lo annullo, invitando alla discussione. Se poi vedo insistenza e nessuna discussione rinnovo l'invito, in maniera più perentoria. Non si tratta di "boss", e nemmeno di regolamenti. Annullare il lavoro degli altri richiede cautela e in genere il permesso degli autori, è una lezione che si dovrebbe imparare fin dai castelli di sabbia distrutti dal bulletto da spiaggia di 8 anni, ma su internet spesso pare che le normali regole dell'educazione si possano ignorare impunemente.
- Ripeto, non va bene il metodo, nel merito pure io mi diletto di fotografia, ma le foto non sto neanche a guardarle, perché sono un volontario come te e non è onere mio, il minuto da prendermi per valutare ogni foto non ce l'ho e non è compito mio valutare i contenuti, io sto solo controllando che nessuno danneggi il lavoro che già è stato fatto. Quella sul footjob, ad esempio, dandole un'occhiata ora, sembra anche a me migliore (sulle altre ho personalmente delle riserve). E allora, cervellotico o no, apri un paragrafo in discussione della voce Footjob e chiedi se nessuno abbia da obiettare alla sostituzione, e se dopo qualche giorno c'è consenso, o silenzio assenso, cambia pure la foto. Inoltre non è certo un mistero che le voci sulla sessualità siano terreno sensibile, fra sessuofobici ed esibizionisti vari, e quindi a maggior ragione è sempre meglio andare a modificare coi piedi di piombo e rispettando tutti i crismi dell'etichetta wikipediana. Capisco che un utente inesperto questa etichetta possa non conoscerla, ma rispondere piccati quando viene indicata non serve a nulla. Immagina cosa sarebbero le voci se ogni giorno 10 diversi esperti fotografi passassero a cambiare tutte le foto perché quelle che hanno scattatolo loro sono, secondo loro, sicuramente migliori. Spero che tutto sia chiaro ora. --Phyrexian ɸ 09:23, 6 apr 2018 (CEST)
Foto discutibili[modifica wikitesto]
Ciao, io ho la netta impressione che dietro la scusa di creare voci relative a sex toys, piercing genitali, pratiche di ceretta eccetera tu ne approfitti per caricare foto quanto meno inappropriate e spesso al limite (se non oltre) del pornografico. Nel caso della voce sul Vibratore punto G: era sufficiente la foto dell'oggetto. Serviva davvero mettere la foto di una donna che lo sta usando, con tanto di primo piano? Idem per quanto riguarda la "gioelleria genitale": che senso aveva la foto (peraltro ritratta da lontano) di una donna nuda con le gambe aperte? Attenzione perché se da un lato immagini a corredo ci possono stare, dall'altro usare il progetto come "cavallo di Troia" (transeat iniuria verbis) per caricare foto porno o simil-porno non va mica bene. Abbiamo già avuto qualche utenza che in passato aveva comportamenti analoghi (ed è stata infinitata), vediamo di mantenerci nei limiti di quello che è corretto e decente senza esagerare. Ricordati che questo strumento (Wikipedia) finisce anche in scuole elementari e altri ambienti dove non è detto ci sia un controllo degli accessi e dove l'accesso a determinate immagini non è esattamente qualcosa di auspicabile. Grazie.--L736El'adminalcolico 12:10, 6 apr 2018 (CEST)
Re:Piercings...[modifica wikitesto]
Ciao, no, non sono un amministratore, sono solo un semplice utente autoconvalidato. Se smanetti nelle preferenze puoi mettere una spunta che ti permette di vedere chi è amministratore e chi no. Mi spiace, ma non posso entrare nel merito non sapendo quali voci ti siano state cancellate. Per la verità io ti volevo anche chiedere un parere in merito a fonti che ho io in inglese sull'ampallang, da cui ho tratto informazioni che ho aggiunto nella voce, ma su cui mi sono venuti dei dubbi, perché mi sembrano un po' al limite dell'assurdo. La fonte sembrerebbe anche affidabile. Ma in queste cose si è sempre al limite tra verità e leggenda. -- Il Passeggero - amo sentirvi 20:51, 7 apr 2018 (CEST)
- P.S.: vedo ora che è stata unita Gioielleria genitale a Gioielleria per piercing, perché ho la seconda tra gli osservati. In questo caso la modifica mi sembra opportuna, perché è bene non disperdersi in troppe voci sul piercing, ma cercare di tenere delle "macrocategorie" più complete e ben scritte, piuttosto che non tante voci con poche righe, che siano poco più che degli stub. -- Il Passeggero - amo sentirvi 20:58, 7 apr 2018 (CEST)
- OK, devo ripescare il testo, poi eventualmente te lo posso mandare via email? Ah, non mi era mai capitato. Boh, spiegalo nella discussione all'admin. C'è anche un avviso da apporre: {{Disclaimer|contenuti}}, Wikipedia:Disclaimer sui contenuti. Wikipedia può contenere materiale discutibile, non deve esistere una censura. Se l'immagine ha lo scopo di illustrare quello di cui tratta la voce è più che legittima. Può essere contestata se l'inserimento è gratuito e non contestualizzato. -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:17, 7 apr 2018 (CEST)
Piercing del Monte di Venere[modifica wikitesto]
Io non aggiungerei altre foto, ce ne sono già troppe. Anzi, quella che hai messo la toglierei proprio. È ripetitiva e la voce è già ridondante di immagini. Ricordati che c'è il collegamento a Wikidata, chi vuole vedere di più va a guardare la galleria lì. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:24, 3 ago 2018 (CEST)
Ok nessun problema :-) era una foto che avevo e mi sembrava migliorativa, ma ragiono più da fotografo che da enciclopedico! Ipertornado
Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per te[modifica wikitesto]
Gentile Ipertornado, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Casali del Manco.
Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.
Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.
Grazie, Nemo 08:21, 21 set 2018 (CEST)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]
Gentile Ipertornado,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,
Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)
Autonomia Boeing 747-8[modifica wikitesto]
Ciao, l'autonomia per il 747-8I è disponibile qui, quella del 747-8F la trovi qui. Le due versioni non hanno la stessa autonomia: quella cargo viaggia meno lontano perché trasporta più carico.--Paolo9999 (msg) 19:54, 1 giu 2020 (CEST)
- Ah già è vero, hai ragione tu, pardon. Non avevo notato questa cosa perché di solito le versioni cargo le posiziono in fondo alla tabella.--Paolo9999 (msg) 00:16, 2 giu 2020 (CEST)
Si prega di controllare la tua email[modifica wikitesto]
Gentile Ipertornado: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.
(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)
Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.