Discussioni utente:Il Dorico/Archivio dal 1º gennaio 2012 al 20 gennaio 2012

Traduzioni

Devo finire un paio di voci prima. Poi farò nei prossimi giorni. Ciao e grazie. --Cloj 18:28, 1 gen 2012 (CET)

Re: Messaggini

Per cortesia, mi dai una spiegazione alla parte finale di questo tuo edit? --Nicolabel 20:06, 3 gen 2012 (CET)

Ciao! Ovviamente a me il tenore del tuo messaggio era chiaro. Saludos! --pequod ^..Ħƕ 03:03, 4 gen 2012 (CET)

mail--Riot BUON 2012 13:19, 4 gen 2012 (CET)

Non sono uno sfascia convenzioni. :) --Xinstalker (msg) 13:31, 4 gen 2012 (CET)

Per dirti se hai ragione ci devo riflettere e lo farò. Non ci conosciamo per bene, ma lo farò perché se lo dico lo faccio. Però adesso prova a fare uno sforzo di riflessione pure tu. C'è un fatto, qualcuno ha bloccato più inserimenti richiamandosi ad una convenzione, abbiamo faticato un po' per trovarla, non c'è scritto nemmeno convenzione. Che farebbe un utente qualsiasi? infatti gli admin hanno RB il suo intervento a favore dell'utente che si richiamava a quella convenzione.. Che farebbe un utente qualsiasi? Poserebbe il libro e spegnerebbe il computer. Rendiamo evidenti le convenzioni di modo che gli utenti possono sapere in cosa consistono e se i richiami ad essi di un altro contributore sono effettivamente coerenti, verifichiamo con serenità se esse contengono delle violazioni dei principi basilari come lo sarebbe stato se il richiamo di Avemundi fosse stato coerente con la convenzione del progetto Diocesi. Buon riposo. --Xinstalker (msg) 14:01, 4 gen 2012 (CET)

L'ho fatto pubblicamente perché te le dovevo. Ora lo faccio qui: sì ho aperto un casino in quanto banale vittima di una manipolazione. Mi hanno spacciato per convenzione approvata e pubblicata come tale una vecchia discussione tra quattro utenti contati... E sono su Wikipedia da oltre tre anni.... A maggior ragione occorre raccogliere tutte le convenzioni DOC da quelle finte di modo che nessuno possa essere più ingannato. --Xinstalker (msg) 16:13, 4 gen 2012 (CET)

Non è una perdita di tempo, è una falla che viene riempita. A maggior ragione se tornassi indietro rifarei la stessa cosa. Ora occorre raccogliere le convenzioni, evidenziarle in modo che possano essere verificate da tutti evitando future manipolazioni. Se la gente si stanca non è obbligata a partecipare alla discussione. Se questo mio comportamente è ritenuto UP sappiamo tutti dove inserirmi. ciao --Xinstalker (msg) 17:08, 4 gen 2012 (CET) N.B. Le mie scuse non erano certo per la doverosa apertura della discussione al bar, le mie scuse è per aver insistito sull'esistenza di 'tale' convenzione Diocesi, mi sono fidato a torto di altri utenti. --Xinstalker (msg) 17:10, 4 gen 2012 (CET)

Dai Bonty pianatala se ci mettiamo sul piano delle battute personali... yawn insomma che noia che barba che noia. Mi sembra che su queste convenzioni si stava già discutendo, prima del mio intervento. Ora le raccogliamo, le mettiamo in evidenza e magari ci diamo pure un'occhiata. Così tutto sarà ancora più evidente a tutti, visto che qualcuno fa il furbo sbandierando convenzioni che non esistono... eri d'accordo pure tu, non tornare indietro, non fare inutili battute personali, anche perché quello che si chiede è solo trasparenza... se l'argomento ti tedia non partecipare... però se partecipi mi fa piacere, infatti non ci crederai ma inizi ad essermi simpatico e interessante.. (davvero). ciao! :) --Xinstalker (msg) 19:03, 4 gen 2012 (CET)

Vabbé allora mi tisano :) su...!! mi sento ancora come uno a cui hanno venduto Fontana di Trevi... cerca di capirmi per favore...:) --Xinstalker (msg) 19:12, 4 gen 2012 (CET)

Template invito

Il template è a "geometria variabile". Se vedi, nel codice c'è

background-color:#{{#if:{{{1|}}}|209033|c4f155}}

Che, in altre parole, vuol dire "se esiste un parametro, metti il colore 209033, altrimenti usa il colore c4f155.

Il template cambia colore e messaggio a seconda della esistenza e dei valori dei parametri. --EH¹⁰¹{posta} 18:57, 5 gen 2012 (CET)

invito e consigli

Ciao!

Grazie per i suggerimenti che mi hai dato! Avevo visto anche io che le note per la battaglia di Wakefield erano poche, ma ulteriori riscontri non ne ho trovati (anche perchè la biblio originale era già scarsa come hai detto tu). Anche se preferisco lavorare libera ti ringrazio davvero molto per l'invito!

--Queenyzoe (msg) 16:31, 6 gen 2012 (CET)Queenyzoe

Re:Invito (Progetto Aviazione) ecc.

Caro Bonty,
no, finora non mi avevano invitato.

Ammetto che l'invito è opportuno, pur essendo io un "aviere atipico".

Mi ritroverete sui vostri radar.

Ciao grazie. --Φilippoφ ^{(200+ a.k.)} - Discutimi 10:21, 7 gen 2012 (CET)

Errore per cn

Sì, scusa, hai fatto bene a fare il rb, mi sono sbagliato di Stato. Meglio andare a dormire ;) --Almadannata (msg) 00:23, 8 gen 2012 (CET)

E, per farmi perdonare, ho aggiunto una fonte italiana, che permette - imho - ulteriori elementi di curiosità. Ciao. --Almadannata (msg) 18:54, 8 gen 2012 (CET)

VdQ

Ciao, ti spiego perché ho messo la categoria "Ecologia e ambiente" (dato che non c'era "aree protette"). Seguendo la procedura guidata si dice: "Individua l'area tematica più indicata fra quelle elencate in questa categoria" e subito dopo "arg= area tematica scelto al punto 1". Per cui, dato che nella voce ho segnalato quella categoria davo per scontato fosse tra quelle espressamente indicate, mi sono chiesto "perché non è presente?" e ho pensato che magari non erano mai state segnalate voci su quest'argomento. Credo sarebbe meglio uniformare, però, le categorie da mettere nel template e quelle che poi uno si trova lì nella pagina delle segnalazioni. --Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 00:24, 8 gen 2012 (CET)

Re

Non serve cambiare le regole, solo applicare un po' più di Wikilove e considerare la condizione in cui si vanno a trovare gli utenti di cui si discetta. Questa, voluta o meno, e sono certo non lo fosse, è stata una sperequazione di fatto. Proprio a due ottimi utenti doveva capitare? :-) --Fantasma (msg - 111.004) 11:43, 9 gen 2012 (CET)

Email

Scusa ma non ricordo come fare.... forse l'ho fatto una volta in 4,5 anni di Wiki... :) Vale! --Cristiano64 (msg) 17:54, 11 gen 2012 (CET)

Aegis

Qui per il tuo parere sulla voce Aegis revisionata. Ciao! --Magnum2008 (msg) 20:05, 12 gen 2012 (CET)

Sandbox

Sì.. cioè no, a breve le modifico e ti avverto. ---- Theirrules yourrules 13:58, 13 gen 2012 (CET)

Fatto. ---- Theirrules yourrules 18:24, 13 gen 2012 (CET)

Parere

Non ho letto questo libro e non credo che lo leggerò. Dando un occhiata alle recenzioni francamente credo rientri nel filone revisionistico classico che equipara crimini e atrocità naziste e comuniste e la dittatura di Hitler con quella di Stalin. E' una concezione classica che iniziò negli anni cinquanta con le teoria sul totalitarismo e che è stata ripresa nel post-guerra fredda e rischia di diventare dominante nella storiografia salvo poi trovarsi di fronte al paradosso storico che proprio grazie al comunismo staliniano il nazismo è stato distrutto (altrimenti oggi, in caso di vittoria hitleriana anche ucraini, baltici e polacchi che tanto deplorano l'occupazione sovietica non esisterebbero più come nazioni e come etnia) ma che personalmente non condivido e non condividerò mai. Comunque buona lettura e dimmi che ne pensi. Ciao. --Stonewall (msg) 15:13, 14 gen 2012 (CET)

Re:Ben fatto!

Ciao. Innanzi tutto ti ringrazio. Riguardo al Campagnabox credo tu abbia ragione. Ne ho costruito già uno, che è stato un po' una prova, che ho messo nella voce sulla guerra della triplice alleanza. Per le guerre civili argentine il problema è che in settant'anni di guerre si è prodotto un numero esagerato di battaglie, alcune delle quali furono piccoli scontri di un centinaio di persone. Credo che la cosa migliore sia metterci dentro solo quelle storicamente più importanti, per non creare un box troppo dispersivo. Suggerimenti e commenti sono sempre bene accetti. Un saluto. --Picoz (msg) 11:37, 15 gen 2012 (CET)

New Mexico

Visto che stai lavorando alla BB-40, ti avviso che ho creato Template:Classe New Mexico.--MidBi 13:37, 15 gen 2012 (CET)

Grazie... :) Ho provveduto a correggere il template da cui avevo copiato il codice. :)--MidBi 15:11, 15 gen 2012 (CET)

In parte...

...ho riconosciuto che fosse gratuito ma prova a farti qualche domanda anche tu, ciao. --Vito (msg) 15:56, 15 gen 2012 (CET)

Siluro 91

Salve, ho visto lo spostamento, ho scelto quel titolo per coerenza con la voce già esistente Siluro tipo 93, quindi ti consiglierei di spostare anche quella o tornare indietro. Saluti --Demostene119 (msg) 14:17, 16 gen 2012 (CET)

Re:

Però considera una semplice cosa: quando è stata chiusa ad ottobre potevano riattivarla 105 admin + 40 steward + 30 impiegati + 20 dev (infatti tenevo d'occhio un dev particolarmente nervoso), se viene chiusa in altri modi la possono riattivare solo un 40 fra impiegati e dev. Come roadmap ora avrei l'apertura di un'altra discussione per concludere, considerando che ora a San Francisco è notte quindi WMF è tutta a letto, entro il pomeriggio: il banner lo possiamo fare noi ma la skip-on page no. Formalmente, poi, tutti quelli che hanno detto "fare ciò che fa en.wiki" attualmente sarebbero da conteggiare come "chiusura" e mi preme quindi vedere se sono realmente consci di questo. --Vito (msg) 12:31, 17 gen 2012 (CET)

In realtà mi sto per connettere. Ma comunque avevo l'idea di ricontattare tutti quelli che hanno votato in quella sezione via bot. 50/55 non è il massimo ma appena è iniziata a girare l'idea ho messo su il notice che penso sia quanto di più potente per contattare chi interessato. Personalmente l'oscuramento mi piace in quanto si tratta di un movimento comune al web, non mi piacciono i possibili effetti collaterali, per questo mi sono posizionato, come posizione media di votare per la skip-on. Se riesco ad aprire una nuova pagina meno confusionaria provo a trovare un botolatore (o mi botolo io) per ricontattare tutti. --Vito (msg) 12:47, 17 gen 2012 (CET)

Avviso

Ciao, poiché hai partecipato alla discussione sarebbe gradito un tuo parere, alla luce di alcune novità, qui. --Vito (msg) 16:29, 17 gen 2012 (CET)

USS New Mexico (BB-40)

Ciao. Ho annullato questo tuo edit in quanto hai cancellato, probabilmente inavvertitamente, buona parte della voce. Considerato che come campo oggetto hai inserito "elimino info di cui non son sicuro", dovresti vedere quale sia la parte realmente da eliminare e procedere in tal senso (ho preferito annullare la modifica non sapendo quale fosse l'incertezza presente nel testo della voce, anche se probabilmente sarà relativa alla data dell'"ordine").--Fire90 11:49, 18 gen 2012 (CET)

Idioti :-)

Ciao, certo, scusa il ritardo ma in questi giorni sono molto preso in real life e non ho più nemmeno il mio pc. Il mio era ovviamente un discorso molto generale, non mi riferivo a nessun utente e nemmeno a nessun comportamento in particolare, soprattutto a nulla che avesse a che vedere con quella discussione, infatti ho scritto che ero pur'io OT. La mia era solo una risposta al precedente commento di Sergio, che analizzava un po' gli altri commenti immediatamente sopra e ne deduceva, (mi pare), che siccome tutti in pagine del genere sono molo liberi di chiedere e commentare quanto vogliono su tutto, allora sarebbe forse meglio imporre un limite per i commenti in tali sedi, in modo da evitare discussioni dannose o comunque superflue. Siccome non mi era chiara la natura della sua proposta, (se solo una piccola provocazione o qualcosa di più serio buttao lì così), ho preferito dire la mia, ovvero proprio quello che ho scritto: non credo sia necessario imporre dei limiti del genere nelle pagine di candidatura e/o votazione dei sysop, per il solo fatto che ritengo questi limiti non necessari al mantenimento di una ordinata e civile discussione. Possiamo farcela senza divieti, siamo abbastanza intelligenti, e i divieti sono un disincentivo all'utilizzo della nostra intelligenza, ma (IMHO in questo caso almeno) solo una regoluccia in più con cui poter giocare. Tutto qui, volevo dire solo che per far funzionare le cose non serve il divieto di fare gli idioti, perché siamo abbastanza intelligenti da non fare gli idioti senza che una regola ce lo dica esplicitamente. Fino a prova contraria eh, ma io mi fido ancora di questa comunità. :-) --Phyrexian ɸ 21:52, 18 gen 2012 (CET)

Notte dei lunghi coltelli

Dopo aver rilevato che anche l'incipit contiene una serie di errori (che si sommano all'elenco già fatto, e ne ho anche altri da segnalare), a questo punto non posso fare a meno di aprire una proposta di rivalutazione della voce in oggetto, al fine di toglierle la stella IMHO immeritata. Come primo valutatore della voce, ti prego cortesemente di controllare la talk di Notte dei lunghi coltelli. Ciao.--Presbite (msg) 13:25, 19 gen 2012 (CET)

Pio IX

Se hai tempo per aspettare, credo di poterti aiutare. -- AVEMVNDI  ✉ 17:15, 20 gen 2012 (CET)