Discussioni utente:Heartpox/Archivio

Ciao Heartpox/Archivio, un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui, se desideri avere informazioni relativamente alle immagini e alle licenze accettate su Wikipedia accedi a Aiuto:Copyright immagini oppure consulta la nostra FAQ
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi allo Sportello Informazioni, a un amministratore, in chat[1] o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione vedi: Uso della firma.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. Per inviarmi un messaggio clicca su "scrivimi".--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 21:07, 26 gen 2006 (CET)

Archivio discussioni

DOP/IGP

Innanzitutto benvenuto :-) L'idea di inserire i prodotti DOP e IGP italiani è nata quando mi sono accorta che alcuni erano trattati sulla wiki tedesca ma non su quella italiana. Onta gravissima :-) È quindi partito il Progetto:Alimenti con lo scopo di inserire perlomeno una piccola scheda dei prodotti DOP e IGP italiani, gli "esteri" li faremo in seguito...
Non sono "del settore" mi piace solo (mangiare e) scavare nella storia delle tradizioni culinarie per cui un aiuto competente è benvenutissimo :-) Non esitare a esporre dubbi, domande, perplessità o proposte di miglioramento, tutto è bene accetto. Ciao e grazie --Civvì ^talk 12:09, 3 feb 2006 (CET)

Richard Mason

Ciao! Ho cambiato "bibliografia" con "opere" perché col primo penso si indichino i libri che si sono consultati per scrivere l'articolo (vedi, ad esempio, Thomas Mann). In ogni caso complimenti per la scelta del soggetto: hai anticipato le altre wikipedie, e hai anche toccato i miei gusti personali (ho letto Noi, e mi è piaciuto, e mi è stato detto che Anime alla deriva è anche meglio). Ho notato sulla wiki inglese che esiste un altro Richard Mason: magari penserò io a creare la pagina di disambigua. Ciao! --Dacxjo 18:34, 4 feb 2006 (CET)

Richard Mason - consigli per disambigua

Ciao! Anche a me piace molto leggere i libri in lingua originale, anche se perlopiù lo faccio d'estate quando ho più tempo. Ho tradotto l'articolo sull'omonimo di Richard Mason, ma è ancora nella mia sandbox. Non ho idea di cosa inserire nel titolo delle due pagine per distinguerli, sono entrambi scrittori britannici. Sapresti suggerirmi qualcosa? --Dacxjo 19:02, 4 feb 2006 (CET)

en:wiki

Okay, va benissimo, al disambigua in inglese ci penso io! Penso che le date di nascita e morte siano l'unica soluzione per differenziarli (per il nostro Richard metto solo la data di nascita con un trattino). Ho chiesto anche nello sportello informazioni, ma non mi ha ancora risposto nessuno; al massimo si possono rinominare in altro modo dopo. Ciao! --Dacxjo 20:39, 4 feb 2006 (CET)

en:Richard Mason

La pagina di disambigua su en:wiki è pronta. Inserisci il tuo articolo quando vuoi: quando lo salvi, aggiungi di fartelo controllare nel commentino (io ho fatto così con en:Asso, anche se nessuno l'ha mai modificato... d'altronde, lì sfornano pagine su pagine ogni minuto). Ciao! ;) --Dacxjo 23:15, 4 feb 2006 (CET)

Zanzibar

Ciao Heartpox/Archivio,
vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Zanzibar.jpg, Immagine:Barcellona batlo.jpg che hai caricato, non contiene alcuna indicazione sulla sua provenienza e sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti essere così gentile da precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita? Prendi in considerazione l'eventualità di caricare future immagini su Wikimedia Commons.
Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 12:58, 5 feb 2006 (CET)

Ani DiFranco

Secondo me è più corretto il nome reale ed il redirect dallo pseudonimo. Il fatto che sulle altre wiki facciano diverso è irrrilevante: ognuno ha le sue abitudini e le sue linee guida. Comunque la mia è solo un'opinione; se vuoi rispostarlo se libera di farlo. Oppure se altri utenti la pensano come te, ovviamente possono farlo. Per il momento lo lascerei com'è. Naturalmente il redirect da Ani alla voce principale è scontato (e difatti l'ho lasciato). Ciao Gac 16:58, 5 feb 2006 (CET)

Ben Harper

Oltre a segnalarti il Progetto rock, al quale potresti partecipare, ti segnalo la nostra guida gruppi/solisti che ti consiglio di utilizzare per standardizzare l'articolo agli altrip resenti su it.wiki. Per qualunque dubbio contattami pure ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:22, 8 feb 2006 (CET)

Ani DiFranco

Ciao Heartpox,

devi scusarmi se inavvertitamente ti ho cancellato Ani di Franco ma l'ho vista in basso e credevo che fosse l'articolo più vecchio (Ordine crescente). Ani DiFranco è anche nell'archivio delle novità di febbraio, credo che sia da togliere, a questo punto.

Ciao e buon lavoro. --Gataz 15:40, 8 feb 2006 (CET)

Cancellazione immagine

Non puoi appore il template {{cancella subito}} così mi faciliti il lavoro? (visto che altri 100 utenti potrebbero fare la stessa cosa e chiedere a me di cancellare le loro immagini). Grazie. --valepert 22:24, 18 mag 2006 (CEST)

cucina

Ciao, Heartpox! Poichè avevi dato la tua disponibilità a partecipare al progetto alimenti ti segnalo che Tinette ha fatto una bozza di portale cucina o gastronomia in Utente:Tinette/bozza5, con relativa discussione in Discussioni_utente:Tinette/bozza5. Cosa fai a cena? --Xaura 20:26, 19 mag 2006 (CEST)

progetto alimenti/cucina/pappa/...

Ho messo un post qui, mi dite qualcosa? Tinette 13:03, 19 set 2006 (CEST)

Maietti

In realtà non lo conosco. Se non ricostruisco male dalla cronologia (e dai miei contributi), stavo facendo un po' di patrolling e ho notato la cancellazione dell'informazione relativa alle pubblicazioni. Non ho fatto un semplice rb, ma ho reinserito quanto cancellato mettendolo un po' meglio di quanto fosse in precedenza. Mi spiace non esserti utile. AttoRenato (de gustibus) 15:01, 25 ott 2006 (CEST)

Viva i gatti. Ma perché dici che sei un felis silvestris catus? AttoRenato (de gustibus) 15:11, 25 ott 2006 (CEST)

Capito! Piacere di averti incontrata allora. Buon lavoro anche a te. Ciao ciao AttoRenato (de gustibus) 15:24, 25 ott 2006 (CEST)

OGM

L'articolo come era scritto prima è fortemente POV. Ho cominciato a modificare qualcosa e poi, confesso, la cosa mi sta molto appassionando. Sto lavorando per riscriverlo, integrando i contenuti rilevanti nel testo nuovo. Quello che vedi è molto parziale in tanti sensi e molte informazioni mancano. Informazioni che circostanzierebbero meglio le argomentazioni a favore e contro gli OGM, ora lacunose.
Il dibattito che coinvolge il paragone con la rivoluzione industriale non è così fuorviante come pare. È infatti un parallelo che viene frequentemente dibattutto e portato avanti come testimonianza storica decisiva di processo di sviluppo. Sarebbe fuorviante se non fosse inserito chiaramente in un paragrafo sul dibattito sociale ed economico. Forse però necessita di una spiegazione migliore.
Non scriverò un articolo POV, promesso, e ogni confronto è bene accetto :) --Tinette 16:42, 25 ott 2006 (CEST)

Si, vedo che l'argomento è sterminato e reso complicatissimo dall'estrema frammentazione delle informazioni, tutte peraltro molto POV. Io per ora sto lavorando offline e poi inserirò la voce quando avrà una faccia presentabile. Penso che, in caso contrario, rischierei di fare solo un bel mischione senza senso. Se pensi che ci siano paragrafi che 'pedia non dovrebbe presentare levali pure... Siamo sempre in tempo ad integrarli nella voce finale. Appena avessi qualcosa di presentabile ti avviso :) --Tinette 14:37, 26 ott 2006 (CEST)

Ho cominciato a rispondere ad un po' di cose... in discussione, magari vediamo come integrarle nel testo. Buon anno! --Asterix451 11:29, 4 gen 2007 (CET)

Ho visto, ma com'era messa prima sembrava che i ricercatori fossero pro quasi per principio... comunque magari la rivedo. Ciao --Asterix451 17:24, 9 gen 2007 (CET)

Ciao Heartpox, grazie per avere visitato la mia pagina e per il messaggio. Avevo iniziato a rivedere la voce OGM, che mi sembrava piuttosto schierata (non so bene cosa vuol dire POV), credo che tu sia arrivata a me tramite gli OGM. Purtroppo non conosco le fonti bibliografiche a favore o contro gli OGM, ma so per certo che ce ne sono. Quindi, in attesa di capire come comportarmi con la voce OGM, mi sono messo a fare la voce sul Protocollo di Cartagena, che perlomeno chiarisce il fatto che la Comunità Internazionale ha deciso di prendere delle precauzioni roguardo gli OGM. Contribuisci se ti va! Ciao, Damiano

Ok, cercherò di leggermi il Dibattito sugli OGM e vedere se e come contribuire. Comunque la voce OGM aveva un paio di frasi VPOV (=Very POV), che mi sono sentito di cambiare. E comunque ancora non so se sono d'accordo con il fatto che tu abbia spostato il riferimento al Protocollo di Cartagena. Il Protocollo non è una vera e propria normativa ma semmai una soft law, e comunque riguarda in maniera diretta gli OGM. Inoltre è un accordo firmato da oltre 130 Paesi del mondo e quindi un riferimento al Protocollo nella voce OGM non può che essere considerato neutrale. Al contrario, levarlo, non sono sicuro che sia una scelta neutrale. Ciao, Damiano. PS spero di non essere stato troppo duro...

Agricoltura Biologica

Sì avevo messo giù qualcosa anche sull'agricoltura biologica, se vuoi posso rimettermici, ma non ora.

Sono intervenuto dopo qualche mese sul tema OGM, perchè aveva preso un trend POV molto forte che suonava: "non fanno male, vanno bene, ma distruggono i poveri agricoltori" cosa che però i dati sconfessano... e se vogliamo fare veramente il bene dei piccoli agricoltori dei PVS non possiamo inventarci la realtà, perchè a far così si fan solo danni (e poi sì che loro si suicidano sul serio)...

Ho visto poi che hai fatto una buona rioganizzazione della parte sui ricercatori... se hai un po' di tempo da dedicargli fai pure!

Ho risposto a qualche tua domanda... spero in modo soddisfacente. --Asterix451 15:12, 4 gen 2007 (CET)

Cristina Donà

Grazie per aver "destubbato" le voci Tregua e Nido. Non ero sicura di quando si potesse togliere lo stub... Nei prossimi giorni completerò anche le voci degli altri album e la biografia. Sono contenta che anche tu la pensi come me sul paragone Cristina Donà - PJ Harvey... che francamente ha un po' stancato... brave entrambe ma DIVERSE!

Ho visto che hai tradotto la pagina su PJ dall'inglese, bel lavoro, complimenti!

Dai, che la voce sulla Donà la facciamo diventare "da vetrina" ! Ciao!--Sunnygirl 16:46, 4 gen 2007 (CET)

Kartell

Il punto era che la voce, all'apertura della votazione, era poco completa e non si capiva il valore enciclopedico. Chi ha proposto la votazione ha detto "la conosco, ma...". Tutto nell'ordinario, la procedura ha funzionato come si deve --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:40, 10 gen 2007 (CET)

Per tua curiosità, come ricordato sopra da Jolly, l'azienda la conosco (anzi è un mio cliente :-) e se hai fatto caso non avevo votato per la cancellazione una volta trasformata in ordinaria), ciò non toglie che la voce era in uno stato pessimo e ogni tanto bisogna "smuovere le acque" per ottenere risultati positivi :-) Ciaoooo --pil56 13:38, 10 gen 2007 (CET)

Immagini

Se l'autore è morto da + di 70 anni nessun problema. Certo... in teoria la sovraintendenza ai beni culturali potrebbe fare delle storie ma, fino ad ora, hanno rotto le scatole solo per le opere contenute nei musei.... per i monumenti ancora non ci hanno lapidato ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 18:12, 22 gen 2007 (CET)

Grazie per il preferito ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 19:37, 22 gen 2007 (CET)

Shining

l'ho messa da wikificare solo perchè non segue la struttura 'normale' in cui vengono scritti i film..--Sonichead 12:51, 26 gen 2007 (CET)

un esempio di film scritto bene è questo dove sono ben indicate Trama , accoglienza, etc.. non dico che la voce è da buttare ma va modificata per 'parificarla' con le altre.Cioè è scritta in maniera non standard la parte della descrizione del film --Sonichead 14:26, 26 gen 2007 (CET)

ho messo il template perchè non rispettava le linee guida del progetto e perchè stimolasse qualche utente a cercare di migliorla. Se ognuno di noi fa le voci come vuole lui poi l'enciclopedia perde di uniformità, se da subito le voci seguono gli schemi diventa anche più facile ampliarle e migliorarle; mi era anche venuta l'idea di metterci le mani su Shining ma da come era stata strutturata era difficile intervenire--Sonichead 15:26, 26 gen 2007 (CET)

Spesso una voce, soprattutto quelle scritte dai nuovi utenti, ha ottimi contenuti, ma resta difficoltosa alla lettura poiché non "assomiglia" alle altre voci della nostra enciclopedia.ecco perchè shining è da wikificare--Sonichead 16:44, 26 gen 2007 (CET)

Re: Aspartame

9 Febbraio 2007 Cara Heartpox, mi dispiace per la mia dimenticanza: in effetti il testo da inserire in bibliografia è: Roger Enrico e Jesse Kornbluth, La guerra delle Cola, Milano, Sperling & Kupfer Editori, 1987. Purtroppo nella foga dell’intervento mi sono dimenticato di inserirlo. Non ho ritenuto opportuno spiegare la questione dell’aggiotaggio poiché è un po’ lunga e si legge bene nel testo (che ahimè ho scordato di inserire). In breve: un chimico dell’Arizona presentò un esposto alla FDA sostenendo la tossicità dell’aspartame in quanto questo si decompone in metanolo (ed altre sostanze, come è già detto nella voce). La FDA rigettò l’esposto sostenendo che il problema era già stato affrontato e risolto. Il chimico insistette, riuscì ad ottenere sufficiente pubblicità dai mass media sulla sua tesi e le azioni della Searle calarono vistosamente. La SEC (di cui la nostra CONSOB è l’equivalente, anche se con poteri minori) si accorse che c’erano delle “manine” (così si dice in gergo finanziario) che senza dare nell’occhio acquistavano pacchetti consistenti di azioni Searle approfittando del ribasso. Il chimico viene scoperto, lui ed altri acquistavano allo scoperto i titoli Searle, l’allarme sull’aspartame cessò ed i titoli Searle ripresero il loro corso normale. A me pare che un discorso così lungo in una voce che tratta di tutt’altro tema sia inopportuno. Per questo ho solo accennato al fatto che le voci sulla pericolosità dell’aspartame che diventa metanolo (ipotesi citata nella voce) erano frutto di una speculazione finanziaria (aggiotaggio) e non di un ragionevole dubbio sanitario. A questo punto dimmi tu che devo fare: rimetto il mio testo con l’inserimento bibliografico (ahimè, mea culpa, mancato) o lascio le cose come stanno? Naturalmente il tuo discorso sulla saccarina mi sta benissimo. Scusa il disturbo, attendo notizie e ti saluto

Aspartame (di nuovo)

9 febbraio 2007

Cara Heatpox, grazie per la pronta risposta. Se reinserisci tu il discorso dell'aggiotaggio mi va bene, poichè lo inserirarai in modo sicuramente corretto (d'altra parte hai tutti gli elementi per farlo, incluso il riferimento bibliografico). Ti ringrazio, ti farò certamente sapere che cosa ne penserò. Ciao--Carlosavio 15:46, 9 feb 2007 (CET)

Aspartame: OK

9 febbraio 2007

Cara Heartpox, ho letto la tua chiosa sulla vicenda dell'aggiotaggio sulla Searle: va benissimo. Riguardo alla tossicità del metanolo, data la tua età tu non te lo puoi ricordare, ma forse ne hai sentito parlare. In Italia scoppiò qualche decennio fa lo scandalo del "vino al metanolo", ne sai qualcosa? Se no, e se la cosa ti interessa, posso fartene un breve sunto qui, nella tua pagina di discussione. Grazie ed auguri anche per il tuo lavoro. Ciao --Carlosavio 16:52, 9 feb 2007 (CET)

La Veterinariaaaaa!!

Haaa!!Ti ho trovata! Una sera d'inverno tornando da qualche birreria montanara avevo letto il tuo msg sulla mia pagina utente e avevo pensato "Allora non sono solo!" Poi al mattino, mi risveglio e non trovo più il tuo messaggio... sogno o son desto? La verità è che il poco ossigeno fa male al cervello ed andavo cercandoti nella discussione di medicina, quando in realtà stavi nelle mie discussioni!!Oggi, sfogliando ti vedo e ti saluto! Bene, bando alle chiacchiere, ce n'è da fare!! Io attualmente sto facendo qualcosina di patologia aviare, dato che devo dare l'esame, approfitto per ripassare.. tu vedo che vai a gonfie vele quindi dai, una mano lava l'altra e chissà, forse un giorno sul Portale Veterinaria, una targa in cyber-marmo ci ricorderà come soci fondatori!!!Let's keep in touch!--Kufoleto 22:33, 11 feb 2007 (CET)

Troppo buona! Mi dispiace per gli episodi di vandalismo che hai subito, ma si sa la madre dei cretini.. comunque ho una domanda per te, se sarai così gentile da rispondermi.. come si fa a entrare nella comunità europea?Perchè sto facendo i tirocini e vedo sempre di più che la clinica non fa per me, mentre l'ispezione e la legislazione mi attira di più, non so,anche perchè mi sembra di fare di più qualcosa di utile per la comunità. Un'altra cosa, mi sono permesso di mettere un estratto del tuo corso di facilitazione dei gruppi sulla mia homepage perchè penso sia la cosa più significativa e quella in cui si rispecchia di più lo spirito dei wikipediani!Un wiki-abbraccio ;D --Kufoleto 10:29, 21 mar 2007 (CET)

13 dicembre

e alla terza che si fa ?

Alla terza si blocca. ^_^.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 16:20, 16 feb 2007 (CET)

Alimentazione (nutrizione)

Come hai notato la voce necessita di profondi lavori di ristrutturazione. Io speravo di farli, ma da sola mi è troppo oneroso. Il vaglio è chiuso da tempo, puoi consultarlo qui. Ecco un elenco di voci correlate. A presto --Xaura 13:36, 18 feb 2007 (CET)

Etichetta nutrizionale

Ciao, sinceramente quella formula non l'ho inserita io, ma non mi sembra errata (i grassi puri hanno effettivamente 9 calorie per grammo e più o meno 4 per carboidrati e carne. Più che altro l'intero paragrafo mi sembra non abbia senso: non credo siano tanti i casi di etichette mancanti... Si potrebbe - al limite - rinominare "Calcolo delle calorie" --L'uomo in ammollo 16:54, 1 mar 2007 (CET)

OK P.S. cosa aspettiamo a unire Categoria:Dietologia e Categoria:Dietetica?--L'uomo in ammollo 17:06, 1 mar 2007 (CET)

In teoria è un argomento del progetto cucina e del progetto medicina insieme, ma entrami sono sonnecchiosi: appena ho voglia mi metto a spostare tutte le voci di Dietologia a Dietetica, e poi cancello la prima; se hai voglia di darmi una mano.... --L'uomo in ammollo 17:14, 1 mar 2007 (CET)

Finito! --L'uomo in ammollo 23:01, 1 mar 2007 (CET)

caseina

ciao Heartpox, ti ringrazio per i miglioramenti nella voce suddetta, ma ti posso chiedere come mai hai eliminato i riferimenti alla modifica di nomenclatura? mi rendo conto che la cosa non riveste effettivamente un'importanza capitale, ma tuttavia non capisco il motivo della "sparizione". grazie ciao Piemmea 18:22, 1 mar 2007 (CET)

capito (e condiviso) il tuo punto di vista ^_^ buon lavoro ciao Piemmea 00:41, 2 mar 2007 (CET)

vitamine

Ottimo lavoro la pulizia delle vitamine dalle varie categorie superflue (io toglierei anche il tl {{medicina}}, altrettanto superfluo, ma è solo una mia idea, niente di più). Ecco, volevo solo farti i complimenti e, qualora avessi in mente di affrontare definitivamente l'annosa questione della sistemazione delle voci sulle vitamine (cioè una sorta di uniformazione tra le varie voci), sappi che puoi contare su di me (e al limite su qualche altro membro del Progetto:Bio, dove puoi lasciare un eventuale messaggio di reclutamento). Buon lavoro! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 19:05, 1 mar 2007 (CET)

Categoria:Cioccolato

Secondo me questa categoria (a giudicare dal contenuto) dovrebbe essere rinominata Categoria:Cioccolatini o simile da mettere sotto Categoria:Confetteria. Che dici? --L'uomo in ammollo 11:18, 2 mar 2007 (CET)

"Cioccolato e derivati"? --L'uomo in ammollo 12:44, 2 mar 2007 (CET)

conservanti

sarei d'accordo per la cancellazione, ho visto che avevi lasciato uno spiraglio per la riscrittura, ma non è venuta, ed io non sono in grado di farla. Ok quindi :-) Grazie :-) --g 15:32, 2 mar 2007 (CET)

Dibattito sugli OGM

Non intendo dire che i paragrafi vanno girati, ma lo schema in cui sono scritti è fatto in modo da portare, senza che il lettore medio se ne accorga, al convincimento che l' uso degli OGM sia solo vantaggioso. La voce è formalmente scritta molto bene, e sicuramente non vi è un solo dato errato, ed assomiglia a quei memorandun o note che vengono compilate entro le grosse società o organizzazioni, per promuovere internamente o esternamente determinate linee di azione o politiche da seguire. Penso che ci intendiamo perfettamente su cosa effettivamente stiamo discutendo: nella tua home page parli di astronauti, nella mia di guardare alla luna, sicuramente entrambi non ci fermiamo al dito e su questo siamo in pochi su wiki. Penso di non sbagliare se affermo che abbiamo anche qualche seminario di comunicazione alle spalle. Ciao --Bramfab Parlami 18:26, 3 mar 2007 (CET)

Dietologia e dietetica, ovvero il delirio

Carissima, come ti ammiro! Dunque, l'argomento é allo sbando e nelle voci è stato scritto di tutto e nei modi più assurdi. Io avevo a suo tempo chiesto l'aiuto del progetto medicina, ma non mi ha considerato nessuno :(

Dietologia *non esiste* nel senso che é l'italianizzazione dell'inglese dietology, corrispettivo del nostro dietetica. Ad oggi le due appartengono al progetto cucina e, penso, anche a medicina, ma non sono sicura della seconda cosa.

Per modificare la catagorizzazione puoi chiedere al molto disponibile Utente:Filnik che dica al suo Filbot (programma automatico) di fare ciò che noi mortali chiamiamo un "trova e cambia". Trova tutta la sintassi [[categoria: dietologia]] e cambia in [[categoria: dietetica]] . Ciò che il prode Filbot non può fare é capire se il tal articolo appartiene ad una sottocategoria di dietetica oppure no, né organizzare e sottocategorie eventuali. Per ciò che riguarda me, non posso impegnarmi causa trasloco in atto... e sviluppo materiale promo per wikimedia in corso. --Tinette 14:54, 4 mar 2007 (CET)

Categoria:Diritti degli animali

Ci ho dato un'occhiata... e mi sembra in effetti un macello :-) Penso che nella categoria ci debbano stare solo voci che trattano esplicitamente il tema dei diritti animali, anche se non come tema principale (per esempio foie gras, che sulle prime mi pareva pazzesca come voce nella categoria, dopo averla letta direi che ci può stare). Per le sottocategorie, mi sembrano tutte da togliere; infatti a mio parere una categoria dovrebbe essere sottocategoria di "Diritti animali" solo in uno di due casi:

• raccoglie voci su un argomento che è intrinsecamente legato all'argomento principale; per esempio, ipotetiche categorie "Fautori dei diritti animali" o anche "Vegetarianismo" potrebbero starci;
• raccoglie voci che sono tutte attinenti ai diritti animali.

Categoria:Circo, per esempio, non va bene, perché in linea di principio molte voci (per esempio sui clown) coi diritti animali non c'entrano niente. Non so se hai voglia di fare pulizia tu; io al momento sono preso con un lavoro di riorganizzazione di Categoria:Storia dell'Africa. Nel caso fammi sapere se vuoi che ci pensi io, me lo appunto nella mia "to do list". Grazie della segnalazione & buon lavoro Moongateclimber 11:03, 5 mar 2007 (CET)

Poichè stai seguendo anche tu le pagine in questione, ti informo che c'è una situazione che forse ti interesserà seguire (macellazione e non solo), se non lo stai già facendo. --TPigr8 mi consenta... 23:44, 7 mar 2007 (CET)

Scusa il ritardo, ma mi sono accorto solo adesso. Qua è una guerra... Sono almeno 4 IP diversi che lavorano sulle voci. --TPigr8 mi consenta... 00:05, 8 mar 2007 (CET)

Mi pare che per ora la cosa si sia acquietata. Poichè non è un settore che seguo abitualmente, se la cosa si ripete ti suggerirei di allertare quelli di stasera (Sogeking, .anaconda e me, che non sono admin). 'notte. --TPigr8 mi consenta... 00:25, 8 mar 2007 (CET)

Si, avevo notato... la situazione è abbastanza incasinata, purtroppo, a differenza delle voci, le categorie non si possono proteggere. Terrò la vigilanza alta... grazie a te per il tuo impegno, visto che sei veterinaria e quindi più esperta di me, in caso ti verrò a chiedere consiglio per qualche caso un po' dubbio. Ciao :) --Sogeking l'isola dei cecchini 10:00, 8 mar 2007 (CET)

Re: Nota personale

La tecnocrazia crea questo genere di contraddizioni. Ciao e buon lavoro anche a te.---—/AryadevA\—|幻| 04:00, 8 mar 2007 (CET)

Vandalismo

Appena noti un IP che effettua un vandalismo segnalalo su Wikipedia:Utenti problematici, così:

{{problematico|xxx.xxx.xxx.xxx}}
breve descrizione --~~~~

In breve passa qualche sysop che lo blocca. Bye. --Retaggio (msg) 16:02, 8 mar 2007 (CET)

Ho protetto la tua pagina utente agli utenti non registrati; per le modifiche nelle voci o proteggiamo anche quelle (se non sono tantissime) oppure si rollbacka (se mi fai una lista me le posso mettere fra gli osservati speciali) e si bloccano gli IP. Nel caso segnalali nei problematici, come ti ha suggerito Retaggio più sopra, o nei vandalismi in corso. La stupidità di certe persone non manca mai di sorprendermi comunque... :| Ciao

Ho segnalato con una nota il probabile legame tra il nostro dialogo con gli animalisti del 7 ed il vandalismo dell'8. Penso sia il caso di sottoporre ad un rigoroso controllo POV le voci legate all'animalismo, visto che si sono dati tanto da fare per attirare l'attenzione. ;-) E non mi stupirei se in seguito a questo controllo, integrato da una rigorosa ricerca delle fonti esterne, alcuni siti o personaggi alimalisti venissero poi citati come esempi negativi degli eccessi dell'animalismo... --TPigr8 mi consenta... 19:17, 9 mar 2007 (CET)

Dietetica e categorie

Mmm, penso che tu abbia ragione su tutti i fronti, il problema è che molti lipidi e proteine hanno poco a che fare con la dietetica. Al momento non ho una idea chiara su come procedere. --L'uomo in ammollo 10:29, 14 mar 2007 (CET)

Vetrina Cri

Ciao Heart,grazie per la segnalazione, ho corretto: è Cesare Malfatti! E grazie per la corrrezione dell'altro refuso (sono un disastro!). Beh, sì, se credi che la voce possa essere proposta per la vetrina, puoi procedere, io non ho ancora capito bene come si fa! Ci sono rimaste da completare alcune schede album, ma forse è ininfluente riguardo alla voce principale, quella sulla biografia del'artista. Non so se la presenza nel testo di troppi voci segnate in rosso vada bene... Grazie comunque --Sunnygirl 15:22, 14 mar 2007 (CET)

Ok, grazie mille. Ciao!--Sunnygirl 15:39, 14 mar 2007 (CET)

Grazie! Sì, seguo i tuoi consigli... infati alcune voci le posso tradurre pure io. Tra l'altro la Donà l'ho scoperta grazie ai Cousteau... che tempo fa seguivo molto, quindi diverse informazioni su di loro ce l'ho, anche più di quelle che sono sulla wikipedia inglese...non l'ho ancora fatto per pigrizia! Son un disastro con al tastiera del computer: soffro di "dislessia" dattilografica! ;)--Sunnygirl 18:23, 14 mar 2007 (CET)

Bravissima per la traduzione sulla wikipedia in inglese! :)--Sunnygirl 13:55, 20 mar 2007 (CET)

Ok, per le informazioni va bene così, leggendo di sfuggita ho visto che c'è una imprecisione: Dove sei tu non è un singolo... è Invisibile il singolo dove c'è Wuthering Heights... ma non ho avuto tempo di correggere... semmai riguardo stasera tardi o domani. comunque piccolezze. Ciao!--Sunnygirl 19:22, 20 mar 2007 (CET)

Ok, grazie. Beh...io vado molto più a rilento di te, se è per questo! ;) Comunque, sì, dai, così abbiamo più tempo per rivedere le cose con calma, senza che nessuno ci corra dietro. Buonanotte anche a te! :) --Sunnygirl 22:22, 22 mar 2007 (CET)

Hitchens

Ciao Sara, grazie, ti ho risposto direttamente nella pagina di votazione. Credo che 'stavolta non passerà, la rifinisco, la ripasso al vaglio e magari ci riproverò tra qualche mese. Come si chiama il micino nella tua home page? Sergio the Blackcat™ 14:01, 15 mar 2007 (CET)

legislazione alimentare

Ma il piacere è tutto mio, cara Sara! Si, ho lasciato qualche contributo in alcune voci riguardanti la legislazione alimentare e ne ho iniziata qualcuna: è solo uno tra i vari argomenti che mi stanno a cuore, anche se ho lavorato prevalentemente su altri temi qui su wiki. Contare sulla mia "consulenza" è parola grossa: comunque, anche se più sotto il profilo giuridico che quello scientifico, è cosa che ha un po' a che fare con i miei interessi professionali. Tranquilla, in ogni caso non sono uso "sgridare", e poi, da cavaliere, mai sgriderei una fanciulla! :-) A presto da Microsoikos 20:03, 19 mar 2007 (CET)

Davey Ray Moor

Non sono sicura della traduzione di questa frase della voce dall'inglese: Moor contributed the soundtrack to the BAFTA-winning Best Documentary for a Channel 4 "Dispatches" film. Other prizes included Best Short for an MTV ident at the New York Film Festival in 1993. Non sono riuscita tradurre ident, ne ho anche parlato nella pagina di discussione... se mi puoi dare una mano.. Grazie! :) --Sunnygirl 15:58, 21 mar 2007 (CET) Ok, grazie mille, provo a risolvere! Ciao--Sunnygirl 21:59, 22 mar 2007 (CET)

Vetrina

Ciao Heartpox! Ti spiego: sei registrata dal 26 gennaio, se non sbaglio. Il 26 febbraio hai fatto un mese, il 26 marzo ne farai 2 e il 26 aprile 3 = 90 giorni... Per i contributi, nulla da dire! :) Puoi cmq continuare a dare consigli per le voci, sono sempre utili! :) Alla prossima! :) --Rob2pesi2misure 11:15, 22 mar 2007 (CET)

Non sono stanco, sono proprio rinco....... :-S (Mi ha tratto in inganno la cronologia della tua pagina discussione: hai ricevuto pochi messaggi lo scorso anno e non ci ho fatto caso che era 2006...) Scusa tantissimo, ripristino il voto anche se alla fin fine non cambia molto per quella votazione... Scusa ancora e a presto! :D --Rob2pesi2misure 11:22, 22 mar 2007 (CET)

Etichetta di identificazione

Vorrei provare a salvarla, gli ho dato un aiutino e inserito gli interwiki, con calma la sistemerò.--L'uomo in ammollo 22:24, 22 mar 2007 (CET)

Re: ogm articolo di qualita' su fr.wiki

Carissima, non mi disturbi mai. Penso che la quesione che poni (sulla qualità altrui) potrebbe essere discussa al bar. Ho fatto un piccolo commento in Dibattito sugli OGM. Io sono sempre stato istintivamente contro gli OGM nell'alimentazione, ma mi rendo conto di non avere sufficienti competenze per capire se il libro da me citato sia solo un ammasso di propaganda o vi sia qualche cosa di fondato scientificamente...--L'uomo in ammollo 18:34, 23 mar 2007 (CET)

Ingegneria genetica & OGM

Acc! Mi è sfuggito giusto questo vandalo... Ora ripulisco. Anche io credo che OGM sia un'ottima voce, e vedo che stai contribuendo parecchio al suo miglioramento (ho anche visto la tua segnalazione al bar di qualche giorno fa). In questo periodo sono però molto preso, e non sono certo di riuscire a darti una grossa mano. Però giuro che ci starò un po' dietro! Puoi cercare altri adepti anche lasciando un messaggio alla Doppia Elica: lì qualche altro biotecnologo/biologo potenzialmente interessato c'è! E grazie! -- G·83    MICÉES (cit.) 18:25, 26 mar 2007 (CEST)

Piacere tutto mio, carissima... -- G·83    MICÉES (cit.) 14:00, 27 mar 2007 (CEST)

Sull'opportunità di aprire un vaglio sono un filo perplesso. Rischiamo di attirare un sacco di gente poco competente che parla per sentito dire. D'altra parte credo che passare dal vaglio sia molto utile soprattutto sul piano della leggibilità e della chiarezza, per cui appena siamo certi che la voce principale abbia un NPOV (credo che, epurata dalla sezione Dibattito, nessuno possa tirar fuori critiche sul NPOV della voce), possiamo mandarla al vaglio. Quindi direi che in fondo potremmo aprirlo anche subito (come cambio idea in fretta!).

Sulla partecipazione al dibattito sul dibattito sugli OGM, ieri mi sono limitato a leggere le disussioni che avete fatto e mi sembra che, in un modo o nell'altro, siano ancora decisamente civili e costruttive (a parte qualche scivolone). Purtroppo io sono poco competente nel campo specifico delle biotec agroalimentari, per cui prima di fare affermazioni a vanvera volevo leggermi le direttive, i regolamenti ed i report di cui avete parlato. Ma non preoccupatevi che vi lurko attentamente! -- G·83    MICÉES (cit.) 16:18, 2 apr 2007 (CEST)

Vero quello che dici sul vaglio. Almeno, solitamente passa quasi sempre in sordina. Anche se ad esempio il vaglio che avevo proposto per glicolisi era stato davvero utile! -- G·83    MICÉES (cit.) 17:55, 2 apr 2007 (CEST)

OGM e qualità

Ciao, credo in effetti che abbiamo fatto, e tu ne hai gran parte del merito, un ottimo lavoro sul tema OGM. Credo sia una voce equilibrata che dà voce a tutti senza mai dimenticare di fare riferimento ai migliori dati disponibili che hanno comunuqe sempre l'ultima parola. Se tu volessi proporla per la vetrina fammelo sapere che ci sarò a darti una mano. Secondo me lo merita.

Ciao, --Asterix451 12:13, 27 mar 2007 (CEST)

La cosa del vaglio si potrebbe fare, devo però dire che il mio tempo per wiki è sempre molto ridotto... è proprio un ritaglio di tempo che mi prendo di tanto in tanto. Vedo per la bibliografia cosa riesco a fare, anche se devo ammettere che bei libri on-line e cartacei sul tema ce ne sono molto molto pochi, la maggior parte sono (da ambo le parti) una mera sottolineatura dei pro o dei contro con ampie imprecisioni. Per caso riusciresti a mandarmi un link in wiki con le regole base per la stesura della biblio?

In tema di centrismo/equilateralismo a tutti i costi poi ieri mi sono un po' spazientito ed ho usato parole abbastanza forti, ma credo sia dovuto alla deformazione del ricercatore (anche se non tutti l'hanno però...) ovvero il dovere "morale" della ricerca (per lo meno la ricerca) della verità. Sempre perfettibile, ma mai eludibile. Ciao --Asterix451 09:55, 28 mar 2007 (CEST)

Ottimo lavoro di squadra in discussione, grazie. --Asterix451 09:53, 29 mar 2007 (CEST)

Non ho ancora finito... con calma ora procedo e commento... grazie a te piuttosto. --Asterix451 15:04, 2 apr 2007 (CEST)

Non temere. La linea su cui mi vorrei attestare, per chiudere il dibattito alle faziosità e alle illazioni che vedo BramFab mi pare faccia con troppa disinvoltura e senza verificare le fonti (come dimostra anche il suo intervento sulla "contaminazione" dove ha dimostrato palesemente di non conoscere i testi di cui parla e soprattutto lo spirito che li anima), è quella di dare alla pagina una veste più di analisi delle problematiche e delle conoscenze acquisite con in chiusura le criticità e i temi ancora aperto del dibattito. A mio avviso se mettessimo il dibattito tout court si rischierebbe di perdere di vista il lavoro fatto in questi anni dalla ricerca e dalle istituzioni per rispondere alle diverse criticità sollevate sul tema OGM, per metterlo in balia delle opinioni, tra l'altro poste in modo equivalente (cosa che vorrei evitare per il ragionamento sull'olocausto che avevo fatto). Soprattutto per la parte di analisi delle criticità e delle problematiche mi affiderei al linguaggio neutrale della scienza o delle istituzioni in modo da non renderla manipolabile, da qui la mia ri-verifica della normativa e la rimozione della parola "contaminazione". Nulla poi vieta di mettere, come ho fatto nella parte dibattito, la parola contaminazione come vocabolario usato da chi si oppone, ma pretendere che questa sia una parola neutra e condivisa dalle istituzioni mi sembra scorretto e volto a legare all'uso degli OGM una connotazione volutamente "tossica". Ciao --Asterix451 15:14, 5 apr 2007 (CEST)

Re: ciao, tu te ne intendi di finanza?

Ok Sara, il link è spam, per il momento è tutto a posto. :) Grazie! --TØØTheLinkKiller 13:36, 28 mar 2007 (CEST)

Sindromi

Ciao Heartpox - grazie di avermi avvertito. Vengo appena posso (ora purtroppo devo scappare al lavoro) - ciao --LucaLuca 14:18, 3 apr 2007 (CEST)

Ho fatto. Dai un'occhiata ai vari collegamenti (Speciale:PuntanoQui/Sindrome e Speciale:PuntanoQui/Sindrome (disambigua)) per vedere se è tutto OK. Ciao, ary29 10:06, 4 apr 2007 (CEST)

Ciao Heartpox. Continuo ad essere perplesso. Daresti un'occhiata qui sulla fibromialgia [2]? Ciao --LucaLuca 02:51, 5 apr 2007 (CEST)

Grazie

Grazie per il tuo messaggio. Effettivamente sono occupato ma cercherò di dare un'occhiata alla voce OGM. Magari mi faccio aiutare da qualcuno tecnicamente più esperto di me.

Grazie soprattutto per visitare il mio blog personale http://diariodiunaconvivenza.blogspot.com, in cui cerco di narrare le vicende che ci capitano, in attesa dell'evoluzione del "fagiolino".

Ciao, Damiano (--Damiano Luchetti 11:32, 4 apr 2007 (CEST))

Cancellazioni

Ciao Heartpox! Ti ho sistemato un paio di procedure di cancellazione: Sindrome da foglio bianco e Sindrome del genio incompreso. Segui bene le istruzioni! --Jaqen il Telepate 21:36, 4 apr 2007 (CEST)

Re:Buona Pasqua

Ciao Heart! Non ti preoccupare, anche io non ho fatto molto... Buona Pasqua anche a te e a presto!:) --Sunnygirl 14:53, 6 apr 2007 (CEST)

Buona Pasqua!

carissima, buona Pasqua... e magari, se torni nelle desolate (ma assolate) lande padane, chissa che non ci si veda... :o) Ciao --Asterix451 15:02, 6 apr 2007 (CEST)

Re: Sindrome (disambigua)

ciao Heartpox ! Aspetta che guardo meglio, anche -perché come avevo scrittonel mio messaggio- avevopotuto dare solo una rapida occhiata alle voci in questione. ah sì, ecco, Sindrome (disambigua) è una disambigua di tipo "B. Un argomento predominante" , ove l'argomento predominanante è Sindrome che è però essa stessa una disambigua (Sindrome amotivazionale, Sindrome da deficit di attenzione e iperattività, Sindrome da fatica cronica (o CFS - Chronic Fatigue Syndrome) , Sindrome da immunodeficenza acquisita (AIDS) , Sindrome da multi-sensibilità chimica (o MCS) , Sindrome da sforzo ripetuto) , eccetera). --ChemicalBit - scrivimi 23:17, 8 apr 2007 (CEST)

Non me ne intendo molto, per cui mi limito solo a "buttare" lì una proposta:

sindrome dovrebe trattare solo "sindrome" in generale. Semmai con esempi, e indicando alcuni nomi di casi specifici, ma non una lista (seppure non completa ma che tenterebbe di esserlo).

E i singoli casi particolari, andrebbero indicati in Sindrome (disambigua) .

(Vero che Aiuto:Disambigua#Alternative lo sconsiglia di usare nel caso "ha un significato palesemente dominante e gli altri significati sono appartenenti allo stesso contesto" , es. triangolo equilatero e trinagolo scaleno. Ma qui non mi pare siamo in una situzione simile, con Sindrome (voce teorica su un concetto "astratto") e le voci sulle singole sindromi (voci ben precise su una specifica sindrome))

Anche perché tra le voci ora indicate in Sindrome (quindi di tipo medico), ve ne sono anche alcune (di tipo psicologico e simili) che sono (o comunque rigardano anche) "una particolare occorrenza di situazioni sociali, tecniche, politiche ecc. nell'individuo o nella collettività," , cioè un altro caso rispetto alla sindrome in medicina. Chi cercasse una di quelle non la troverebbe nella paginea della disambigua vera e propria, e magari potrebbe non pensare a clickare per vedere la pagina su sindrome in medicina.

Comunque sarebbe meglio parlarne nell'apposita pagina di discussione della disambigua. --ChemicalBit - scrivimi 11:17, 9 apr 2007 (CEST)

Una pagina (nonvoce) che elenca voci con nomi uguali o simili,.... è una disambigua. --ChemicalBit - scrivimi 12:21, 9 apr 2007 (CEST)

Il problema -che però non so come risolvere- è un lettore rischia di perdersi, a pasare prima dalla disasmbigura, poi dalla pagina "generica" su sindrome in senso medico, ecc. p.s.uhm, non saprei come fare un simile elenco rispettando Aiuto:Liste --ChemicalBit - scrivimi 12:41, 9 apr 2007 (CEST)

la tourette

non ti sembra un po' presuntuoso dire di conoscere tutti i libri del mondo?

il nome deriva dal paese francese di la tourette. o meglio, da Gilles de la Tourette.

il nome preciso, visto che sei tanto pretestuosa, sarebbe Sindrome di Gilles de la Tourette.

--phlegmon de l'amigdale 11:07, 9 apr 2007 (CEST)

acciderpoli se non demordi!
poichè parli di Universo Vs utente:Fafabifiofo, vai prima a informati e a leggerti tutti i libri dell'Universo, poi, con la debita disamina vieni da me, ok?
e visto che ti piace tanto internet vai a dgt in www.whonamed.it
se poi quelli dell'associazione si vogliono chiamare di tourette, è perchè conosceranno bene i sintomi che li attanagliano, ma non la malattia: hai mai sentito parlare della differenza paziente medico? se un pz conoscesse già tutto della sua malattia non esisterebbero i medici
--phlegmon de l'amigdale 12:08, 9 apr 2007 (CEST)

bene, vedo che sei aperta al dialogo :(
ma perchè ti interessa così tanto? se è per la veridicità scientifica stai toppando.
nella medicina, gli eponimi hanno un valore fondamentale. E storico, e scientifico, e di rispetto: se uno scienziato ha speso la vita per studiare una malattia e la comunità scientifica per rispetto gli dedica il nome della malattia, tale sarà. E non c'è utente wikipediano che possa cambiarlo.
Ma se vuoi perpetrare, perpetra pure. Gilles non se ne risentirà
--phlegmon de l'amigdale 12:25, 9 apr 2007 (CEST)

pub med

ah be, se l'esimio prof. dott. ing. rag. Heartpox, nella sua grande benevolenza, dà il suo (seppur stringato) apprezzamento niente meno che a PubMed, non posso che (me tapino!) inchinarmi e lasciare il passo! intendevi questo?

alle volte forse alla gente piace solo battibeccare, piuttosto che sviscerare

--phlegmon de l'amigdale 12:51, 9 apr 2007 (CEST)

questo è flame Non ti sembra di essere un po' presuntuoso a cambiare il nome della sindrome di Tourette (universalmente chiamata così) in sindrome "de la Tourette" (nome che non esiste in nessun dizionario medico o enciclopedia o testo scientifico)??? -
tu non hai voglia di parlare perchè questo è stato il tuo incipit
potevi semplcemente iniziare con un tono migliore, cos'è, hai passato una cattiva pasqua? e anche questo?

--phlegmon de l'amigdale 12:59, 9 apr 2007 (CEST)

Sindrome genio etc...

Ciao Heartpox, ho seguito quanto da te proposto nella pagina di discussione della voce sulla sindrome da break-out e mi sento a pieno di sposare la tua tesi. Ho anche notato che la voce era stata bloccata per edit-war, beh questo passaggio me l'ero perso, forse a causa delle vacanze pasquali :-) Comunque ti ho risposto nella pagina di discussione. Ciao e grazie per l'attenzione nei miei confronti. --Inviaggio 15:42, 10 apr 2007 (CEST)

opsss dimenticai di firmare :-) grazie --Inviaggio 15:42, 10 apr 2007 (CEST)

Che tenacia! :-)) --LucaLuca 21:59, 10 apr 2007 (CEST)

Grazie dell' avviso, al rientro delle vacanze non mi sarei accorto di questa mini edit war. Ho espresso i miei commenti--Bramfab Parlami 13:03, 11 apr 2007 (CEST)

Forse per l'influenza aviaria ho errato, ma...

• L'AIDS è stato descritto nel 1983 (me lo ricordo ancora, una sindrome che colpiva gli omosessuali a San Francisco che si presentava con Sarcoma di Kaposi e Linfoma di Burkit.
• La Malattia di Lyme è stata descritta negli anni 80, la prima volta che ho letto un accenno ad essa è stato nel 1984 su la rivista Le Scienze.
• La BSE è tutta degli anni 90 in poi (addirittura come genesi)
• La Sindrome da stanchezza cronica viene descritta dagli anni 80 in poi, è l'agente eziologico è ignoto, anche se potrebbe essere la combinazione tra il virus della mononucleosi infettiva ed altri virus.
• Sarei interessato a conoscere se esiste qualche nuova affezione polmonare sovuta alle "polveri sottili"... che sono causate dal platino nelle marmitte catalitiche, in diffusione negli ultimi 15 anni.
• Inoltre mi sono dimenticato di inserire il mesotelioma pleurico ed altre affezioni causate dall'amianto.
• Stavo meditando sull'opportunità di inserire anche la malattia da radiazioni, nalla variante vista ad Hiroshima (raggi + particelle di Uranio e subunità) ed in quella di Chernobyl (Uranio, Stronzio, Cesio e Iodio radioattivi + particelle di grafite)...
  --RED TURTLE 15:38, 13 apr 2007 (CEST) PS-> Più che altro era una categoria comoda...

OGM - Food and drug Administration

Capisco che in una voce tesa è meglio concordare prima le modifiche, ma nello spirito di wiki, quando non c'è un semaforo si usa, se non sbaglio, editare il proprio testo, liberissimi gli altri contributori di modificarlo. La decisione del Food and drug Administration in tema di mais, se sarà confermata, ribalta completamente il quadro della politica italiana sul tema della qualità perchè se non ci adeguiamo, appariremo come il paese che esporta prodotti cancerogeni. Giusto contestualizzare, sarebbe criminale però tacere.--Mizardellorsa 11:25, 21 apr 2007 (CEST)

Vaglio OGM

Ok ci do un'occhiata, ma come si fa? --Asterix451 11:46, 23 apr 2007 (CEST)

Caspita è un lavoraccio! Vedo se riesco a fare qualcosa, ma non in questi giorni... tra l'altro sto per partire per gli US e tornerò a metà maggio. Ciao--Asterix451 12:05, 23 apr 2007 (CEST)

OGM ancora OGM. Io sono un po' stufo di un dibattito che non esiste con questa persona, che invece di confrontarsi impone il suo POV considerando peraltro POV tutto il resto. La mia proposta sarà dura, ma non vedo altre vie d'uscita. Tu che dici? --Asterix451 10:12, 27 apr 2007 (CEST) PS. l'inquinamento genetico non esiste... a meno che tutti noi non si sia inquinati, visto che nel nostro genoma abbiamo tracce e vestigia di DNA virale, batterico e quant'altro... :oP

Guarda qui...

...chi hanno proposto come amministratore :oP

[[3]] --Asterix451 10:39, 27 apr 2007 (CEST)