Discussioni template:Senza senso

Caso del "non contestualizzati"

Ma non è un po' troppo usare questo template "senza senso", che parla esplicitamente di vandalismo, anche nel caso di contenuti non contestualizzati? Potrebbero essere inserimenti in buona fede.

Ricordo -da Wikipedia:Gestione del vandalismo - che "Si definisce vandalismo l'aggiunta, la cancellazione o la modifica di contenuti e dati, fatta con un evidente interesse o una malafede e con il conseguente risultato di compromettere l'integrità di Wikipedia." --SignorX (msg) 14:23, 14 ago 2009 (CEST)

Sono d'accordo Lenore 16:37, 14 ago 2009 (CEST)

Protezione

Non sarebbe bene proteggere questo template dalle modifiche degli IP? --79.30.214.140 (msg) 02:16, 16 ago 2009 (CEST)

protetto anche per gli autoconfirmed. --Ripe (msg) 13:02, 16 ago 2009 (CEST)

Discussione bar 3 settembre 2010

Si è tenuta una discussione nel bar riguardante questo template. E' possibile raggiungerla seguendo questo link. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 17:01, 3 set 2010 (CEST)

Avvisi per signore

Come suggerito qui ci sarebbe da sostituire:

bloccato

con

bloccat{{GENDER:{{PAGENAME}}|o|a|o}}

Basilicofresco (msg) 15:30, 16 set 2010 (CEST)

Fatto.--Marco 27 16:31, 16 set 2010 (CEST)

Modifica al Template:Senza senso

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Modifica al Template:Senza senso.
– Il cambusiere Nemo 11:21, 31 ott 2010 (CET)

Ho notato che nel template:Senza senso non è contenuta la dicitura "potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti", come invece accade per template:Vandalismo e template:Turpiloquio. Propongo quindi di attuare una delle due modifiche seguenti:

Versione 1

Gentile Senza senso, l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire voci e/o commenti privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati è considerato vandalismo. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove altrimenti potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Grazie.

Versione 2

Gentile Senza senso, l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire voci e/o commenti privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Nuove proposte sono ovviamente ben accette. --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 09:29, 3 set 2010 (CEST)

Senza dubbio credo che si potrebbe aggiungere una cornice per delimitarla, dato che se uno sfondo e dello stesso colore, il bordo non lo confonde. Con cordialità, Dottor Claudio ^{Segnali radio} 10:04, 3 set 2010 (CEST)

Comunque secondo me potrebbe essere risistemata senza "offendere", un utente fa uno sbaglio o dice cose giuste e gli viene assegnato il template, può arrabbiarsi, non credete? Comunque non ne ho mai avuta la sensazione dato che non l'ho mai ricevuto. Con cordialita, Dottor Claudio ^{Segnali radio} 10:04, 3 set 2010 (CEST)

Credo che il punto stia nell'usare correttamente il template. Non credo che vada impiegato per semplici sbagli, quanto piuttosto per edit veramente insensati (chiaramente vandalici) --τino 032 _(contattami) 16:00, 3 set 2010 (CEST)

Concordo con Tino. Per gli edit non palesemente vandalici si può utilizzare il template:test --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 16:20, 3 set 2010 (CEST)

• Favorevole alla 2 --Vajotwo (posta) 10:30, 3 set 2010 (CEST)
• +1 alla 1 --Retaggio (msg) 11:21, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 11:50, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole--torsolo 14:36, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole alla seconda.--Causa83 (msg) 15:09, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole. Tra le due versioni ho una leggera preferenza per la prima. --Nicolabel (msg) 15:38, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole preferisco la seconda versione --τino 032 _(contattami) 16:00, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole alla 2 --SicilianoEdivad ^{(Come as you are)} 17:05, 3 set 2010 (CEST)
• Contrario Senza senso non è un avviso rivolto ai vandali "cattivi" o un cartellino giallo. Infatti contiene, al posto della minaccia di blocco (presente nel Template:Vandalismo), un invito ad usare la pagina delle prove. Anzi, io lo addolcirei un po' scrivendo «potrebbe essere considerato vandalismo» al posto di «è considerato vandalismo». Per i vandali si usa il template giusto. --Amarvudol (msg) 17:37, 3 set 2010 (CEST)
• Contrario Quoto Armavudol: l'inserire contenuti "senza senso" l'ho sempre considerato un gradino al di sotto del vandalismo. Non è un test, ma potrebbe esserlo. --Dedda71 (msg) 18:15, 3 set 2010 (CEST)

Inserire commenti insensati come in questo caso e in quest'altro non sono da sanzionare con un adeguato blocco se ripetuti? --Taυ϶R϶S Vuoi parlarmi? 20:45, 3 set 2010 (CEST)

• Favorevole alla seconda versione (la prima suona un po' minacciosa...) e d'accordo con chi sostiene che l'inserimento di contenuti senza senso, pur non essendo "tecnicamente" un vandalismo, vada se non altro "fortemente scoraggiato" in quanto distruttivo. --Mari (msg) 23:10, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole alla seconda proposta. Franz Liszt ^Discussioni 23:16, 3 set 2010 (CEST)
• Favorevole alla seconda. Dottor Claudio ^{3000 edit!} 13:01, 4 set 2010 (CEST)
• Favorevole Quale delle due mi è indifferente. Non sempre questo viene usato come primo avviso, capita spesso di inserirlo dopo un {{test}} e avvertire della possibilità di un blocco è cosa buona. --Buggia 13:37, 4 set 2010 (CEST)
• Mi pare che sia evidente una certa incoerenza nell'uso degli avvisi agli utenti che non dipende solo dai diversi approcci che diversi utenti (avvisatori) hanno ai vari tipi di azioni e utenti (avvisandi). Quale che sia il risultato della discussione (per quanto sembri quasi una votazione), quindi, vi prego di aggiornare/integrare/chiarire la documentazione dell'avviso stesso e magari del Progetto:Patrolling, dove una volta si cominciò il tentativo di uniformare (e insegnare ai nuovi) le varie prassi. --Nemo 15:34, 4 set 2010 (CEST)

altra (minima)

sostituire "voce" con "pagina" (condizionale, appare se indicato dove avvenuto il misfatto). Capita di metterlo anche per pagine fuori ns0 --Fantasma (msg) 01:56, 12 lug 2011 (CEST)

"è considerato vandalismo"

inserire voci e/o commenti privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Secondo me l'assunto in oggetto è falso e provoca reazioni scocciate da parte dei niubbi in buona fede (esempio recente). Siccome gli avvisi vengono rivolti innanzitutto a niubbi in buona fede e non ai vandali, imho questo passaggio va eliminato e reso assai più morbido e interlocutorio.

Come si era iniziato a fare, bisognerebbe fare "la revisione agli avvisi ad utenti", stando ben attenti a cosa diciamo: si può essere fermi senza avere l'impatto di una fucilata. --pequod ^..Ħƕ 15:53, 2 lug 2012 (CEST)

Io, facendo patrolling ho notato che ci sono 4 tipi di pagine da C1:

1. pagine in cui ci sono scritte solo stupidaggini oppure una serie di caratteri senza zenso;
2. pagine in cui ci sono scritte parolacce o volgrita;
3. pagine che possono assomigliare a test, per esempio "ciao a tutti";
4. pagine in cui c'è solo la ripetizione del titolo, oppure cose che hanno un minimo di senso ma sono ancora di mendo di C4;

per le prime direi che il template {{Senza senso}} ci sta tutto, mi pare ovvio anche l'utente più inesperto sia in grado di capire che iniziare una pagina con scritto "ciao a tutti sono figo" oppure "jpojijpoj" è un vandalismo, il secondo tipo di pagina io lo punisco direttamente con {{Vandalismo}}, perché non c'è il minimo dubbio che un utente che inserisce quel tipo di contributi sia solo un vandalo. Per il terzo tipo è ovvio che è necessario usare {{Test}}. Mi trovo sempre in difficoltà a segnalare il quarto tipo di pagine in quanto l'utente potrebbe aver voluto creare quella pagina non per fare un test ma per iniziare (nel modo sbagliato) una nuova voce. C'è chi scrive, per esempio una voce intitolata "Hotel al sole" e poi scrive all'interno "non so cosa scrivere" oppure "l'Hotel al sole è un albergo" oppure solo "Hotel al sole", alcune volte sembra che l'utente voglia dare un segnale ai wikipediani di iniziare una nuova voce. Bisognerebbe creare un template che avvisi l'utente che le pagine di wikipedia, olte ad essere enciclopediche, devono contenere un numero di informazioni tale da poter essere considerate voci di enciclopedia (esiste anche {{WND}} ma non va bene in tutti i casi, per esempio per l'Hotel al sole). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dega180 (discussioni · contributi) 09:49, 13 lug 2012‎ (CEST).

(confl, a una lettura veloce sono abbastanza d'accordo con chi mi precede) In effetti abbiamo un problema di target. Ma secondo me la questione è che ciascun template viene usato per coprire una gamma vastissima di modifiche improprie: dal nabbo che scrive male o nel posto sbagliato (e qui, più di un "Senza senso" ci andrebbe un "test") al vandalo plurirecidivo. A questo punto, posto che addolcire tutti i template di avviso non mi sembra la strada migliore (già il vandalo che si vede chiedere per favore va in brodo di giuggiole...), vedo due soluzioni:

1. fare come su en.wiki: loro hanno diversi livelli di avvisi, in modo che man mano che si aggiungono l'utente riceva messaggi sempre più "minacciosi", adatti comunque al livello di buona fede che è ragionevole presumere in quel momento (dopo due avvisi amichevoli si può passare a qualcosa di più strong). Ma, essendo noi una wiki relativamente piccola, non mi pare una grande idea.
2. Creare qualcosa come {{Avviso rollback}}. È l'opzione che preferisco. Un messaggio del tipo "Ciao, ho annullato la tua modifica nella voce XY perché motivo. Se volessi capire meglio o pensi ci sia stato un equivoco, per favore non ripristinare la tua modifica, ma [//it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Dry_Martini&action=edit&section=new clicca qui] e discutiamone. Per favore, non annullare la mia modifica prima di averne discusso. Grazie e buon lavoro. --~~~~" È un messaggio cortese (parte integrante del "look" amichevole è il link di contatto, che andrà reso "universale" con un po' di variabili, non dovrebbe essere difficile, anzi qui c'è una bozza pronta da modificare) che però chiarisce che l'azione annullata non deve essere ripetuta. Se l'utente non capisce, si passa agli avvisi di vandalismo. Io un messaggio del genere lo uso da un bel po' (ah, le meraviglie del monobook), e finora non ho avuto effetti collaterali né tonnellate di messaggi indesiderati. Onestamente questa soluzione mi sembra la più indolore.

Devo comunque osservare che una gran parte del malcontento tra i niubbi è causato dalla frettolosità dei patroller: spiegazioni che possono essere capite solo da chi sa già la soluzione, messaggi bruschi, risposte evasive. Non faccio la predica a nessuno, per carità, ma mi sembra che dal punto di vista della user experience potremmo migliorare molto. Una parte importante della fretta da patrolling (l'ho già detto più volte, ma me ne convinco sempre di più man mano che penso al problema) è dovuta IMO a LiveRC. L'ansia di avvisare e cartellinare subitissimo fa dimenticare la buona norma di controllare la crono, di dare un'occhiata alla talk di chi si avvisa, di esaminare bene la modifica rollbackata... Sospetto fortemente che alcuni patroller l'arte non l'abbiano mai imparata veramente: sono passati direttamente a usare il napalm. Adesso temo di aver scaduto nel predicozzo della domenica, quindi concludo: una soluzione al clima teso, al calo delle iscrizioni denunciato da WMF e alle lamentele dei nabbi indignati potrebbe essere una maggiore attenzione nel patrolling. Pensiamoci. --Dry Martini confidati col barista 10:20, 13 lug 2012 (CEST)

Si, in effetti la frase in oggetto è un po' ruvida. A noi in fondo interessa il risultato, non mostrare quanto siamo scocciati dall'arrivo dell'ennesimo pasticcione/mattacchione/troll. Io alleggerirei la frase in {{senza senso}} e userei {{vandalismo}} solo come secondo step o quando c'è del turpiloquio/palese trollaggio in modo da modulare gli avvisi un po' come si fa su en.wiki. Una frase più neutra e più costruttiva in {{senza senso}} potrebbe essere qualcosa tipo "Lo scopo di questo progetto è scrivere un'enciclopedia, per questo commenti privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati non sono accettati. Se vuoi scoprire come puoi contribuire alla più grande enciclopedia mai esistita clicca qui. Se hai domande non esitare a contattarmi." Anche l'idea dell'{{Avviso rollback}} di Dry Martini potrebbe essere buona come primissimo step di avviso, anche se in fondo mi sembra un doppione di {{test}}. Magari li si potrebbe fondere (es. {{test}} = {{Avviso rollback}} con motivazione test). -- Basilicofresco (msg) 14:22, 8 ago 2012 (CEST)

Mi piace la seguente opzione: avere un unico template di avviso del tipo suggerito da Dry (cortese, interlocutorio, polivalente - ma dovrebbe avere un suo uso di default). Quest'unico tmp potrebbe chiamarsi Test e Avviso rollback e Senza senso essere due redirect. --pequod ^..Ħƕ 15:44, 26 ago 2012 (CEST)

Ripristinare con tatto le discussioni utente svuotate

Ricollegandomi anche con quanto suggerito sopra da Pequod, segnalo Discussioni Wikipedia:Pagina utente#Ripristinare con tatto le discussioni utente svuotate. -- Basilicofresco (msg) 14:22, 8 ago 2012 (CEST)

Leggibilità del manuale

La frase "Da inserire nelle pagine di discussione di autori di voci e/o affermazioni senza senso." mi pare un po' infelice. Che ne dite di "Questo template va inserito nelle pagine di discussioni degli utenti che abbiano aggiunto contenuti (apparentemente) senza senso."? --pequod ^..Ħƕ 13:50, 26 ago 2012 (CEST)

Favorevole Decisamente più comprensibile.--SevenSpace (msg) 13:53, 26 ago 2012 (CEST)

Favorevole -- Basilicofresco (msg) 14:10, 26 ago 2012 (CEST)

Favorevole, sostituendo però "discussioni" con "discussione", mi sembra suoni meglio: "Questo template va inserito nelle pagine di discussione degli utenti che abbiano aggiunto contenuti (apparentemente) senza senso." -- Gi87 (msg) 14:58, 26 ago 2012 (CEST)

Sì, è un refuso. --pequod ^..Ħƕ 15:37, 26 ago 2012 (CEST)

Favorevole--LikeLifer (msg) 21:39, 26 ago 2012 (CEST)

Fatto da Klaudio (vedi). Io poi ho fatto qualche fix. --pequod ^..Ħƕ 22:46, 26 ago 2012 (CEST)

TemplateData

Ho aggiunto i TemplateData— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kitt97 (discussioni · contributi) 19:50, 18 ago 2013 (CEST).

A che pro, visto che VisualEditor non è attivo nelle discussioni utente? :) --Dry Martini confidati col barista 20:20, 18 ago 2013 (CEST)

Tra poco dovrebbe essere utilizzabile in tutti i namespace.--LikeLifer (msg) 21:00, 18 ago 2013 (CEST)

Mi correggo: ho aggiunto i TemplateData a Template:Senza senso --kitt97 (msg) 22:06, 18 ago 2013 (CEST)

Per rendere "funzionante" TemplateData devi inserire {{TemplateData}} nella pagina del template, sotto al {{man}}.--LikeLifer (msg) 00:32, 19 ago 2013 (CEST)

Fatto, ci voleva un admin, il template è protetto. --Dry Martini confidati col barista 00:35, 19 ago 2013 (CEST)

Voci o contenuti?

A voler essere più fiscali del mio commercialista, l'attuale avviso non si applica a frasi o interi blocchi di scemenze infilate in voci già esistenti ma solo all'inserimento di nuove voci o di commenti. Poiché una voce può essere considerata un contenuto mentre un contenuto non è necessariamente una voce, suggerisco una leggera limatura all'attuale formulazione: invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire voci contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati è considerato vandalismo. Più generica ma anche più esaustiva. Che ne dite? --Ombra 18:19, 7 mar 2019 (CET)

A dire la verità non ci avevo mai fatto caso, ma effettivamente "contenuti" sarebbe più appropriato di "voci". Va bene per me--Parma1983 18:29, 7 mar 2019 (CET)

Anch'io sono d'accordo --goth nespresso 20:50, 7 mar 2019 (CET)

Procedi pure.--Sakretsu (炸裂) 13:34, 9 mar 2019 (CET)

Concordo. --Euphydryas (msg) 15:30, 9 mar 2019 (CET)

Fatto --Ombra 17:50, 10 mar 2019 (CET)

Caratteri speciali

In Discussioni utente:2001:B07:A72:1331:F843:CB13:BF83:B198 ho inserito E=mc² nel parametro relativo alla pagina nella quale era stata compiuta la modifica senza senso. Ho notato però che salvando la pagina, il nome della voce non compare nel template visibile fuori dalla finestra di modifica. Chiedo quindi, supponendo che il problema risieda nella presenza di un carattere speciale nella voce in questione, se è possibile correggere questo errore nella resa del template, oppure se questo problema è comune a tanti template diversi e quindi non è così facilmente modificabile, tanto che il gioco forse non varrebbe la candela (ulteriore possibilità è che non valga nemmeno la pena di ingegnarsi per cercare di risolvere il "bug", dato che a livello statistico ricorre con una certa rarità). Grazie anticipatamente. --Rupeliano (msg) 17:40, 28 gen 2021 (CET)

Link a Wikipedia

Ma serve proprio quel link alla pagina Wikipedia? --TheUser27283 (pronto a scrivere?) 07:56, 20 apr 2022 (CEST)