Discussione:Seconda guerra mondiale

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Crystal Clear action bookmark silver and gold-crossed.svg Seconda guerra mondiale non ha superato le valutazioni per essere giudicata una voce in vetrina o di qualità. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
Crystal Clear action bookmark-crossed.svg la voce è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Vedi votazione
Crystal Clear app kghostview.png la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
Crystal Clear action bookmark Silver-crossed.svg la voce è stata proposta come voce di qualità, senza successo. Vedi discussione
Crossed sabres.svg Capitello modanatura mo 01.svg Monitoraggio Guerra - Storia

 Sufficiente 

La voce è stata considerata di livello sufficiente in base a quanto raccomandato nel monitoraggio della qualità. Voce monitorata nel mese di maggio 2010
C  Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?)
B  Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
B  Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
B  Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
  • note: Mancano alcune parti in particolare riguardo la guerra nel Pacifico/Sud Est Asia e teatro africano. Da approfondire la guerra navale e aerea (battaglia dell'Atlantico e bombardamenti strategici), inoltre mancano riferimenti sulla Shoah, sulla resistenza e le cause della guerra.

voce monitorata da --Stonewall (msg) 12:36, 5 dic 2009 (CET)--

Archivio
Archivio


Croci nere accanto ai nomi.[modifica]

Accanto ad alcuni nomi dei personaggi chiave di questa guerra c'è una croce nera, che a mio parere andrebbe tolta. --Costaninux (msg) 20:43, 5 feb 2015 (CET)

Indica che il personaggio è morto nel corso della guerra.--Moroboshi scrivimi 09:50, 17 apr 2015 (CEST)

problemi di formattazione[modifica]

Sono un insegnante e questa voce si presenta male in wikimindmap, probabilmente ci sono dei problemi di formattazione nel paragrafo che comincia: "Il 1º settembre 1939 alle 04:45 la Germania iniziò le operazioni militari contro la Polonia: cinque ..." Sono un insegnante e trovo wikimindmap uno strumento veramente utile, non so al momento come sistemare la formattazione, qualcuno può aiutarmi? Saluti Matteo

RSI[modifica]

Recentemente un IP e poi un utente hanno inserito questa modifica (peraltro con motivazioni difficilmente intellegibili). Dato che abbiamo già "caduta del regime fascista" più sotto, credo che l'inserimento di "caduta della RSI" non vada bene dato che se dovessimo mettere tutte le cadute di tutti i regimi collaborazionisti ne verrebbe fuori un incipit enorme.--Caarl95 00:13, 6 mag 2015 (CEST)

✔ Fatto da Stonewall che ringrazio.--Caarl95 00:28, 6 mag 2015 (CEST)

Fotomosaico della Seconda Guerra Mondiale[modifica]

Vista la discussione sui POV dei fotomosaici per i popoli, penso che similarmente anche altri fotomosaici, come questo rischino, se non di essere POV, di essere quantomeno parziali e molto poco rappresentativi del soggetto della voce. In questo mancano immagini di due eventi principali come i campi di sterminio nazisti/olocausto e la bomba atomica, su sei foto ne abbiamo due sulle truppe sovietiche, e l'immagine dei civili sepolti vivi dai giapponesi si riferisce al Massacro di Nanchino antecedente l'inizio delle seconda guerra mondiale.--Bramfab Discorriamo 10:11, 12 ago 2015 (CEST)

Concordo; propongo di lasciare le foto dei britannici nel deserto, dei russi a Berlino, degli U-Boot, e inserire foto di tedeschi nella prima fase della guerra, della bomba atomica e dell'olocausto.--Stonewall (msg) 11:12, 12 ago 2015 (CEST)
sempre a tema, segnalo che altre voci dedicate a battaglie della WWII hanno immagini simili (ad esempio Collage-BattagliaAtlantico.jpg e Collage Battle Midway.jpg). --valepert 15:46, 12 ago 2015 (CEST)
E' vero peraltro che come al solito è impossibile mettere tutti d'accordo; del resto sarebbe a rischio non-neutralità (forse anche di più) inserire una sola immagine nell'infobox che sicuramente non sarebbe in grado da sola di rappresentare plasticamente avvenimenti estremamente complessi.--Stonewall (msg) 17:10, 12 ago 2015 (CEST)
personalmente preferisco una voce che mostra con una bella foto un evento del conflitto (in questo caso IMHO Submarine attack (AWM 304949).jpg, che è presente nel collage, rende bene l'idea della guerra ed è facile scrivere una didascalia in cui si descrive, in maniera neutrale, l'episodio) che non un'immagine di bassa qualità (es. questa, inclusa nell'altro mosaico) inserita quasi per par condicio. --valepert 20:18, 12 ago 2015 (CEST)
(fuori crono) Francamente a mio parere l'immagine di sommerbili secondo me non rappresenta per nulla la seconda guerra mondiale che fu combattuta e vinta in Europa sul Fronte orientale. La battaglia dell'Atlantico andrà bene per qualche fantasioso film hollywoodiano ma i tedeschi ebbero 4 milioni di soldati morti all'est. Assolutamente favorevole a collage in questo tipo di voci.--Stonewall (msg) 12:29, 13 ago 2015 (CEST)
Spesso scegliere una sola immagine per rappresentare un teatro di guerra ampio e sfaccettato è molto difficile e POV, imo un collage fatto bene è una buonissima alternativa.--ЯiottosФ 20:26, 12 ago 2015 (CEST)
Infatti più di un problema di POV (può esserlo anche l'inserimento, o il non inserimento, di un'immagine normale, cioè singola), il problema è inserire qualcosa di rappresentativo. --79.21.158.108 (msg) 22:10, 12 ago 2015 (CEST)
WWII Allies and Axis territory (red blue).png

Visto che non siamo obbligati ad inserire una fotografia nell'infobox, una sola immagine che può rendere l'idea della portata del conflitto su scala planetaria in maniera imparziale e oggettiva potrebbe essere una carta. Ho preparato un planisfero con colori contrastanti che individuano i paesi dell'Asse e gli Alleati (con annesse colonie e stati fantoccio, e con i confini precedenti l'inizio del conflitto; in caso di errori segnalate pure che correggo). Mi sembra un'alternativa meno soggettiva e più illustrativa a colpo d'occhio. --Tino [...] 22:46, 13 ago 2015 (CEST)

Molto interessante la carta, complimenti! Tuttavia rimango nettamente favorevole al collage, sicuramente molto più plastico e visivamente gradevole. Ritengo tra l'altro piuttosto agevole la scelta delle sei immagini; in fondo gli eventi più rilevanti della guerra sono molto evidenti alla storiografia e molto poco POV: le vittorie tedesche iniziali, la guerra all'est, l'olocausto, la guerra all'ovest-mediterraneo, la guerra sui mari, la fine-atomica. Non mi sembra molto discutibile.--Stonewall (msg) 09:36, 14 ago 2015 (CEST)
Poi a voler essere pignoli la mappa, cui sottolineo la cura, fornisce una fotografia di inizio conflitto dove ad esempio si nota la grande assenza degli Stati Uniti d'America, storicamente corretta ma non offre quello che i più si aspetterebbero di trovare. IMO anche la situazione in Indocina mi sembrava più fluida, e forse in Africa mancherebbe almeno uno stato controllato dai tedeschi (quale tra Namibia, Togo, Tanzania e Camerun?).--Threecharlie (msg) 03:29, 15 ago 2015 (CEST)
La cartina mi pare del 1938, quindi la Germania non aveva più colonie in Africa (perse a causa dell'esito della prima guerra mondiale).--R5b43 (msg) 13:44, 15 ago 2015 (CEST)
(confl.) Grazie delle osservazioni. In Indocina hai ragione, avevo sbagliato il colore della Thailandia, ho corretto. La situazione si è poi evoluta molto a favore del Giappone (così come in Africa a favore della Germania) dopo lo scoppio del conflitto. In Africa se non sbaglio i tedeschi avevano perso tutte le colonie a seguito della Conferenza di Parigi, e nella campagna d'Africa avevano operato a partire dai territori italiani. Sugli USA, gli stati in azzurro chiaro sono i paesi entrati in guerra al fianco degli Alleati dopo Pearl Harbor (i neutrali invece sono in grigio). Ero tentato di colorare tutti i paesi in un'unica totalità di blu, ma questa distinzione secondo me rende meglio l'idea (chiaramente si aggiunge una didascalia per specificare). --Tino [...] 14:29, 15 ago 2015 (CEST)

Contesto storico[modifica]

Attirato dal bar e nella mia abissale ignoranza direi che la sezione sia un tantinello sbilanciata. A parte che la Spagna non ha partecipato "direttamente" all'allegra scampagnata, mancano tutti quelli "dell'altra parte" (URSS, USA, Impero Britannico (compresi Canada, India, Australia - detto niente!) e Francia (Nordafrica ecc.) che, non mi pare (ma sono ignorante, eh) siano stati lì a giocherellare nemmeno prima. E, volendo ma non vorrei esagerare, anche quelle Minori (Balcani, Turchia, il Medio oriente a controllo franco-britannico, e l'Egitto.......--Silvio Gallio (msg) 17:36, 12 ago 2015 (CEST)

Veramente mi sembra che UK e URSS ci siano (senza la Spagna)...--Caarl95 22:10, 12 ago 2015 (CEST)
(Conflittato) Per il momento inizio a mettere un avviso {{S sezione}}. O dite che sia meglio un avviso {{P}} visto che si parla di sbilanciata? --79.21.158.108 (msg) 22:13, 12 ago 2015 (CEST)
p.s. [@ Caarl 95] Forse ti confondi con la discussione qui sopra, qui si parla del contenuto di una sezione, non solo di un'immagine. --79.21.158.108 (msg) 22:13, 12 ago 2015 (CEST)
Sì, scusatemi, hai ragione.--Caarl95 22:27, 12 ago 2015 (CEST)
Andando finalmente IT, non sottovaluterei comunque il ruolo della guerra civile spagnola nel contesto storico antecedente alla guerra mondiale...--Caarl95 22:29, 12 ago 2015 (CEST)
La guerra mondiale fu causata senza dubbio dalle aggressioni del futuro tripartito quindi mi sembra corretto concentrare l'attenzione su quelle tre potenze; ritengo invece opportuno rimuovere il paragrafo sulla Spagna e inserire il suo contenuto nei paragrafi di Germania e Italia. L'"altra parte" non svolse certamente una politica aggressiva e bellicista; era il campo fascista-nazionalista che marciava risolutamente "verso la guerra" con una serie infinita di aggressioni. Vediamo di non fare del revisionismo senza fonti.--Stonewall (msg) 12:14, 13 ago 2015 (CEST)
Stonewall sono d'accordo su chi ha scatenato la guerra. Questo non inficia il fatto che il Contesto storico sia più largo di quello qui descritto. Un Contesto storico (imho) va visto da entrambe le parti. Indipendentemente dalle "ragioni" e dai "torti". Quanto all'accusa di revisionismo, per un osservazione appena lineare, la trovo decisamente pesante nei miei confronti. Sembrerebbe un tantinello ... direzionale. E questi atteggiamenti sono il motivo principale per la mia scarsa presenza in questo progetto. Anzi mi rammarico di aver segnalato quello che (sempre imho) è un problema. Non accadrà più. Addio.--Silvio Gallio (msg) 17:55, 13 ago 2015 (CEST)
Il contesto storico della seconda guerra mondiale è la politica aggressiva e le invasioni delle tre potenze del futuro tripartito; le politiche coloniali delle potenze occidentali o i piani quinquiennali dell'URSS non rientrano nel contesto storico di questa voce. Un analisi diversa, non presente nel mainstream storiografico, non può che essere revisionistica, in pratica un POV, quindi non adatta ad essere inserita in una voce enciclopedica basata su fonti autorevoli. Cordialità.--Stonewall (msg) 18:16, 13 ago 2015 (CEST)
Scusami Stonewall, ma sei sicuro che il Trattato di Versailles non abbia nulla ache fare cona le cause della Seconda guerra mondiale?--Klaudio (parla) 10:07, 14 ago 2015 (CEST)
Nel capitolo successivo della voce si parla diffusamento del trattato e delle sue conseguenze; tuttavia le vecchie interpretazioni che, sulla scorta dei motivi della propaganda nazista, assegnavano un ruolo decisivo a quel trattatto, riprese da storici di destra come Hillgruber o Nolte, sono ormai largamente superate a favore di una centralizzazione delle analisi sull'estremismo politico-ideologico hitleriano e c.--Stonewall (msg) 10:26, 14 ago 2015 (CEST)
Bisogna ricordarsi però che la dittatura hitleriana fu causato anche dalla crisi economica nella Repubblica di Weimar, la quale ha come "responsabile" le pesanti imposte decise nel Trattato di Versailles. Vedi John Maynard Keynes#Il_primo_dopoguerra. --R5b43 (msg) 19:54, 14 ago 2015 (CEST)
Che "L'"altra parte" non svolse certamente una politica aggressiva e bellicista" non vedo cosa cambi, questa sezione non riguarda forse il "Contesto storico"? O serve trasformarla in "Di chi è la colpa della guerra"? --87.15.8.224 (msg) 22:23, 16 ago 2015 (CEST)
Beh di chi sia la colpa della guerra, mi sembra chiaro, o vogliamo fare il revisionismo wikipediano anche su questo? Per il resto il "contesto storico" riguarda ovviamente la seconda guerra mondiale e non la storia mondiale degli anni 20-30.--Stonewall (msg) 22:49, 16 ago 2015 (CEST)
Pensavo fosse evidente l'ironia nella domanda finale, non chiedevo veramente di chi fosse colpa la guerra, ma evidenziavo come alcune date qui farebbero pensare che la sezione di chiamasse così (cosa che per fortuna non è). Certo non bisogna partire da chissà quanti secoli prima, ma io avevo interpretato (forse perché è così in molte altre voci) "contesto storico" non tanto come ciò che riguarda la seconda guerra mondiale, cioè durante la seconda guerra mondiale bensì il contesto precedente (certo, subito precedente) su cui si è sviluppata. Su cui, quindi su tutto, senza distinguere chi ha scatenato la guerra e chi no, distinzione che non capisco (e dovrebbe essere chi ha fatto tale distinzione a spiegarne la motivazione). --87.15.8.224 (msg) 21:49, 17 ago 2015 (CEST)