Discussione:Compagnia dell'Anello (gruppo musicale)
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Collegamenti[modifica wikitesto]
sembra una pagina promozionale. Toglierei almeno i link al sito commerciale del gruppo musicale— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.33.130.208 (discussioni · contributi) 18:54, 27 mar 2012 (CEST).
Dubbio E (novembre 2017)[modifica wikitesto]
In 40 anni di attività altalenante fra silenzi e abbandoni, ha realizzato 5 lavori tutti autoprodotti. La loro attività sembra più esprimersi in un amatoriale "dopolavoro". Nessuna partecipazione a manifestazioni di rilevanza nazionale, ma riferentesi solo a feste e raduni di partito. Sembra non rispondere ai criteri, per cui da meglio esplicitare le caratteristiche di enciclopedicità. Per ora non metto in cancellazione in quanto sembra ci siamo margini per chiarimenti. Da eliminare anche numerosi passaggi autopromozionali o enciclopedicamente irrilevanti. Si auspicano chiarimenti in pdd, in cui è già segnalato (vedi sopra) il carattere promozionale della voce. Anche il sito web dell'"associazione" propria della band si segnala per la realizzazione particolarmente dilettantesca e amatoriale. --Aleacido (4@fc) 01:47, 28 nov 2017 (CET)
- I dischi sono ora sette. Certamente non li producono etichette discografiche mainstream, questo va da sè. Ho aggiunto varie fonti terze che mi pare attestino il ruolo del gruppo come riferimento storico di tutto un filone musicale, sia pure minoritario. Ho anche fatto qualche ritocco alla voce, che si potrebbe ancora migliorare, ma la sua rilevanza mi pare che sia difficile da contestare.YackYack (msg) 11:26, 8 ago 2018 (CEST)--Yackyack (msg) 11:26, 8 ago 2018 (CEST)
- Ciao Yackyack, se dovessi stare solo ai criteri per i gruppi musicali, la band è lontana anni luce da qualsiasi cosa assomigli ad un barlume di enciclopedicità. 7 album, tu dici, ma sempre autoprodotti restano (neanche etichette minori, solo autoproduzioni). Con questi "parti" così "laboriosi" (una media di uno ogni 7 anni), dovrebbero essere i "Pink Floyd", non partorire questi "topolini". Sono dei puri "dilettanti allo sbaraglio". Prova palese ne è la registrazione di quello che è considerato il loro "più grande" concerto (sic!), tra l'altro per anni pomposamente "glorificato"in una voce su WP (per fortuna adesso la voce è stata almeno asciugata degli eccessi enfatici), da cui si evidenzia tutta la loro "insipienza", "acerbità" e "dilettantismo" musicale. Se qualcuno pubblicasse una cosa così dove (per sbaglio, data la qualità musicale) ci fossi anche io (che non sono certo enciclopedico, però sono un musicista con un minimo di professionalità), probabilmente chiederei di toglierla per la "vergogna" (non politica, proprio di contenuti anzi di pochezza musicale). La loro attività in quasi 50 anni è di "comparire" sporadicamente ed episodicamente ogni 10/20 anni in occasioni "nostalgiche". In più le loro uscite "ogni 2 lustri" non sono certo degli "eventi" , ma "concertini" per pochi, di nessuna visibilità o notorietà pubblica, ristretti all'interesse neanche di un gruppo di fan musicali, ma di uno sparuto numero di "nostalgici" del fascismo, con tanto di saluti romani e altre simili "amenità" (così come assente è la fama delle loro canzoni fuori di questa cerchia assai ristretta). Il fatto che io non abbia messo in cancellazione la voce ma abbia messo solo l'avviso, è solo in funzione di questa loro valenza "politica", che a me pare comunque molto risicata e non sufficiente, non sufficiente neanche per togliere l'avviso senza una adeguata discussione o qui o in pdd progetto (che sollecito e a cui partecipo/parteciperei come sto facendo), per stabilire se la sola caratteristica "politica" è sufficiente per il mantenimento della voce. Quindi a mio avviso la questione è da porsi sul piano politico/storico (a mio avviso insufficiente, ma posso intendere la si possa pensare diversamente da me, ma è da "dimostrare"), in quanto musicalmente sono palesemente troppo troppo "sotto standard". Ciao. --Aleacido (4@fc) 04:21, 8 dic 2018 (CET)
- Da un punto di vista meramente musicale, siamo a livello praticamente dilettantistico. Da un punto di vista politico, non mi sembra che la particolare (e deprecabile) connotazione politica possa conferire a questo gruppo una rilevanza che non c'è. --Domenico Petrucci (msg) 08:26, 11 dic 2018 (CET)
- Da mettere in cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 20:37, 13 dic 2018 (CET)
- Ciao Aleacido. Ho aggiunto parecchie nuove fonti librarie accessibili via Internet. Non si tratta di editori di area, e commpaiono ora testi che citano il gruppo editi da Vallecchi, Sperling & Kupfer, Il mulino, La Nuova Italia e Rubbbettino. Ci sono poi le fonti giornalistiche generaliste (e qui si potrebbe ancora cercare molto) come La Repubblica, Il Giornale, il Fatto Quotidiano, Il Tempo... Queste ultime naturalmente sono più legate ai vari fatti di cronaca che hanno coinvolto il gruppo che allo specifico della loro produzione. La Compagnia dell'Anello di sicuro non eccelle per le sue qualità artistiche (e qui posso anche concordare con te) nè tantomeno per le vendite, ma non mi pare che la voce lo nasconda. Se trovi qualche tratto troppo promozionale potresti anche riformularlo tu. Se si fosse trattato di un qualsiasi gruppo di musica cantautorale a inizio anni Ottanta si sarebbe probabilmennte sciolto da sè. Se è arrivato fino ad oggi lo deve naturalmente, oltre che alla fede politica dei propri membri (che sarà anche deprecabile secondo il punto di vista di Domenico Petrucci, ma questo non cambia le carte in tavola) anche alla considerazione della quale la CdA continua a godere da parte degli attiviti di estrema destra. Se un qualsiasi altro artista musicale avesse un tale corredo di fonti non penso che saremmo qui a discuterne, ma se qualcuno vuole mettere la voce in cancellazione naturalmente è liberissimo di farlo.YackYack (msg) 14:33, 2 gen 2019 (CET)
- Ciao YackYack, il fatto di essere citati e "far rumore" (più che rumore direi un più sommesso ronzio appena percettibile), praticamente esclusivamente per gli atteggiamenti e le partecipazioni a raduni al limite dell'eversivo però non può nè essere inteso come "titolo di merito" nè costituisce una "patente" di enciclopedicità. Soprattutto per come è costruita la voce che, evidentemente secondo questo "sbilanciamento" dovrebbe più correttamente sviluppare maggiormente l'attenzione su questi elementi "eversivi" relegando invece (come di fatto è nella realtà, non in voce) l'elemento musicale a margine (di fatto del tutto secondario, sia per i limiti e la pochezza già esposti, sia per i contenuti in realtà di pura propaganda politica, il livello musicale è pari a zero), evitando anche certi toni enfatici che di certo non competono al gruppo (inteso come aggregazione umana e non in senso musicale) che si configura più come una "cellula" neofascista (semidormiente, la prossima volta li "scongelano" per il centenario della "marcia su Roma"?) che usa la musica come mero espediente, un MacGuffin di propaganda politica. Questo è l'unico dubbio ancora in me presente per non porre la cancellazione: se sono "politicamente" sufficientemente rilevanti essendo "nicchia di una nicchia" tendenzialmente anche con abbondanti dubbi di contenuti al limite dell' illegalità e se comunque questa matrice da loro esibita sia da "premiare" con una voce pur in assenza del necessario approfondimento su questi aspetti più "deteriori" delle loro condotte, un po' (con i dovuti distinguo) come se scrivendo una voce su Hitler, lo descrivessi soprattutto e con maggior rilevanza come un pittore anziche come dittatore. Anche perchè noi ci stiamo civilmente confrontando (ed è bene anche se evidentemente su opinioni opposte) ma in caso di pdc dovrei essere anche pronto a subire le "bordate" che sicuramente arriverebbero, mi ci devo preparare adeguatamente nel merito e dotarmi di scudo e corazza e non so se ho troppa voglia di perdere troppo tempo a documentarmi approfonditamente su di loro...anche no . Stesso discorso vale anche per i loro sodali Amici del vento. E' proprio la rilevanza enciclopedica della musica alternativa di destra ad apparire in generale "sub-standard" sia musicale che di popolarità oltre la loro cerchia ristretta (e come dicevo la pur minima popolarità è basata comunque sugli aspetti "propagandistici" e non musicali). Siccome però son qui presentati come "band"...parecchi e legittimi dubbi nascono..al minimo da rivedere tutta l'impostazione della voce. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:47, 3 gen 2019 (CET)
- Una voce su wikipedia, specie per un gruppo che come dici tu è ormai pressochè dormiente e quindi con ben poca valenza promozionale, non mi pare che dovrebbe essere vista come un titolo di merito ma come una informazione a chi voglia saperne di più su un certo argomento, in questo caso sull'estrema destra italiana negli ultimi decenni. Esattamente come fanno, nei libri che vengono citati nellla voce, Nicola Rao, Adalberto Baldoni, Luca Telese e Stefano Pivato. Sono autori enciclopedici, non legati all'area fascista e anzi fortemente critici verso quest'ultima, che parlano della CdA nelle loro opere sul fenomeno neofascista. Non vedo proprio perchè wikipedia non dovrebbe avrere una voce su di loro. Come dicevo se ritieni di correggere il tiro sulla parte artistica (che mi pare abbbastanza poco presente nella voce) fallo pure, mi pare che tu te ne intenda dell'argomento.YackYack (msg) 08:48, 3 gen 2019 (CET)
- Infatti qui si sta proprio amichevolmente ma seriamente (da me apprezzato, spero reciprocamente) su dove stiano le eventuali ragioni di enciclopedicità e se siano sufficenti. Assodato che musicalmente siamo troppo sotto standard, devono risiedere altrove. Il problema non è la "promozionalità" alla band, ma eventualmente la "promozionalità" alla "idea" che "avvolge" la storia del gruppo, che in questo particolare caso il neofascismo o grazie ad esso (in quanto chiaramente idea ispiratrice), sia riuscito a produrre delle forme artistiche (musicali) di alto valore, tali da renderle enciclopediche per "meriti artistici". Come detto fin dall'inizio, personalmente continuo a non ritenerli sufficenti, ma siccome non mi ritengo il depositario del NPOV o della storia del neofascismo, mi affido alla discussione proprio per formarmi una valutazione più compiuta, sia per vedere se si forma un consenso più generale. Giusto per far capire i miei criteri di valutazione: altrettanto non enciclopedici ritengo molti dei gruppi che si esibiscono al "concertone" del I maggio (di chiaro taglio "politico"), per poi tornare nella loro "emersione" dilettantistica (perchè finchè non si "emerge" chiaramente, non si è enciclopedici). Il "concertone" da solo non attribuisce sufficiente enciclopedicità. Così come il valore enciclopedico di molti artisti che hanno pur espresso una loro collocazione politica (ad es. bipartisan, Battisti o Ruggeri da una parte, Guccini e I Nomadi dall'altra), si misura e va ben oltre la loro collocazione politica, per popolarità e meriti artistici. I CdA mi sembrano invece integralmente racchiusi e totalmente "intrinseci" all'idea politica da essi promossa e di fatto "inesistenti" al di fuori di essa. Per cui, trattandosi di un'idea assolutamente minoritaria pur se assai "rumorosa" (sulla base del consenso popolare, anche elettorale) e non esistendo altri meriti per i CdA al di fuori di esso, sono davvero così "indispensabili" alla loro "causa" da risultare che una loro assenza ne provochi il crollo? Perchè anche le dimensioni hanno un loro valore, se si parla di un movimento di grande diffusione, anche essere "fra quelli che contano" può essere sufficiente, se si tratta di piccoli movimenti, allora per risultare "rilevanti" bisogna essere "indispensabili" in seno ad esso. Per evitare che il mio POV li possa in qualche modo "sottostimare", mi "autoimpongo" di astenermi dall'aprire la pdc, mentre l'avviso E mi sembra più che pertinente, e se YackYack o qualcun'altro ha voglia anche in pvt se risultasse qui troppo lungo (dato che sembra più ferrato in materia) di spiegarmi bene i "perchè" (per ora mi ha giustamente detto solo i "dove") della loro "indispensabile" rilevanza (anche per mia curiosità e informazione personale anche OT), mi sarebbe gradito. Ciao --Aleacido (4@fc) 19:23, 3 gen 2019 (CET)
- Aleacido, i gruppi non indispensabili li hai già fatti eliminare tu mettendoli quasi tutti in cancellazione un paio di anni fa: di tra questi qui, che avevano quasi tutti la propria voce, ne sono rimasti solo una manciata. A me pare che la CdA sia indispensabile per capire la rappresentazione musicale che quell'area politica per decenni ha dato di sè stessa, anche se negli ultimi anni i più rappresentativi mi paiono diventati gli Zetazeroalfa, molto cari ai militanti di Casapound. So che non è un argomento a favore del mantenimento - semmai della cancellazione di altre voci - ma wikipedia italiana è piena di voci su artisti che sono stati meteore e/o che sono rilevanti solo perchè supportati dai sotenitori di stili di vita e ideologie altrettanto e forse ancora più minoritarie di quella neofascista. Sfogliando questa categoria ad esempio si trovano delle vere perle, non dirmi che i 444 gruppi compresi lì dentro sono tutti più encicolpedici dei CDA. Quanta gente li ascolta? Quanti concerti pubblici fanno e con quanti spettatori? Chi parla o scrive di loro al di fuori dei blog degli appassionati? Per scegliere un nome evocativo gli Anti System (voce con nessuna fonte, neanche nella versione inglese) hanno tutto quel peso artistico o sono così indispensabili alla causa che sostengono per meritare una voce? Mo dirai: allora proponi la cancellazione, e magari lo farò anche. Però ho la sensazione generale che le attenzioni premurose che vengono riservate ai pochi gruppi musicali presenti su wikipedia e che si dichiarano di estrema destra partano da un punto di vista non del tutto neutrale e che siano invece legate ad un antifascismo che spinge molti utenti a combattere il fascismo dovunque lo si trovi.YackYack (msg) 09:15, 4 gen 2019 (CET)
- Infatti qui si sta proprio amichevolmente ma seriamente (da me apprezzato, spero reciprocamente) su dove stiano le eventuali ragioni di enciclopedicità e se siano sufficenti. Assodato che musicalmente siamo troppo sotto standard, devono risiedere altrove. Il problema non è la "promozionalità" alla band, ma eventualmente la "promozionalità" alla "idea" che "avvolge" la storia del gruppo, che in questo particolare caso il neofascismo o grazie ad esso (in quanto chiaramente idea ispiratrice), sia riuscito a produrre delle forme artistiche (musicali) di alto valore, tali da renderle enciclopediche per "meriti artistici". Come detto fin dall'inizio, personalmente continuo a non ritenerli sufficenti, ma siccome non mi ritengo il depositario del NPOV o della storia del neofascismo, mi affido alla discussione proprio per formarmi una valutazione più compiuta, sia per vedere se si forma un consenso più generale. Giusto per far capire i miei criteri di valutazione: altrettanto non enciclopedici ritengo molti dei gruppi che si esibiscono al "concertone" del I maggio (di chiaro taglio "politico"), per poi tornare nella loro "emersione" dilettantistica (perchè finchè non si "emerge" chiaramente, non si è enciclopedici). Il "concertone" da solo non attribuisce sufficiente enciclopedicità. Così come il valore enciclopedico di molti artisti che hanno pur espresso una loro collocazione politica (ad es. bipartisan, Battisti o Ruggeri da una parte, Guccini e I Nomadi dall'altra), si misura e va ben oltre la loro collocazione politica, per popolarità e meriti artistici. I CdA mi sembrano invece integralmente racchiusi e totalmente "intrinseci" all'idea politica da essi promossa e di fatto "inesistenti" al di fuori di essa. Per cui, trattandosi di un'idea assolutamente minoritaria pur se assai "rumorosa" (sulla base del consenso popolare, anche elettorale) e non esistendo altri meriti per i CdA al di fuori di esso, sono davvero così "indispensabili" alla loro "causa" da risultare che una loro assenza ne provochi il crollo? Perchè anche le dimensioni hanno un loro valore, se si parla di un movimento di grande diffusione, anche essere "fra quelli che contano" può essere sufficiente, se si tratta di piccoli movimenti, allora per risultare "rilevanti" bisogna essere "indispensabili" in seno ad esso. Per evitare che il mio POV li possa in qualche modo "sottostimare", mi "autoimpongo" di astenermi dall'aprire la pdc, mentre l'avviso E mi sembra più che pertinente, e se YackYack o qualcun'altro ha voglia anche in pvt se risultasse qui troppo lungo (dato che sembra più ferrato in materia) di spiegarmi bene i "perchè" (per ora mi ha giustamente detto solo i "dove") della loro "indispensabile" rilevanza (anche per mia curiosità e informazione personale anche OT), mi sarebbe gradito. Ciao --Aleacido (4@fc) 19:23, 3 gen 2019 (CET)
- Una voce su wikipedia, specie per un gruppo che come dici tu è ormai pressochè dormiente e quindi con ben poca valenza promozionale, non mi pare che dovrebbe essere vista come un titolo di merito ma come una informazione a chi voglia saperne di più su un certo argomento, in questo caso sull'estrema destra italiana negli ultimi decenni. Esattamente come fanno, nei libri che vengono citati nellla voce, Nicola Rao, Adalberto Baldoni, Luca Telese e Stefano Pivato. Sono autori enciclopedici, non legati all'area fascista e anzi fortemente critici verso quest'ultima, che parlano della CdA nelle loro opere sul fenomeno neofascista. Non vedo proprio perchè wikipedia non dovrebbe avrere una voce su di loro. Come dicevo se ritieni di correggere il tiro sulla parte artistica (che mi pare abbbastanza poco presente nella voce) fallo pure, mi pare che tu te ne intenda dell'argomento.YackYack (msg) 08:48, 3 gen 2019 (CET)
- Ciao YackYack, il fatto di essere citati e "far rumore" (più che rumore direi un più sommesso ronzio appena percettibile), praticamente esclusivamente per gli atteggiamenti e le partecipazioni a raduni al limite dell'eversivo però non può nè essere inteso come "titolo di merito" nè costituisce una "patente" di enciclopedicità. Soprattutto per come è costruita la voce che, evidentemente secondo questo "sbilanciamento" dovrebbe più correttamente sviluppare maggiormente l'attenzione su questi elementi "eversivi" relegando invece (come di fatto è nella realtà, non in voce) l'elemento musicale a margine (di fatto del tutto secondario, sia per i limiti e la pochezza già esposti, sia per i contenuti in realtà di pura propaganda politica, il livello musicale è pari a zero), evitando anche certi toni enfatici che di certo non competono al gruppo (inteso come aggregazione umana e non in senso musicale) che si configura più come una "cellula" neofascista (semidormiente, la prossima volta li "scongelano" per il centenario della "marcia su Roma"?) che usa la musica come mero espediente, un MacGuffin di propaganda politica. Questo è l'unico dubbio ancora in me presente per non porre la cancellazione: se sono "politicamente" sufficientemente rilevanti essendo "nicchia di una nicchia" tendenzialmente anche con abbondanti dubbi di contenuti al limite dell' illegalità e se comunque questa matrice da loro esibita sia da "premiare" con una voce pur in assenza del necessario approfondimento su questi aspetti più "deteriori" delle loro condotte, un po' (con i dovuti distinguo) come se scrivendo una voce su Hitler, lo descrivessi soprattutto e con maggior rilevanza come un pittore anziche come dittatore. Anche perchè noi ci stiamo civilmente confrontando (ed è bene anche se evidentemente su opinioni opposte) ma in caso di pdc dovrei essere anche pronto a subire le "bordate" che sicuramente arriverebbero, mi ci devo preparare adeguatamente nel merito e dotarmi di scudo e corazza e non so se ho troppa voglia di perdere troppo tempo a documentarmi approfonditamente su di loro...anche no . Stesso discorso vale anche per i loro sodali Amici del vento. E' proprio la rilevanza enciclopedica della musica alternativa di destra ad apparire in generale "sub-standard" sia musicale che di popolarità oltre la loro cerchia ristretta (e come dicevo la pur minima popolarità è basata comunque sugli aspetti "propagandistici" e non musicali). Siccome però son qui presentati come "band"...parecchi e legittimi dubbi nascono..al minimo da rivedere tutta l'impostazione della voce. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:47, 3 gen 2019 (CET)
- Ciao Aleacido. Ho aggiunto parecchie nuove fonti librarie accessibili via Internet. Non si tratta di editori di area, e commpaiono ora testi che citano il gruppo editi da Vallecchi, Sperling & Kupfer, Il mulino, La Nuova Italia e Rubbbettino. Ci sono poi le fonti giornalistiche generaliste (e qui si potrebbe ancora cercare molto) come La Repubblica, Il Giornale, il Fatto Quotidiano, Il Tempo... Queste ultime naturalmente sono più legate ai vari fatti di cronaca che hanno coinvolto il gruppo che allo specifico della loro produzione. La Compagnia dell'Anello di sicuro non eccelle per le sue qualità artistiche (e qui posso anche concordare con te) nè tantomeno per le vendite, ma non mi pare che la voce lo nasconda. Se trovi qualche tratto troppo promozionale potresti anche riformularlo tu. Se si fosse trattato di un qualsiasi gruppo di musica cantautorale a inizio anni Ottanta si sarebbe probabilmennte sciolto da sè. Se è arrivato fino ad oggi lo deve naturalmente, oltre che alla fede politica dei propri membri (che sarà anche deprecabile secondo il punto di vista di Domenico Petrucci, ma questo non cambia le carte in tavola) anche alla considerazione della quale la CdA continua a godere da parte degli attiviti di estrema destra. Se un qualsiasi altro artista musicale avesse un tale corredo di fonti non penso che saremmo qui a discuterne, ma se qualcuno vuole mettere la voce in cancellazione naturalmente è liberissimo di farlo.YackYack (msg) 14:33, 2 gen 2019 (CET)
- Da mettere in cancellazione.--Gigi Lamera (msg) 20:37, 13 dic 2018 (CET)
- Da un punto di vista meramente musicale, siamo a livello praticamente dilettantistico. Da un punto di vista politico, non mi sembra che la particolare (e deprecabile) connotazione politica possa conferire a questo gruppo una rilevanza che non c'è. --Domenico Petrucci (msg) 08:26, 11 dic 2018 (CET)
- Ciao Yackyack, se dovessi stare solo ai criteri per i gruppi musicali, la band è lontana anni luce da qualsiasi cosa assomigli ad un barlume di enciclopedicità. 7 album, tu dici, ma sempre autoprodotti restano (neanche etichette minori, solo autoproduzioni). Con questi "parti" così "laboriosi" (una media di uno ogni 7 anni), dovrebbero essere i "Pink Floyd", non partorire questi "topolini". Sono dei puri "dilettanti allo sbaraglio". Prova palese ne è la registrazione di quello che è considerato il loro "più grande" concerto (sic!), tra l'altro per anni pomposamente "glorificato"in una voce su WP (per fortuna adesso la voce è stata almeno asciugata degli eccessi enfatici), da cui si evidenzia tutta la loro "insipienza", "acerbità" e "dilettantismo" musicale. Se qualcuno pubblicasse una cosa così dove (per sbaglio, data la qualità musicale) ci fossi anche io (che non sono certo enciclopedico, però sono un musicista con un minimo di professionalità), probabilmente chiederei di toglierla per la "vergogna" (non politica, proprio di contenuti anzi di pochezza musicale). La loro attività in quasi 50 anni è di "comparire" sporadicamente ed episodicamente ogni 10/20 anni in occasioni "nostalgiche". In più le loro uscite "ogni 2 lustri" non sono certo degli "eventi" , ma "concertini" per pochi, di nessuna visibilità o notorietà pubblica, ristretti all'interesse neanche di un gruppo di fan musicali, ma di uno sparuto numero di "nostalgici" del fascismo, con tanto di saluti romani e altre simili "amenità" (così come assente è la fama delle loro canzoni fuori di questa cerchia assai ristretta). Il fatto che io non abbia messo in cancellazione la voce ma abbia messo solo l'avviso, è solo in funzione di questa loro valenza "politica", che a me pare comunque molto risicata e non sufficiente, non sufficiente neanche per togliere l'avviso senza una adeguata discussione o qui o in pdd progetto (che sollecito e a cui partecipo/parteciperei come sto facendo), per stabilire se la sola caratteristica "politica" è sufficiente per il mantenimento della voce. Quindi a mio avviso la questione è da porsi sul piano politico/storico (a mio avviso insufficiente, ma posso intendere la si possa pensare diversamente da me, ma è da "dimostrare"), in quanto musicalmente sono palesemente troppo troppo "sotto standard". Ciao. --Aleacido (4@fc) 04:21, 8 dic 2018 (CET)
Commento: Arrivati a questo punto della discussione elimino il dubbio di enciclopedicità, del quale si è ormai secondo me parlato più che a sufficienza. E nel frattempo la voce si è ulteriormente consolidata, sopratutto con riferimento alle fonti. Se qualcuno continua a ritenere che il gruppo musicale non sia enciclopedico può tranquillamente porporre la voce per la cancellazione, deciderà la comunità.YackYack (msg) 08:36, 9 gen 2019 (CET)
- Ciao Yackyack, però poi l'educazione non deve farmi passare per fesso, o che offrendo la mano poi si può prendere tutto il braccio. Una recente discussione ha eliminato la presunta relazione di causa/effetto fra dubbio E e pdc. Tanto più che pur asserendo che non avrei aperto io la pdc, comunque ho chiaramente confermato in tuttala discussione che ritengo l'avviso E (da me posto) più che pertinente. Rimettiamolo per favore, evitando così possibili "conflittualità" o "edit war" e ristabilendo la finora apprezzata civiltà e rispetto dell'opinione reciproca dando presenza a entrambe le "sensibilità" enciclopediche", tanto più che nella discussione anche altri utenti hanno espresso tali dubbi. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:11, 9 gen 2019 (CET)
- Ma allora è previsto che ci siano voci con un dubbio E permanente? Non credo che tra un anno tu penserai che la voce è diventata enciclopedica se non te ne sei convinto fino ad adesso, neanche se li mettono tutti in galera o se il papa li citasse in una sua omelia (in quanto la rilevanza sarebbe extra-musicale e secondo te menzionarli su wikipedia è promozionale delle loro idee). Quindi il dubbio è destinato a rimanere lì per sempre. Esaurita la fase di discussione mi pare che o qualcuno si prende la responsabilità di aprire una procedura di cancellazione come dice l'avviso (il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia), opppure il dubbio si toglie. Se però c'è stata una discussione potresti per favore dirmi dove si è tenuta? Io la cancellazione non la chiederò perchè secondo me il soggetto è enciclopedico. Avviso anche [@ Gigi Lamera] e [@ Domenico Petrucci].YackYack (msg) 13:26, 10 gen 2019 (CET)
- Volentieri YackYack, ecco il link dove pur nell'impossibilità di trovare una sintesi l'unica cosa emersa chiaramente è appunto l'assenza di causa/effetto AvvisoE ---> Pdc . Ciao --Aleacido (4@fc) 14:45, 10 gen 2019 (CET)
- Ho dato un'occhiata alla lunghissima discussione e mi pare che non si sia arrivati a nessuna decisione concreta. D'altra parte sappiamo tutti che neanche ora c'è questo automatismo tra dubbio E e proposta di cancellazione. Se vuoi rimettere l'avviso rimettilo pure. Un template "E" permanente mi sembra un'ottima soluzione per rendere meno credibili le voci coinvolte, ma faccio osservare che rende anche meno credibile Wikipedia nel suo complesso.YackYack (msg) 16:23, 10 gen 2019 (CET)
- Io non vedo assolutamente nessun consenso alla rimozione del dubbio E. Ma i problemi della voce sono ben altri. Non esistono fonti di spessore e quelle poche che ci sono trattano del gruppo solo marginalmente. Cuori contro di Telese è una fonte? Sarà una fonte per le opinioni di Telese, il libro non è presente in nessuna biblioteca universitaria [1]. Il solito sensazionalismo giornalistico per vendere qualche copia e senza alcun valore storico? Non lo so e non mi interessa. So solo che Telese sta parlando di tutt'altro, parla della presentazione di un libro in cui compare l'amico di un amico che aveva fatto parte del gruppo. Nemmeno del gruppo si parla, solo di Bortoluzzi! E poi Telese dice uno dei più antichi gruppi della musica alternativa e la voce fondatori della Musica alternativa di destra. Vogliono dire la stessa cosa? "Antico" e "fondatore" voglion dire la stessa cosa? NB: "antico", nemmeno "storico"... "Musica alternativa" vuol dire "musica alternativa di destra"? A me semplicemente questa entità della musica alternativa di destra sembra proprio non sia mai esistita, al di là di tutte le opinioni personali che possiamo avere su destra e sinistra. Perchè c'erano dei gruppi che suonavano alle feste dei movimenti di destra? Ne sono contento, sennò che feste erano? Ma allora cosa creiamo, la voce "musica delle Feste dell'Unità" perchè c'erano gruppi sconosciuti (oltre a quelli conosciuti, ovviamente ;) che passavano la vita a suonare alle feste dell'Unità? Al di là del valore musicale di questo gruppo (che non vedo) tutto questo mi sembra ridicolo. La destra esiste ed è esistita. Una corrente (ben definita e di rilievo) di musica di destra in Italia credo proprio di no. Prendiamo l'altra fonte, Rao... C'è la musica di destra? comincia a parlare di Battisti, De Andrè, Mia Martini, Battiato... Se si inizia così, è chiaro che c'è ben poco da dire. Ma vabbè, riscriviamo pure la storia, wikipedia è il posto adatto... :( --Pop Op 18:49, 14 gen 2019 (CET)
- Direi che almeno 4 utenti (me compreso) hanno espresso dubbi sulla enciclopedicità della voce, mentre il solo Yackyack si è espresso a favore dell'annullamento dell'avviso (ed effettuato forse troppo "frettolosamente" la sua rimozione). A mio avviso è dunque da ripristinare, esistendo palesemente il "dubbio di enciclopedicità, non risolto dalle fonti aggiunte dopo l'apposizione dell'avviso. Ripristinerò assai presto (confermo altrettanto che non sarò io ad aprire una eventuale pdc). Ciao --Aleacido (4@fc) 05:23, 16 gen 2019 (CET)
- Come dicevo più su, ripristinate pure l'avviso "E", io non lo toglierò.YackYack (msg) 15:19, 16 gen 2019 (CET)
- Direi che almeno 4 utenti (me compreso) hanno espresso dubbi sulla enciclopedicità della voce, mentre il solo Yackyack si è espresso a favore dell'annullamento dell'avviso (ed effettuato forse troppo "frettolosamente" la sua rimozione). A mio avviso è dunque da ripristinare, esistendo palesemente il "dubbio di enciclopedicità, non risolto dalle fonti aggiunte dopo l'apposizione dell'avviso. Ripristinerò assai presto (confermo altrettanto che non sarò io ad aprire una eventuale pdc). Ciao --Aleacido (4@fc) 05:23, 16 gen 2019 (CET)
- Io non vedo assolutamente nessun consenso alla rimozione del dubbio E. Ma i problemi della voce sono ben altri. Non esistono fonti di spessore e quelle poche che ci sono trattano del gruppo solo marginalmente. Cuori contro di Telese è una fonte? Sarà una fonte per le opinioni di Telese, il libro non è presente in nessuna biblioteca universitaria [1]. Il solito sensazionalismo giornalistico per vendere qualche copia e senza alcun valore storico? Non lo so e non mi interessa. So solo che Telese sta parlando di tutt'altro, parla della presentazione di un libro in cui compare l'amico di un amico che aveva fatto parte del gruppo. Nemmeno del gruppo si parla, solo di Bortoluzzi! E poi Telese dice uno dei più antichi gruppi della musica alternativa e la voce fondatori della Musica alternativa di destra. Vogliono dire la stessa cosa? "Antico" e "fondatore" voglion dire la stessa cosa? NB: "antico", nemmeno "storico"... "Musica alternativa" vuol dire "musica alternativa di destra"? A me semplicemente questa entità della musica alternativa di destra sembra proprio non sia mai esistita, al di là di tutte le opinioni personali che possiamo avere su destra e sinistra. Perchè c'erano dei gruppi che suonavano alle feste dei movimenti di destra? Ne sono contento, sennò che feste erano? Ma allora cosa creiamo, la voce "musica delle Feste dell'Unità" perchè c'erano gruppi sconosciuti (oltre a quelli conosciuti, ovviamente ;) che passavano la vita a suonare alle feste dell'Unità? Al di là del valore musicale di questo gruppo (che non vedo) tutto questo mi sembra ridicolo. La destra esiste ed è esistita. Una corrente (ben definita e di rilievo) di musica di destra in Italia credo proprio di no. Prendiamo l'altra fonte, Rao... C'è la musica di destra? comincia a parlare di Battisti, De Andrè, Mia Martini, Battiato... Se si inizia così, è chiaro che c'è ben poco da dire. Ma vabbè, riscriviamo pure la storia, wikipedia è il posto adatto... :( --Pop Op 18:49, 14 gen 2019 (CET)
- Ho dato un'occhiata alla lunghissima discussione e mi pare che non si sia arrivati a nessuna decisione concreta. D'altra parte sappiamo tutti che neanche ora c'è questo automatismo tra dubbio E e proposta di cancellazione. Se vuoi rimettere l'avviso rimettilo pure. Un template "E" permanente mi sembra un'ottima soluzione per rendere meno credibili le voci coinvolte, ma faccio osservare che rende anche meno credibile Wikipedia nel suo complesso.YackYack (msg) 16:23, 10 gen 2019 (CET)
- Volentieri YackYack, ecco il link dove pur nell'impossibilità di trovare una sintesi l'unica cosa emersa chiaramente è appunto l'assenza di causa/effetto AvvisoE ---> Pdc . Ciao --Aleacido (4@fc) 14:45, 10 gen 2019 (CET)
- Ma allora è previsto che ci siano voci con un dubbio E permanente? Non credo che tra un anno tu penserai che la voce è diventata enciclopedica se non te ne sei convinto fino ad adesso, neanche se li mettono tutti in galera o se il papa li citasse in una sua omelia (in quanto la rilevanza sarebbe extra-musicale e secondo te menzionarli su wikipedia è promozionale delle loro idee). Quindi il dubbio è destinato a rimanere lì per sempre. Esaurita la fase di discussione mi pare che o qualcuno si prende la responsabilità di aprire una procedura di cancellazione come dice l'avviso (il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia), opppure il dubbio si toglie. Se però c'è stata una discussione potresti per favore dirmi dove si è tenuta? Io la cancellazione non la chiederò perchè secondo me il soggetto è enciclopedico. Avviso anche [@ Gigi Lamera] e [@ Domenico Petrucci].YackYack (msg) 13:26, 10 gen 2019 (CET)
- Ciao Yackyack, però poi l'educazione non deve farmi passare per fesso, o che offrendo la mano poi si può prendere tutto il braccio. Una recente discussione ha eliminato la presunta relazione di causa/effetto fra dubbio E e pdc. Tanto più che pur asserendo che non avrei aperto io la pdc, comunque ho chiaramente confermato in tuttala discussione che ritengo l'avviso E (da me posto) più che pertinente. Rimettiamolo per favore, evitando così possibili "conflittualità" o "edit war" e ristabilendo la finora apprezzata civiltà e rispetto dell'opinione reciproca dando presenza a entrambe le "sensibilità" enciclopediche", tanto più che nella discussione anche altri utenti hanno espresso tali dubbi. Ciao --Aleacido (4@fc) 23:11, 9 gen 2019 (CET)
Ripresa[modifica wikitesto]
Seguendo l'avviso postato nel bar tematico da Janik98, riapro la discussione.
Leggendo la voce, e dopo avere ascoltato qualche brano del gruppo, mi sento di quotare yackyack e mi sembrano un po' eccessive le critiche di Aleacido.
Il gruppo vanta 40 anni di attività – va bene, non continuativa – ed è puntualmente citato nei testi che trattano l'area culturale antagonista di Destra – è decisamente rappresentativo di tale area politica – e non solo, pertanto mi sembra enciclopedico e ritengo che l'avviso debba essere tolto.
ASTIO discussioni 00:54, 25 set 2020 (CEST)
- Un gruppo si valuta per la sua produzione musicale, per l'attività concertistica e se queste hanno avuto influenza/successo. Nonostante la lunga attività, queste condizioni non sembrano essere verificate (o perlomeno questo non traspare dalla voce e le fonti non lo dimostrano). Prendere parte alle "feste di partito" o attività simili, ne dimostra solo la rilevanza "locale". ~Idraulico (msg) 07:03, 25 set 2020 (CEST)
- [@ Idraulico liquido] : se fosse così come dici tu, allora potremmo chiudere tutte le discussioni sugli artisti musicali, e pubblicare le voci in base alle classifiche di vendita. Magari, creando pagine in automatico con un robot interfacciato ai siti di certificazione delle vendite.
- Ed invece, non è così.
- Anzi, nel bar competente sono attualmente messi in discussione i criteri di enciclopedicità numerici a favore di una discussione più ampia.
- Va innanzitutto detto che, nel nostro Paese, gli artisti dell'area antagonista di Destra sono storicamente ostracizzati da un circuito culturale nazionale c'è saldamente nelle mani della Sinistra, dal Dopoguerra ad oggi.
- Tuttavia, a descrizione della particolare area culturale, c'è una robusta bibliografia che si è occupata del gruppo ed è leggibile nella voce.
- Altre critiche sul “dilettantismo” “da cantina” che ho letto poco sopra, sono chiaramente viziate dal proprio orientamento politico ... un esempio di “registrazione da cantina”, beccato al volo : [2].
- Per quanto riguarda il sito-web ufficiale, anch'esso definito “dilettantesco” da qualcuno che ama particolarmente il termine, è semplicemente datato, ovvero la struttura – che stimo risalente a 15 anni fa circa – non è stata aggiornata alle tecniche-web in voga ma è pienamente funzionante. Non sarebbe accettabile ... in base a quale regola wikipediana ? Ma ancora, se commentiamo la voce in questo modo, torniamo ad un giudizio aziendalista e commerciale.
- Eccetera.
- ASTIO discussioni 09:25, 25 set 2020 (CEST)
- Mah! Sinceramente continuo a pensare che un artista musicale si valuti attraverso la sua opera e non in funzione del suo impegno politico o del fatto che sia o meno uno dei pochi gruppi "di destra" (qualsiasi cosa questo voglia dire). Ipotizzare un complotto ("gli artisti dell'area antagonista di Destra sono storicamente ostracizzati da un circuito culturale nazionale c'è saldamente nelle mani della Sinistra") mi lascia un po' perplesso. Questo complotto ha impedito al gruppo di pubblicare album e di raggiungere il successo? Anche se così fosse, allora il gruppo non è enciclopedico appunto perché non ha avuto successo e la sua opera non ha lasciato traccia. Che sia colpa della Sinistra conta poco. Si valuta la rilevanza enciclopedica nel campo della musica attraverso fonti autorevoli che affermino l'importanza del gruppo. Ci sono queste fonti? E cosa dicono? Dalla voce quello che si capisce è che il gruppo non si è mai allontanato da una produzione di nicchia con album per lo più pubblicati da loro stessi o da associazioni politiche a loro vicine come il Fronte della Gioventù e non da case discografiche nazionali. ~Idraulico (msg) 10:11, 25 set 2020 (CEST)
- Come gruppo musicale mi sembra scontato che la rilevanza è molto lontana. Questo mi pare giustifichi comunque la cancellazione delle voci sugli album, tra l'altro in gran parte senza fonti e leggermente promo.
- Come fenomeno politico, qualche fonte c'è, ma continuo ad essere molto in dubbio. Anche se i paragoni non dovrebbero essere fatti, siamo al livello di centinaia di gruppi che suonavano alle Feste dell'Unità e che hanno ben poca rilevanza a parte quello.
- La voce in ogni caso è tutt'altro che neutrale, le fonti sono prese senza nessuna analisi del contesto, qualcosa avevo scritto in un intervento sopra (non so se è stato sistemato), continuando a cercare c'è la cosa eclatante che Il domani appartiene a noi è tratta (o copiata? ;) da Cabaret (film), cosa che magari sarebbe stato meglio menzionare, no? (PS: scopra ora che è pure stata scritta da due ebrei... ;) Non mi sembra una voce da enciclopedia, anche casomai decidessimo di tenerla. --Pop Op 15:58, 30 set 2020 (CEST)
- Il fatto che Il domani appartiene a noi sia un adattamento di Tomorrow Belongs to Me mi pare sia un utile contributo alla voce. L'informazione non era fontata, ho aggiunto io una fonte (un libro pubblicato da Routledge). Se il gruppo suoni bene o male direi che è un tema abbastanza soggettivo, per qualsiasi artista musicale ci sono opinioni contrastanti, e comunque se ci sono stroncature basta aggiungerle alla voce. Evidentemente in questo caso alla rilevanza del soggetto contribuisce anche la sua storia politica. Claudio Lolli cantava bene o male? Credo meglio della Compagnia dell'Anello, ma se non fosse stato supportato dal movimento politico di quegli anni non penso che avrebbe sfondato nella hit parade. Qualche anno fa sono state cancellate le voci di parecchi gruppi musicali di estrema destra, che a mio modesto parere corrispondono (fatte le debite proporzioni numeriche) a quelle centinaia di gruppi di secondo piano che animavano le feste dell'Unità. La Compagnia dell'Anello invece è durato per decenni e in molte occasioni è stato coinvolto da vicende extra-musicali che non modificheranno la valutazione artistica sulle loro canzoni ma contribuiscono alla sua rilevanza complessiva.YackYack (msg) 13:08, 15 ott 2020 (CEST)
- Le stroncature non ci sono così come le "opinioni contrastanti" perchè nessuno si è mai musicalmente occupato di loro essendo insignificanti e sconosciuti. e basta un breve ascolto del live per capire che stiamo parlando di ciò che non ha bisogno di stroncature risultando palesemente ovvio. La fonte Routledge è politica e non musicale e si occupa dei rigurgiti dei neofascismi e neonazismo in Europa. Ribadisco tutto quanto scrissi allora in questa discussione e negli avvisi. Come promesso non ho aperto la procedura di cancellazione, ma tutte le mie perplessità sulla enciclopedicità della voce restano, a quanto pare non più da solo ma confortato da numerosi e unanimi altri pareri (vecchi e nuovi), dato che ad ora il solo e unico Yackyack pare supportare (con tenacia ammirevole, ma bastante?) la presenza della voce. La band è assolutamente impresentabile per i contenuti musicali poveri, amatoriali e involontariamente "parodistici" del cantautorato italiano e assolutamente insufficente per carriera musicale. La loro valenza è eventualmente esclusivamente politica ma anche lì non ci sono motivi di reale rilevanza in quanto unica "audience" sono frange minoritarie di estremismo al limite dell'eversione senza che ciò risulti di alcun interesse e visibilità a livello politico o cronachistico (almeno nazionale). Si cerca di far passare per Guccini chi Guccini non è e per la DC sparuti gruppuscoli di estremismo extraparlamentare (e spesso anche oltre il limite delle leggi Mancino e Scelba, e nonostante questo senza suscitare comunque il minimo interesse o scalpore, risultando giusto il "nulla" nella ricaduta sulla band). Se posta in cancellazione lo riterrò opportuno e sosterrò le mie motivazioni in tale sede. Se yack ritiene Claudio Lolli non enciclopedico, lo metta in cancellazione (prima consiglio un passaggio dal progetto però onde evitare "figuracce"), ma il paragone mi sembra improprio per carriera, numeri e fama, ma valuti con obbiettività cosa fare. ciao --Aleacido (4@fc) 01:26, 16 ott 2020 (CEST)
- Personalmente ritengo Claudio Lolli del tutto enciclopedico, e non ho naturalmente nessuna intenzione di proporre la cancellazione nè ci ho mai pensato, ma ritengo anche che alla sua rilevanza abbia contribuito il clima politico degli anni nei quali si è svolta la prima parte della sua carriera artistica.YackYack (msg) 08:13, 16 ott 2020 (CEST)
- Ribadisco quello che ho detto sopra, la rilevanza come gruppo musicale è lontanissima e sicuramente le voci sugli album (all'atto pratico autopubblicati) andrebbero cancellate. Come fenomeno politico continuo ad essere molto in dubbio. Anche se decideremo di tenere la voce, allo stato attuale non mi sembra una voce da enciclopedia. Il gruppo, sì, è stato citato, ma non vedo nessuno studio od analisi che non vada oltre al paragrafo - spesso nemmeno un paragrafo intero - né dal punto di vista politico, né da quello (figuriamoci ;) musicale. (ot) In quanto a Lolli, personalmente direi che siamo completamente fuori strada, Lolli era già rilevante col primo album (in cui cantava malissimo, tra l'altro ;), pubblicato dalla EMI, e che non era per nulla "politico" (al massimo c'era "Borghesia", che era però una macchietta polemica nei confronti dei genitori, solo a posteriori è stata interpretata in senso politico, senso politico che, per quel che ne so, Lolli ha sempre negato.) Poi, certo, grazie al successo abbastanza incredibile e inaspettato gli hanno concesso di pubblicare la canzone su Gramsci, la prima comunione, poi sono venuti gli zingari felici etc. Ma, intanto, Lolli è sempre stato fondamentalmnte un intimista, e comunque, ribadisco, sarebbe enciclopedico anche solo per il primo disco... Ma che paragoni sono! :P --Pop Op 22:05, 21 ott 2020 (CEST)
- Personalmente ritengo Claudio Lolli del tutto enciclopedico, e non ho naturalmente nessuna intenzione di proporre la cancellazione nè ci ho mai pensato, ma ritengo anche che alla sua rilevanza abbia contribuito il clima politico degli anni nei quali si è svolta la prima parte della sua carriera artistica.YackYack (msg) 08:13, 16 ott 2020 (CEST)
- Le stroncature non ci sono così come le "opinioni contrastanti" perchè nessuno si è mai musicalmente occupato di loro essendo insignificanti e sconosciuti. e basta un breve ascolto del live per capire che stiamo parlando di ciò che non ha bisogno di stroncature risultando palesemente ovvio. La fonte Routledge è politica e non musicale e si occupa dei rigurgiti dei neofascismi e neonazismo in Europa. Ribadisco tutto quanto scrissi allora in questa discussione e negli avvisi. Come promesso non ho aperto la procedura di cancellazione, ma tutte le mie perplessità sulla enciclopedicità della voce restano, a quanto pare non più da solo ma confortato da numerosi e unanimi altri pareri (vecchi e nuovi), dato che ad ora il solo e unico Yackyack pare supportare (con tenacia ammirevole, ma bastante?) la presenza della voce. La band è assolutamente impresentabile per i contenuti musicali poveri, amatoriali e involontariamente "parodistici" del cantautorato italiano e assolutamente insufficente per carriera musicale. La loro valenza è eventualmente esclusivamente politica ma anche lì non ci sono motivi di reale rilevanza in quanto unica "audience" sono frange minoritarie di estremismo al limite dell'eversione senza che ciò risulti di alcun interesse e visibilità a livello politico o cronachistico (almeno nazionale). Si cerca di far passare per Guccini chi Guccini non è e per la DC sparuti gruppuscoli di estremismo extraparlamentare (e spesso anche oltre il limite delle leggi Mancino e Scelba, e nonostante questo senza suscitare comunque il minimo interesse o scalpore, risultando giusto il "nulla" nella ricaduta sulla band). Se posta in cancellazione lo riterrò opportuno e sosterrò le mie motivazioni in tale sede. Se yack ritiene Claudio Lolli non enciclopedico, lo metta in cancellazione (prima consiglio un passaggio dal progetto però onde evitare "figuracce"), ma il paragone mi sembra improprio per carriera, numeri e fama, ma valuti con obbiettività cosa fare. ciao --Aleacido (4@fc) 01:26, 16 ott 2020 (CEST)
- Il fatto che Il domani appartiene a noi sia un adattamento di Tomorrow Belongs to Me mi pare sia un utile contributo alla voce. L'informazione non era fontata, ho aggiunto io una fonte (un libro pubblicato da Routledge). Se il gruppo suoni bene o male direi che è un tema abbastanza soggettivo, per qualsiasi artista musicale ci sono opinioni contrastanti, e comunque se ci sono stroncature basta aggiungerle alla voce. Evidentemente in questo caso alla rilevanza del soggetto contribuisce anche la sua storia politica. Claudio Lolli cantava bene o male? Credo meglio della Compagnia dell'Anello, ma se non fosse stato supportato dal movimento politico di quegli anni non penso che avrebbe sfondato nella hit parade. Qualche anno fa sono state cancellate le voci di parecchi gruppi musicali di estrema destra, che a mio modesto parere corrispondono (fatte le debite proporzioni numeriche) a quelle centinaia di gruppi di secondo piano che animavano le feste dell'Unità. La Compagnia dell'Anello invece è durato per decenni e in molte occasioni è stato coinvolto da vicende extra-musicali che non modificheranno la valutazione artistica sulle loro canzoni ma contribuiscono alla sua rilevanza complessiva.YackYack (msg) 13:08, 15 ott 2020 (CEST)
- Mah! Sinceramente continuo a pensare che un artista musicale si valuti attraverso la sua opera e non in funzione del suo impegno politico o del fatto che sia o meno uno dei pochi gruppi "di destra" (qualsiasi cosa questo voglia dire). Ipotizzare un complotto ("gli artisti dell'area antagonista di Destra sono storicamente ostracizzati da un circuito culturale nazionale c'è saldamente nelle mani della Sinistra") mi lascia un po' perplesso. Questo complotto ha impedito al gruppo di pubblicare album e di raggiungere il successo? Anche se così fosse, allora il gruppo non è enciclopedico appunto perché non ha avuto successo e la sua opera non ha lasciato traccia. Che sia colpa della Sinistra conta poco. Si valuta la rilevanza enciclopedica nel campo della musica attraverso fonti autorevoli che affermino l'importanza del gruppo. Ci sono queste fonti? E cosa dicono? Dalla voce quello che si capisce è che il gruppo non si è mai allontanato da una produzione di nicchia con album per lo più pubblicati da loro stessi o da associazioni politiche a loro vicine come il Fronte della Gioventù e non da case discografiche nazionali. ~Idraulico (msg) 10:11, 25 set 2020 (CEST)
- Mi oppongo alla cancellazione di questa pagina. La Compagnia dell'Anello è il mio gruppo musicale preferito. Voglio rimanere aggiornato. --79.47.196.243 (msg) 10:57, 24 feb 2021 (CET)
- WP non si occupa di aggiornamenti, che rientrano nel campo dell'attualità, ma eventualmente si occupa di storicizzare e sistematizzare "le cognizioni relative a tutto lo scibile umano" (citazione dalla voce Enciclopedia de Il Nuovo Zingarelli. Vocabolario della lingua italiana). O si potrebbe dire anche di "raccogliere e trattare ordinatamente, e per quanto possibile esaurientemente, le cognizioni relative alle scienze e alle arti nel loro complesso" (citazione dalla voce Enciclopedia del dizionario di Google). Ma non di attualità ed aggiornamenti.--Plasm (msg) 14:29, 24 ago 2021 (CEST)