Wikipedia:Bar/2007 05 28

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 11 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

28 maggio

Il mondo Open Source ricevuto in Parlamento. E l'Open Content?

modifica segui cronologia

Leggiamo sul web che il 7 giugno, alle ore 16, Bruce Perens e Richard Stallman sono stati invitati dal presidente della Commissione cultura Pietro Folena a tenere un discorso alla Camera dei Deputati. Nell'invito è scritto testualmente: “E’ interesse della Commissione, nell’ambito delle sue competenze, approfondire i temi del software libero/open source (comprese le loro differenze), della condivisione della conoscenza e del copyleft. Saranno oggetto dell’audizione, inoltre, le previsioni legislative quali il DRMA, la direttiva EUCD, la brevettazione del software, la direttiva europea Ipred2, che si pongono in contrasto con i principi basilari dei due movimenti.”

Il mondo dell'Open content, che io sappia, invece, dopo le due giornate di Manno, organizzate sul tema specifico da Wikimedia CH in cui si era evidenziato che esistono analogie, ma soprattutto differenze con l'Open Source, non si è più sforzato di chiarire, nemmeno al suo interno quali sono le tematiche attuali e quali le prospettive dell'evoluzione legislativa in sede Europea e nazionale. L'apertura di un piccolo dibattito tra i wikipediani potrebbe essere utile. In democrazia chi tace ha senz'altro torto. Come singoli, non possiamo redigere una lista dei nostri desiderata da far recapitare al presidemte della Commissione Cultura della Camera dei Deputati? Siamo i primi a piangere se i musei fiorentini si inventano norme assurde sulla riproduzione delle opere d'arte e poi, quando si tratta di parlare stiamo tutti zitti? Continuiamo a sprecare le nostre energie a contrastare l'uso più o meno corretto del fair use a 10.000 kilometri da noi e non dedichiamo nemmeno un minuto a valutare la sua introduzione nel diritto europeo?--Mizardellorsa 07:23, 28 mag 2007 (CEST)

Ok, perchè non inizi a stendere i tuoi desiderata qui? Perchè mi pare che al bar provi a lanciare spesso e volentieri (pure troppo!) discussioni sul tema, ma non facciamo grandi passi avanti... Sii bold, se vuoi, e sottoponici una prima bozza di testo... Magari qualcosa si muove... Sapendo ovviamente che sui musei fiorentini abbiamo già scritto questo testo... -- G·83  09:15, 28 mag 2007 (CEST)

@G83. Ho coinvolto nel discorso Ilario, splendido padrone di casa nelle due giornate di Manno, che sono state estremamente costruttive. Spero molto nel suo aiuto e in quello dei relatori di quel convegno, perchè la tematica è di un tecnicismo molto spinto ed è facile prendere cantonate.--Mizardellorsa 10:17, 28 mag 2007 (CEST)

Saremo "indirettamente" presenti anche noi all'evento, infatti il medesimo giorno, nell'ambito del laboratorio su Gnu/Linux e l'Open Source, Perens e Stallman terranno presso la facoltà di Scienze della Comunicazione dell'Università La Sapienza di Roma, una lezione magistrale, ed il professor Di Corinto ci ha gentilmente offerto lo spazio per una breve comunicazione alla fine della lezione magistrale in cui si racconti al pubblico la realtà Wikipedia e la scelta della GFDL per i contenuti dell'enciclopedia. Wikimedia Italia, quindi, parteciperà alla lezione e potrà interagire direttamente con i due "vate" dell'open source.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:56, 28 mag 2007 (CEST)

Io credo che saremo direttamente presenti: sbaglio o il signor Stallman è il "teorico" di Wikipedia? ;-) --TØØTheLinkKiller 12:09, 28 mag 2007 (CEST)

Prrrrrrrr simpatico che sei ^_^, ad ogni modo saremo presenti con WMI.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:24, 28 mag 2007 (CEST)

A maggior ragione, quindi, è opportuno che chi rappresenterà Wikimedia Italia faccia tesoro dei passi (piccoli o grandi che essi siano stati) della due giorni di Manno (dove del resto Wikimrdia Italia era autorevolmente rappresentata da Frieda). Abbiamo davanti ancora il tempo perchè qui, o meglio in qualche apposita pagina, si dibatta su alcuni temi di attualità come l'Ipred2 e le sue piccole aperture, ancora tutte da definire, in tema di uso equo di un'opera protetta a fini di critica, recensione, informazione, insegnamento Per contro se questa può essere l'attesa cassa di risonanza della nostra posizione sui musei fiorentini & simili, forse non dobbiamo farci sfuggire l'occasione --Mizardellorsa 13:46, 28 mag 2007 (CEST)

La piattaforma programmatica del compagno Mizar mi sembra adeguata alla problematica sorta: sono immancabilmente venute alla luce le previste contraddizioni tra la rivoluzionarietà wikipediana è alcune leggi dello stato italiano. (che beninteso, almeno sino a dopo la rivoluzione, abbiamo intenzione di rispettare in modo assoluto e completo)

In altre parole, al netto di alcune velleitarie minoranze contrarie (che verranno al più preste purgate, mandate a fare alcuni mesi di rieducazione in qualche miniera carbonifera del sulcis iglesiente o, alternativamente, costrette a leggere tutti i post del menca e a farne una esegesi comparata) la comunità tutta parrebbe avere lo stesso obiettivo politico.

L'attuale istituto del copyright, e più in generale la protezione legale di alcuni contenuti intellettuali, e nella fattispecie la posizione del ministero delle belle arti, ci sembra contrapporsi al sogno rivoluzionario wikipediano di liberare i contenuti.

Amici, compagni, giovani marmotte e assimilabili vi chiedo: quale grido rivoluzionario lanciare, quale lotta perseguire, quali mezzi utilizzare?

--Ce n'est pas que un debut

PS riassumo: Quoto giac: che cazzarola vogliamo fare in concreto che di parole ne ho lette, e scritte, anche troppe? PPS: chi non avesse capito il senso è pregato di controllare alla voce Rivoluzione di Ottobre (che poi era a novembre)

Comunque potremmo cambiare il nome di Wikimedia Italia nel Wikimrdia Italia (anzi, magari Wikimrda e basta) suggerito da Mizar... Sai che risate ogni volta! :-) -- G·83  21:22, 28 mag 2007 (CEST)

apprezzo la goliardia, ma il problema mi sembra un po' più serio dei giochi di parole sugli errori di stampa. Il programma della lectio magistralis lo si trova qui--Mizardellorsa 22:33, 28 mag 2007 (CEST)

Mizar, riprovo: visto che siamo d'accordo su quale sia il problema fai, per favore, una proposta concreta per tentare di affrontarlo? (io ne ho fatte alcune ma, almeno al momento, non hanno avuto successo) --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 08:51, 29 mag 2007 (CEST)

La mia modesta proposta l'ho fatta qui E' solo una bozzaccia, tanto per tirare un sasso nello stagno. Sicuramente la comunità saprà elaborare un testo migliore.--Mizardellorsa 12:08, 29 mag 2007 (CEST)

Utente:Bramfab mi sollecita a segnalare il caso a cui mi trovo di fronte nel mio lavoro su WikiCommons. L'assenza del concetto di "Freedom of Panorama" (cioè libertà di ripresa nei luoghi pubblici, relativa ad oggetti ed edifici esposti in permanenza al pubblico) nella legislazione italiana, rende impossibile caricare su Commons qualsiasi opera d'arte ed edificio di autore che non sia morto da almeno 70 anni, quindi come MINIMO costruito dopo il 1936, ivi inclusa, che so, la Scala di Milano dopo i lavori di restauro, la stazione di Cadorna a Milano, il Colosseo Quadrato (e quasi TUTTA l'Eur) a Roma, lo stadio di San Siro e il Pirellone (e qualsiasi altro grattacielo) di Milano, il Museo dell'Ara Pacis di Roma, l'Università "La Sapienza" di Roma, il Monumento alla Vittoria di Trento... name it... Sto mettendo in cancellazione decine e decine di immagini (incluse le mie) per questo motivo. La cosa ridicola è che basta rivolgersi a qualsiasi banca d'immagini commerciale per trovare migliaia di scatti di tali monumenti. Urge quindi una decisione giuridica su tale tema, simile a quella presente in molte nazioni straniere (e la cui applicazione è facoltativa e non regolata dai trattati internazionali sul diritto d'autore). --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 18:32, 4 giu 2007 (CEST)

AAA Germanici cercasi

modifica segui cronologia

I simpatici cugini tedeschi hanno tradotto questa nostra pagina (che modestamente è l'unica raccolta di informazioni simili presente sul web): la loro versione la trovate su de:Liste_der_italienischen_Lokomotiven_und_Triebwagen.

Loro tuttavia hanno diverse voci su vecchie macchine a vapore di produzione italotedesca, che a noi mancano e su cui ho il dubbio scarseggi il materiale. Se qualche buonanima che comprende la lingua di Bismarck volesse perdere un po' di tempo, ci sarebbero quella ventina di voci da tradurre. Se serve datemi un "ping" che vi aiuto sulla parte italiana. Metto in palio una barnstar assurda. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:22, 28 mag 2007 (CEST)

fosse inglese contribuirei ma... non so, prova a fare un giretto sugli utenti de-3....auguri --Smark 13:36, 28 mag 2007 (CEST)

Be', ho compito la settimana prossima di tedesco e necessito di allenamento, io mi arruolo ^__^ Sparami la prima voce da tradurre che inizio ;-) FK! 13:51, 28 mag 2007 (CEST)

Oltre alle locomotive tradurrei (sempre che non abbiamo già qualcosa di analogo) anche de:Lombardisch-venetianische_Eisenbahnen (Ferrovie del Lombardo-Veneto) per inquadrarle nel giusto contesto.--Nanae 14:51, 28 mag 2007 (CEST)

Semplificazione Template:Pd-Russia

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Semplificazione Template:Pd-Russia"

=> La discussione prosegue in Discussioni template:PD-Russia.

Priorato di Sion

modifica segui cronologia

Capisco la simpatica digressione sul priorato di Sion, ma serve davvero una categoria? E un box successione? Trattandosi di un'associazione di fantasia è proprio necessario andare ad aggiuneger paragrafi in personaggi storici, come se si trattasse di un'associazione storicamente documentata?? Non sarebbe il caso di fare un po' di pulizia come è stato fatto con la voce Leonardo da Vinci, dove sono stati tolti tutti i riferimenti al Codice da Vinci? Grazie, saluti --SailKoFECIT 12:34, 28 mag 2007 (CEST)

credo ci possa stare tutto tranne che il box successione, il quale da una idea distornta della cosa

Ho notato che in articoli di personaggi in vista (Newton, Botticelli, Cocteau) le citazioni erano già state tolte tutte, o al massimo inserita una riga in un paragrafo di curiosità, per cui ho fatto lo stesso per personaggi meno conosciuti come Carlo III, Duca di Borbone-Montpensier o Massimiliano d'Austria, dove il discorso sul priorato occupava una buona metà della voce... rimane il dubbio di quanto sia necessario il box successione o la categoria... --SailKoFECIT 12:44, 28 mag 2007 (CEST)

la categoria grande fastidio non dà, ma il box lo toglierei... --bonz ^{che c'è?} 12:48, 28 mag 2007 (CEST)

Tra l'altro, sarà già stato detto e ridetto, per capire la falsità della lista non serve certo essere degli storici... basta confrontarla con una lista di capi di stato "vera" (per esempio la lista dei papi) per capire come una serie di nomi che tengono una carica così alta per trenta-quarant'anni, addirittura SESSANT'ANNI ciascuno è umanamente impossibile. Ciao --SailKoFECIT 12:53, 28 mag 2007 (CEST)

Le signore ringraziano :p Cruccone (msg) 18:29, 28 mag 2007 (CEST)

Ma tra signora e signora c'è stato chi ha governato 4-5 anni, non è la regola --SailKoFECIT 19:21, 28 mag 2007 (CEST)

pienamente daccordo, toglierei sia la categoria che il box. --Gregorovius 12:58, 28 mag 2007 (CEST)

+1 sulla rimozione anche della categoria. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 13:01, 28 mag 2007 (CEST)

Idem --Retaggio (msg) 13:22, 28 mag 2007 (CEST)

il box direi via subito. la categoria mettetela in cancellazione, con una spiegazione intelligente, e andrà via pulita o al massimo verrà votata. --Smark 13:37, 28 mag 2007 (CEST)

La categoria è anche da categorizzare... Oggi molto bolb, pure troppo bold... --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 14:27, 28 mag 2007 (CEST)

Favorevole alla cancellazione della categoria e alla rimozione del template.

Curiosamente dalla lista Ferdinando Gonzaga risulta essere gran maestro dal 1527, ma dalla voce risulta essere nato dal 1587..--Jaqen il Telepate 14:31, 28 mag 2007 (CEST)

ok, il box è andato --bonz ^{che c'è?} 14:42, 28 mag 2007 (CEST)

e la categoria è stata orfanata di link. Ottimo. bold  :) --Smark 16:49, 28 mag 2007 (CEST)

(torno a sinistra) Scusate, secondo il vostro ragionamento, si dovrebbe porre anche la Categoria:Ciclo arturiano in cancellazione (contiene personaggi storici pur essendo un'invenzione letteraria la cui storicità è disputata)? No perché io sarei per tenerla, come questa del resto ;) Attendo delucidazioni --Alearr 16:01, 29 mag 2007 (CEST)

Il ciclo arturiano è una produzione letteraria volutamente fantastica, non è una pseudo-storia. Intanto. Anche le categorie sulla divina commedia contengono personaggi storici realmente esistiti, ma sappiamo tutti che è un'invenzione infatti si chiamano "personaggi citati nell'Inferno" ecc, non "personaggi che stanno all'Inferno" --SailKoFECIT 00:10, 30 mag 2007 (CEST)

E quindi era tanto difficile rinominare la categoria in Leggenda del priorato di Sion invece che porla in cancellazione? --Alearr 08:53, 30 mag 2007 (CEST)

Nessuno ne ha ancora sentito l'esigenza. --SailKoFECIT 11:15, 30 mag 2007 (CEST)

Se mi dici che si può spostare una voce in cancellazione, posso provarci io (ma non vorrei infrangere qualche policy) ^_^ --Alearr 11:17, 30 mag 2007 (CEST)

Non è una voce ma una categoria, cmq da quanto è emerso dalla discussione non ci sono molti sostenitori della categoria, per cui per ora lascerei stare... è emerso anche il problema della sottocategorizzazione, quindi non saprei come aiutarti. dopotutto sono informazioni che possono essere comodamente trovate nella pagina Priorato di Sion quindi la categoria a me sembra una ridondanza. ad oggi ventinove utenti su trentuno si sono espressi per la cancellazione della categoria, non mi sembra ci siano le condizioni, ora come ora, per i ripristino. ciao --SailKoFECIT 11:43, 30 mag 2007 (CEST)

requisiti per votare e template

modifica segui cronologia

Che ne dite di inserire un template in ogni pagina utente che ha raggiunto un certo numero di edit, per ricordare che può votare? Ad esempio un template dopo 90 edit per votare per la vetrina, 300 per gli amministratori etc. ... che ne pensate? ad esempio {{voto|90}}... 79.9.22.4 19:17, 28 mag 2007 (CEST

E poi chi garantisce che un utente non metta il template anche senza averne i requisiti? Bisognerà cmq controllare con l'apposito tool... --Skyluke ★ 19:38, 28 mag 2007 (CEST)

Considerato che it.wikipedia conta 2 512 327 utenti registrati, penso che sarebbe un lavoro un po' faticoso. Il modo ci sarebbe, ma il gioco non ne varrebbe la candela, IMHO è molto più facile controllare manualmente le votazioni. --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:46, 28 mag 2007 (CEST)

Si potrebbe utilizzare un bot... e comunque il template non darebbe diritto di voto, servirebbe soltanto per ricordare ad un utente il raggiungimento del diritto al voto... 79.9.22.4 20:18, 28 mag 2007 (CEST)

Contrario, penso che un utente possa anche prendersi la priga di controllare il numero dei propri edit.. --Jaqen il Telepate 20:43, 28 mag 2007 (CEST)

Quoto Jaqen. --Antonio la trippa (votantonio) 21:02, 28 mag 2007 (CEST)

Quoto Jaqen. E comunque si dice briga. >:-PPPPP -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:45, 28 mag 2007 (CEST)

Forse priga è un contenitore per edit... --Amon(☎ telefono-casa...) 00:01, 29 mag 2007 (CEST)

Chiunque conosca abbastanza i meccanismi di wikipedia da sapere che c'è una votazione, da sapere dov'è e da sapere come votare (il lancio della moneta non è un sistema valido) non ha bisogno che nessuno gli ricordi che può votare. --J B 09:57, 29 mag 2007 (CEST)

Progetto Galassia Radicale

modifica segui cronologia

Salve vorrei iniziare un nuovo progetto, dal titolo Galassia Radicale, e chiederei ai wikipediani del bar di darmi dei suggerimenti per fare tutto seguendo le linee direttive di wikipedia. nella mia pagina utentec'è una bozza di questo progetto, se potete, dategli un'occhiata [Utente: Desdemona21, 19:22, 28 mag 2007]

Il Progetto:Politica non basta?--Jaqen il Telepate 20:43, 28 mag 2007 (CEST)

Mi piacerebbe tantissimo partecipare, ma pur di non violare l'assunto del punto di vista neutrale, mi astengo dal modificare voci (tranne in caso di vandalismi) che riguardano la mia parte politica. Anche se un pensierino su un ampliamento di Sergio D'Elia... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:34, 28 mag 2007 (CEST)

No, è già abbastanza il progetto politica di ora. E poi se facessimo un progetto per questo, dovremmo farlo per tutti i partiti. Inoltre credo ci siano cose molto più urgenti da fare. Per esempio, scrivere le voci in rosso del Template:Alaska lol!----Broc^{(D) Trasferisciti!} 22:15, 28 mag 2007 (CEST)

Per avviare un nuovo progetto si veda qui: Wikipedia:Progetto#Avviare_un_nuovo_progetto e qui Portale:Progetti/In_preparazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 22:40, 28 mag 2007 (CEST)

In effetti già esistono un progetto politica, ed una pagina generale sul Radicalismo, eventualmente ampliabile e da arricchire. Comunque, se si vuole portare avanti il progetto sulla galassia delle realtà panneliane, in parallelo ed indipendntemente alla voce sul Radicalismo, a mio avviso la cosa è legittima. Comunque il progetto prosegua, però, per salvaguardare la natura NPOV di Wikipedia a mio parere è essenziale che esso non porti il lettore ad identificare la vasta area radicale italiana esclusivamente con la "Galassia" pannelliana. Enpi - דברו איתי 17:03, 30 mag 2007 (CEST)

Giusto una piccola integrazione al mio intervento qui sopra. Poiché il Radicalismo non si esaurisce in italia, e certo non nel mondo, nelle organizzazioni di area radicale pannelliana, che certo però ne rappresentano la parte principale, ed al fine di non rendere intrinsecamente POV il progetto con un nome che non permette di distinguere agevolmente tale sfumatura, propongo che se il progetto andrà avanti, si chiami "Galassia radicale transnazionale". Ciò nel rispetto degli intenti dichiarati dall'iniziatrice del progetto, di rappresentare le realtà che ruotano intorno al PRNTT. Enpi - דברו איתי 20:33, 31 mag 2007 (CEST)

In linea di massima appoggio la richiesta di un progetto Galassia Radicale sia perchè non si risolverebbe ad essere dedicato puramente e semplicemente ad un partito (e chiunque conosce solo un pò la realtà radicale sa che è così) ed anche perchè chiunque naviga su Wiki-Italia sa benissimo che da ogni progetto nascono una quantità ed una varietà infinita ed inaspettata di altri progetti ... poi però mi rattrista vedere che il nome di Paolo Pietrosanti - figura di militante di primissimo piano, persona di altissimo valore politico e morale - sia stato aggiunto solo da Enpi mentre è stato del tutto ignorato dai promotori. Questi ultimi hanno invece pensato bene di inserire, fra le voci da fare, quelle riferite ai nomi di illusri sconosciuti cui mi fa piacere augurare un luminoso futuro ma che per ora sono noti solo in ambito interno. Intervento non firmato di SpeDIt

Nuovo intervento del 13 giugno.

Complimenti

modifica segui cronologia

250px Salve... una scematina... non potremmo mettere in pagina principale una nota con i complimenti alle edizioni di Wikipedia che raggiungono traguardi notevoli, analogamente a quanto fanno su de.wiki? Ci sono da festeggiare le 500.000 voci dei francesi. --Remulazz... azz... azz... 20:01, 28 mag 2007 (CEST)

Nous vous invitons à boire un verre sur le bistro francophone ! [1] Yelkrokoyade

Con il dovuto rispetto... ma anche no. (cit.) >:-PPPPP (Complimentoni cuginetti!) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:41, 28 mag 2007 (CEST)

No. --TØØTheLinkKiller 22:59, 28 mag 2007 (CEST)

Ah, beh... --Remulazz... azz... azz... 08:56, 29 mag 2007 (CEST)

E invece sì. --Remulazz... azz... azz... 08:56, 29 mag 2007 (CEST)

Si apre il dibattito? Con il milione anglofono lo abbiamo fatto. Ylebru dimmela 11:45, 29 mag 2007 (CEST)

ma inglesi != francesi eheh :-D FK! 14:11, 29 mag 2007 (CEST)

Proposte

• Proposta DR

«it.wiki si congratula con i cugini d'oltralpe per il raggiungimento del 500.000 articolo (PS PO po po po po poo poo)»

(La comunità it.wiki)

• --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 17:06, 29 mag 2007 (CEST)

Maligno... :-) --Retaggio (msg) 17:07, 29 mag 2007 (CEST)

Progetto Complotto

modifica segui cronologia

Ciao a tutti, chi vorrebbe creare un progetto sulle teorie del complotto, per ampliarle, migliorarle e aggiungerne di nuove ?--Ator 21:24, 28 mag 2007 (CEST) Sistemato da Sannita - L'admin (a piede) libero

Mi sembra che un progetto del genere esista già... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:43, 28 mag 2007 (CEST)

No, mi sembra che ci fosse ma poi si fosse parlato di cancellarlo circa un mese fa. --Gregorovius 21:54, 28 mag 2007 (CEST)

Esisteva, ma è esploso in volo a causa di un cedimento strutturale. ;-))--L'uomo in ammollo 22:15, 28 mag 2007 (CEST)

Servirebbe ???--Broc^{(D) Trasferisciti!} 22:20, 28 mag 2007 (CEST)

Definire una voce "teoria del complotto" e corredarla di template "Progetto:Complotto" è di per se POV. Accumunare tra loro eventi e ipotesi che hanno avuto interpretazioni alternative/cospirazioniste, come che so LZ 129 Hindeburg, 25 luglio 1943, assassinio di Lincoln, 11 settembre, priorato di Sion, protocolli dei savi di Sion, non è POV ma è una vaccata (IMO). --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 22:37, 28 mag 2007 (CEST)

NB, comunque per avviare un nuovo progetto si veda qui: /Wikipedia:Progetto#Avviare_un_nuovo_progetto e qui Portale:Progetti/In_preparazione. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 22:42, 28 mag 2007 (CEST)

Accomunare gli eventi che hanno avuto interpretazioni cospirazioniste è POV, ma accomunare le interpretazioni cospirazioniste e analizzarle sul piano sociologico sarebbe pienamente enciclopedico (anche se non so se questo sia l'intento del proponente). D'altra parte è un argomento a così alto rischio di teoria originale e scontri ideologici che mi sembra estremamente difficile riuscire a trattarlo in maniera costruttiva. Andrea.gf - (parlami) 12:12, 29 mag 2007 (CEST)

Be' il mio intento sarebbe quello detto da Andrea gf, comunque il nome del progetto si potrebbe cambiare in modo da non renderlo POV.--Ator 15:08, 29 mag 2007 (CEST)

Basterebbe citare tutti i libri cospirazionisti. Comunque spesso la teoria cospiratoria è la teoria più logica (oppure ad esempio, secondo voi, le morti di Marilyn Monroe, John Fitzgerald Kennedy, Robert Kennedy e Martin Luther King sono tutti eventi isolati ?) --RED TURTLE 16:42, 29 mag 2007 (CEST)

Scusate, basterebbe rendere NPOV questa categoria trattando le coospirazioni in modo concreto e logico. Comunque Giancarlo ha ragione alcune teorie del complotto andrebbero trattate al limite del POV, soprattutto assassinii celebri o velati da un alone di mistero, ho sentito dire che qualcuno avesse collegato la morte della Monroe con l'omicidio di JFK, però questo sarebbe POV. Ora ci siamo, basta cominciare il progetto ? o NO ?--Ator 17:14, 29 mag 2007 (CEST)

Mi ripeto, per avviare un nuovo progetto si parte da qui: Wikipedia:Progetto#Avviare_un_nuovo_progetto e qui Portale:Progetti/In_preparazione. --Il palazzo

IMO, essendomi già trovato di fronte ad un progetto simile poi estintosi posso solo suggerire di fare linee guida ben precise e stare attenti con i template di navigazione.

Sono quasi convinto che JFK non sia morto per i colpi di Oswald, ma da qui a ritrovarmi un template di navigazione con "Morti violente misteriose negli Stati Uniti degli anni'50", ho francamente qualche dubbio.--Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 18:50, 29 mag 2007 (CEST)

Okay ragazzi, ho messo il nome del progetto nel link datomi da "Il Palazzo", ora cosa bisogna fare ? Oppure perchè non cambiare il nome in...Progetto: Misteri, poi creeremo dei sottoprogetti con leggende urbane, teorie del complotto etc...--Ator 19:02, 29 mag 2007 (CEST)

Non ho nulla in contrario ad un nuovo progetto, e le teorie del complotto sono parte della cultura popolare contemporanea, però è necessario ricordare che la triste esperienza del precedente si è conclusa con una procedura di cancellazione a cui nessuno ha eccepito (l'equivalente dell'unanimità, nelle pagine in cancellazione). È dunque importante fare tesoro degli errori ed evitarne altri. Alcuni suggerimenti per evitare false partenze:

1. Come tutti i progetti, è bene aver accumulato esperienza come wikipediani (su voci dei più vari argomenti) prima di creare un progetto, anche più della minima consigliata. In caso contrario, francamente è meglio aspettare.
2. Fare una bozza del progetto nella propria pagina utente, e poi aprirla alle modifiche di tutti
3. Per amor di precisione il progetto dovrebbe chiamarsi Progetto:Teoria del complotto e non Progetto:Complotto, e trattare gli argomenti dal punto di vista scientifico (ovvero rimanere sul piano prettamente sociologico, come già detto sopra, citando studi sociologici).
4. Stilare delle linee guida molto precise e a prova di NPOV
5. Non dovrebbe essere o diventare un luogo di aggregazione di fan del complottismo, che desiderano far valere il loro punto di vista nelle voci più varie, altrimenti sarebbe POV e come tale verrebbe proposto per la cancellazione (dal sottoscritto per primo). Ci sono altre wiki sull'argomento che non prevedono il NPOV, dunque non è necessario usare Wikipedia.
6. Vista la precedente cancellazione, come per le voci cancellate e di cui si richiede il reinserimento, in questo caso è opportuno un supplemento di consenso per far partire il progetto. Ovvero la maggioranza dei pareri espressi (qui o altrove) dovrebbe essere positiva, e i pareri dovrebbero essere molti. Suggerisco il possibile uso dello strumento delle richieste di pareri per approvare la bozza.

Mi spiace se può sembrare che io stia mettendo i bastoni tra le ruote. Però o si parte bene e col piede giusto, o si danneggia la reputazione di tutta la comunità. --MarcoK (msg) 21:26, 29 mag 2007 (CEST)

Sottoscrivo tutto quello che ha detto MarcoK. Andrea.gf - (parlami) 15:00, 30 mag 2007 (CEST)

EDP: finora abbiamo solo scherzato (purtroppo)

modifica segui cronologia

Come si vede da quest'elenchino, sono stati avvisati tutti gli utenti che han caricato immagini che non rispondono ai requisiti della EDP in una ventina di categorie. Pensavo che fossimo quasi alla fine e invece, con sommo raccapriccio, ho scoperto che le due categorie che avanzano sono ciclopiche.

• Categoria:Autorizzate per Wikipedia contiene circa duemila immagini. Più le sottocategorie (ciclopiche anch'esse, si pensi solo che ci sono le immagini dei Pokemon, per avere un'idea del numero).
• Categoria:Immagini non commerciali contiene circa cinquecento immagini (di cui un botto di loghi svizzeri in attesa di essere ridisegnati dai commonari). Più le sottocategorie (in realtà abbastanza scarne).

Per avere un'idea di cosa significhino questi numeri, diciamo che finora avremo spulciato circa 3-400 immagini. Quindi che fare? Torno a chiedere l'aiuto di tutti, su due fronti:

• serve manodopera (un minimo qualificata, ma basta poco poco, serve soprattutto buona volontà);
• serve un qualche aiutino tecnico che permetta di velocizzare e razionalizzare il lavoro, ad esempio un qualche meccanismo per raggruppare le tantissime immagini sulla base dei caricatori: dal momento che all'utente caricatore si deve inserire in talk il tl {{avvisoEDP2}}, poterlo fare una sola volta per ogni utente sarebbe davvero utile! Io non sono molto pratico e non ho molte idee oltre a quella appena esposta: l'unico strumento tecnico che ho trovato in giro e che può tornare utile è il CatScan (qui un esempio di una ricerca di tutte le immagini in Categoria:Autorizzate per Wikipedia che non contengono il tl {{utente avvertito EDP}}), che dà un'idea delle immagini che restano da analizzare. Ma per il resto, servono spalatori! Idee e disponibilità? -- G·83  22:12, 28 mag 2007 (CEST)

Beh, i pokemon dovrebbero rientrare tranquillamente nell'EDP (almeno loro), si tratta di mettere il template e controllare che non siano usate a sproposito. Cruccone (msg) 22:27, 28 mag 2007 (CEST)

Finora ho fatto il lavativo (la scusa: "avevo altri impegni"...), quindi prendo la pala in mano --Sogeking un, deux, trois... 22:29, 28 mag 2007 (CEST)

Tutte le sottocategorie di Categoria:Autorizzate per Wikipedia sono già a posto, in quanto le immagini che contengono sono sicuramente, per via della licenza, conformi all'EDP.--Trixt 02:19, 29 mag 2007 (CEST)

In realtà non è proprio così. Almeno credo. Perchè la EDP dice che è accettata una sola immagine non libera per ogni voce. E, ad esempio, i pokemon ne hanno due (vedi ad esempio il mitico Bulbasaur). E così credo sia anche per le immagini Marvel e le altre sottocategorie. Sicuramente si tratterebbe di un lavoro più semplice, ma il volume di lavoro è comunque imponente. O mi sbaglio? -- G·83  09:14, 29 mag 2007 (CEST)

Il limite di un'immagine l'abbiamo messo noi, o e' imposto dall'alto? Perche' la wiki inglese di copyrighted usate in fair ne per pagina ne utilizza tranquillamente piu' di due [2] --Yoggysot 10:29, 29 mag 2007 (CEST)

Un'immagine per voce vuol dire che deve essere cambiata la voce, non la categoria (penso).Nella fattispecie direi che si tratta unicamente di cambiare il template dei pokemon perché visualizzi una sola immagine. Quelle immagini sono insostituibili e quindi conformi alla EDP (credo²). --J B 10:01, 29 mag 2007 (CEST)

Se si cambia il template dei pokemon perchè visualizzi una sola immagine, le immagini che di conseguenza non saranno più utilizzate in alcuna voce dovrebbero essere cancellate no? --Twilight 10:16, 29 mag 2007 (CEST)

Mi pareva di averlo già detto tempo fa, mi ripeto volentieri. Io sono disposta a verificare le autorizzate, partendo da quelle che hanno ticket OTRS. Invierei da lì una mail che chiede di aggiornare la licenza delle stesse e in caso di risposta negativa o non pervenuta, entro una settimana si cancella. Se l'utente che ha caricato le immagini è ancora attivo su Wiki invece lo avviso e fa lui, magari ha un "canale preferenziale" col detentore dei diritti. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:25, 29 mag 2007 (CEST)

?? -- G·83  19:52, 29 mag 2007 (CEST)

(conflittato) a parte che qui non leggo riferimenti ad una immagine sola. ma solo un "devono essere il meno possibile e limitate allo stretto necessario". nelle voci sui Pokémon lo stretto necessario è due immagini perché, il motivo razionale per cui è presente la seconda immagine è che la differente colorazione non può essere spiegata usando una immagine libera o una breve didascalia sostitutiva. --valepert 14:26, 29 mag 2007 (CEST)

si dice anche che "si può stimare che un numero accettabile sia di 2-3 immagini (salvo gli screenshot protetti da copyright, il cui numero massimo è limitato a uno)." Jalo 14:44, 29 mag 2007 (CEST)

una cosa è uno screenshot, un'altra è l'artwork. --valepert 14:46, 29 mag 2007 (CEST)

E infatti non ce l'avevo con te :-) stavo dicendo la stessa cosa. Jalo 15:42, 29 mag 2007 (CEST)

Vero. Non si parla di un numero esatto di immagini non libere permesse per voce. Però il buon senso direbbe che in voci come quelle sui singoli pokemon (ma anche sui personaggi di Spider Man, non ce l'ho mica con i pokemon in quanto tali) non è necessaria alla descrizione della voce più di un'immagine. Questo non credo sia comandato da WMF, ma fa parte dello spazio di libertà lasciato alle varie 'pedie per l'applicazione della EDP. Per cui se non siamo tutti d'accordo, discutiamone pure... Per il resto, potrebbe essere molto utile (e comoda) l'idea di Elitre di mandare email a pioggia attraverso OTRS... Così avviseremmo direttamente i detentori di copyright delle varie immagini, senza dover passare attraverso il caricatore finale, che spesso e volentieri è un mero esecutore... -- G·83  19:51, 29 mag 2007 (CEST)

Tasto dolente quello dell'uso smodato delle immagini sotto EDP. Ho già fatto qualche round, e ne sono uscito sconfitto, per cui ho gettato la spugna. Nessuna regola precisa, impossibile, solo consigli e un appello al buon senso: usate le immagini sotto EDP solo se servono veramente a documentare qualcosa. Prima di abbandonare il ring, entro nel caso specifico (non me ne voglia valepert, il discorso è generalizzabile). Confrontate le immagini di Bulbasaur e di en:Bulbasaur. en.wiki ha 4 immagini non libere, it.wiki 2. Ma guardate per cosa vengono utilizzate. Su en.wiki ne usano una per rappresentare il pokémon, una per il videogioco in cui è presente, una per il cartone animato, una per la carta da gioco collezionabile. Forse troppe, ma perlomeno utili. Noi, di 2, una rappresenta il pokémon (utile), l'altra la variazione di colore... Quantomeno inutile "bruciarsi" un'immagine sotto EDP per documentare una cosa del genere, IMHO; non so quanto questo possa definirsi "motivo razionale".--Trixt 05:32, 30 mag 2007 (CEST)