Discussioni utente:Manuele9866

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Manuele9866!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--L736E^{l'adminalcolico} 18:51, 15 ott 2021 (CEST)

Wikipedia non è un notiziario

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un notiziario
La modifica che hai effettuato alla voce Domenica in è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Wikipedia fornisce voci enciclopediche su argomenti, anche attualmente in corso, destinati ad avere rilievo in modo duraturo. Le voci devono essere trattate col dovuto distacco, basandosi su giudizi storicizzati e affrontandone solo gli aspetti che possono avere rilevanza anche fra molto tempo. --L736E^{l'adminalcolico} 18:51, 15 ott 2021 (CEST)

Era un appunto per dire che tornava il pubblico a Domenica In, dopo tanto tempo. Però se purtoppo queste sono le regole, le rispetto assolutamente. Manuele9866 (msg) 21:07, 16 ott 2021 (CEST)

Arena Suzuki '60 '70 '80

1. Notizia senza fonte
2. Notizia su evento futuro
3. Notizia irrilevante (vedi anche il precedente avviso qui sopra)

Ciao, --Gac (msg) 06:59, 17 ott 2021 (CEST)

Vabbè... ... le regole son le regole Manuele9866 (msg) 14:44, 17 ott 2021 (CEST)

Rino Gaetano

Ciao, scusa, ma ho anullato la tua modifica^123659613. Cerchiamo di mantenere sempre un tono neutrale nelle voci di Wikipedia, "La tragica morte" è enfatico. Wikipedia non è una testata giornalistica, dove sia necessario usare titoli di richiamo. "La morte" è un titolo più corretto, dato che designa una sezione che tratta appunto della morte del cantante. Di morti "tragiche" Wikipedia è piena, ma è opportuno non dare risalto a questo aspetto. Vedi anche WP:POV. Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:42, 25 ott 2021 (CEST)

E c'è un perché sul perché ti chiami l'ospite inatteso. Apparte gli scherzi, terrò conto nelle prossime modifiche di quello che mi hai insegnato e spiegato Manuele9866 (msg) 18:03, 26 ott 2021 (CEST)

Ok, grazie, ma non hai tenuto conto di quanto ti ho indicato più sotto per la risposta (ho visto che c'era un nuovo messaggio solo perché ho la tua talk tra gli osservati): ovvero devi pingare l'untente a cui rispondi altrimenti non gli arriva la notifica della risposta e quindi molto probabilmente non la leggerà mai. Puoi anche cliccare su "rispondi" in modalità lettura e poi cliccare sulla "+", scegliendo il nome dell'utente, così non devi lavorare di codice. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:58, 27 ott 2021 (CEST)

Ci sto provando da diversi giorni Manuele9866 (msg) 19:50, 27 ott 2021 (CEST)

Ma hai letto l'avviso sotto? Basta che tu inserisca {{Ping|Nome utente}} nella risposta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:50, 27 ott 2021 (CEST)

Ci sto provando ma non riesco! Manuele9866 (msg) 19:29, 30 ott 2021 (CEST)

Intanto c'è da capire in che modalità rispondi alle discussioni: clicchi su [ modifica wikitesto ] o su [ rispondi ]? Se clicchi sul secondo ti basta cliccare sull'ultima iconcina in alto a sinistra della finestra di dialogo, "menziona un utente" e scegliere il nome. Il codice che apparirà sarà questo: @[[Utente:L'Ospite Inatteso|L'Ospite Inatteso]]. E in questo modo sei a posto. In modalità modifica wikitesto (ma poi non cambia molto, basta solo che tu faccia copia/incolla di {{Ping|L'Ospite Inatteso}}, che ha una sintassi più semplice, ma vanno bene entrambi comunque. Non capisco quale sia la difficoltà nel selezionare, copiare e incollare del testo. Lo puoi fare persino da mobile. Comunque da come ordini le risposte presumo che tu utilizzi il modifica testo, perché le risposte non sono correttamente identate. Quindi quanto inserisci una nuova risposta, fa attenzione che venga identata correttamente, anteponendo lo stesso numero di ":" più uno rispetto alla risposta che la precede. Questa ne ha ":::::", tu dovrai inserirne "::::::". Ma prova anche la modalità rispondi, è più semplice. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:08, 31 ott 2021 (CET)

Mah... ci provo Manuele9866 (msg) 13:51, 1 nov 2021 (CET)

Risposta

Ah, vedo tra l'altro che tendi a rispondere in questa talk senza pingare chi ti scrive. Quindi ti segnalo anche:

Ciao Manuele9866. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:43, 25 ott 2021 (CEST)

Avviso Test su Amadeus

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Amadeus è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) 9Aaron3 (msg) 17:46, 30 nov 2021 (CET)

Vabbè... me ne farò una ragione Manuele9866 (msg) 17:47, 30 nov 2021 (CET)

Aggiungo anche gli altri edit ai personaggi di Sanremo 2022. Non è il caso di aggiungere fronzoli a quello che c'è già. --Lollo Scrivimi 22:35, 4 dic 2021 (CET)

Fronzoli? Non voglio fare polemica ma i nomi sono stati annunciati poco fa al Tg1. Ho aggiunto e modificato solo le pagine dei diretti interessati che parteciperanno. Ma se anche questa cosa non va bene, va niente, sono abituato ormai tranquillo Manuele9866 (msg) 22:41, 4 dic 2021 (CET)

Ciao Manuele9866. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

--Pav03 ✉ 22:43, 4 dic 2021 (CET)

Wikipedia non è una raccolta di voci e speculazioni

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Festival di Sanremo 2022 è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--L736E^{l'adminalcolico} 13:59, 5 dic 2021 (CET)

Sempre la stessa storia... Me ne farò una ragione dai Manuele9866 (msg) 14:13, 5 dic 2021 (CET)

Punto di vista neutrale

Gentile Manuele9866, in riferimento a quanto da te scritto nella voce Claudio Baglioni, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione. — danyele 21:02, 12 dic 2021 (CET)

Boh... anche se questa modifica che hai fatto la trovo sinceramente troppo striminzita e un pò priva di informazioni legate al programma, non tocco niente. Anche per evitare eventuali discussioni. Manuele9866 (msg) 22:50, 12 dic 2021 (CET)

Nella pagina di Baglioni si deve parlare per l'appunto di Baglioni, il focus dev'essere esclusivamente su di lui; non certo sulla scaletta di un programma, peggio ancora ricorrendo a toni da ufficio stampa (l'opinione di Piersilvio... serioulsy?) o che vanno contro l'ingiusto rilievo. Fino a prova contraria, per parlare del programma esiste l'apposita voce ;-) — danyele 00:51, 13 dic 2021 (CET)

Togliere l'opinione di Piersilvio, almeno qualche nome degli ospiti si poteva giustamente tenere, su qua non c'è discussione Manuele9866 (msg) 18:21, 13 dic 2021 (CET)

Ciao, ribadisco quanto ti hanno scritto sopra, un salutone--Fresh Blood (msg) 18:58, 19 dic 2021 (CET)

Già chiarito giorni fa, tranquillo Manuele9866 (msg) 20:13, 19 dic 2021 (CET)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Manuele9866,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce L'anno che verrà (programma televisivo)) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

Gentile Manuele9866,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Cosa pensavi di dimostrare? Hai dimostrato solo di prendere delle solenni cantonate. La voce oltretutto era stata già protetta subito prima del tuo intervento e non c'erano stati più inserimenti impropri da quando la voce è protetta per cui sei intervenuto pure a sproposito dato che era stato già fermato il tutto: guardare la crono prima di scrivere certe enormità e mettere informazioni inventate apposta, no eh?--L736E^{l'adminalcolico} 17:14, 27 dic 2021 (CET)

JOVANOTTI, TONI HEDLEY, J-AX... Ti sembrano nomi confermati o messi nel cast annunciato finora dai media? Com'è sta storia, a tutta quella gente che mette informazioni alla caso lì zitti e buoni, adesso che io ho voluto fare lo stesso per dare un esempio di quello che sta accadendo da giorni, cioè di mettere informazioni alla caso, rischio anche il blocco? Va bene è tutto ma darmi una segnalazione e oltre tutto dire che non ci sono più stati inserimenti inappropriati quando lì ho visto di tutti e dipiù mi fa ancora dipiù perdete la pazienza. Manuele9866 (msg) 17:25, 27 dic 2021 (CET)

Guardare la cronologia? C'erano tanti nomi messi alla caso ancora in quella pagina e nessuno ha corretto, non serve a niente così mettere il blocco se ci sono ancora artisti buttati a caso, sparsi lì. Manuele9866 (msg) 17:27, 27 dic 2021 (CET)

ZUCCHERO, ELISA, DODI BATTAGLIA, RICCARDO ROSSI... Questi sono nomi messi a caso, e mi mandi pure la segnalazione?? Questo mi fa veramente arrabbiare però... Non è possibile che dopo che mi hai mandato tutto sto messaggio e sta cavolo di segnalazione, vedere ancora le aggiunte sbagliate e ancora non corrette, così non ci sto, non ci sto. Manuele9866 (msg) 17:32, 27 dic 2021 (CET)

Consiglio di andare a vedere l'intero cast annunciato finora perché io sulla pagina dell'Anno Che Verrà non ci metto più mano finché non vedo la serietà che ci vuole. Manuele9866 (msg) 17:34, 27 dic 2021 (CET)

Correggi quello che c'è da correggere senza vandalizzare la voce aggiungendoci del tuo, non serve né urlare né pestare i piedi né tenere il "caps Lock" attivo. Non siamo all'asilo e ti stai comportando in una maniera infantile. Wikipedia funziona che "chi trova gli errori corregge", non che "pesta i piedi e protesta perché qualcuno mette errori e nessuno corregge". Ora la voce è protetta e gli IP non possono più intervenire, quindi correggi quello che va corretto senza fare tante storie e soprattutto senza queste uscite assolutamente fuori luogo e da vero e proprio vandalismo (leggi WP:DANNEGGIARE). Ti ricordo che su Wikipedia non esiste nessuna redazione e quindi l'ultima cosa da fare è usare (a vanvera) imperativi alla seconda persona plurale del tipo "correggete", "eliminate", "aggiungete", "togliete" eccetera che non possono che cadere nel vuoto. Questo progetto funziona così e scenate con toni isterici da social come queste che leggo qua sopra lasciano solo il tempo che trovano e fanno fare a chi le fa tutto tranne che bella figura. Se hai la fonte con l'intero cast corretto, tirati su le maniche e correggi tu la voce senza pretendere che siano gli altri a fare il lavoro che puoi fare benissimo anche tu. --L736E^{l'adminalcolico} 17:39, 27 dic 2021 (CET)

Da un esperto come te, perché so che lavori qui da molti anni e hai più esperienza di me, non mi aspettavo questo comportamento così sbagliato. Lo dico davvero con onestà. Spero che questa scivolone tuo possa essere solo uno sguardo verso tutta quella gente che MERITEREBBE DIPIÙ questo blocco. Manuele9866 (msg) 17:45, 27 dic 2021 (CET)

Va bene, per l'ennesima volta correggo io. Va benissimo Manuele9866 (msg) 17:47, 27 dic 2021 (CET)

Michael Schumacher (Le fonti)

Ciao Manuele9866, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

Il buon ladrone (msg) 20:27, 29 dic 2021 (CET)

Ti ringrazio, hai ragione mi ero dimenticato di mettere le giuste fonti. Purtoppo ho letto il messaggio dopo, quando ho fatto un ultima modifica riguardante il documentario Netflix. Manuele9866 (msg) 20:46, 29 dic 2021 (CET)

Re:Al Bano, Romina e i cosiddetti titoli giornalistici...

Ciao. Perdonami, ma servono dei titoli, sennò non si capisce niente è un concetto che ricavi da cosa? Non penso sia scritto in nessun modello di voce... Wikipedia è un'enciclopedia, non un'accozzaglia di estratti di voci giornalistiche con titoloni; ne bastano di semplici e brevi, purché diano l'idea. Comunque, dando un occhio alla tua pagina di discussioni noto che diversi utenti esperti ti stiano dando delle dritte. Ora, non siamo dei capetti, ma ascolta i consigli che ti diamo... --Popsi (msg) 23:03, 30 dic 2021 (CET)

Chi ha detto che non ascolto i vostri super consigli? Gli ascolto volentieri se quelli lì si possono definire veri consigli, sennò tanto vale. Manuele9866 (msg) 22:20, 1 gen 2022 (CET)

Se uno mi incolpa invece di darmi consigli quello è un altro discorso che non sta in quello che adesso stiamo trattando. Di consigli veri, se devo essere sincero, ne ricevo pochi. Non è questione di polemica ma solo un unica verità che arrivati ad oltre 120 modifiche è anche giusto darsi un bilancio. Manuele9866 (msg) 22:28, 1 gen 2022 (CET)

Risposte

Ciao Manuele9866. Ricordati che per rispondere a un messaggio ti basta inserire il template {{Ping}} (nella forma {{Ping|Nome utente}}) nella risposta o scrivere direttamente nella pagina di discussione di chi ti scrive, che altrimenti potrebbe non notare il messaggio e non rispondere.

Pingo [@ Popsi] per le risposte qui sopra. --9Aaron3 (msg) 22:31, 1 gen 2022 (CET)

Re: Capodanno RAI1

Hai letto WP:SFERA e WP:FONTI? Quante volte è stato detto e ripetuto, specie in occasione di programmi televisivi futuri, che Wikipedia non è un sito di anticipazioni e non è un servizio di news e che le voci sui programmi televisivi non vanno trattate come fossero articoli giornalisti di anticipazioni, rumors e quant'altro? Quell'elenco di nomi era marcato da tempo con un template {{Senza fonte}} e invece di mettere la fonte richiesta cosa accadeva? Che venivano aggiunti nomi sulla base della voce dell'ultimo momento, senza tenere minimamente in conto del fatto che poi, vista anche la particolare situazione che si sta vivendo, un forfait dell'ultimo minuto era sempre possibile e no, su Wikipedia non vanno messe "curiosità" del tipo "doveva venire Tizio ma è risultato positivo al tampone". Quindi: ho fatto quello che si fa in questi casi a fronte di un testo marcato esplicitamente con una richiesta di fonti ma queste non vengono messe: ho oscurato il contenuto e fatto in maniera che venisse messo solo l'elenco effettivo a consuntivo, come dovrebbe essere sempre in questi casi. Il giorno in cui una serie di utenti affezionati ai programmi televisivi capirà che Wikipedia non è qua a fare da "fan page" o da "vi riportiamo l'ultimo scoop in anteprima" ma è una enciclopedia che riporta "quanto effettivamente avvenuto", sarà sempre un bel giorno. Quanto alla "fretta": non è questione di "fretta di cancellare": chi sbaglia è chi ha "fretta di mettere dati con troppo anticipo" basandosi sul "lo sanno tutti" ma dimenticandosi che su Wikipedia quello che fa fede non è il "lo sanno tutti" ma solo quanto riportato da WP:FONTI attendibili e autorevoli (che in questo caso è solo ed esclusivamente la Rai e non i vari giornali di gossip o di programmazione tv). La stessa cosa vale per Sanremo e per tutti gli altri programmi. Qua si sta scrivendo una enciclopedia, non si sta facendo giornalismo televisivo. E le enciclopedie, per essere accurate e affidabili, è preferibile che arrivino dopo, con dati effettivi, che non rischiare di mettere elenchi poi smentiti dai fatti.--L736E^{l'adminalcolico} 18:31, 2 gen 2022 (CET)

Tutto questo per spiegare che bastava mettere le fonti? Vabbè, grazie comunque Manuele9866 (msg) 00:34, 4 gen 2022 (CET)

No: tutto questo per spiegare che determinati dati non si mettono in anticipo. --L736E^{l'adminalcolico} 17:13, 7 gen 2022 (CET)

Bè, si poteva spiegare in brevi parole povere non in un romanzo... Che poi non so quale senso ha sta cosa: o prima o dopo questi dati bisogna comunque metterli, non importa se gli ho messi un mese o un giorno fa. Motivazione che attualmente non so comprendere. Manuele9866 (msg) 17:41, 7 gen 2022 (CET)

Checco Zalone

Ciao, ho visto la tua ultima modifica sulla voce di Checco Zalone, riguardo alla partecipazione a Sanremo. L'informazione era già presente sotto la sezione "Televisione", per cui risultava doppiata. La rimozione è dunque corretta. Inoltre, ti ricordo di non alimentare un edit war, ma di effettuare modifiche con calma. --Solipsistico ^{Citofona!} 01:05, 9 gen 2022 (CET)

RE:Cremonini

Ciao. Stavo per darti una risposta più completa, nonostante il link che ho indicato fosse estremamente esaustivo su cosa sia un recentismo e perchè Wikipedia non è una raccolta di notizie o di comunicati in tempo reale. Poi però ho visto quanti avvisi del genere ti sono stati lasciati e quanto tu li abbia ignorati. Sappi che le tue modifiche non sono corrette e il tuo comportamento è contrario alle linee guida. Io fossi in te cambierei metodo. A presto, --« Gliu » 02:38, 12 gen 2022 (CET)

Mi accodo qui, visto che si parla di Cesare Cremonini, per informarti che, essendo Cremonini una persona, ha più senso lasciarlo in un elenco generico di "Persone" in questa disambigua, invece che metterlo in un elenco a sé stante ("Musica") del quale non sarebbe nemmeno l'unico esponente perché andrebbe aggiunto pure il tenore Giuseppe Cremonini Bianchi. Tra l'altro, non c'è un motivo valido e condiviso per operare in questo modo solo per la musica e non per la filosofia, la pittura e l'imprenditoria. Perciò ho rollbackato la tua modifica. Buona giornata! --ARIEL 15:09, 12 gen 2022 (CET)

Fate come volete voi... Anche se non so di quali consigli tu stai parlando e per farti capire: io seguo solo quelli che non intendono trasformarsi in critica verso di me, che siano in completa serenità. Io so quello che faccio, so di farlo in modo giusto in questo momento e quando non è così cerco di migliorarlo, di reinventarlo. Una cosa però te la devi sapere: l'informazione sulla pagina di Cremonini riguardante Sanremo 2022 va messa senza alcun dibattito. O decidi tu dove spostarla oppure ci sentiamo e decidiamo insieme dove è giusto mettere quelle poche righe in quella pagina. È poi non so il senso di definire il tutto come un "comunicato in tempo reale" quando ho aggiunto quello che a mio parere è importante da mettere, come l'ho messo sulla pagina di Zalone con una differenza: lì con un piccolo messaggio che diceva che andava spostato il tutto in un altro spazio, si è risolto immediatamente. Qua la storia invece mi sembra lunga. Molto. Risposta a Gliu. Manuele9866 (msg) 19:12, 12 gen 2022 (CET)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Manuele9866,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Festival di Sanremo 2022, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Cerchiamo di rispettare le discussioni in corso e di aprirsi al dialogo, invece di andare diretto senza aver discusso in un discorso a in cui sei stato direttamente interpellato più di una volta. -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 20:05, 12 gen 2022 (CET)

Hai la discussione qui, ma sicuramente hai ricevuto il ping. Prima di rimuovere di nuovo il nome con tanto di fonte, sei caldamente invitato a partecipare alla discussione, eufemismo per indicare devi. Grazie. --Lollo Scrivimi 20:08, 12 gen 2022 (CET)

No no, la discussione giunge al termine. Grazie comunque ma su Sanremo 2022, almeno per quanto ne riguarda la pagina, non ci metto più mano sia chiaro. C'è l'ho messa ieri, c'è l'ho messa in più occasioni oggi, ora fate e decidete voi in serena libertà quello che dovete aggiungere o togliere. Quello da ora è un argomento chiuso per almeno le prossime due settimane. Almeno forse eviterò questo avviso che non sento la necessità di ricevere in quanto ho detto solo la mia opinione seppur in un comportamento che poteva essere gestito meglio invece di restare solido per ben 3 volte sulla mia opinione. Ma che sia chiaro: sulla pagina di Sanremo 2022 non ci metto più piede per le prossime due settimane. Lasciami però dire una cosa: perché questa cavolo di segnalazione la mandate continuamente a me quando ad altre persone servirebbe dipiù? Lì non è vandalismo? Il caso de L'anno che verrà? Bloccata la pagina un giorno e il seguente riaperta ma senza nessun provvedimento per quelle persone. Vabbè, me ne farò una sana ragione. Manuele9866 (msg) 21:42, 12 gen 2022 (CET)

Se vuoi essere ascoltato, prima di tutto, ti consiglio prima di tutto di scrivere alle pagine discussione degli utenti a cui ti riferisci oppure utilizzare il template {{ping|}} sulla tua pagina, altrimenti non arriverà mai a nessuno la tua risposta. Per quanto riguarda il "esprimere la tua opinione", potevi anche gentilmente discutere sulla pagina discussione del festival, dove sei stato pinnato più di una volta. Invece sei andato diretto sulle tue convinzioni scrivendo lunghi papiri sul campo oggetto (cosa sbagliatissima dato che non è quello il uso), ignorando la discussione in corso e senza instaurare un dialogo. Comunque se hai effettivamente risposto, anche se personalmente sembra un eufemismo, sappi che la discussione è sempre aperta se vorrai argomentare per bene la tua versione dei fatti. :) -- « Ðømīnīk • Cåpuån » 00:13, 14 gen 2022 (CET)

No no, grazie ma la discussione su quell'argomento è chiusa è deve rimanere chiusa fino a quando inizierà la manifestazione. Puoi dire tutto quello che ti sembra, ma io ho scritto la verità che ad alcuni fa male dirla. Manuele9866 (msg) 10:54, 15 gen 2022 (CET)

Re:CIAO DARWIN-MOTIVAZIONE?

Ciao. Effettivamente, come detto da Actormusicus la modifica non era da rollback secco (dato che non era un vandalismo), ma da ripristino manuale, e mi scuso, perché comprendo che, anche date le vicende pregresse, una breve spiegazione dell'annullamento sarebbe stata utile e funzionale. La esplico qui in dettaglio, dato che è stata esplicitamente richiesta, nonché necessaria. Ho annullato le tue modifiche per svariati motivi. Intanto Wikipedia non è un notiziario né un giornale, la cosa ti è già stata fatta presente come noto dalla tua discussione. Le voci di Wikipedia sono destinate a contenere materiale di natura enciclopedica, non trafiletti con toni giornalistici, per le notizie esiste Wikinews. Dire che è gravemente paralizzato e dire che è affetto da tetraplegia è la medesima cosa, il wikilink andava con la lettera minuscola e i punti e virgola non erano adatti, ma questi sono problemi minori. Spero che la spiegazione sia quanto più chiara e precisa possibile. Finisco con una raccomandazione, già data da Actormusicus, che serve anche per il futuro. Se un utente annulla le tue modifiche non bisogna impuntarsi e reinserirle a piè pari, quanto più, se non si è d'accordo con le motivazioni fornite nell'annullamento, si deve contattare l'utente e cercare un mutuo accordo, altrimenti si incorre in edit war, che è dannosa per il progetto ed è sanzionabile. Grazie per la comprensione. --Lollo Scrivimi 19:13, 23 gen 2022 (CET)

Concordo con [@ Lorenzo Longo] nel merito e, letti gli avvisi ricevuti fin da ottobre in questa talk, non posso che rammaricarmi del fatto che tu non vi abbia mai ottemperato. Spero però che ormai sia chiaro che modifiche di questo tipo sottostanno ad annullamento che, sì, per regola base dev'essere motivato, ma non si può neanche chiedere ai patroller/rollbacker (come Lorenzo) di perdere tempo a riavvisare continuamente chi proprio non vuol darsi per inteso che Wikipedia non è un notiziario. Noto anche una certa «animosità» nel difendere le modifiche e un tono non proprio amichevole, il che a sua volta non va bene; anche se non mi pare mai sfociato nell'attacco personale, resta comunque molto spiacevole per gli altri contributori.

Non ti conosco, e per questo motivo mi limito a lasciare l'ennesimo avviso. Qualora però l'andazzo dovesse proseguire, nella sfortuna di incrociare me o un altro admin già scomodato ad avvisarti (e si stanno moltiplicando), temo proprio che prenderesti un blocco. Per cui, come sopra, mi raccomando più forte --Actormusicus (msg) 20:10, 23 gen 2022 (CET)

Aggiungo anche che, al punto 12 qui si dice che Reiterare un comportamento inappropriato, nonostante gli avvisi contrari è considerato vandalismo, quindi alla prossima occasione in cui si ravvisa lo stesso comportamento, verrà trattato come tale, con tutte le conseguenze del caso. Grazie per l'attenzione. --Lollo Scrivimi 20:34, 23 gen 2022 (CET)

Anche se bastava una sola persona per spiegarmi tutto questo e anche se si gira sempre sulla stessa cosa che Wikipedia NON è un notiziario, ti ringrazio per aver specificato la scelta nel cancellare il tutto. Manuele9866 (msg) 12:24, 24 gen 2022 (CET)

Si gira sempre sulla stessa cosa solo perché non va fatta e continui a farla. Se smetti vedrai che non si gira più --Actormusicus (msg) 17:25, 24 gen 2022 (CET)

Sempre io quindi il problema principale? Ci avrei scommesso. Ma la cosa è che (forse è un bene forse è un peccato) io non sono uno che in una modifica guarda tutte queste cose: se è una cosa giornalistica o se non lo è, per capirci. Si gira sempre su questa cosa perché lo notate voi non io, lo notate voi. Non voglio fare l'ennesima polemica sia chiaro. Manuele9866 (msg) 21:09, 25 gen 2022 (CET)

Se si girerà un altra volta su questo discorso e perché io non ci faccio caso a queste cose "ambito giornalistico". Manuele9866 (msg) 21:12, 25 gen 2022 (CET)

Non tu, ma i tuoi contributi. Forse è meglio darsi una riletta a cosa Wikipedia non è. Se si ripasserà di nuovo su questa cosa non si risolve a tarallucci e vino, e consiglio di non farla passare come tale, fare il finto tonto non è una giustificazione. Ti consiglio, prima di inserire un contenuto, di pensare "è una cosa che sarà utile anche tra 10 anni?" Se la risposta è no allora forse è meglio evitare di inserirlo. Grazie. --Lollo Scrivimi 21:18, 25 gen 2022 (CET) --Lollo Scrivimi 21:18, 25 gen 2022 (CET)

Enciclopedia

io non sono uno che in una modifica guarda tutte queste cose: se è una cosa giornalistica o se non lo è. Purtroppo questa è un'enciclopedia e devono andarci solo le notizie enciclopediche. E tu ci devi guardare. Altrimenti diventa un problema. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 21:19, 25 gen 2022 (CET)--Gac (msg) 21:19, 25 gen 2022 (CET)

Vabbè per non fare diventare questa discussione così lunga nel tempo interrompiamola qua perché ormai ho espresso la mia opinione chiara al riguardo. La cosa di imporre di non mettere titoli o robe giornalistiche sta diventando una sorta di abitudine anche su quello che in realtà non è definito "giornalistico". L'esempio che mi viene davanti è quello dell'aggiunta sulla pagina di Cremonini per spiegare la sua partecipazione come ospite al Festival di Sanremo definita troppo "giornalistica", troppo da "notizia", tutte definizioni che non centravano nulla con ciò che avevo messo. Non sono qua per incolpare nessuno ho solo raccontato un episodio che andava fin oltre l'argomento citato. Manuele9866 (msg) 14:28, 26 gen 2022 (CET)

Apprezzo invece, come finalmente qualcuno riconosce la mia collaborazione come qualcosa di buono, ringraziandomi anche. Forse uno dei pochi, magari anche il primo che riconosce il mio lavoro, il mio impegno. Manuele9866 (msg) 14:31, 26 gen 2022 (CET)

Jovanotti

Ciao. Effettivamente c'era stato un errore. Ma esiste anche La primavera (EP), scambiato per album.--Potenza2021 (telefonami) 23:20, 19 feb 2022 (CET)

"La primavera" è tratto dalla prima parte de "Il Disco del Sole" contenente altri 6 brani tra cui "il boom". Ma ci sta perché è tutto un progetto non ancora del tutto chiaro a noi, non sappiamo neanche se questo album sarà possibile toccarlo con le proprie mani o se si dovrà sentire solo su piattaforme specifiche. Manuele9866 (msg) 00:10, 20 feb 2022 (CET)

Concordo.--Potenza2021 (telefonami) 02:24, 20 feb 2022 (CET)

Questo non è un notiziario

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un notiziario
La modifica che hai effettuato alla voce Amadeus (conduttore televisivo) è stata annullata perché Wikipedia non deve offrire resoconti su avvenimenti di attualità (per questo tipo di informazioni c'è il progetto Wikinews). Wikipedia fornisce voci enciclopediche su argomenti, anche attualmente in corso, destinati ad avere rilievo in modo duraturo. Le voci devono essere trattate col dovuto distacco, basandosi su giudizi storicizzati e affrontandone solo gli aspetti che possono avere rilevanza anche fra molto tempo. --L736E^{l'adminalcolico} 13:38, 4 mar 2022 (CET)

Ecco, lo sapevo che come sempre qualcuno ci deve mettere la mano e cancellare... Non voglio fare discussioni, ma notiziario in che senso? In che senso?? Era un informazione che voleva dire che Amadeus sarà alla guida di Sanremo anche per il 2023-24. Non so che senso ha sta cosa quando o vuoi o no tra mesi qualcuno la scriverà, e guarda caso, lì però nessuno si permetterà di dire qualcosa. Chi sa perché. Manuele9866 (msg) 13:46, 4 mar 2022 (CET)

In quello che hai scritto non trovo un minimo di senso se l'informazione presto tardi verrà scritta da qualcuno. Mi va bene è tutto ma sta cosa che Wikipedia non è un notiziario mi ha veramente stancato. Va bene che Wikipedia deve essere Wikipedia però non è possibile sempre la stessa storia. Vedremo quando quell'essere umano scriverà quello che ho scritto io, se ci sarà la stesso problema. Manuele9866 (msg) 13:52, 4 mar 2022 (CET)

Tanto per cominciare datti una calmata. Ti ricordo che tutti noi qua siamo volontari e io non sono presente 7/24 a presidiare ogni secondo quello che succede. Quanto a Amadeus: se guardi la voce, vedrai che tutti gli interventi anticipatori sono stati ridimensionati e le date "certe" sono state tolte - da me e ho anche semiprotetto la voce dagli IP proprio per queste continue anticipazioni. Quindi, mi spiace ma stavolta mi hai attaccato senza motivo oltretutto sul piano personale e immoto totalmente infondato (sì, perché dire che "ce l'ho con te" è un attacco infondato, doppiamente alla luce di quanto ho fatto dopo appena ho potuto). Per il resto: mi spiace ma commenti come "ULTIMA ORA!" a giustificazione di una modifica, ci stanno bene in un'agenzia di stampa ma sono "completamente fuori luogo" su Wikipedia e dalla tua pagina di discussione vedo che non sono l'unico a dirtelo. Ce l'hanno tutti con te? "Mostrano odio nei tuoi confronti"? O forse sei tu che non hai ancora chiara la differenza tra "enciclopedia" e "notiziario" (più probabile)? Guarda che critiche e segnalazioni che ti arrivano non vanno mai interpretate come azioni dettate da motivi personali tanto meno da "odio". Qua non siamo né sui social né all'asilo e io non ho alcun motivo per "odiare" nessuno qua dentro tantomeno te. Cerca per favore di tenerlo presente per il futuro prima di rivolgerti con quei toni e con quelle parole a qualsiasi altro utente. Oltretutto quando io non ho usato nemmeno una parola in più rispetto al testo preconfezionato dell'avviso {{WNN}} e non ti ho espresso nessun tipo di rimprovero o frasi dirette aggressive rispetto a questa tua modifica. Quello che ha esagerato alla grande, in questa vicenda, sei tu - ma vedo che è un atteggiamento che hai in generale verso chiunque (o quasi) ti scriva qua sopra: e così, mi spiace, ma non va bene. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 20:49, 4 mar 2022 (CET)

No, forse qua non ci siamo proprio capiti... Io avevo scritto le stesse parole presenti adesso sulla pagina di Amadeus e tu me le hai cancellate. Mi hai scritto di tutto e di più, oltre 30 righe senza dirmi il perché. Se era problema di mettere la fonte, la mettevo e questa discussione non c'era. Non so neanche perché ci debba essere dato che qualcuno, come detto, ha riscritto il tutto usando le mie stesse identiche parole sulla medesima pagina di Amadeus. Io voglio solo il perché di tutto ciò. È questo atteggiamento mi viene proprio perché se lo scrivo io non va, ma se lo scrive un altro essere umano allora lì va bene. Non riesco a capire sta cosa. Manuele9866 (msg) 23:12, 4 mar 2022 (CET)

Non è assolutamente il problema di semiproteggere la voce da anticipazioni, notizie non vere, vandalismi,... quello resta l'ultima cosa da fare in casi più difficili da gestire, non di certo in questo di caso. Ripeto è ribadisco: se mancava la fonte me lo dicevi, la mettevo e finiva lì senza ulteriori problemi. Tu mi stai dicendo che solo perché io mi sono espresso con "ULTIMA ORA ... ..." il tutto sembrava essere un notiziario? Davvero? Vabbè, resta il fatto che in oltre 30 righe non ho ancora capito il motivo su perché il testo che quella persona ha scritto con le mie STESSE parole è ancora lì senza discussioni, senza ma, senza se, pronto ad avere una motivazione. Dimmi che il problema era la fonte è finiamola qua. Semplice. Manuele9866 (msg) 23:29, 4 mar 2022 (CET)

Continuando ad attendere una risposta Manuele9866 (msg) 12:36, 5 mar 2022 (CET)

Il testo che ha scritto quella persona ha la fonte. Il tuo no. E il fatto che tu abbia aggiunto in tutto maiuscolo ULTIMA ORA è solo la ciliegina sulla torta. Ma se lo sapevi già perché pretendi che sia io a dirtelo? E soprattutto perché pretendi che gli altri utenti ti rispondano in tempo reale come se fossimo una chat? La voce come ti ho fatto presente è stata depurata da tutte le anticipazioni e tu ti concentri solo sulle poche righe che erano le uniche che si potevano salvare e protesti perché è vietata fatta la cosa corretta (rimuovere il dato senza fonte e lasciare quello documentato)? Scusa ma mi sembra che tu solo cercando pretesti per fare polemica e vittimismo gratuito. E al solito hai eluso il senso del mio intervento qua sopra: il cui senso è che l'annullamento non era dovuto a nulla di personale o di accanimento nei tuoi confronti e dovresti evitare di prendere ogni azione editoriale correttiva in questo modo stizzito: ti deluderà forse saperlo ma non sei né al centro del mio mondo né al centro degli edit che controllo, né del mio né di nessun altro utente qua sopra e quindi non sei oggetto di accanimento per nessuno: ogni reazione esagerata come quelle che puntualmente hai tu è fuori luogo proprio per questo. Su questo punto mi sembra che il sordo sia tu. Io so solo una cosa: che tu hai un atteggiamento che e sbagliato in partenza, perché personalizzi gli interventi e scambi una correzione con una offesa personale. E non sono l'unico che te lo ha fatto notare e aggiungo anche che se continui ad avere atteggiamenti aggressivi di questo tipo non devi stupirti se i tuoi interlocutori sono meno ben disposti bei tuoi confronti.--L736E^{l'adminalcolico} 13:03, 6 mar 2022 (CET)

Senti mi dicevi che mancava la fonte è basta, senza dire che Wikipedia non è un notiziario e tante altre cose!. Scrivere 30 righe non serve a nulla se bastava, sin dall'inizio di questa discussione, dirmi che mancava la fonte. Stare qui a dire: "Lui ha messo la fonte, mentre te no" questa mi sembra un atteggiamento da arrampicarsi sugli specchi, difendersi con le proprie armi o avere sempre ragione. Guarda non vorrei aggiungere altro perché sennò esagererei molto, anche se qua di cose c'è ne sarebbe da dire ma me le tengo per me proprio per evitare ulteriori inutili discussioni. La verità è una: qua si va per preferenze; il sapersi spiegare non esiste più, adesso va di moda cancellare e fare preferenze. Manuele9866 (msg) 14:25, 6 mar 2022 (CET)

Pensa un pò: non si riesce a fare un discorso chiaro che chiude tutto questo; non si è proprio in grado. 30 righe sommate alle altre 30 righe mi sembra un voler avere a tutti i costi ragione, e infatti te la dò perché è proprio questo che vuoi; volerla vinta a tutti i costi. Manuele9866 (msg) 14:34, 6 mar 2022 (CET)

Menomale che ha differenza di tutta la storia che mi hai scritto, ci sono anche persone che mi ringraziano per il contributo che dò qua, gente con cui sò di poter parlare più facilmente, di cui sò di poter dialogare più facilmente. Gente che vuole averla ragione quella la posso accontentare ma non poi resta difficile creare un rapporto sociale. Manuele9866 (msg) 14:44, 6 mar 2022 (CET)

Pooh

"Non so mettere le fonti". Si impara. E in questa pagina viene mostrato come si fa. Spero di esserti stato in qualche modo di aiuto, così da poter essere motivato a continuare a contribuire. Buona domenica. --Dennis Radaelli 13:56, 1 mag 2022 (CEST)

suggerimenti

ciao, un paio di suggerimenti. In voce non dobbiamo inserire gossip e elementi che non hanno nulla di enciclopedico tipo la Belen che frequenta il suo ex. Poi è bene non mettere mai giudizi di valore Saluti --ignis scrivimi qui 16:40, 23 giu 2022 (CEST)

Belén Rodríguez

1. Le fonti sono indispensabili. Se le sai mettere, bene. Altrimenti evita di modificare le pagine
2. I dettagli tipo gossip non sono adatti ad un'enciclopewdia. Ricordatelo, per favore
3. Evita di scrivere i commenti in maiuscolo; equivale ad urlare e non è gradevole

--Gac (msg) 16:41, 23 giu 2022 (CEST)

"Se le sai mettere bene" equivale ad un arrangiati o sbaglio? Meglio altre persone a confronto tuo, almeno loro mi sanno spiegare e rinfrescare la memoria di come si mettono e non se ne sbattono come certa gente come te. Ormai al giorno d'oggi ognuno si guarda per lui stesso. Che mondo schifoso. E però sulla pagine di Stefano De Martino non tocchi argomento, come mai? Ora vado a cancellare le mie stesse parole anche su lì perché vale lo stesso argomento citato da te. Manuele9866 (msg) 17:55, 23 giu 2022 (CEST)

Come mai aggiungendo le stesse parole anche sulla pagina di Belén, vi siete accorti che c'erano anche su quella di Stefano? Perché ve l'ho detto io? Vabbè, non voglio fare discussioni sennò... Manuele9866 (msg) 17:57, 23 giu 2022 (CEST)

in wikipedia non tutti si accorgono di tutto. Io mi sono accorto solo grazie al tuo commento. Ma il punto non è questo, il punto è che wikipedia è una enciclopedia e :

1. il gossip meglio tenerlo fuori
2. le fonti, autorevoli, vanno citate
3. occorre avere rispetto dell'interlocutore (vedi WP:NAP)
4. se intendi rispondere al messaggio di qualcuno devi farlo nella sua pagina di dicussione o in questa solo se utilizzi il template template ping o in caso contrario non si accorgerà del tuo scritto

Saluti --ignis scrivimi qui 19:23, 23 giu 2022 (CEST)

Ok, grazie. Io comunque penso che con certa gente non bisogna proprio rispondere, perché se è così è così, non ci si può fare assolutamente niente purtoppo. Manuele9866 (msg) 22:02, 23 giu 2022 (CEST)

Blocco

Non mi pare che Gac sopra abbia detto "arrangiati", ma scrivere: meglio altra gente di uno come te (assieme a qualche altra frase simile e/o inopportuna) è un chiaro attacco personale che ti porta a una pausa di 3 giorni (di tabella sarebbe sette).

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Kirk Dimmi! 22:40, 23 giu 2022 (CEST)

Festival di Sanremo 2022

Quando fai una modifica è consigliato consultare l'anteprima, in modo da evitare errori da correggere con varie micromodofiche, grazie Luix710 (msg) 13:55, 10 lug 2022 (CEST)

Pooh

Ho annullato la tua modifica su Pooh.

1. È un'informazione non enciclopedicamente rilevante, una semplice "ospitata" in un programma televisivo.
2. Anche qualora l'informazione fosse stata enciclopedica, le fonti sono esattamente il motivo per cui annullare una modifica, le informazioni, per quanto ne si sa, potrebbero essere anche inventate di sana pianta.

Inoltre, tieni presente che il campo oggetto serve per spiegare la natura delle modifiche e non per lanciare invettive. Grazie. --Lollo Scrivimi 21:36, 23 set 2023 (CEST)

si nn è questo il problema, il problema come la pagina di Minghi e che bisogna aggiornarle nn lasciarle a mesi o anni fa --Manuele9866 (msg) 13:15, 24 set 2023 (CEST)

Roberto Baggio

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Roberto Baggio è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --— danyele 01:58, 9 nov 2023 (CET)

è sembrata un test ma per favore, per favore! Con oltre 100 modifiche capisco cosa è giusto e cosa no, non ho bisogno di uno che mi dice fai questo, per favore utilizza questo... inviatelo a quelli che bloccate per vandalismi quasi ogni giorno ste cose... ma per piacere

(mo mi arriva l'avviso modera i termini... quando ci vuole ci vuole) --Manuele9866 (msg) 21:34, 9 nov 2023 (CET)