Discussioni utente:Emanuele676/Archivio 2012-2014

Non puoi cancellare avvisi dalla pagina di discussione

Ciao: ti ricordo che la pagina di discussione utente (ossia questa pagina) non è uno spazio tuo di cui puoi disporre liberamente ma una pagina di servizio della comunità, di cui non è consentito cancellare i contenuti, nemmeno a te (salvo situazioni eccezionali per rimozione di insulti o di contributi illegali) e in particolare non puoi cancellare gli avvisi. Ho ripristinato l'avviso di benvenuto standard che avevi cancellato. --L736E^{l'adminalcolico} 20:54, 18 nov 2012 (CET)

Scusami,non lo sapevo XD --Emanuele676 (msg) 20:57, 18 nov 2012 (CET)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Emanuele676,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Terrore in casa Tupper paiono copiati da http://www.edizpiemme.it/libri/terrore-in-casa-tupper e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Il materiale che avevi inserito, oltre a essere in violazione del diritto d'autore, è anche stato giudicato non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida, non è quindi opportuno riproporlo in nessuna forma.

Burgundo^(posta) 18:20, 31 dic 2012 (CET)

--Emanuele676 (msg) 18:23, 31 dic 2012 (CET) Vale anche per la trama in quarta di copertina?

Assolutamente sì. Tutti i contenuti del libro, quarta di copertina compresa, sono coperti da diritto d'autore.--L736E^{l'adminalcolico} 20:40, 3 gen 2013 (CET)

--Emanuele (msg) 20:53, 3 gen 2013 (CET) Grazie per l'informazione

Rimozione avvisi non giustificata

Gentile Emanuele676,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Zio Paperone e la bontà natalizia: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

Scusa, ma non puoi eliminare un template {{E}} senza A) nemmeno una parola nella discussione della voce, B) nemmeno una motivazione a supporto, C) nemmeno una modifica alla voce che evidenzi l'eventuale enciclopedicità. Procedere nel modo che hai fatto tu, se insisti così, è considerato vandalismo. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 20:39, 3 gen 2013 (CET)

Pou

Ciao, intanto per le comunicazioni tra utenti si usano le pagine di discussione, ovvero tu scrivi nella mia (Discussioni utente:Midnight bird) e io rispondo sulla tua. Una tua eventuale risposta andrà nuovamente sulla mia. :) Per quanto riguarda l'avviso {{E}}, dovresti:

1. Lasciare il tuo commento in Discussione:Pou (videogioco) (che sarebbe la "talk", ma in effetti è un termine inglese)
2. Contattate chi ha apposto l'avviso (lo vedi dalla crono, in questo caso Fabyrav[1])
3. Eventualmente, chiedere un parere in Discussioni progetto:videogiochi
4. Prima di rimuoverlo, assicurarsi che ci sia un chiaro consenso (leggi wp:Consenso)

Ciao !--MidBi 12:14, 2 lug 2014 (CEST)

Discussione:Universo PK

Ciao ti ho risposto :) --Erik91★★★+2 11:48, 3 lug 2014 (CEST)

Re: Topolino

Ciao, sì, ho riportato le medie calcolate sugli ultimi 12 mesi disponibili dalla fonte che ho riportato nella voce e che puoi trovare qui. La stessa fonte parla di "vendite copie digitali", quindi probabilmente non sono incluse quelle abbinate agli abbonamenti alla rivista cartacea. Sono disponibili anche i dati sugli abbonamenti, però non saprei se a ciascun abbonamento corrisponde anche una copia digitale. --IPC (msg) 16:51, 30 lug 2014 (CEST)

Nella fonte sono riportati gli abbonati al cartaceo, quindi volendo si potrebbero aggiungere alle vendite digitali. Non è chiaro, però, se gli abbonati solo al digitale siano inclusi nelle vendite digitali (anche se è verosimile, non essendo riportati altrove). A questo punto, o lasciamo le sole vendite digitali come le ho riportate, o ci aggiungiamo gli abbonati medi nel periodo, o, in mancanza di certezze, togliamo del tutto il dato della diffusione digitale. Tu che ne dici? --IPC (msg) 16:13, 31 lug 2014 (CEST)

Fatto come hai suggerito. Grazie per avermi segnalato il problema, non ci avevo pensato. Saluti e buon lavoro. --IPC (msg) 18:15, 31 lug 2014 (CEST)

Lockjaw

Ciao Emanuele. Ho dato una scorsa, come dicevo, alla tua Sandbox e io proverei a fare qualche aggiustata generale al testo, per renderlo più scorrevole. Sono modifiche che comunque farei ad una voce già creata, e le farei comunque a questa se venisse pubblicata così. Se sei d'accordo ne facciamo qualcuna prima. --°Kelvin (scrivimi) 12:28, 31 lug 2014 (CEST)

Ok, vedo che hai già pubblicato. Ma servono ancora le Note, mi raccomando! --°Kelvin (scrivimi) 09:19, 1 ago 2014 (CEST)

Bene, un problema grosso erano le note. Uno peggiore però era ed è la scrittura. Ci sono ancora una marea di refusi dovuti alla traduzione automatica! Ecco perché ti suggerivo di aspettare a pubblicarla. Ora gli sto dando una sistemata "d'urgenza", quando ho tempo, per evitare di dover mettere il Template:Correggere. Paradossalmente, se tu creassi prima una pagina molto più "scarna", potresti pubblicarla subito come "abbozzo" senza problemi, integrandola poco a poco con testo più corretto. O in alternativa, nel creare subito una voce più completa, prima rifiniscila, poi pubblicala. Wikipedia non ha fretta :-) E non avere troppa fiducia nelle pagine in inglese, anche le loro possono avere diversi difetti, refusi o parti senza senso. Buon lavoro con Attilan! Gli darò un'occhiata.

°Kelvin (scrivimi) 10:50, 2 ago 2014 (CEST)

Sì, a volte le fonti non concordano. Ad esempio c'è chi definisce Lockjaw un cane, mentre per la Marvel è un Inumano dalle sembianze canine (non un cane mutato), ecc... Ma assicurati soprattutto di non ereditare dalla pagina inglese narrazioni "tronche" o troppo fini a sé stesse (il riferimento alla Trikon, per esempio, è al limite), senza alcun appiglio su altre voci affini o che fanno riferimenti talmente riassunti da non far capire di che si sta parlando (soprattutto dal passaggio en.wiki-->it.wiki). Nel dubbio semplifichiamo e leviamo, che si può sempre integrare ed ampliare in un secondo momento. --°Kelvin (scrivimi) 13:05, 2 ago 2014 (CEST)

Gli darò un'occhiata, quando avrò tempo. Magari comunica la cosa anche alla Wikifumetteria, sperando di trovare anche altri utenti che possano darti (e darci) una mano. --°Kelvin (scrivimi) 15:36, 2 ago 2014 (CEST)

Se ti riferisci alla categoria "Animali immaginari" risulta inesistente e l'ho sostituita con Categoria:Personaggi non umani dell'Universo Marvel, come ho visto è stato fatto per Lockjaw. Intendevi questo?--°Kelvin (scrivimi) 15:42, 5 ago 2014 (CEST)

Ah, è vero. Su due piedi non so dirti perché non funzioni (non mi pare ci siano caratteri strani o altro...), ma se clicchi al link dell'Indice ottieni questo: Pet_Avengers#Lockjaw_and_the.C2.A0Pet_Avengers, che funziona. Puoi scriverlo anche così: Pet Avengers#Lockjaw and the.C2.A0Pet Avengers (sostituendo "_" con spazio) e, ovviamente, nasconderlo in una forma più bella (ma queste cose le sai già!). Nel dubbio, usa sempre i link dell'Indice per i rimandi corretti. :-) --°Kelvin (scrivimi) 15:56, 5 ago 2014 (CEST)

Dipende. Ti consiglio di agire in modi diversi, concentrando le informazioni principali nel posto giusto a seconda del personaggio, per poi fare i dovuti rimandi (Template:Vedi anche) dove servono.

• Se il personaggio diventa rilevante per via di Pet Avengers (penso a Ms. Lion, a meno che non mi sfugga qualcosa), tanto vale descriverli direttamente lì.
• Se il "cucciolo" è stato già un personaggio a sé (Throg) e ci sono abbastanza informazioni puoi farne una pagina a parte, come per Lockjaw.
• Direi di inserire la sezione nella voce del "padrone" se si tratta di una presenza rilevante nelle sue vicende e non corrisponde alle prime due opzioni. In alternativa inserirei comunque in queste voci almeno il riferimento con rimando all'eventuale sezione o voce dell'"animaletto".

Valuta di caso in caso, verificando quante e quali informazioni trovi su ognuno. --°Kelvin (scrivimi) 17:54, 5 ago 2014 (CEST)

Nathalie Guetta

Il link è necessario solo per le fonti online e rintracciabili direttamente tramite link, per le altre non serve, basta citarle con precisione per poterle verificare. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:06, 5 ago 2014 (CEST)

Topostorie

Ciao devo chiederti scusa perché è stato un errore mio nel leggere un foglio con l'elenco di abbonamenti della Disney, per i personaggi principali dovrebbero essere quelli di copertina. Nel caso di Paperone per Ciccio se correggi metti a nota nel volume solo che al suo posto in copertina appare Paperone. Ciao scusa il disguido! --Erik91★★★+2 09:07, 7 ago 2014 (CEST)

Date maiuscole

Beh, qui e qui non sono frasi... sono semplicemente date. Non vedo perché dovrebbe esserci la maiuscola. Comunque si può aprire una discussione in Discussioni aiuto:Manuale di stile e sentire il parere di altri utenti. -- Basilicofresco (msg) 07:57, 8 ago 2014 (CEST)

Mah, sono dati dentro una tabella, non sono frasi. Per quanto mi riguarda un "mese anno" da solo in una cella lo farei minuscolo... ma in fondo è indifferente, basta che si scelga una convenzione o l'altra. Vuoi aprire tu la discussione da qualche parte? Una volta chiarito il consenso poi uniformo tutte le voci interessate. -- Basilicofresco (msg) 17:52, 8 ago 2014 (CEST)

Errori

Li aggiungo alle mie correzioni periodiche, grazie della segnalazione. -- Basilicofresco (msg) 12:54, 10 ago 2014 (CEST)

Li ho aggiunti alle mie correzioni periodiche manuali, quelle che verifico sempre a mano una per una. -- Basilicofresco (msg) 09:41, 14 ago 2014 (CEST)

Film futuri

Ho visto che hai reinserito in DreamWorks Animation dei film previsti per il 2015, 2016 e oltre, ma non è previsto dalle convenzioni sulle filmografie vedi Progetto:Cinema/Filmografia#Film_non_ancora_distribuiti. Devo riannullare. --ValterVB (msg) 22:13, 10 ago 2014 (CEST)

Per favore, non inserire film annunciati o ancora in produzione nelle filmografie (cfr. WP:SFERA, WP:FILM FUTURI). --Supernino 08:52, 13 ago 2014 (CEST)

Finché non sono diventati enciclopedici e finché la loro produzione non sarà cosiderata certa, i film non vanno elencati in qualsiasi tipo di filmografia. Nel corpo del testo si usa con buon senso più flessibilità, nel senso che se il ruolo dell'attore o del regista è di rilievo per la sua biografia lo si riporta anche prima dell'uscita dell'opera. Per uno studio, forse si potrebbe equiparare nel caso ci fosse da citare una produzione futura rilevante per la "biografia" dello studio stesso. Ma al momento, nella voce "DreamWorks Animation" il "corpo del testo" citato nelle linee guida neanche esiste. In ogni caso, non può essere considerato enciclopedico indicare tutte le produzioni future, specialmente quelle più avanti negli anni: Wikipedia è un'enciclopedia, non un sito di news cinematografiche o un veicolo promozionale, di conseguenza la filmografia di uno studio, così come quella di un attore, regista, costumista, etc. sarà aggiornata quando la nuova opera diventerà enciclopedica. Non prima. --Supernino 18:45, 13 ago 2014 (CEST)

Per come è impostata la voce attualmente, no. --Supernino 19:38, 13 ago 2014 (CEST)

Maiuscole

Eccoti la regola. Aiuto:manuale di stile. E non è affatto un inizio di frase, anzi la domanda da farsi è perché non ci sono i due punti, che sarebbe appena logico e corretto, dopo ciascuna voce del template (dopo i due punti non servono le maiuscole). Le maiuscole che ho lasciato credo siano a) dimenticanze mie (chiedo venia) b) automatismi (IMHO sbagliati, come maschio/femmina). Non confermano nulla, rasserenati.

Te l'ho detto, se non ho perso i conti sono al terzo rollback, e non annullo più per evitare edit war, attenzione a ciò che fai tu, perché le regole valgono per tutti. Continui a difendere un'idea tua come fosse un dato di fatto, cosa che ti ho dimostrato non essere. Apri almeno una discussione in merito, oltretutto su una simile minuzia cosa insisti tanto per fare mi sfugge. Così arriviamo solo al blocco della pagina (non da parte mia, sia chiaro, sto contribuendo, non sarebbe corretto). Facciamo 'sta benedetta discussione che così magari finalmente si arriva a una conclusione anche su questo. per ora si lascia com'è consuetudine attuale (piaccia o meno a chicchessia). Saluti--Kal - El 22:16, 12 ago 2014 (CEST)

Non ho capito la faccenda del "solo un mese". Ripeto la questione è impostata male. Certo non ho messo né metterò mai mano a tutti i template di wikipedia, ma sta di fatto che è per me ben implicito che quello non sia un inizio di frase. Però ho corretto molti elenchi puntati (per esempio) da maiuscoli in minuscoli e, se non sei passato tu (LOL, scherzo), sono rimasti - giustamente - così. La maiuscolite è un brutto vizio, da abrogare per quanto mi riguarda. Io non apro nemmeno la discussione, sei tu che hai posto il problema, è corretto che lo segua tu come meglio credi. Unica cosa, adesso ti passi tutti i template:personaggio (o ti fai aiutare da un BOT) a mettere tutti i mesi maiuscoli nel template, perché se no, pur assumendo buona fede, parrebbe tu stia a difendere il tuo orticello e non cercare la soluzione più corretta. "Li hai rimasti" è un italiano (ma forse non è la tua lingua madre?) che spero di non vedere mai in una voce, per inciso. --Kal - El 22:46, 12 ago 2014 (CEST)

Per inciso, 2 cose:

• si sono incrociati i messaggi, e del tuo annullamento non avevo ancora letto. Come credi, apprezzo la correttezza. A me mettere il punto non interessa, importa che siano uniformi le pagine, almeno per argomento, anche se l'ideale sarebbe per tutte. Vedi tu per il bot come muoverti. Se mi tieni aggiornato mi fai un piacere, ma non sei tenuto.
• Quale offesa personale? Il riferimento al pessimo italiano? Non è personale né offensivo: segnalo che è scorretto. Assai, tanto da farmi dubitare che tu fossi italiano (il che al massimo è un complimento e non un'offesa, se ci pensi bene :-))).

A casa tua parla e scrivi come ti pare, questa non è casa nostra ma l'enciclopedia di tutti, cerchiamo di tenerne conto. Saluti--Kal - El 23:39, 12 ago 2014 (CEST)

OK, come preferisci. Il "complimento" (si notino le virgolette) era il «non essere italiano», considerata l'altissima considerazione che abbiamo in giro per il mondo. E ho precisato da subito, magari in modo poco evidente, che l'errore non lo hai commesso in una voce (il campo oggetto non è modificabile, purtroppo). Insomma, una battuta. Non mi ripeto, ma non c'era alcuna intenzione offensiva, per cui se ti ha offeso accetta le mie scuse. Mi piace collaborare in serenità, se non amicizia. Saluti. --Kal - El 11:43, 13 ago 2014 (CEST)

Alcatraz

Grazie per il tuo rollback, solo che se dai anche l'avviso di vandalismo è meglio, così i patroller conoscono subito i precedenti del vandalo e segnalano se è il caso ;).. --93.64.241.68 (msg) 19:04, 16 ago 2014 (CEST)

Ubuntu

Ciao! Suggerimento per la prossima volta: non rollbackare a vista le modifiche, specie se non fatte da novellini (in questo caso io). Stavo infatti sistemando la pagina dai vari edit fatti da altri e mi sono trovato un conflitto di edizione. Attendi un attimo, così da evitare problemi ad altri ;) Grazie --★ → Airon 90 20:03, 16 ago 2014 (CEST)

Re: Personaggi Disney

Sì bravo, vallo a dire a tutti i lettori nostalgici di Topolino. Di personaggi da cancellare/unire che ne sarebbero un bel po', ma finché tutti vogliono mantenere tutto è un po' difficile cambiare qualcosa. --OswaldLR (msg) 13:23, 17 ago 2014 (CEST)

Ce ne vorrebbe sicuramente più di una, ma ce ne sono anche alcuni che sono apparsi in poche storie (IMHO anche un centinaio sono troppo poche) o di (presunta) fama territorialmente limitata che andrebbero cancellati e basta. --OswaldLR (msg) 15:30, 17 ago 2014 (CEST)

Secondo me un minimo di criteri andrebbe impostato. Bisognerebbe tener conto di: numero di storie, diffusione internazionale e traduzioni delle stesse, anni di "attività" del personaggio e, con qualche ricerca, il numero di ruoli di rilievo. Ad esempio anni fa mi sono arrabbiato per il mantenimento della voce su Cleo, per la quale si faceva notare l'apparizione in un centinaio di storie. In realtà le storie sono 25, e in buona parte di esse ha la stessa rilevanza di un soprammobile... --OswaldLR (msg) 15:56, 17 ago 2014 (CEST)

Ha pure una citazione in apertura, robe da matti. L'ho messa in cancellazione immediata, visto che fortunatamente un procedura in merito era già stata fatta (in questi casi, un po' di vigilanza in più non guasterebbe). --OswaldLR (msg) 16:21, 17 ago 2014 (CEST)

Immagino di sì, da 1 a 6 non mi pare una gran differenza... --OswaldLR (msg) 16:40, 17 ago 2014 (CEST)

Le voci su Spaccafuoco e la Società delle Lepri Viola erano già state messe in pdc una volta, ma furono incredibilmente mantenute. Per il resto sto mettendo in cancellazione i casi più "disperati". --OswaldLR (msg) 14:19, 19 ago 2014 (CEST)

Visto che siamo iscritti dallo stesso tempo avrai capito anche tu che qui non si ragione per analogia, ma neanche per coerenza. Comunque non è vietato rimetterle in cancellazione, anche perché all'epoca non esistevano le consensuali. Si passava direttamente alla votazione, dove al proprio voto si poteva anche non mettere motivazione (o metterne una fallace, puoi vederlo da te). --OswaldLR (msg) 14:43, 19 ago 2014 (CEST)

Spostamento

Se guardi la categoria Categoria:Mutanti Marvel Comics alcuni sono indicati come pinco-pallino(personaggio) altri, la maggior parte ormai, come pinco-pallino((Marvel Comics), per uniformare la categoria mi pareva logico adeguare tutti alla dicitura ((Marvel Comics), che è anche più specifica, meno generica rispetto a (personaggio). ---kayac- (msg) 16:43, 17 ago 2014 (CEST)

Ho guardato sia la regola che mi indicavi tu per la disambigua, che tutti i personaggi che hanno (Marvel Comics) come specifica, quelli di cui io non mi ero occupato, la regola finora non è stata seguita da nessuno nella maggior parte dei casi. Come dici tu, dovremmo riconvertirli tutti anche quelli a (personaggio) generico. Ma secondo te non è più enciclopedico mettere (Marvel Comics) che da' già una informazione in più rispetto all'altro?---kayac- (msg) 16:53, 17 ago 2014 (CEST)

Otaku

Prima si arriva a un testo condiviso che piuttosto comprenda tutte le definizione poi si modifica la voce.--Moroboshi ^scrivimi 13:54, 19 ago 2014 (CEST)

Da come è messo pare che in Occidente in generale significhi una cosa, e in Italia in particolare un altra. Quindi o si mettono tutte le versioni in una versione che dica che ci sono contrasti sul significato.--Moroboshi ^scrivimi 14:02, 19 ago 2014 (CEST))

Sempre dal Pellitteri, sempre pag. 437 (quindi non è necessario aggiungere nota): "Italian and European otaku aare so called because they pursue their visual and reading passions and the relate practices (manga, anime, videogames, cosplay, fanfiction, drawings, illustrations and comics, fanzines, information and discussion, websites, ecc.) especially in raltion to japanese culture, whereas Japanese would prove their being otaku through various foibles and heightened social isolation". --Moroboshi ^scrivimi 14:41, 19 ago 2014 (CEST)

Intendi aggiungere la citazione della frase sopra ?.--Moroboshi ^scrivimi 15:01, 19 ago 2014 (CEST)

Fatto. Probabilmente si può recuperare in italiano da google books - ma onestametne in questo momento non ho voglia di ravanare alla cieca :D.--Moroboshi ^scrivimi 15:20, 19 ago 2014 (CEST)

Goat

Come gioco per me è di molto meno conosciuto di gta che tutti conoscono gli eggs... Per me metterci due fonticine per quelle cose che magari solo gli esperti conoscono non farebbe male, poi vedi tu.. --95.253.47.136 (msg) 13:28, 20 ago 2014 (CEST)

jetpack: appunto per questo le note servono ;).. --95.253.47.136 (msg) 13:33, 20 ago 2014 (CEST)

Anime

Hai verificato che le fonti citate non riportano quanto hai marcato come cn o cancellato con questa modifica?--Moroboshi ^scrivimi 17:54, 21 ago 2014 (CEST)

Quindi hai verificato che nella fonte citata non viene usato quel termine?--Moroboshi ^scrivimi 18:12, 21 ago 2014 (CEST)

Lo decide la fonte, ripeto (terza volta) hai controllato cosa dice ?--Moroboshi ^scrivimi 18:22, 21 ago 2014 (CEST)

Le fonti non si eliminano in base al fatto che dicano o meno quello che ti piace, ma in base alla loro autorevolezza o meno.--Moroboshi ^scrivimi 18:44, 21 ago 2014 (CEST)

Wikipedia:Niente ricerche originali.--Moroboshi ^scrivimi 21:19, 21 ago 2014 (CEST)

Dalla Treccani: "Non congruo (anche nel senso matematico), sproporzionato", non mi pare che richieda di esserlo rispetto a qualcosa. Ed è esattamente quanto scritto da Pellitteri.--Moroboshi ^scrivimi 21:34, 21 ago 2014 (CEST)

Le fonti--Moroboshi ^scrivimi 21:43, 21 ago 2014 (CEST)

Se lo scrivi in un libro non autopubblicato e sei un esperto riconosciuto nel campo, sì è esattamente il concetto di fonte.--Moroboshi ^scrivimi 22:01, 21 ago 2014 (CEST)

Ciao, perdonami se mi intrometto. Quello che ti sfugge è che qui su Wikipedia siamo tutti utenti che si celano dietro l'anonimato di un nome di fantasia. Nessuna redazione ha mai valutato le nostre capacità e competenze. Ecco perché se "tu" (Emanuele676) o io (Lepido) scriviamo qualcosa di "nostro" qui sopra, questa sarebbe una ricerca originale, che non avremmo alcun diritto di scrivere. Chi siamo noi? Chi dice che siamo competenti? Se invece ................ (metti pure mentalmente il tuo nome e cognome al posto dei puntini) scrive un libro che un editore importante giudica meritorio di pubblicazione, allora quanto ha scritto può essere usato come fonte. In pratica è l'editore (e tutti coloro che recensiranno positivamente il libro sui giornali o sulle riviste specializzate) che saranno i garanti per quanto riguarda la competenza di questo autore, e questa garanzia purtroppo né Emanuele676 né Lepido la potranno mai avere. --Lepido (msg) 22:10, 21 ago 2014 (CEST)

Allora mettiamola così. Quando Pellitteri afferma che un adattamento non è congruo, si riferisce ad una non meglio specificata congruità che secondo il suo sentire è stata violata. Molto probabilmente il fatto che non specifichi i termini di questa valutazione, potrebbe farci pensare che egli ritenga che questa "congruità" sia un qualcosa di ragionevole, condivisibile tra lui e i suoi lettori. Dal momento che in questo momento è lui la fonte (e non ci sono fonti importanti contrarie che dicono che "no, gli adattamenti italiani erano rigorosi"), allora dobbiamo accettare (e riportare) questa sua semplificazione nel linguaggio. --Lepido (msg) 22:38, 21 ago 2014 (CEST)

Il mio esempio: "Gli adattamenti italiani erano rigorosi" sarebbe scorretto se lo dicessi "io" (cioè Lepido), ma se per caso lo venisse a dire, (chessò, sparo a caso) Morandini, allora né tu né io (intesi come utenti di Wikipedia) avremmo il diritto di controbattere e di dire che è scorretto. Possiamo non essere d'accordo, possiamo giudicare il termine vago, ma tutto questo ce lo dovremmo tenere per noi, perche sarebbe Morandini la fonte, non "noi". --Lepido (msg) 23:10, 21 ago 2014 (CEST)

:-D Dubitare del vicario di Cristo? Tu finirai al rogo, se continui così :-)

Ho paura che tu non abbia colto il (sottile) punto. Non so come ti chiami nella "vita vera", per comodità immaginiamo che tu sia Mario Rossi, che abiti a Rimini e che hai una fidanzata e due gatti. Bene, siamo tutti d'accordo che Pellitteri, Morandini, il Papa o addirittura Antonio Conte possano dire o fare cose che "tu" (intesi come l'essere umano Mario Rossi di Rimini) reputi sbagliate e sempre tu Mario abbia tutto il diritto di esprimere il tuo dissenso nelle forme consentite dalla legge. Il punto è che Wikipedia non è la vita reale e tu qui sopra non sei il Mario Rossi di Rimini, ma semplicemente Emanuele676 e non hai alcun diritto di esprimere il tuo dissenso (tranne magari nelle pagine di discussione, sempre che questo non le trasformi in un forum). Il tuo compito come utente deve essere solo quello di reperire quanto hanno detto i "veri" umani autorevoli della vita reale e di riportarlo qui sopra, senza introdurre variazioni o chiose ispirate alle tue opinioni. Prerché? Ma perché Emanuele676 non esiste nella realtà e quindi non può avere opinioni "reali". "Sì", potresti dire, "ma io Mario Rossi, che abito a Rimini con i miei due gatti, ho delle opinioni, perché non le posso esprimereé?". Perché tu qui sopra non sei Mario Rossi, sei Emanuele676. Se permettessimo che i Mario Rossi della vita reale entrasero su Wikipedia e scrivessero le cose secondo le loro opinioni, allora occorrerebbe mettere su una redazione per vagliare le professionalità e le competenze, altrimenti Wikipedia si trasformerebbe in un semplice blog o in un bar, dove il Mario Rossi di turno potrebbe interloquire alla pari con chiunque altro (tanto siamo tutti commissari tecnici e capi del governo...).

In definitiva: se il Papa dice che che il cavallo è un pesce e non c'è nessun'altra fonte autorevole che afferma il contrario, per Wikipedia "il cavallo è un pesce" ed Emanuele676 non potrà far altro che scriverlo. Se Carlo Rubbia controbatterà affermando che "il cavallo è un insetto", allora Emanuele676 scriverà che gli scienziati hanno catalogato il cavallo come insetto, mentre per i cattolici è un pesce (e che nulla si sa dell'opinione degli scienziati cattolici) :-) Punto. All'enciclopedia non interessa che cosa pensa in merito Emanuele676 della faccenda. --Lepido (msg) 09:06, 22 ago 2014 (CEST)

Re:

L'ho spiegato al diretto interessato qui, ciao. --Vito (msg) 00:06, 28 ago 2014 (CEST)

Quando lo fa in malafede. --Vito (msg) 00:12, 28 ago 2014 (CEST)

Napoli

Visto il link, mi indichi in base a quali fonti le distanza da Napoli vanno misurate partendo da Piazza Cavour ?--Moroboshi ^scrivimi 09:08, 29 ago 2014 (CEST)

Ma è quello che dice il link (che volendo essere precisi è la lunghezza del percorso stradale più veloce secondo google per andare da Piazza Cavour all'ingresso dell'Aeroporto).--Moroboshi ^scrivimi 11:42, 29 ago 2014 (CEST)

Hai scritto "ma la distanza già è misurata, " mi spieghi dov'è misurata visto che hai appena concordato che l'unica distanza che compare nel link non è la distanza Napoli-Aeroporto secondo una fonte accettabile, ma è la lunghezza di un percorso stradale scelto arbitrariamente ? Se vuoi la distanza da quella mappa devi misurarla.--Moroboshi ^scrivimi 11:50, 29 ago 2014 (CEST)

Il testo della voce non dice mica "il percorso stradale per andare da piazza Cavour all'ingresso dell'aereoporto è circa 4,6 km".--Moroboshi ^scrivimi 12:39, 29 ago 2014 (CEST)

cambusa

ho cambusato la discussione presso lo SPORTELLO poiché la domanda posta dall'utente ("Perché si utilizza il simbolo [...] Come è stato deciso?") non riguardava un "argomento di interesse generale per l'intero progetto" né era una proposta di modifica del manuale di stile. nella cambusa ho quindi rimosso il tuo intervento in quanto off-topic. buon lavoro. --valepert 00:41, 30 ago 2014 (CEST)

il tuo intervento (come quello di Etrusko) contenevano i template favorevole e contrario. in sintesi ho archiviato fino a quando non si è trasformata in una votazione (ravvisando quasi la corsa alle urne). come nel mio intervento sulla discussione, al momento l'unica fonte citata esplicitamente è il testo di Pilara (che dice chiaramente "croce ≠ morte") più implicitamente circa una decina di note presenti su en.wiki (sicuramente dalla 21 alla 28, una delle quali è l'Oxford English Dictionary, mica il Manuale delle Giovani Marmotte). se qualcuno imbastisce una discussione citando riferimenti concreti invece di vaghi "mi sembra una convenzione abbastanza usata", "mi pare evidente che lo sia" (grassetti miei) fa un'opera meritoria, ma ti suggerisco di verificare le discussioni precedenti, dato che il problema era già stato affrontato e non si è trovato nessun testo attendibile che giustificasse l'abbandono dello "spiedino". --valepert 01:37, 30 ago 2014 (CEST)

ti cito un controesempio reale: AA.VV.. per quanto riguarda la votazione, ti ricordo che Wikipedia non è una democrazia della maggioranza. --valepert 02:05, 30 ago 2014 (CEST)

inserito il più vago "WNB". il difetto degli avvisi standard è che sono troppo specifici o troppo generici. avevo tentato di linkare le linee guida più inerenti al discorso (WP:COMIZI e Aiuto:Rollback) anche se ho scordato di inserire WP:FONTI e WP:FA (e forse anche WP:RO) che in questo caso sono appropriate, anche se le pagine sono stilate riferendosi alle voci, si applicano anche alle convenzioni di stile. --valepert 02:17, 30 ago 2014 (CEST)

Emma

È enciclopedico visto che l'hanno scelta come testimonial per i giovani, proprio perchè ne aveva subito uno l'anno precedente all'ingresso ad Amici e voleva lei stessa sensibilizzare i giovani a stare attenti e fare controlli (se leggi l'intervista lei dice proprio che dopo svariati mesi di malessere si recò dal medico, avendo sottovalutato alcuni sintomi). Diventa enciclopedico anche per il fatto che il tumore le abbia impedito nella sua carriera di continuare con la band mjur ed anche di recente siccome lo stesso le è ritornato di recente ed ha condizionato il suo tour come cantante (le famose-criticate tutine erano per quello).--Clizia1984 (msg) 10:41, 3 set 2014 (CEST)

la filantropia include una forma di bene, volta agli altri e lei stessa proprio perché ha avuto il tumore ha voluto far conoscere la sua storia per aiutare le altre persone, quindi indicarlo (che ha avuto un tumore) rientra nello spirito filantropico ed emma ha reso partecipe anche del ritorno del tumore come monito per non far abbassare la guardia. la cosa delle tutine era per fissare nel tempo il momento in cui è avvenuta la ricaduta, (altrimenti sembrava la lista della spesa come paragrafo) proprio perché lei stessa ha detto che le è tornato durante il tour e che ha dovuto usare quelle tutine larghe perché sotto aveva la guaina fino sotto al seno.--Clizia1984 (msg) 16:42, 3 set 2014 (CEST)

Ps. Il fatto che ti ho scritto ora, cioè che lei ha voluto rendere partecipe il pubblico e blablabla, non è specificato nel paragrafo solo per non appesantire tropo la sezione, perché tanto c'è la nota-fonte dell'intervista che spiega lo spirito dell'iniziativa. Un tempo era spiegato, ma tra il 2011-2012 (data indicativa, vado a memoria con l'utente giovy e spartacus l'avevamo sistemata) l'intera pagina e anche la specifica sezione è stata sfoltita perché risultava troppo elefantiaca. Tanto ci sono le fonti che spiegano, se spiegassimo tutto nei minimi dettagli diventerebbe una pagina con troppe info, tipo che tra 10 anni sarebbe grande come 3 divine commedie.--Clizia1984 (msg) 16:46, 3 set 2014 (CEST)

la manifestazione tutti a scuola, a prescindere dal patrocinio, riguarda una onlus per la disabilità connessa allo studio, ti cito da http://www.tuttiascuola.org/iniziative.asp: "assiste i genitori di alunni disabili che vedono negato il diritto alla assegnazione dell'insegnante di sostegno.". Per il referendum, non so nemmeno se quando lei fece quelle dichiarazioni il referendum fosse già stato fatto. A prescindere dal tipo di schieramento, la presa di posizione dimostra l'interesse di condivisione di un pensiero che riguarda una scelta di vita, condivisibile o meno, ma se lei ci crede e lo manifesta durante il suo tour è per sensibilizzare se non sul suo voto, sull'argomento di voto. il termine filantropia include tante sfumature.--Clizia1984 (msg) 01:02, 4 set 2014 (CEST)

sia che fosse stata a favore o contraria, proprio perché non esiste il migliore-peggiore, buono-cattivo. Comunque tutti a scuola ho controllato, la data coincide con un grave lutto per la cantante per cui si pensava non si fosse recata all'evento, http://realityshow.blogosfere.it/2011/09/muore-il-cugino-di-emma-marrone-in-un-incidente-stradale-la-cantante-non-va-a-io-canto-e-tutti-a-scu.html MA poi ci è andata dedicando la serata al cugino morto. Comunque priama di togliere arbitrariamente, è raro che una info qualora fosse sbagliata, resti anni in quella sezione, sai fare una ricerca per capire cosa avviene di preciso o è avvenuto in quella manifestazione? se i cantanti oltre a cantare hanno fatto degli interventi precisi e mirati? tipo come gli eventi di rai educational dove i cantanti fanno anche delle interviste per esempio su come aiutare i giovani alle prese (sempre in ambito scolastico) con indecisioni dovuto alla scuola-al lavoro etc?--Clizia1984 (msg) 11:56, 4 set 2014 (CEST)

No aspetta, forse mi sono spiegata male:

1. Per l'essere a sfavore o meno, concordo, difatti il punto non è quello che lei pensa, ma il fatto che coinvolge in questa cosa i fan, a prescindere da quale sia il suo voto, il suo scopo era informare sul referendum, sensibilizzare sull'argomento anche perché Emma è seguita da molte persone che sono ancora minorenni, quindi di fatto non persone che possono votare.
2. Per la cosa di Tutti a scuola, conoscendo poco lo scopo della manifestazione, ho chiesto anche io qui info, solo che la pagina wikipedia si limita ad elencare gli ospiti, senza chiarire nello specifico cosa avviene e se quindi c'è qualcosa di "sociale". Avevo postato la cosa del cugino, perché credendo in un primo momento che avesse mancato la manifestazione causa lutto, stavo per togliere l'info, senza quindi pormi ulteriori domande su Tutti a scuola, poi ricercando altre fonti, c'è scritto che lei vi ha partecipato; solo che essendo una cosa vecchia di due anni, è difficile reperire info con spiegazione sia su quello che ha fatto emma oltre cantare, sia su quale è stato lo scopo della manifestazione in quella precisa edizione. Infatti io stessa ora sono in dubbio su Tutti a scuola e ti ringrazio di avermelo fatto notare, solo che prima di cancellare, aspetto di trovare altre info accurate, le poche che circolano sono di blog che si limitano ad una frase.--Clizia1984 (msg) 16:26, 4 set 2014 (CEST)

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Emanuele676. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussione:Cultura lesbica, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 11:29, 12 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--  Il Passeggero - amo sentirvi 12:47, 3 set 2014 (CEST)

Avviso

Gentile Emanuele676,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Emma Marrone. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--DelforT (msg) 14:59, 3 set 2014 (CEST)

La ragione che hai indicato nel campo oggetto non è motivo per cancellare contenuto interessante e ben documentato. Ripristino il testo: per piacere, integralo nel corpo della voce ma *non* rimuoverlo. Grazie, --DelforT (msg) 15:11, 3 set 2014 (CEST)

Mi spieghi perché vuoi rimuovere o nascondere del testo documentato e supportato da fonti attendibili? Se è sbagliata la "sezione", si sposti il testo nel paragrafo corretto, non lo si cancelli mica. Ciao, --DelforT (msg) 15:16, 3 set 2014 (CEST)--DelforT (msg) 15:16, 3 set 2014 (CEST)

Quindi, secondo te, dal momento un testo sarebbe inserito in un paragrafo non pertinente, andrebbe rimosso e cancellato? E il senso quale sarebbe? Se vuoi far crescere Wiki, la cosa più sensata da fare è sistemare il testo nel paragrafo corretto. Andando nel merito: le informazioni sul tumore mi sembrano pienamente coerenti con quanto si dice dopo ("...ricavato è stato devoluto all'Istituto nazionale tumori..."). Mi sembra altrettanto pertinente al paragrafo l'informazione sull'essersi schierata "contro l'utilizzo dell'energia nucleare", così come quella di aver partecipa all'inaugurazione dell'anno scolastico con il Presidente della Repubblica. --DelforT (msg) 15:24, 3 set 2014 (CEST)

Però... forse Emanuele non ha tutti i torti, ad esempio l'ultima frase "Nel maggio 2014 rivela in un'intervista di aver subito nuovamente un intervento..." lì dove sta ci azzecca veramente poco. Certo fa il paio con il primo intervento (che a sua volta è legato alla campagna di sensibilizzazione), ma vedo la cosa un po' tirata per i capelli, dal momento che stiamo parlando di "filantropia". Forse occorrerebbe fare una nuova sezione dal titolo "Problemi di salute" (o una cosa simile) dove inserire le due notizie sulle operazioni, e lasciare in "Filantropia" solo un breve accenno alla prima operazione (solo come collegamento all'iniziativa seguente). Facendo così si troverebbe forse la quadra. --Lepido (msg) 17:40, 4 set 2014 (CEST)

Maleficient

Il soggetto del film è la fiaba. Che poi sia tutta diversa e stravolta è insignificante! Il soggetto di un film è lo spunto che si prende per poi scrivere la storia. Moltissimi film hanno per soggetto un libro, e molti prendono solo i nomi o i personaggi, o solo la trama. Spero tu capisca. Ciao. --AndreaRocky parliamone qua... 10:50, 8 set 2014 (CEST)

Non sono gli scrittori do 400 anni fa a fare il soggetto, ma gli sceneggiatori del film a prendere spunto dai racconti di quelle persone. --AndreaRocky parliamone qua... 11:04, 8 set 2014 (CEST)

La trama, l'ambientazione, tutto è preso dalla fiaba! --AndreaRocky parliamone qua... 22:23, 8 set 2014 (CEST)

Premi per i festival

Ciao, ho fatto una proposta sulla pagina del festival della qualità. Mi dici cosa ne pensi? -- Ilario - ^msg 12:52, 16 set 2014 (CEST)

Uccisioni avveute durante l'assedio di Troia

Ciao Emanuele676, ho notato che si è deciso (il 13 set 2014‎) di togliere la cronologia delle uccisioni durante l'assedio di Troia. Una volta ripreso dal coccolone al cuore (dopo tanto lavoro di raccolta delle informazioni), credo che solo a prima vista tale cronostoria sia insignificante. Considerando che il poema è basato inequivocabilmente sulla prolissità e ricchezza di particolari relativi ai numerosi duelli e avvenimenti d'arma che si susseguono all'interno. Inoltre si può notare che, quasi sempre, nelle citazioni di eroi mitologici si integra la stessa con l'aggiunta di riferimenti del tipo: figlio di, fratello di, ucciso da, ecc. Pertanto sono convinto che, magari sotto un'altra voce (e non Iliade), in Wikipedia ci debba essere un riepilogo delle uccisioni dei miti greci, se non altro quelli riferiti all'Iliade, poema che, più degli, le rappresenta. Mi interesserebbe la tua opinione. Se ti interessa [questa è la mia pagina su Wikisource]. Ciao e buona giornata. --Stefano mariucci (msg) 12:54, 23 set 2014 (CEST)

Re: TBBT

Potevi tranquillamente inserire tu stesso la fonte ;-)
P.S.

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Emanuele676. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 11:29, 12 mag 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

. danyele 20:15, 24 set 2014 (CEST)

Re: Alessia Lionello

Essendo stata aperta la votazione, la discussione sopra è stata chiusa (è infatti riportato: "la discussione è prolungata fino alle 23:59 di martedì 16 settembre 2014"). La comunità ha deciso così, mi dispiace. --LukeWiller [Scrivimi] 17:28, 25 set 2014 (CEST).

Sì, ma la frase continua... ;-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:34, 25 set 2014 (CEST).

Certo che li ho letti. A me sembra invece che tu non abbia letto i commenti degli altri utenti ed il risultato della votazione. Se vuoi fare rimostranze, ti segnalo questa pagina di servizio. --LukeWiller [Scrivimi] 17:45, 25 set 2014 (CEST).

E infatti lo è: "non si è contraddistinta in maniera rilevante nel mondo del doppiaggio". --LukeWiller [Scrivimi] 17:49, 25 set 2014 (CEST).

Orfani

Ciao, grazie per aver aggiunto il link al video youtube, non sapevo se sarebbe rimasto online. Hai fatto bene a rimuovere il link di comicus, visto che era solo un racconto del video stesso, ma aggiungerei comunque un'altra fonte non appena vengono pubblicate, per evitare di essere noi fonte secondaria e costringere i lettori a guardare un video di parecchi minuti per verificare l'informazione. In questo modo, poi, se nella cartella stampa hanno dato informazioni più accurate possiamo anche integrare quelle. Buon lavoro, --Giuseppe (msg a baruneju) 19:14, 26 set 2014 (CEST)

Criteri

la comunità ha definito dei criteri orientativi ai quali i soggetti delle voci dovrebbero rispondere per essere considerati sufficientemente enciclopedici. Questo dicono le nostre polycy. Se una voce rispetta i criteri probabilmente la comunità decide di tenerla. Se avviene il contrario ... dobbiamo prenderne atto :-) Ciao, --Gac 02:04, 27 set 2014 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: abuso di pagina di servizio. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 36 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Mi spiace ma eri stato avvisato. La presenza di una voce o meno su Wikipedia la stabilisce la comunità di Wikipedia e i criteri, ti ricordo, sono condizioni sufficienti ma non necessarie. Dove non sono rispettate, si valuta caso per caso e ogni caso è diverso e fa storia a sé e quindi non può essere portato a paragone di altri casi. Nel caso specifico, la comunità ha deciso per WP:CONSENSO che non c'erano gli estremi di enciclopedicità. Quindi, fattene una ragione. Ti ricordo inoltre che l'insistenza ad avere a tutti i costi una voce su Wikipedia (cosa che, ti ricordo, non è un diritto), non fa altro che consolidare l'impressione che il tutto sia fatto a fini promozionali, cosa che non è consentita dal progetto. Buona pausa. --L736E^{l'adminalcolico} 13:41, 27 set 2014 (CEST) P.S. Al ritorno, se insisti ancora in questo modo, il blocco sarà ben più lungo di 36 ore.

Discussione sull'interprogetto

Ciao, occhio perché qua avevi tagliato il mio messaggio e di conseguenza non si capiva più il senso della domanda (tant'è che gli ultimi interventi in discussione sono palesemente un po' sviati). Immagino sia stato un errore, ma per favore in futuro facci attenzione (già le discussioni sono complicate da seguire di loro...). Ciao e buon proseguimento, --Barbaking scusate la confusione!! 12:38, 1 ott 2014 (CEST)

Re: guerra dei cent'anni

La conflittualità tra le due sponde della Manica é di vecchia data. Almeno dai tempi di Giovanni il Conquistatore, quindi XI secolo, quando si inizió a creare quell'intreccio politico-dinastico che si ruppe traumaticamente tre secoli dopo. La nota nascosta, ad una frase che giudico utile per far comprendere come la guerra non sia stata un episodio a se stante ma l'esito di un lungo processo, peraltro essa stessa con le sue interruzioni di anni che non si motivano solo con il modo di guerreggiare dell'epoca, la nota dicevo servirebbe a limitare le correzioni da parte di utenti che non leggono con attenzione. --AttoRenato ^{le poilu} 14:03, 3 ott 2014 (CEST)

tu quoque... è UNO perché non è IL, ovvero dall'XI secolo (fino al XIV secolo, quando inizia quello in oggetto, e pure dopo ve ne furono per inciso) se ne sono susseguiti diversi, fra i quali stiamo qui trattando il più noto/famoso/lungo/importante. A me il periodo pare chiaro, e insieme denso d'informazione, non vedo che ci sia di ostico :| --AttoRenato ^{le poilu} 19:11, 3 ott 2014 (CEST)

Se ti riferisci alla citazione del libro della Piccinni, ebbene sta a pagina 436; trovo piuttosto logico che in un libro ove tratta di Medioevo si tratti soprattutto nelle ultime pagine di quando si abbia a collocare la fine del Medioevo stesso; e per la cronaca il volume conta 438 pagine, bibliografia e indice esclusi. Saluti.--AttoRenato ^{le poilu} 19:35, 3 ott 2014 (CEST)

Che intendi con date "vere"? Quelle attuali sono forse "false"? --AttoRenato ^{le poilu} 19:36, 3 ott 2014 (CEST)

Facciamo così: se ritieni sia meglio modificare per amore di chiarezza proponi la cosa in talk voce, e vediamo altri pareri. Come detto sopra ritengo sia importante richiamare già nell'incipit il concetto di un unico filone bellico/politico iniziato secoli prima, e ci terrei che tale concetto non andasse disperso. --AttoRenato ^{le poilu} 19:49, 3 ott 2014 (CEST)

"dopo la morte di questi salì al trono suo figlio Giovanni I, neonato, sotto la reggenza dello zio Filippo V." NON prima della morte ma dopo di essa; che alla morte del padre dovesse ancora nascere non cambia di una virgola il senso della frase. A me è chiaro ma se a te non lo è non so che farci. Poi, casomai cerca di chiarire tu pel vasto pubblico. --AttoRenato ^{le poilu} 10:56, 4 ott 2014 (CEST)

Richiesta LabGraf - Tradurre genealogia

Ciao Emanuele676, l'utente Mess ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

E la prossima volta non dimenticare la firma, grazie. -- Mess (what else?) 15:35, 6 ott 2014 (CEST)

calendario di Leonardo

Perché non era esisteva al tempo di Leonardo, altrimenti che facciamo: mettiamo la doppia data per tutti quelli nati prima del 1482 e per quale motivo? Quale ne sarebbe l'utilità? --Bramfab Discorriamo 12:45, 9 ott 2014 (CEST)

Non crea alcuna confusione, hai mai visti i libri di storia col doppio calendario; e' scritto che Giulio Cesare fu ucciso il 15 marzo, nessuno dice se 15 marzo Giuliano o Gregoriano. Incidentalmente per certi eventi potrebbe avere anche effetti erronei: certi accadimenti che avvennero in giorni particolari: per esempio quello del santo patrono, Pasqua, Natale, eccetera, se spostati accadrebbero in giornate ordinarie. Vedi incoronazione di Carlo Magno per esempio.--Bramfab Discorriamo 13:37, 9 ott 2014 (CEST)

Italia

Ciao, faccio riferimento a questa modifica che hai apportato nella voce Italia. Il commento dice che sono stati "taggati" 14 link morti, quando invece i link in questione sono solo 5. Anche se ciò dipendesse da qualche errore del checklink, ti prego di fare una verifica sulla correttezza dei numeri prima di salvare l'edit. Invece non ho proprio capito perché ti sei messo a rimuovere i punti finali in molte delle note presenti nella voce. Quelli ci stanno apposta in base a quanto previsto nel manuale di stile (cit.: "ogni nota deve chiudersi con un punto e aprirsi con una maiuscola:"), quindi se non c'è un motivo che mi sfugge e che ti chiedo di farmi capire, sei pregato di ripristinare la situazione preesistente (a parte la segnalazione corretta dei collegamenti interrotti). Grazie. Un saluto. --Er Cicero 12:03, 11 ott 2014 (CEST)

Guarda, dicendo che il 14 è un errore del sito mi confermi quello che supponevo io. La mia raccomandazione era di ricordarsi di verificare questi numeri prima di salvare, credo che siamo senz'altro d'accordo. Invece non ho proprio capito quello che scrivi dopo, ovvero "i punti è perché il sito "omogenizza" i punti prima o dopo la nota". Quale sito li omogeneizza? E come? E veramente nemmeno l'altra parte della tua risposta mi è chiara: "la regola da te citata vale all'interno della nota, non all'esterno". E che vuoi dire? La regola vale per ogni nota, in fondo alla nota ci dev'essere un punto, ci sono template che lo mettono automaticamente, e allora OK, ci sono altri casi di template o di testo libero nei quali il punto non è presente, e allora viene aggiunto. Quindi, mi spieghi cosa significa secondo te "all'esterno della nota?". Grazie. --Er Cicero 18:32, 11 ott 2014 (CEST)

Ci siamo conflittati, ora controllo, ma a un primo esame secondo me ti stai confondendo tra "cita" e "cita libro". --Er Cicero 18:34, 11 ott 2014 (CEST)

Ad es. <ref>{{cita|La piccola Treccani vol. VI|p. 221|Trecc95}}.</ref><ref>{{cita|La piccola Treccani vol. XII|p. 703|Trecc95}}.</ref> viene modificato in <ref>{{cita|La piccola Treccani vol. VI|p. 221|Trecc95}}</ref><ref>{{cita|La piccola Treccani vol. XII|p. 703|Trecc95}}</ref> (spariscono i due punti che precedono i due tag di chiusura </ref>), analogamente <ref>{{Cita|AA.VV. (Atlante storico...)|pp. 73, 95, 97|cidAtla}}.</ref> viene modificato in <ref>{{Cita|AA.VV. (Atlante storico...)|pp. 73, 95, 97|cidAtla}}</ref> (di nuovo sparisce il punto prima del </ref>), e così via, sono tutte modifiche riguardanti il template "cita", ti ripeto che il "cita libro" non c'entra niente. Comunque, se ho capito bene quello che dici, queste modifiche non sono tuoi edit puntuali, ma salvando in qualche modo il software mediawiki avrebbe eliminato i vari punti in fondo ai template? Sei sicuro di quello che dici o ho capito male qualcosa? Se avessi capito male, ti prego di fare un esempio dettagliato di quello che secondo te è accaduto, grazie. --Er Cicero 18:51, 11 ott 2014 (CEST)

Il tool checklink verifica i siti esterni, sul "cita" non interviene. Comunque ora chiedo a qualcuno più pratico di me. --Er Cicero 19:13, 11 ott 2014 (CEST)

Puntate di Affari di famiglia

Ciao, ho riportato Puntate di Affari di famiglia al suo titolo precedente: non puoi spostare le pagine finché la procedura di cancellazione non è conclusa. Se non sei d'accordo sulla cancellazione, apri la modalità consensuale nella PdC. Grazie. --Fabyrav parlami 19:40, 11 ott 2014 (CEST)

Architettua Rinascimentale

Credo che il termine più corretto potrebbe essere "neo-rinascimentale", che conosco però come filone stilistico in vigore tra Ottocento e prima metà del Novecento. Ho qualche dubbio che sia applicabile ad edifici contemporanei --Gregorovius (Dite pure) 10:55, 20 ott 2014 (CEST)

curiosamente avevano proposto di costruire una moschea simile a Santa Maria Novella... credo che si adotterebbe un generico "stile storicista". Ho guardato il progetto del Tempio mormone e di rinascimentale (ma anche di storicista) non ha nulla --Gregorovius (Dite pure) 17:10, 24 ott 2014 (CEST)

Doppiaggio Big Bang Theory

Ciao. Potrebbe anche essere come dici tu che anche la 1x19 sia stata doppiata da Coltorti, ma la tua risulta una ricerca originale mentre il sito di antoniogenna è una fonte autorevole. Se nel sito modificassero aggiungendo la 1x19 allora potresti modificarla. Anche nella pagina di discussione di Big Bang Theory ti è stato spiegato che quello che dice antoniogenna è da ritenersi esatto. Spero che tu abbia compreso il motivo per cui la 1x19 non si può inserire. --WikiRulez (msg) 10:17, 22 ott 2014 (CEST)

Se la fonte "primaria" sei tu mentre la fonte "secondaria" è un sito autorevole, sì. Il discorso è semplice: se ognuno scrivesse quello che vuole, come diventerebbe Wikipedia? Come un forum. Ci sono invece delle "fonti" autorevoli come possono essere antoniogenna per il suo ambito o siti giornalistici o libri di esperti che valgono molto di più della tua parola, della mia e di qualsiasi altro utente di wikipedia. Spero di aver spiegato per bene il concetto.--WikiRulez (msg) 14:33, 22 ott 2014 (CEST)

Dispongo della puntata 2x19 (e non 1x19) e vi assicuro anch'io che la voce e' di Coltorti, checche' ne dica la "fonte autorevole".

Non credo sia etico usare come fonte una roba errata, sebbene autorevole. Non si tratta di un errore soggettivo ma assolutamente oggettivo: quella voce e' di Coltorti. Non c'e' possibilita' di errore. Lo capirebbe pure un sordo.

Ti ho già spiegato come funzionano a grandi linee le fonti. Se e quando antoniogenna modifica allora la tua modifica avrà una fonte autorevole a supporto e nessuno potrà rimodificare.--WikiRulez (msg) 15:29, 6 nov 2014 (CET)

Ho appena contattato l'autore del sito chiedendo di modificare "la fonte autorevole". Ho anche proposto di inviare uno spezzone audio in cui chiunque capirebbe che si tratta di Coltorti (forse era la sua prima puntata, recita veramente come un robot).

Molto graziosamente ha modificato il sito senza ascoltare nulla ma chi volesse farlo puo' scaricare il solo audio o lo spezzone audio video della prima battuta qui:

t_inyurl.com/audiosheldon t_inyurl.com/videosheldon

Intanto grazie per il -4!

Sezione cucina in Lituania

Ho visto che hai fatto questa modifica. La sezione cucina bisogna lasciarla (e anche la voce), infatti in Wikipedia:Modello di voce/Stati/Scheda c'è scritto che ci può essere una sezione che parli della gastronomia. Posso provvedere a togliere l'avviso {{U}}?--R5b (msg) 20:18, 29 ott 2014 (CET)

Sì, hai ragione, ho sbagliato io, infatti poi ho cancellato il messaggio dalla tua talk, avevo capito invece che la sezione venisse integrata nella voce e che non rimanesse più il paragrafo. Scusami se ti ho fatto perdere tempo.--R5b (msg) 20:25, 29 ott 2014 (CET)

Topostorie e Disney Comix

Benché il formato sia diverso la testata sostituisce Disney Comix --Erik91★★★+2 18:32, 5 nov 2014 (CET)

Infatti ho scritto sostituisce non continua! Cosa poco logica lo ammetto ma la Panini ha fatto così e lo farà presto anche con "I migliori anni Disney" che sostituirà "Disney Anni D'Oro". --Erik91★★★+2 18:39, 5 nov 2014 (CET)

Beh allora modifichiamo la nota ma non la si cancella. Lo vuoi fare te? --Erik91★★★+2 11:48, 6 nov 2014 (CET)

Dimenticavo grazie per la segnalazione riguardante "Il tempo e la storia" non ero riuscito a trovare nulla riguardante l'argomento :) --Erik91★★★+2 18:29, 6 nov 2014 (CET)

Affari di famiglia

Ciao! Riguardo questo tuo annullamento, dato che ogni voce dovrebbe essere inserita in (almeno) una categoria, sarebbe stato bene che, anziché limitarti a rimuovere quelle che hai ritenuto errate (cosa che avevi già fatto un'altra volta senza spiegarne il motivo, cosicché avevo creduto fosse stata una tua distrazione), sarebbe stato bene ne avessi inserito una opportuna (come vedi hanno provveduto altri). Al di là di questo: se il programma appunto non è un reality, sarebbe da sostituire tale genere anche all'interno del template {{Programma}}, che compare a destra nella voce. Puoi provvedere? Buon lavoro! Sanremofilo (msg) 13:55, 10 nov 2014 (CET)

Scusa, ma "programma televisivo" non è un genere... Che "Affari di famiglia" sia un programma è assodato, nel template (e nella relativa categoria) occorre indicarne il genere preciso... Ciao! Sanremofilo (msg) 14:12, 10 nov 2014 (CET)

Perché avrebbe link rosso? Mi dici che genere è? Non ha una voce su Wikipedia? Sanremofilo (msg) 15:22, 10 nov 2014 (CET)

Re: Facebook come fonte proprio no.

Perché su Wikipedia i social network, i forum e i blog non sono ammessi, di norma come fonti, non possedendo fra l'altro i necessari requisiti di verificabilità e non sono considerati fonti attendibili.--Ale Sasso (msg) 23:53, 11 nov 2014 (CET)

Per favore, leggi meglio le pagine di aiuto che ti ho linkato. Spiegano perché fonti di quel tipo non sono ammesse: non è che se "segui un link" allora la fonte è verificabile. EDIT leggi anche qui e qui.--Ale Sasso (msg) 14:05, 12 nov 2014 (CET)

Accidenti, sei velocissimo a leggere e capire tutto quello che ti ho linkato. Sperò speravo che tali pagine ti aiutassero a comprendere perché non accettiamo Facebook come fonte (e i collegamenti esterni servono di massima proprio ad approfondire le fonti on line). Lasciami però dire che se per reperire informazioni su un soggetto c'è solo la pagina ufficiale di FB allora forse tale soggetto non merita tutta questa attenzione.--Ale Sasso (msg) 14:28, 12 nov 2014 (CET)

Apprezzo la tua volontà di interloquire, ma ti metto in guardia contro l'uso troppo specifico dei termini: ciò di cui si parla è proprio, per definizione, "un soggetto". Meglio aspettare che qualcun altro scriva (su giornali, riviste, libri, saggi), non trovi? Questo è lo spirito di un'enciclopedia come la nostra.--Ale Sasso (msg) 14:43, 12 nov 2014 (CET)

Fammi capire: la pagina FB ufficiale di un gruppo la consideri fonte primaria? Per me è fonte promozionale bella e buona.--Ale Sasso (msg) 15:34, 12 nov 2014 (CET)

L'inghippo è esattamente qui: la pagina ufficiale è la loro pagina promozionale e non v'è garanzia alcuna che la fonte arrivi "da loro" e non dal loro ufficio marketing, come probabile. In questi casi, stante la promozionalità intrinseca, preferiamo le fonti secondarie, che non sono necessariamente riprese da veline e comunicati stampa, ma rappresentano saggi/articoli critici vagliati da qualche comitato editoriale.--Ale Sasso (msg) 15:50, 12 nov 2014 (CET)

Capirai bene che se per alcune serie (tipicamente quelle storiche) esiste fior di bibliografia e per altre no, evidentemente non tutte possono essere approfondite nello stesso modo, e ciò che non si può fontare, semplicemente, non si mette. Non ho capito peraltro dove sia il problema a fare le modifiche... perdona non mi è chiaro cosa intendi.--Ale Sasso (msg) 16:00, 12 nov 2014 (CET)

Ti invito alla calma: se un admin (o chiunque altro) ti segnala un problema non è il caso di fare polemiche, semplicemente si prende atto delle nostre regole. Nel merito, non ho scritto che le pagine vanno cancellate, ma ti ricordo che tutte le voci di Wikipedia devono basarsi, necessariamente, sulle fonti. Alcune fonti vanno bene, altre no. Per la valutazione dell'enclopedicità di questo specifico tipo di voci ti rimando al progetto di riferimento. Circa la voce su Veronica Maya, se non puoi operare contestualmente una cancellazione e un inserimento (non capisco da cosa ti derivi questo problema), semplicemente, prima devi inserire la fonte e solo dopo cancellare l'avviso. Tutto lì. A tua disposizione e buon wiki.--Ale Sasso (msg) 16:18, 12 nov 2014 (CET)

Detto che non vedo particolare complicazione nell'usare il normale editor di wikipedia, ti ricordo che il contributo di tutti è ben accetto, ma abbiamo delle regole e queste regole, semplicemente, vanno comunque conosciute e rispettate. Vale per la selezione delle fonti, vale per la rimozione degli avvisi prima delle relative modifiche. Davvero: costa poco e non impegna ;)--Ale Sasso (msg) 17:13, 12 nov 2014 (CET)

Ci mancherebbe, ognuno è libero di usare gli strumenti che preferisce. Io, ad esempio, non lo suo mai ma, appunto, son scelte. L'importare è rispettare le regole: prima le fonti, poi la rimozione degli avvisi. Sono certo che hai compreso.--Ale Sasso (msg) 17:39, 12 nov 2014 (CET)

Il mio nome è Nessuno

I titoli del film riportano come sceneggiatore il solo Ernesto Gastaldi. Anzi Leone non è citato nemmeno tra gli autori del soggetto, viene riportato solo "Da un'idea di Sergio Leone", quindi direi che in effetti non può essere considerato sceneggiatore. Grazie e ciao. --Borgil (nin á quetë) 16:34, 20 nov 2014 (CET)

Matteo Salvini

Ciao, perché hai cancellato le sezioni su vita privata (fontata) e curiosità di Matteo Salvini? Sono d'accordo che la voce sia da risistemare, ma come spiegavo in discussione ne ho proposto una bozza in sandbox. Dammi un tuo parere lì. Grazie, ciao.--Dans (msg) 17:58, 22 nov 2014 (CET)

Francamente non ci vedo molto di "celebrativo" o "promozionale" nel dire che ha un primo e un secondo matrimonio e che da giovane ha partecipato a due quiz televisivi. Al massimo si può discutere se siano informazioni enciclopediche. In ogni caso prima si indica in discussione, poi si cancella, soprattutto quando si tratta di informazioni provviste di fonti. Ciao :) --Dans (msg) 18:52, 22 nov 2014 (CET)

Devo dire che non trovo particolarmente interattivo il tuo modo di discutere. Se noti, la pagina da te citata si riferisce in primis alle voci promozionali o celebrative in toto e in sè. Ora, Salvini è enciclopedico di suo, per altre ragioni. Pertanto, diventa potenzialmente interessante sapere anche della sua vita privata e formazione. Noterai che se ne è discusso nella talk della pagina da te citata, qui. Motivo in più per discuterne nella talk della voce prima di cancellare. ciao.--Dans (msg) 19:13, 22 nov 2014 (CET)

Re: Silicon Valley

Sky Atlantic trasmette la serie in prima visione assoluta un episodio a settimana, quindi non vedo dove sia il problema. Marzack87 (msg) 15:37, 3 dic 2014 (CET)

Quello che hai linkato è riferito alla creazione di nuove voci su eventi futuri non fondati, qui non stiamo discutendo su una voce ma su un elemento, inoltre dal momento in cui Sky Atlantic dice che viene trasmesso ogni venerdì e che il canale è preciso e affidabile nella gestione del suo palinsesto, c'è una ragionevole certezza nel considerare quelle date corrette. Poi fai quello che vuoi e toglile se le ritieni sbagliate, basta che poi ti prendi carico di verificare ogni settimana l'esatta data di trasmissione e che le inserisci tempestivamente. Marzack87 (msg) 16:04, 3 dic 2014 (CET)

Episodi di New Girl (quarta stagione)

...invece di continuare a ripristinare una versione non accettabile della voce (formattazione non corretta, assenza di note), non potevi semplicemente inserire una fonte? :-) . danyele 19:28, 12 dic 2014 (CET)

Non è tassativamente vietato: è preferibile non farlo, se sono disponibili fonti più attendibili; se invece non ve ne sono, e le pagine social sono comunque quelle ufficiali del canale (no fansite o simili), allora si può fare . danyele 19:33, 12 dic 2014 (CET)

E allora in tal caso niente da fare, dato che una fonte dev'essere prima di tutto accessibile... . danyele 19:40, 12 dic 2014 (CET)

Re: Vikings

È il caso di rimuoverla anche per la seconda stagione quindi? Il mio intento era solo quello di creare uno standard per tutte le stagioni della serie.--theVampire (msg) 20:31, 16 dic 2014 (CET)

Sì, la seconda è stata pubblicata il 4 novembre su TIMvision e andrà in onda su Rai 4 a marzo 2015.--theVampire (msg) 21:31, 16 dic 2014 (CET)

Spenta

Occhio a non cambiare dove si parla di macchine ;)!! --95.241.148.16 (msg) 17:51, 18 dic 2014 (CET)

Re: PPV

Ciao, al momento quello mi pare il parametro "più vicino" a segnalare la pubblicazione su Infinity TV; pubblicazione che va segnalata, essenso la prima assoluta della serie in lingua italiana. È verò però che sarebbe il caso di elaborare un modo migliore per riportare questo tipo d'informazioni, ora che i servizi on demand stanno entrando sempre più nel mondo delle produzioni televisive... IMHO è il caso di discuterne al Progetto TV . danyele 19:11, 20 dic 2014 (CET)

Un augurio di buone feste

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 02:25, 24 dic 2014 (CET)

Auguri di Buon Natale :) --Erik91★★★+2 10:44, 24 dic 2014 (CET)

...meri crissmas (pardon, in ritardo!) e, casomai me ne scordassi, eppi niu iar :-) . danyele 18:11, 25 dic 2014 (CET)

Precisazione

Ciao, ti ricordo che Wikipedia è una enciclopedia in cui tra le altre cose non è consentito inserire terto tradotto con traduttori automatici. Leggi anche WP:SFERA. A titolo di esempio: "l'alfa-design Hyperloop suggerisce che US $ 20 su ogni biglietto di sola andata passeggeri tra Los Angeles e San Francisco sarebbe sufficiente a coprirei costi iniziali, sulla base di ammortizzare il costo di Hyperloop oltre 20 anni con proiezioni di utenza di 7,4 milioni di euro per anno in ogni direzione e non include i costi di funzionamento, anche se la proposta afferma che i costi elettrici sarebbero coperti da pannelli solari". Vorrei capire, una volta letti e approfonditi i Pilastri su cui poggia l'enciclopedia, cosa c'è di rilevante in quelle frasi. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 13:40, 24 dic 2014 (CET)

Clicca sui link, quelle parole colorate in azzurro e leggi (vale anche per il campo oggetto nella voce). Dopo che lo avrai fatto, se vuoi, riportami nella mia talk i passaggi che non ti sono chiari. Farò il possible per essere più esaustivo. Grazie.--Dome ^{A disposizione!} 14:36, 24 dic 2014 (CET)

299+1

Ciao puoi motivare queste modifiche? --WalrusMichele (msg) 22:34, 27 dic 2014 (CET)

La scelta di adottare il nome Kretone all'inizio va di pari passo con l'ultima frase della trama: Dopo un primo momento in cui Skrotos batte in ritirata per salvarsi e abbandona i suoi compagni al massacro, il ragazzo torna sui suoi passi per difendere il corpo del fratello Leonida (che chiamava Kretone perché il re si rivolgeva a lui con il nomignolo Kretino) e muore nel tentativo, come ultimo dei 300 spartani. in cui viene spiegata la corrispondenza Kretone-Leonida. Siccome la trama non è lunga mi sembra un informazione tranquillamente inseribile e anche discretamente importante nell'economia narrativa del fumetto. E poi perché hai tolto l'immagine dello spartano? --WalrusMichele (msg) 10:36, 28 dic 2014 (CET)

Ottenere immagini di materiale protetto da copyright è sempre difficile su wikipedia. L'immagine del soldato spartano è libera e descrive bene l'aspetto dei personaggi del fumetto quindi non vedo perché non usarla; tra l'altro è stata già reinserita da Superchilum. Per la trama ovviamente la corrispondenza non si può sapere se non arrivati alla fine (che in questo caso comporta la lettura di appena due brevi paragrafi), allo stesso modo in cui il colpevole nella trama di un romanzo non si pone all'inizio anche se l'omicidio avviene come prima cosa. Ripristino quindi la versione precedente alle tue modifiche, se ancora non sarai convito potrai aprire una discussione in talk della voce. --WalrusMichele (msg) 14:08, 28 dic 2014 (CET)

Esatto, si scopre alla fine. --WalrusMichele (msg) 14:14, 28 dic 2014 (CET)

Mustela

Ciao. Gentilmente, se ti viene fatto notare che un link è presente (poche righe più in basso) non annullare a tua volta il rollback scatenando un'edit war. La nota in questione dice chiaramente dove repreire l'informazione. Non va indicata la pagina esatta in quanto, come credo tu sappia, è deprecato il linl diretto alla pagina interna di un sito. Ho dunque nuovamente ripristinato. Buon anno.--Ale Sasso (msg) 17:09, 31 dic 2014 (CET)

Gentile Emanuele676,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Siamo alla fine dell'anno... spero tu non voglia cominciarlo con un blocco.--Ale Sasso (msg) 17:18, 31 dic 2014 (CET)

Non ho detto che è vietato, ho scritto che è deprecato, e il motivo è che esistendo molti siti che vietano esplicitamente il deep linking è bene ricorrervi il meno possibile. Nel caso in questione il sito è peraltro inserito correttamente nei collegamenti esterni e dunque vuole il link alla home page e lo stesso è accessibile a chiunque, come qualsiasi fonte pubblica a prescindere dalla lingua con cui è scritto. Più che a una specifica pagina di "divieto" ti rimando però alla lettura di Wikipedia:Buon senso e Wikipedia:Consenso così da comprendere perché, una volta che una tua modifica su pagina che risultava stabile (al di là della procedura in corso) ti viene annullata, questa non va ripristinata ma occorre, al contrario, avviare una discussione. Soprattutto, aggiungo, se si tratta della rimozione dell'indicazione delle fonti di un periodo, come in questo caso. Sono confidente in una tua positiva collaborazione anche questa volta.--Ale Sasso (msg) 17:39, 31 dic 2014 (CET)