Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Febbraio 2007

dubbi di enciclopedicità....

Ciao, ho letto il tuo appunto, è una cosa strana perche effettivamente sono molti gli album che ho segnato ma sono album dal vivo a tutti gli effetti (Io per esempio li ho comprato con tanto di bollino siae dal mio commerciante di fiducia). Sul fatto che le canzoni siano già pubblicate su altri album è vero,sempre però dal punto di vista dei live il live on two legs dei pearl jam contiene la canzone Fuckin' up mai pubblicata precedentemente, l'album Alchemy live dei dire straits contiene Two young lovers, mai pubblicato precedentemente, spesso è la prassi fare canzoni nuove o covers negli album live, per aprire una discussione al bar aiutami tu perchè sarebbe per me la prima volta--Alessandro04071979 14:55, 1 feb 2007 (CET)

Cd live

Sono fermamente contrario al tuo dubbio di enciclopedicità espresso su Live: 02/23/03 Perth, Australia ([1]). Quel disco è un album ufficialmente pubblicato dai Pearl Jam, e dunque assolutamente enciclopedico. Ciao --Piddu 16:05, 1 feb 2007 (CET)

Brandani

Concordo perfettamente si debba parlare anche di quell'insulto, che stigmatizzo e che mi rattrista profondamente. Dove vogliamo discuterne? --Piero Montesacro 16:43, 1 feb 2007 (CET)

Io non so se e quanto sarò qui nei prossimi giorni giacché la vita reale a volte presenta anche guai e brutte sorprese e io credo dovrò presto affrontare qualche nuvolone che vedo incombente. Spero ovviamente di poterci essere. Non condivido punto la tua opinione secondo la quale "vi state comportando male con il Brandani", se non altro rispetto al fatto che io sono e mi ritengo responsabile - cosa che rivendico nel bene e nel male - di quel che faccio io e non certo di quel che fanno altri con i quali non sono certo associato in alcun modo. Gradirei pertanto sapere in base a quali considerazioni io mi sarei "comportato male" con il Brandani, cosa che non mi è stata mai rimproverata neanche dall'interessato, a quanto mi sembra di ricordare. Francamente trovo perlomeno singolare, in ogni caso, che si ecceda nel garantismo a senso unico e, anche se io stesso ho ritenuto opportuno bloccare l'utenza di Nick1915 per quindici giorni, andando ben oltre quel che è suggerito dalle policy che abbiamo a disposizione, continuo a credere che in molti dobbiamo rimproverarci qualcosa, semmai, per non aver adeguatamente sostenuto e riconosciuto l'enorme e meritorio lavoro che Nicolò ha prodotto (e che spero produrrà ancora in futuro), mentre ci distraiamo dall'obiettivo - l'enciclopedia - per inseguire improbabili concetti di community e di scuola di vita che nulla, proprio nulla, ahimé, hanno a che fare con i cinque pilastri di Wikipedia. --Piero Montesacro 20:13, 1 feb 2007 (CET)

Può essere che Brandani non abbia mai tecnicamente offeso nessuno, anche se molti sono secondo me giustamente infastiditi (ed io sono tra questi) dal suo singolare e colorito linguaggio, che contempla accuse di imprigionamento e simili, al punto di far sentire chi applica le regole un malvagio aguzzino contrapposto ad improbabili angeli del bene. Ovviamente non merita di essere insultato per questo, ma il suo stesso linguaggio - sulle origini e motivazioni reali del quale non abbiamo né strumenti, né titolo alcuno per dire alcunché - può comunque essere - sulla base del senso comune - legittimamente inteso anche come uno sbeffeggiamento, non trovi? Malgrado le numerose richieste - anche educate (o dolcissime per usare il suo lessico) - di astenersi da certe licenze stilistiche, Brandani insiste ad impiegarle come se nulla fosse, facendo sorgere più che qualche giustificato dubbio sulla sua volontà/capacità di adeguare la sua interazione con il Progetto a standard minimi comuni.

Il blocco della talk - che mi sono sentito autorizzato ad effettuare solo perché lo ha richiesto lui - in un certo senso è stato da me inteso anche a sua tutela, visto che il perdurare di questa sua specie di dialogo a distanza con altri utenti su questioni di ogni genere nei modi impropri che ho appena descritto, lungi dal mostrare alcunché che induca a pensare ad un suo normale reinserimento nel progetto, sta anzi contribuendo al consolidarsi di dissapori che non possono in alcun modo giovare né a lui né al progetto. Nel blocco della talk, dunque, io non vedo alcuna forma di ingiustizia o, addirittura, di disumanità (!), ma piuttosto un mezzo - sia pure estremo, ma non vedo quali altri mezzi abbiamo - per porre fine ad uno stillicidio di amenità, polemiche, vacuità e persino insulti che palesemente non hanno alcuna giustificazione rispetto al Progetto. Attualmente nella talk possono scrivere solo gli amministratori e ti posso assicurare che se ne cogliessi un altro che si dovesse esibire in insulti o simili, non esiterei un attimo a bloccarlo. Sono tuttavia convinto che proprio quanto ho fatto in questa occasione - e che nessuno ha osato contestare - ossia bloccare la talk e l'insultatore, è il meno peggiore degli equilibri possibili e credo che qaulsiasi altra misura (o assenza della stessa) presenti maggiori controindicazioni di questa e non consenta ragionevolmente di poter pensare di meglio tutelare il Brandani, sia dai suoi disistimatori, sia dal suo ostinarsi nel non voler/poter condividere un minimo comune multiplo comunicativo.

Sul fatto che il gesto di Nick non sia ammissibile non ho ovviamente il minimo dubbio, e la pesantezza del blocco cui l'ho sottoposto malgrado la sua rinuncia al flag (cosa doverosa, ma certo pesante dal suo punto di vista e da quello della quasi plebiscitaria riconferma che aveva appena ottenuto) credo parli da sé. Certo c'è da domandarsi cosa lo abbia portato a tanto ma, come dicevo prima, noi non abbiamo né strumenti, né titoli per interpretare le più profonde motivazioni degli utenti. La mia su una sua sensazione di mancato appoggio era una mera ipotesi.

Quello che è certo, invece, è che a noi non devono assolutamente interessare le motivazioni delle persone, ma solo quello che le loro utenze producono. Così come non giudico la persona Nicolò, ma sanziono l'operato dell'utenza Nick1915, così non giudico la persona Flavio, ma ne sanziono l'utenza se trovo appropriato farlo. E credo non stia a noi interpretare quello che richiede: ha richiesto lui il blocco della talk ed era doveroso accontentarlo, visto che ragioni ragionevoli per farlo ve ne sono, eccome. Se per caso mutasse di idea può sempre scrivere via email (sa come farlo che mi risulti) e chiedere lo sblocco, motivando però, perché siamo qui per fare una enciclopedia, non una scuola e men che meno una scuola di vita.

Ritengo in conclusione, che la cosa migliore, a questo punto, sia quella di lasciar calmare le acque per qualche giorno e, se si tratta di proporre i problemi al fine di risolverli o almeno mitigarli, farlo tra qualche tempo e non personalizzando, ciò che non porterebbe a nulla se non ad un riaccendersi di polemiche sterili ed al ri-coagularsi di fazioni pro-brandani e anti-brandani e al volare di stracci su cricche immaginarie; tutte cose che fanno solo del male a Wikipedia. In ogni caso, ti assicuro, il blocco di Nick1915 è stato notato da chi lo doveva notare e così quello della talk di Brandani. Se proprio vogliamo eccedere in garantismo, a termine blocco di Nick1915 possiamo verificare via email se per caso esiste la volontà di Brandani di veder sbloccata la sua talk, ma chiedendogli anche di assumere un atteggiamento compatibile con un proficuo e non debordante uso della stessa, pena la reiterazione del provvedimento, a tutela sua e del progetto. --Piero Montesacro 13:05, 2 feb 2007 (CET)

Cercherò di essere sintetico per quanto possibile:

• Brandani/Nick, ti ho parlato dell'esigenza di rispettare uin equilibrio relativo a come la comunità si pone rispetto ai due; cerchiamo di non inseguire l'impossibile e ciò cui non siamo abilitati, qui non si tratta di esercitare la Giustizia, ma solo di tenere in pace una comunità e per farlo occorre un qualche anche doloroso compromesso.

Certo, e infatti se ne fanno.

In questo caso mi sembra di no. Bisogna urgentemente sbloccare la talk di Brandani. Dove sta il compromesso?

Se avessi pensato che fosse urgente sbloccarla, l'avrei sbloccata io. Ho scritto a te proprio perché ritenevo non fosse urgente, ma che andasse sbloccata dato che l'unica motivazione per bloccarla (quella che hai indicato nel blocco) non sussiste più. Da parte mia è stato un compromesso, oltre che un gesto di rispetto nei riguardi di un altro sysop.

• Io mi domando come mai un utente bannato debba avere la sua talk da trasformare liberamente in blog durante il ban: posso condividere durante la discussione del ban, per esigenze di difesa, ma dopo? Non è previsto che l'utente possa contribuire durante il ban, dunque la talk nons i capisce a cosa gli serva, visto che comunque dovrebbe essere funzionale alle contribuzioni in corso. Dovremo chiederere delucidazioni ai Dev.

In parte sono d'accordo ma se la regola è che gli utenti bloccati possono usare la propria talk, allora devono poterla usarla come gli altri.

La regola sarebbe quella di usare la talk per l'enciclopedia. Che poi si pretenda, come sembri fare tu, di non fare alcuna distinzione tra la talk di un utente iperattivo e sempre corretto, e quella di un utente attualmente bannato mi pare strano. Secondo me dovrebbe essere ovvio che il bannato sia e debba essere estremamente cauto nell'impiegarla. Più di chiunque altro.

Infatti la usa per l'enciclopedia. Ha persino segnalato pasticci e vandalismi affinché altri andassero a correggerli. Mai visto un bloccato più collaborativo!

• NON siamo una scuola, perché mi ri-citi il tema di liceo online?

Te la ricito in risposta alla tesi che il linguaggio di Brandani denota una presa per i fondelli. L'ho creduto anch'io, all'inizio. Poi ho capito che non è così.

Questa resta una tua ipotesi da verificare. Io non sostengo il contrario, ma non credo la tua sia in alcun modo conclusivamente provata.

Io ti ho spiegato perché te l'ho citata. Sta di fatto che io porto un elemento, mentre chi sostiene il contrario lo fa davvero solo in base ad impressioni personali.

• NON siamo un forum letterario, abbiamo da difendere uno standard minimo di scrittura, a te può piacere senz'altro lo stile fantasmagorico (anche a me, ma cosa cambia?), ma che c'azzecca con l'enciclopedia?

Non sono interventi alle voci ma in talk. Se fossero interventi in NS0 non solo ti darei ragione ma coglierei la palla al balzo per parlare di come porre un freno non a lui in particolare, ma a tutti quelli che scrivono voci in modo non enciclopedico, costringendo poi noi a lavorare su quello che loro scrivono o traducono male.

Esatto.

Almeno una.

• In nome di cosa dovremo NOI fare i conti ad libitum con lo stile di scrittura di FB quando sarà liberato dalla sua prigione (trovo odiosa e fuorviante tale definizione)? E perché non facciamo i conti con il fatto che N utenti con infinita pazienza (chiedi a MM che ti saprà dire) e persino con affetto hanno fatto di tutto per tentare di convincere FB a fare i conti con il fatto che siamo una enciclopedia e null'altro? Per me se continua con lo stile fantasmagorico ritorna rapidamente di dove è venuto.

Perché fasciarsi il capo adesso? Io e Marina comunque quel tentativo stiamo continuando a farlo, cosa che a volte mi pare ci venga più imputata che riconosciuta.

Mi fascio il capo adesso perché temo che si stia facendo passare il principio secondo il quale si devono giudicare le persone, e non le utenze e quanto producono. Ciò - se ci pensi bene - è puramente folle, per ragioni che ti ho già spiegato.

L'utenza FB come fa a produrre se è bloccata? Qualcosa come ti dicevo riesce a produrre lo stesso, ma bontà sua. Ma il punto è un altro: le regole, se ci sono, valgono per tutti. Questo è il principio che sto cercando di far passare. Io qui non giudico le persone, ma tratto con delle persone, cioè cerco di capire (mica detto che ci riesca!) come entrare in un rapporto positivo con loro, cosa molto importante proprio per l'enciclopedia.

• Non mi piace sentirmi rispondere sempre che due torti fanno una ragione. Se ci sono abusi dell'uso dello spazio gentilmente concessoci per l'enciclopedia - e non per altro - che si correggano anche quelli e non si invochino gli uni per giustificare gli altri: questo modo di procedere è secondo me assai meno giusto di quello che a te pare tanto ingiusto.

Non "due torti fanno una ragione": si adotta una policy e la si applica tutte le volte che occorre, non si fa finta di niente quando sono i babel-fish perché ce li hanno tutti e invece ci si ricorda che wiki non è questo o quest'altro di fronte a qualche esternazione di un utente bloccato, per di più (diversamente dai babel) on-topic.

Non lo dire a me che non ho mai avuto Babel, ho la home che ho, e vorrei far sparire tutti i babel non linguistici e le menate assimilate.

Guarda la mia: è una scrivania piena di roba da cancelleria.

• Chi punzecchia Brandani in talk è qualcuno che gli vuole bene secondo te? Secondo te gli fa bene? Gli lasciamo aperto il giocattolo? Per far finta di solidarizzare con lui? Ma ti viene in mente se questo gli faccia bene?

Appunto: il primo problema è dire a chi punzecchia Brandani in talk di non farlo e il secondo è che io non sia l'unico a dirglielo. Non è che se la notte mi vengono i ladri in casa il giorno dopo la polizia mi dà lo sfratto.

Alcune persone trovano - e secondo me non è facile dar loro torto - che Brandani i ladri li chiami a gran voce e che lasci tutte le finestre aperte.

Il problema inizia nel momento in cui quelle stesse persone, per dimostrare che hanno ragione, interpretano anche la parte dei ladri, gli vanno in casa la notte e da lì telefonano alla polizia affinché arresti l'inquilino. Quando la polizia arriva, l'inquilino spaventato dice "piuttosto che ritrovarmi di nuovo i ladri arrestatemi!", la polizia lo arresta per flagrante masochismo, un amico o se vuoi avvocato gli fa notare che non è il caso, lui chiama un secondino e ritratta, ma durante il week-end manca il personale per firmare il visto di uscita e - quel che è peggio - il PM passa il tempo a chiacchierare con l'avvocato! ;-)

• Se trovi altri abusi di talk non hai che da segnalarmeli. Lo spazio ci è gentilmente concesso per l'enciclopedia. Non per altro.

Butta un occhio in una talk a caso, inclusa la mia. Ora la prima cosa che mi viene in mente sono le felicitazioni a Pap3rinik per la nascita del figlio, ma tutti andiamo off-topic. Anche tu, oggi, hai accennato nella mia talk a problemi privati. Per me è giusto non essere rigidi su questo. Con buon senso. Aggiungo che FB è quasi sempre on-topic!

Comincio a sospettare una specie di sindrome di Stoccolma... :-|

 :-) Come in tutte le questioni di wiki, tocca occuparsi di ciò di cui non si occupano gli altri. In questo caso più volentieri perché Flavio è un tipo strano ma intelligente. Un tempo se ne occupava Alex e io non intervenivo mai, ma poi ha mollato. Ora faccio il possibile io, e col carattere che ho quando sento puzza di sopruso non mollo facilmente.

• Non capisco bene qui: «Quanto al problema "minimo comune multiplo comunicativo", credo tu abbia colto nel segno ma (a parte il fatto che non applicherei il criterio alla sua pagina personale) mi è difficile seguirti su questa linea perché a me piacciono molto le persone che usano un proprio linguaggio, anche criptico, e questa è la ragione per cui non solo apprezzo le cose che Flavio scrive ma non ho alcuna difficoltà a comunicare con lui e rimango stranito di fronte all'irritazione di alcuni.» Ossia non capisco come faccio ad aver colto nel segno se poi sembri non concordare per nulla con me. Inoltre, non si parla della home page, ma della talk.

Hai colto nel segno di Flavio, della sua personalità e, se vogliamo, di un suo problema personale, che può diventare nostro nel momento in cui editasse le voci in modo un po' troppo solipsistico. Talk e pagina utente sono cose diverse, d'accordo, ma alla fine sono entrambe gestite dall'utente.

Che deve imparare a gestirle.

Giusto!

• Sicuramente riconfermo che conta alla fine quello che le utenze producono. Ma anche in termini di malumori e flame.

Esatto. E chi li ha provocati i malumori, i flame e mettici pure le perdite di tempo? Né io né te, che ci troviamo a discutere per colpa loro, e neppure Flavio, che non ha attaccato nessuno.

Oddio, nessuno nessuno mai mai? Sei sicuro?

Quando sbotta lo fa per lamentarsi. E da quando è bloccato non ha attaccato nessuno. Non voglio dire che non possa farlo, eh? Ma mi pare una ragione di più per comportarsi in modo civile, come si dovrebbe fare con tutti. Un po' di intelligenza non fa male. Quando Flavio è arrivato qui io sono stato uno dei primissimi o forse il primo a fargli le pulci, per cui posso dirti che non ho mai avuto difficoltà a criticare il suo operato senza che si scatenasse alcunché.

• Quello che io trovo davvero paradossale è che qui sembra che Wikipedia sia la scuola dell'obbligo, un dovere e un diritto per tutti. No, non è nulla di tutto questo: non è un diritto, non è uno dovere, e non è una scuola. Men che meno di vita. Tanto più si fa diventare una di queste cose, tanto più smette di essere enciclopedia.

Su questo dovremmo parlare a voce perché è un argomento per me molto interessante: che cosa è realmente wiki. Probabilmente molte cose. Spero venga l'occasione!

E su questo non saremmo d'accordo neanche a voce, temo... :( Ben vengano le occasioni, comunque! :)

Da quando sono qui c'è sempre qualcuno che tira conclusioni su quale sia la mia idea di wiki. :-) Ma la cosa divertente è che vengo criticato in base a motivazioni diametralmente opposte! cosa che mi potrebbe rassicurare sul fatto di avere una posizione equilibrata. In realtà però la mia visione di wiki è soprattutto dialettica, e questa probabilmente è la ragione per cui entro facilmente in rotta di collisione, perché tendo ad incarnare un'antitesi.

• Quelli che non sopportano Brandani e che lo attaccano (e direi, anche quelli che fanno finta di essergli amici e che giocano a stimolarlo a scrivere sciocchezze) vanno stigmatizzati e se del caso sanzionati. Ti prego di procedere in tal senso ed avrai il mio più convinto sostegno, giacché trovo indegni tali comportamenti, e dannosi per l'enciclopedia.

Naturalmente concordo. Sarà stato fatto senza malizia, ma proprio l'idea di chiedere lo "sconto di pena" ha finito per danneggiarlo. Proposta con la quale, come sai, io non c'entro nulla.

Se parli a me di quello sconto di pena, parli di corda a casa dell'impiccato. E la frequente presenza di quel proponente nella talk dei FB e la loro interazione sono secondo me ottimi esempi di cose che NON dovrebbero avvenire in una talk di un utente bannato. E che giustificano il suo blocco.

Mica l'ha chiamato lui! E comunque vedi che faccio bene a frequentare anch'io quella talk?

• Tutto quello che dico lo dico perché ci credo e non certo solo su Flavio; vale in generale.

OK

• Trovo strano che tu voglia parlare al posto di Brandani e farti interprete delle sue parole. Ha chiesto il blocco della talk, questo è inequivocabile, e non sei certo tu né io che possiamo fare l'esegesi delle sue più o meno recondite motivazioni.

Piano: "almeno non dovrò più subire le umiliazioni di quell'utente", "non sopporto più le minacce di Ribbeck". Non mi sembrano molto recondite.

Non mi sembra neanche che implicassero "non mi bloccare".

Io ti ho risposto sull'illazione che io mi sia fatto interprete delle sue parole. I motivi per cui ha chiesto di farsi bloccare li ha scritti nero su bianco, così come adesso ha scritto chiedendo di essere sbloccato. Faccio presente che quando Nick è stato sbloccato da Rdocb nessuno ha avuto da ridire, in quanto si è ritenuto che la sua volontà non fosse sufficiente ad avvallare il blocco, e quando tu l'hai ribloccato, non è stato per rispettare la sua decisione ma per questioni di merito. Se tu avessi voluto attenerti scrupolosamente alla sua prima decisione (che nel caso di Nick che io sappia è anche l'ultima), come stai facendo con Flavio, l'avresti dovuto ribloccare infinito. Non facciamone quindi una questione di forma.

• Può scrivere ad OTRS in qualsiasi momento per comunicare un suo cambio di idea. Fermo restando che non siamo qui a dover correr dietro ai cambi d'umore degli utenti, resta il fatto che il tuo sblocco senza una richiesta documentata di Brandani è - fino a prova contraria - una tua iniziativa personale in contrasto con la volontà espressa dall'utente e con le ragioni di opportunità anche a suo favore che ti ho elencato. Ti ho chiesto, se proprio ci tieni, di contattarlo tu via mail per verificare la sua posizione, anche se si tratterebbe comunque di un inquinamento della sua spontanea volontà, e ti ho chiesto di farlo non prima della scadenza del blocco di Nick.

NB: mi ha scritto di sua iniziativa, subito dopo il nostro primo scambio di idee.

Ti credo, non ho mai pensato il contrario.

• Per motivi di opportunità, come ti ho detto. Se non vuoi farlo, sei padronissimo. Solo trovo poco convincente tanto impegno per una utenza che non ha portato - tutto sommato - alcun contributo davvero utile all'enciclopedia cui non pare corrispondere almeno altrettanta preoccupazione per la perdita di un utente che al contrario ha portato un notevole contributo. Credo ci sia qualcosa che non va, perché vedo molta concentrazione su aspetti anche nobilissimi, e poca su ciò che dovrebbe essere davvero dirimente: il contributo concreto che ne traggono le voci dell'enciclopedia e la loro organizzazione. --Piero Montesacro 18:50, 2 feb 2007 (CET)

Diciamo che mi arrogo una certa libertà di movimento. Scrivo in NS0, faccio lavoro sporco, cerco di coordinare per quanto posso il settore musica classica, prendo parte a discussioni su policy o ban, e come premio alle mie fatiche mi concedo il lusso di perdere tempo a difendere un utente bloccato che viene attaccato impunemente nella sua talk. :-) Riguardo a Nick, sarebbe ora di proteggerlo di meno, anche per il suo bene. Gli si dicono le cose come stanno: gli si riconoscono tutti i meriti senza omissioni e gli si fanno presenti tutti gli errori senza sconti. Non attaccando lui, ma le sue azioni. --Al Pereira 23:56, 2 feb 2007 (CET)

Riguardo FB, sarebbe ora di proteggerlo di meno, bloccato o meno. Io non faccio sconti a Nick (neanche a Nicolò se è per questo), tu ed altri ne fate IMHO sin troppi alle azioni dell'utenza FB. Ma questa parte del mio pensiero credo ti fosse già chiara, no:?) --Piero Montesacro 01:34, 3 feb 2007 (CET)

Certo, ma è qui che ti sbagli. Perché MM ha aperto la procedura del suo blocco e io ho votato esattamente 3 mesi. Non ne sono pentito perché ricordo che aveva fatto diventare matti Esculapio e Ribbeck. Ora danni non ne può fare e non ne fa. In futuro si vedrà: se io o altri gli abbiamo dato qualche suggerimento non credo comunque che gli farà male quando tornerà ad editare in NS0. E neppure farà male a chi dovrà verificare i suoi edit. Ciao! Al Pereira 03:01, 3 feb 2007 (CET)

Ho risposto alla tua. Grazie! :) --Piero Montesacro 19:31, 2 feb 2007 (CET)

Volevo avertirti di aver scritto a MM in materia... --Piero Montesacro 22:44, 2 feb 2007 (CET)

Io ho agito in buona fede secondo quanto ho reputato e reputo giusto ed opportuno a tutela degli obiettivi reali del progetto e degli utenti interessati e l'ho fatto su richiesta dell'utente titolare della talk che ho bloccato. Continuo a reputare sarebbe buona cosa tenerla ferma per un po', come ho cercato di spiegare. Se davvero reputi sia opportuno, necessario, urgente, inderogabile dare corso speditamente e senza ulteriori discussioni ad uno sblocco a seguito di una richiesta dello stesso utente giunta a smentire sé stesso in 24 ore, mi dispiace ma dovrai procedere di tua iniziativa. Da parte mia registro con piacere il livello civile della nostra discussione, ma esprimo anche una certa amarezza per la diversa lettura sulle priorità e sugli obiettivi del Progetto che ne sembrano emergere. Mi aspetto in ogni caso un'attenta e puntuale vigilanza sull'impiego che verrà fatto della talk. --Piero Montesacro 00:45, 3 feb 2007 (CET)

CU

CU avrebbe portato alla luce qualche altro nome utente che in questo modo, attraverso il tuo blocco, è stato coperto
Nessun altro nome e nessuna copertura. Ti confesso che quando oggi ho effettuato il controllo ed ho visto di chi era il sock, sono rimasto come si dice basito ed immobilizzato per 5 minuti. Ero combattuto tra la considerazione del lavoro enorme e positivo che Nick ha finora svolto su wikipedia (pur con qualche punta forse leggermente ruvida) ed il rispetto per gli altri e per le funzioni che mi hanno delegato. Ho quindi rivelato (a malincuore, ti assicuro) quello che poi lo stesso Nick ha esplicitamente ammesso. Non è stato facile. Ma è stato trasparente, anche a dimostrazione che non ci sono cricche o preferenze e che siamo tutti uguali (nel bene e nel male). Questo al di là della valutazione dell'intervento sulla pagina utente effettuato dal sock che concordo nel ritenere sbagliato. Ciao, Gac 17:30, 1 feb 2007 (CET)

discussione sui trasfrimenti (era: Scampolo)

Ciao! Scusami se non tiho risposto prima. La lungadiscussione sui trasferimenti, alla quale accennavo, è in Discussioni Wikipedia:Regole per il trasferimento --ChemicalBit - scrivimi 19:07, 1 feb 2007 (CET)

Salve

Ciao Francesco. Oggi ho ripreso a scrivere qualcosa su Rossini. Vorrei completare gli stub sulle opere e poi iniziare ad approfondirli. Ti segnalo la voce Soirées Musicales. Come sai il motivo della mia pausa o alla fine forse del mio abbandono del progetto è il lavoro di utenti che creano voci su voci senza riflettere abbastanza su quello che fanno: guarda lì: link sbagliati, che si riferiscono o a disambigue e o a voci errate. Wikificazione sbagliata (nemmeno il titolo!), categorie sbagliate, prosa dubbia, formattazione e elenchi a casaccio. Per sistemare voci così ci vuole più tempo che riscriverle ex novo. Guardati poi Gioachino Rossini, il capitolo Opere strumentali, vocali, sacre. Mi sono detto, che bello tutto quel blu, qualcuno ha scritto le voci! Prova a vedere a che cosa portano! (anche quella è una modifica dello stesso utente, precisamente la Versione del 12:08, 22 gen 2007). Se non si sta attenti queste modifiche sono poi difficili da scovare. Insomma, io mi tengo un po' alla larga dalle discussioni, salvo a parlare del lavoro vero e proprio sulle voci, ma se la definizione utente problematico ha un senso, in questo lo ha sicuramente. Come ti ho detto altre volte, riconosco qui un'assoluta buona fede, ma mi pare difficile riuscire a far sì che l'utente in questione riesca a capire a fondo il funzionamento di wiki. Che si può fare? Ciao. --Leporello 12:10, 2 feb 2007 (CET)

Scusami, una domanda: ho visto tempo fa in un articolo d'opera un template che avvisava di usare il Template:opera. Come si chiama? Ciao. --Leporello 14:42, 2 feb 2007 (CET)

No, mi riferivo a un articolo su un'opera lirica specifica. ma adesso non mi ricordo quale, dove mi sembra ci fosse un template tipo quelli 'bozza' nel quale si avvisava della mancanza del template:opera e si invitava a aggiungerlo, avendone i dati necessari. --Leporello 17:59, 2 feb 2007 (CET)

Trovato! è il Template:Tmp dove si può mettere il nome del template mancante, nel nostro caso Opera e una s o n come parametro aggiuntivo nel caso che i dati necessari al compilamento ci siano o no. Li ho provati qui, e come vedi inserisce la voce nelle categorie. Ciao. --Leporello 18:34, 2 feb 2007 (CET)

Parimigiana Ettore

Ciao, stavo guardando la voce in questione... capisco la timidezza da "neo amministratore" ma secondo me andrebbe cancellata subito, puzza troppo di bufala - non caramellata come le alici (ROTFL!) ;) --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 17:35, 2 feb 2007 (CET)

Urgh che curriculum questo anonimo... ho iniziato a cercare su Google qualcosa della voce Legge di Effort; pare una bufala pure questa (per Google non esiste nemmeno la casa editrice Goffredo Semenzaro né tantomeno Guelfo Parrino)... certo che voci scritte cosi' sono inquietanti... vandalismi sottili! Continuo l'analisi dell'anonimo stasera, se le voci esisteranno ancora ;) --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 17:53, 2 feb 2007 (CET)

Solennelle

penso che Petite Messe Solenelle vada spostata a Petite Messe Solennelle (sempre il solito utente ;-). Almeno a me risulta corretta la versione con due n. Se vuoi lo faccio io, ma poi va cancellata la versione errata, e quello lo puoi fare solo tu, vero? Ciao --Leporello 18:53, 2 feb 2007 (CET)

Re:Parmigiana Ettore

Ho visto adesso la cronologia dell'IP... è sconcertante O__O capisco che i suoi contributi debbano essere mantenuti come "prova" ma non si può far sì che il testo non si veda? Secondo me quelle voci tendono a minare l'autorevolezza di tutto il progetto il wiki... --Rosnie 19:12, 2 feb 2007 (CET) PS: Però! il tipo che fa questi interventi dovrebbe avere un riconoscimento alla fantasia, o almeno alla quantità di castronerie in meno di un'ora :D

Jane Alexander

Ciao, volevo ringraziarti per l'intervento sulla voce. Presa da un attacco di buona volontà ho voluto pensarci io, ma mi sono completamente dimenticata di spostare la pagina, come hai potuto leggere nel Drive-in. Ti ringrazio e chiedo scusa ancora per la mia dimenticanza. La prossima volta farò più attenzione. Ciao e buona giornata! --Centrifuga 11:21, 3 feb 2007 (CET)

IP 87.6.137.53

Le voci Giacinta Mariscotti (Santa) e Giuseppe Scoto contengono informazioni ragionevolmente corrette (i fatti tornano abbastanza su google). Le altre sono state rollbackate/cancellate. Ciao --Cruccone (msg) 17:16, 3 feb 2007 (CET)

Ho segnato le fonti per la data di morte in Discussione:Giuseppe Scoto. Ho trovato la voce sull'Oxford Dictionary of National Biography, vedo di sistemarla un po' meglio. --Cruccone (msg) 17:55, 3 feb 2007 (CET)

Ouverture 1812

Ciao, sono l'utente Alfredo48 a cui hai completamente tolto, non modificato(in tal caso sarebbe stata una compartecipazione da parte tua se... voglio ometterne la fine), l'Ouverture 1812 di quel Cajkovskij che la maggior parte degli appassionati di una certa musica amano. La amano perchè la sentono vivere in se stessi e cercano di trasmetterla, con la speranza di riuscirci, se non ci riescono almeno ci hanno provato. La mia piccola partecipazione, al gioco, così mi sembra di aver capito prima di iscrivermi, è sentita, è animata da un sentimento interiore che uno ha già, scevra da qualsiasi intendimento di primeggiare sugli altri, mettendo a volte da parte quello che uno ha appreso negli anni per non apparire invadente, ne ho visti di lavori che non vanno proprio, del tutto da sopprimere. Con l'Ouverture in questione, io non intendevo affatto fare una cronistoria della stessa, già bastano di un'opera: una data, un compositore, una prima esecuzione, una dedica, una forma, una tonalità, un organico e tante altre notizie tecniche pari a una struttua amorfa senza anima, E', almeno per me, importante conoscere il motivo che ha ispirato il compositore, lo stato d'animo dello stesso , la persona affettiva cui è stata dedicata in quel momento e in quel determinato momento, lo sviluppo, diciamo musicale per non affaticare troppo l'argomento, della composizione stessa. Quando poi non vi sono notizie sufficienti o certe è inutile affaticarsi per inventarle, la descrizione diventa, come nel mio caso, succinta, scarna ma non pallosa. Io mi sarei aspettato, adesso, una correzione, scusami, voleco dire una sostituzione completa della descrizione dell'opera: sul piano emotivo di Cajkovskij, sul suo patriottismo, sul suo attaccamento a ricorrere e rincorrere sempre nelle sue opere i temi dominanti della musica popolare russa, quel voler apparire nemico dei Cinque quando lui è il sesto componente,rimasto nell'ombra che splende però di luce propria (dei cinque non tutti splendono), rimasto però ancorato all'occidente. Vogliamo fare solo cronistoria delle opere? Può anche andar bene: facciamo il sunto del racconto di un'opera, la prendiamo caso mai dal testo originale o dal libretto e così abbiamo finito: signori questa è "La Cavalleria rusticana", questa è "La Traviata", questa é "La Vestale", questo è "Il Faust" e questo è "Lo Stabat Mater" di Pergolesi, di Rossini o di Pingo Pallino. Sembra che non sia queto l'intendimento dei wikipediani dediti alla musica; fare una enciclopedia come tante altre, copiare a più non posso da libri o da libretti e riportare il tutto sul sito; se è questo, allora va bene come si sta procedendo se invece s'intende diverso, bisogna regolarsi un poco sulle modificazioni in toto. Altrimenti le voci wikipediane uno se le può fare da solo senza alcuna partecipazione da parte di nessuno. Siamo tutti provetti enciclopedisti. E poi, ho finito per ora, mio caro amico, scusa di nuovo, in fatto di sostituzioni in toto potevi benissimo togliere anche la parte della "Discografia" così il lavoro sarebbe venuto veramente perfetto e...completo. Io non me la sono presa, in questo momento sto sulla sedia che faccio le capriole, spero anche per te sia lo stesso. Saluti: a presto! Utente: Alfredo48. ore 00.50 04.02.07

:-)

--Freegiampi ccpst 14:43, 4 feb 2007 (CET)

Sblocco senza consenso

Considero la tua iniziativa con molto rammarico. La stessa MM, molto più saggiamente, a mio avviso, pur essendo orientata verso uno sblocco, aveva ritenuto opportuno attendere la creazione di consenso prima di procedere. Non condivido assolutamente questo modo di agire mentre citi l'altrui impulsività. --Piero Montesacro 14:48, 4 feb 2007 (CET)

Perché? La richiesta era stata fatta da Ribbeck e convalidata da brandani stesso. Non sarebbe meglio aprire un post al bar per racimolare consenso per il caso specifico? --Leoman3000 15:57, 4 feb 2007 (CET)

(conflittato) Ti lascio volentieri in compagnia delle idee personali e delle incrollabili certezze tue e di un altro utente che citi e cui ti associ, il cui atteggiamento aggressivo e intimatorio pare ti sembri normalissimo e non stimola - a quel che vedo - alcun tuo urgente intervento, se non, appunto, il tuo sostanziale associarti ad esso e di seguito ad esso. Tanto la bontà, quanto l'inflessibilità che proclami sembrano piuttosto a senso unico. Quanto alle tue ragioni, esse mi paiono capziose dal momento in cui io ho sempre chiarito che il blocco era motivato comunque, e che la richiesta di Brandani lo rendeva solo del tutto ovvio. Ribadisco il rammarico di aver speso tante parole e tanta buona fede tanto invano. Ne prendo buona nota per il futuro. --Piero Montesacro 16:04, 4 feb 2007 (CET)

Bene (sul blocco dell'IP). Su brandani, ad ogni modo, meglio sentire il pensiero della comunità. Ho creduto opportuno inserire un post al bar sulla questione. IMHO tra Nick e Brandani c'è uno status ben diverso. Così come la situazione stessa. Ciao! --Leoman3000 16:16, 4 feb 2007 (CET)

Mettiamo in chiaro una cosa: per me problemi ce ne sono pochi. E' solo che le situazioni nei confronti di brandani sono già delicate "di loro" e per questo è meglio ascoltare la comunità - prima -. Tutto è partito dalla segnalazione di Ribbeck che ho visto nelle richieste. Ma, appunto perché c'è una potenziale edit-war, è meglio avere un mero consenso sul procedere. Mi sono limitato nell'inserire l'iter. Nessuno tocchi Caino, certo. Sempre se Caino non usa Wikipedia come un forum - spero di no -. Meglio lasciar alla comunità l'ardua sentenza.

Mi sento stranito per il "fomentare conflitto". Mai pensato e mai lo penserei. Ciao! --Leoman3000 16:31, 4 feb 2007 (CET)

(riconflittato) A differenza di te, io non mi sono esplicitamente associato ad un utente che ti aveva appena lanciato un attacco personale, come hai fatto esplicitamente tu oggi nella mia talk, come tutti possono verificare. Non vedo quale sarebbe il mio attacco personale a te e se tu lo vedi devi inserirmi adesso nei problematici oppure smetterla di citare le regole a senso unico ed usarle in modo tale, IMHO, da insolentire chi lavora e proteggere chi fa come gli pare. Infine, puoi certamente contestare il mio operato (anzi, come sopra, devi farlo) ma non ritengo tu sia titolato in alcun modo per impartirmi alcuna lezione. Passo e chiudo. --Piero Montesacro 16:36, 4 feb 2007 (CET)

Visto ;-) --Leoman3000 16:56, 4 feb 2007 (CET)

re:puttanata

ma, penso che un trasferimento ci possa stare, io ho visto che era gia stata cancellata, quando conteneva la stessa informazione...--dario ^_^ (cossa ghe se?) 20:57, 4 feb 2007 (CET)

Di nuovo su Ouverture 1812. Sintetizzo

• Per me: un vecchio detto più o meno diceva così:"vai con chi è migliore di te e pagagli anche la spesa;
• Per voi: mi ritengo onorato , sono veramente del tutto sincero, non faccio dell'ironia, di avere dei wikipediani che mi hanno dato consiglio, che mi danno consiglio e che in futuro mi daranno tanti altri consigli;
• Per me: ho piacere che diverse persone si intressano alle mie voci, nel bene o nel male l'importante è rimanere a galla,soprattutto che ci mettano lo zampino per correggermi e non perdono la calma come me;
• Ancora per me: c'è un altro detto che dice: la gatta per andare di corsa fece i gattini ciechi;
• Per me sui wikilink: ho visto diverse voci , quasi tutte similari ed ho preso nota (ho copiato

quasi alla pefezione, almeno credo); si vede che ho sbagliato voci. Rimedierò!

• Non per voi.. ma neanche per me: se m'ero accorto della voce "Ouverture 1812" già presente? Certo che no! Di sicuro però m'ero accorto di un'altra voce , parallella, su Wikipedia spagnola. Ma quella non l'ho trattata di certo io. Parola di wikipediano.

E' tutto. Saluto. Utente: Alfredo48 ore 22,00 del 04.02.07

Riforma template navigazione

Ciao, ho fatto un riassunto qui, spero di aver riportato correttamente la tua posizione (o sin d'ora ti prego di scusarmi e correggere). --HVB 18:31, 5 feb 2007 (CET)

A proposito di Rachmaninov

Ciao, Al. Ho un poco rivisitato le voci cui ho cercato di dare, con impegno, una mia collaborazione. Come di consueto la tua presenza è sempre viva ed ho notato con mio sommo rammrico che ancora una volta ho trattato un argomento come cosa propria. Mi riferisco al "Concerto per pianoforte n. 2 di Rachmaninov" dove ho inserito di mio il II ed il III movimento (più la solita discografia), usando aggettivi di splendido....bellissimo ed altre considerazioni del tutto personali. Ho cercato di correggere qualcosa nei due movimenti ma, credimi, più di tanto non ho potuto; eppure ho cercato di sintetizzare al massimo i temi tenendo presente quanto fosse lungo e dotto il primo. Chiedo, visto che la voce sembra che stia quasi per scomparire, se tu o qualcun altro può intervenire per risolvere nel migliore dei modi questo problema e se è possibile riscrivere ciò che per te o per altri non va. Sono molto affezionato ai compositori russi( veramente a tutti) ed alla musica russa, non a caso il mio secondo Lp fu appunto questo concerto di Rachmaninov nel lontano.....omissis.... Ringrazio fin d'ora per i consigli e... per l'apporto che certamente qualcuno darà. Saluto. Utente: Alfredo48 ore 21.45 del 05.02.07

Grazie dell'aiuto e delle correzioni

Ehm...grazie per aver meglio organizzato il discorso Cavaliere azzurro...stavo leggendo bene il manuale per vedere se era tutto ok e mi sono accorto che c'erano continue modifiche...per un attimo ho pensato di aver creato qualcosa di bestiale ma mi sono accorto solo dopo che ci avevi giustamente messo mano tu. Grazie ancora. --Mau db 01:34, 6 feb 2007 (CET)

{{Tmp|Opera}} !

Ciao Francesco. Temo di non aver capito bene la questione. Forse però una soluzione è quella di usare il template senza parametri, così {{Tmp|Opera}}, per evitare quelle distinzioni sottili di cui mi dicevi. Dopo averlo applicato a quasi tutti gli articoli che ne sono privi, mi sono poi chiesto se ha senso richiedere di riempire la tabella in articoli che contengono a malapena i dati per riempirlo! In quel caso mi sembra il template stub più che sufficiente, mentre in altri casi, tipo Guglielmo Tell o La Wally mi sembrava essenziale (a proposito, guarda quest'ultima e dimmi sinceramente se la foto che ho messo è inerente o si tiene su con le pinze). Aedo Fantasioso mi chiede poi dov'è finita l'Iris di Mascagni: sai se è stata cancellata? Un'altra cosa: sto cercando nell'indicare la discografia di usare lo stesso sistema:

• anno - Interprete1 (ruolo1), Interprete2 (ruolo2), ... ; coro e orchestraXY, DirettoreXY (direttore)
• anno - Interprete1a , Interprete2a, ... ; coro e orchestraAB, DirettoreAB
• ...

Elenco le incisioni in qualche modo 'importanti', non penso sia questa la sede per indicare tutte le incisioni del Barbiere o della Bohème. Poi per non avere la pagina tutta rossa, linko i cantanti, i direttori e le orchestre che hanno o presumo possano ricevere prima o poi una voce, insomma non artisti semisconosciuti. Non indico di proposito case discografiche e soprattutto numeri di catalogo perchè sono soggetti a cambiare: poi le incisioni più vecchie di 50 anni sono di pubblico dominio e sono disponibili presso diverse etichette. Successivamente mi piacerebbe spendere qualche parola sull'incisione, privilegiando dati possibilm. oggettivi, quali la versione adottata, la presenza o meno di recitativi o tagli ecc. Che ne pensi? Ciao. --Leporello 08:47, 6 feb 2007 (CET)

Salve Francesco, anche se so che hai tanto da fare potresti dare per favore un'occhiata qui? Ciao. --Leporello 01:36, 10 feb 2007 (CET)

Ho iniziato a modificare l'analisi musicale della Patetica. Gli dai un'occhiata per favore? Ciao --Leporello 09:39, 11 feb 2007 (CET)

Se è bannato non può caricarle su it.wiki?

Se Flavio è bannato, mica può caricare le foto su it.wiki? su commons invece si.. giusto? --Freegiampi ccpst 21:02, 6 feb 2007 (CET)

:-D

Touché ;) --Piero Montesacro 21:33, 6 feb 2007 (CET)

Due. Desidero farti sapere che ho apprezzato tu abbia preso in considerazione le mie osservazioni relative al blocco che ho effettuato su Ligabo. Come spero tu abbia notato (e temo molti non lo abbiano fatto) per il momento non ho votato per il ban. Non è una distrazione. --Piero Montesacro 12:06, 9 feb 2007 (CET)

I miei toni sono accesi, ma credo anche saldamente contenuti entro binari di civiltà. Derivano dalla passione che metto nelle cose in generale e non solo qui. Comunque apprezzo il tuo richiamo al senso della misura. Anche se è difficile, a volte, mantenerlo, soprattutto di fronte alla gratuità e pretestuosità delle aggressioni subite (vedi la mia ultima risposta a Ligabo nella sua talk per capire di cosa parlo). Non ho neanche aperto il ban e ritenevo e ritengo non fosse il caso di aprirlo perché non reputo porterà a nulla di risolutivo e di buono per tutti noi nelle condizioni attuali. Se fai attenzione anzi io ho bloccato un minuto prima dell'apertura del ban e non viceversa (controlla il mio messaggio che lo chiarisce nella talk di ligabo e giudico un infortunio la decisione di aprirlo. Trovo invece del tutto deludente la non-risposta che mi ha dato Twice, che evidentemente, almeno per quello che riguarda me, parla per partito preso e senza aver verificato quale sia, nei fatti, la policy da admin che sto seguendo. Ancora grazie della tua attenzione e ciao, --Piero Montesacro 15:10, 9 feb 2007 (CET)

Violazione?

Ma lo stesso si può ricreare la voce (Iris di Mascagni)? Martino 16:39, 7 feb 2007 (CET)

Ciro Esposito

Ok grazie, sono sulla wiki da poco e pensavo due cancellazioni insieme si potessero fare. --Dr. Sapio 21:31, 7 feb 2007 (CET)

Usque tandem?

Dimmi tu cosa dovrei fare rispetto a questo viste le specifiche promesse espresse da Flavio non so quante ore fa sulla non reiterazione di azioni del genere. Grazie. --Piero Montesacro 16:03, 8 feb 2007 (CET)

Il messaggio qui sopra ti è per caso sfuggito? --Piero Montesacro 21:46, 8 feb 2007 (CET)

Appunto per quello. Come intendi procedere? --Piero Montesacro 22:05, 8 feb 2007 (CET)

Beh io la meditazione yoga non la conosco, spiacente. Conosco il valore degli impegni, che immaginavo fosse noto anche a te e che non credo tu possa decidere anche per me. E non intendo farmi prendere impunemente per il naso. Appena FB ha letto il messaggio che ti ho lasciato è corso a mandarmi una mail autogiustificativa che invocava una improbabile eccezione. Evidentemente a me sa mandare le mail, per altri invece, chissà come mai, sa solo lanciare proclami che si era solennemente impegnato poco prima a non lanciare mai più. Sono molto spiacente, ma vista la tua non risposta, la prossima volta non aspetterò che intervenga tu. --Piero Montesacro 22:27, 8 feb 2007 (CET)

Grazie

Grazie degli auguri ma non posso non notare in te i primi sintomi di un male wikipediano molto diffuso e di cui anch'io soffro (seppure in misura attenuata): la fretta e la conseguente superficialità. Il giorno l'ho adottato fin dall'inizio. Che poi ci abbia lavorato poco è altro discorso :) --TierrayLibertad 16:40, 8 feb 2007 (CET)

Problematici

Non nego di trovarmi a disagio con questa richiesta. Secondo me, si deve comminare un blocco di 30 giorni a Ligabo per quell'attacco personale su Raptor.

Mi trovo a disagio nel chiederlo, perchè (tranne qualche incomprensione iniziale) Ligabo ha fatto buoni, se non ottimi contributi. Ma se siamo stati giustamente inflessibili e severi con Nick, mi sembra giusto fare altrettanto con lui. Un sospetto non è una prova, specie se gli strumenti a nostra disposizione non consentono di chiarire del tutto la situazione.

Nella vita reale, un processo può finire pure con l'archiviazione del caso a causa della decorrenza dei termini. Ovviamente, si può pure avere il legittimo sospetto che quell'uomo/quella donna abbia commesso un reato, ma non lo sapremo mai con certezza dato che non siamo riusciti a stabilirlo in tempo.

A me sembra che si stia facendo much ado about nothing: abbiamo un utente che è comparso all'improvviso, che non aveva i requisiti minimi per votare in una procedura di bando e che è stato (probabilmente in maniera ingiusta) accusato di essere un sockpuppet da un utente che non cerca la simpatia degli altri utenti a tutti i costi.

Per quanto stimi Ligabo e per quanto apprezzi i suoi contributi, un errore del genere va sanzionato in maniera severa e proporzionale all'offesa recata.

Quanto alle mie reazioni nella discussione con lui, sono dovute un po' al mio temperamento fumino e un po' a dei grossi problemi che sto affrontando nella mia vita reale. Dopo sei anni di fidanzamento circa, la mia ragazza dice che non mi vuole più sentire e che non vuole più andare avanti, adducendo motivazioni (non sempre, ma le ultime lo sono) futili. Puoi dunque capire quanto sia poco incline in questi giorni ad affrontare le ennesime polemiche qui sopra.

Ti assicuro comunque che la mia posizione (30 giorni di blocco a Ligabo per attacco personale) è stata ben ponderata ed è espressione sia della buona valutazione che dò del suo operato in ns0 (che mi spinge a non andare oltre un mese di blocco), sia delle notevoli polemiche scatenate da quel sospetto infondate (che mi spingono a non chiedere meno di un mese di blocco).

Ciao e scusa la parentesi personale. Un abbraccio. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 09:47, 9 feb 2007 (CET)

Magari fosse gelosa di Capezzone... >:-) Sono problemi ben peggiori, purtroppo... è che la logica di ferro di un innamorato non vale contro l'illogicità d'acciaio di una donna... >;-) -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 11:36, 10 feb 2007 (CET)

Impazzimento

Ciao, scusami se ti ri-disturbo ma prendila come attestazione di stima ed apertura di credito. Ti prego di valutare l'opportunità di un tuo intervento almeno per provare a calmare un attimo un nostro assai valente utente che mi sembra stia andando oltre ogni limite immaginabile ed accettabile in quanto la parola delinquenti a me pare decisamente pesante e anche - che sia noto a me - inedita nelle nostre zuffe. Siffatte reazioni ritengo vadano ben oltre la misura che è prevista specificamente tra gli strumenti di tutela del progetto, ma non sono qui a chiedere di usare quelli. Almeno per ora, preferirei invece interventi di mediazione, senza però sottovalutare troppo il fatto che credo si stia commettendo l'errore di lasciare l'onere di difendersi proprio a coloro che sono attaccati (e che certo non tutti meritano la qualifica di delinquenti) precipitando in un delirio del quale non riesco a vedere la minima possibile conseguenza positiva. Grazie e ciao --Piero Montesacro 18:16, 9 feb 2007 (CET)

Dove andremo a finire

Ciao. volevo chiederti se il blocco a Ligabo continuerà per 7 giorni, e se l'eventuale blocco uscito dal voto sarà sommato a quello attuale--Al.freddo 21:19, 9 feb 2007 (CET) ps: Oggi ti sostengo anche più del solito!

Ho provato a scriverlo in cima alla pagina del voto. Secondo qualcuno dovremo fondare una categoria: utenti tarallucci e vino; meno male (dico io) che c'è qualcuno che ancora la pensa così...--Al.freddo 22:09, 9 feb 2007 (CET) comunque IMHO una settimana di riflessione farà più che bene al ligabo

l'anonimo Eir

Ma sei così sicuro che l'anonimo che ha migliaia di edit, ha contribuito fattivamente a mandare in vetrina diverse voci, e che afferma mi piace questo progetto non sia Alexander? Io purtroppo temo di sì per la "prosa", per essere così attaccato ai numeri e alle stelline, e per l'incapacità di scrivere correttamente check-user, per esempio. E temo anche che si finisca in un nuovo caso RC (lurkavo anche quando è saltato fuori), dato che secondo me parafrasi come quella incriminata sono un plagio che non ci possiamo permettere visto che la GFDL non esclude l'uso commerciale. --bonz ^{(che c'è?)} 18:24, 10 feb 2007 (CET)

Utente con... nome molto simile

Ciao Fra. Guarda qui. Si può chiedergli di cambiare nik? Grassie. --Starlight · ^Ecchime! 19:37, 11 feb 2007 (CET)

Meno male che...

Meno male che non era registrato da più di 30 gg (ci mancavano ancora 10gg), altrimenti era valido! Direi che è ora di dare una sistematina alle policies a riguardo... Quando cominciate avvisatemi!--Al.freddo 14:32, 13 feb 2007 (CET)

Richiesta per cancellazione Album Chiesa Chiesa sostituita con CHIESA CHIESA.

Ciao, Al. Mi trovo, come di solito un poco impacciato nel cercare di cancellare una voce, che è risultata, non lo posso negare, di parte. Ho voluto dare quante più notizie sull'album, ritendenole di interesse notevole per chi cerca e legge. Mi sbaglio. Adesso cerco un tuo aiuto diretto nel cancellare la voce precedente in quanto l'ho sostituita con un'altra rimodellata e tagliata del superfluo. Se è possibile ripristinare in minuscolo il titolo. Ringrazio e a risentirci. Orizzonte 14:54, 13 feb 2007 (CET) 13.02.07 ore 14.50

???

Scusa, ma sto cadendo nel panico. Volevo fare visita a Nick1915...è scopro che si è dimesso! ma cosa diamine è successo?? Martino 17:03, 13 feb 2007 (CET)

Richiesta precisazioni

Ho trovato questo commento tovato qui che mi chiama in causa.

Ammetto di non essermi documentato abbastanza sui requisiti necessari alle votazioni e ovviamente non ho sollevato obiezioni sul fatto che mi sia stato rimosso il voto.

Ho speso diverso tempo per inserire il template informatica su diverse voci e non capisco se, per aver fatto questo, devo vergognarmi. Pensavo di aver fatto una cosa utile e che servisse ad uniformare delle voci. Se ho sbagliato avrei gradito una segnalazione sulla mia pagine delle discussioni. Così almeno capisco come debbo comportarmi. Vulkano 15:21, 14 feb 2007 (CET)

Portale musica corale

Prova a vedere... ciaoooo --Jacobus 07:57, 14 feb 2007 (CET)

Lippi

Ti ringrazio, ma per le convenzioni di nomenclatura, dato che attualmente non ci sono voci omonime, deve restare il titolo senza disambigua. Così mi hanno spiegato. Per favore me lo cancelli? Grazie! --AnnaLety♥scrivimi 17:00, 14 feb 2007 (CET)

Prova nella discussione del Progetto, sennò Progetto:Arte/Voci da rinominare, discussione relativa. (Ma tanto lì la "capa" sono io ;P Scherzo, ogni voce fuori dal coro è ben accetta!) --AnnaLety♥scrivimi 17:13, 14 feb 2007 (CET)

Scusa, nel frattempo ero andata via. Il discorso del rispondere a più autori è riferito alle opere presenti su wiki. Jalo mi scosigliava una disambigua con link "rossi". Certo che se hai voglia di scrivere le voci sugli altri Ritratti femminili poi ripristiniamo (anzi, tu rirpistini, dato che sei admin e io no ;P )la voce con disambigua. --AnnaLety♥scrivimi 18:22, 14 feb 2007 (CET)

Ti rompe se ti rimando al progetto arte? Non vorrei che incasinassimo tutto, abbiamo già rinominato un bel po' di voci, che per coerenza con questa dovrebbero essere ri-rinominate. Adesso vado a porre la domanda, magari la segnalo anche al bar. --AnnaLety♥scrivimi 19:27, 14 feb 2007 (CET)

alatri

ti comunico che dopo una settimana di vaglio la voce Alatri è stata proporsta per la vetrina ed è in corso pertnato la votazione. Ciao--fabio 23:59, 14 feb 2007 (CET)

Portale musica corale 2

Ciao! volevo chiederti aiuto perchè non ho mai creato una categoria, potresti farlo tu con categoria:musica corale? da collegare al nuovo Portale:Musica corale? ciao grazie --Jacobus 08:00, 15 feb 2007 (CET)

Controllo CU

Ho eseguito un controllo sull'utenza Vulkano, come da sua esplicita richiesta. Sicuramente non ha votato due volte nella votazione di Ligabo. Che nelle votazioni molto controverse vengano utilizzati sockpuppet, lo ritengo poco probabile viste le elevatissime probabilità di essere beccati. Che si chiamino a raccolta le truppe cammellate (come si diceva una volta) di amici e conoscenti, è viceversa possibile da entrambe le parti. Pratica non molto simpatica, ma non contraria alle policy in uso. Nel controllo delll'utenza Vulkano ho riscontrato la creazione di 13 nuove utenze inutilizzate. Non lo avrei rivelato, se non fosse stato lo stesso utente a richiedere il controllo e non ritengo di dover rivelare i nickname di queste utenze; che comunque non hanno operato nessun edit. Ciao, Gac 11:59, 15 feb 2007 (CET)

ADB1988

ADB1988 non è bloccato. Puoi farlo tu, grazie. --.anaconda 17:32, 15 feb 2007 (CET)

Lagnanze postume

Agli utenti: Al Pereira - Orbilus (in ordine alfabetico) Non saprei dire se la vostra sia stata una scelta reale o strategica. Per mio carattere, lascerei le strategie al desolato e desolante gruppo dei "Caporali di Giornata". Non vi ho scritto prima per rispetto alla libertà della vostra decisione, ma ora che i giochi sono fatti, mi preme comunicarvi (per quanto poco calar ve ne possa e debba) che non ho apprezzato la vostra posizione astensionista. Non la vostra. Ne sono deluso. Scusate l'intrusione indebita, ma mi pareva giusto farvelo sapere. --Ligabo 09:12, 16 feb 2007 (CET)

In verità avevo letto, in alcuni tuoi interventi precedenti alla votazione, un'aria sinceramente risentita e quasi di rimprovero. Peraltro misteriosa e non collegabile. Se mi sono sbagliato, meglio così. Ciao --Ligabo 21:09, 16 feb 2007 (CET)

Perfetto. 'notte!--Al.freddo 00:55, 17 feb 2007 (CET)

Non dire gatto..

Che succede al gatto? È normale che si richieda un blocco da solo?--Al.freddo 00:39, 17 feb 2007 (CET)

Ti stai dimenticando .anaconda.. L'unica storia che nn conosco è quella di Sigfrido, ma mi studierò anche quella. Del gatto ho letto al bar. L'unica cosa che non capisco è perché lui si sta autobloccando, ma conoscendolo un poco è nel suo stile.--Al.freddo 00:50, 17 feb 2007 (CET)ps (puoi archiviare qualcosa perché il mio monobook sta impazzendo :-P)

O non sono riuscito a trovare perché avresti dovuto bloccare Gatto Nero, o è una cazzata. --.anaconda 01:02, 17 feb 2007 (CET)

Mah, per quel che mi riguarda sono contrario ai blocchi a richiesta - comunque per oggi chiudo qua. Il [modifica] dell'ultima sezione di questa pagina porta alla sezione sopra. Ciao. --.anaconda 01:28, 17 feb 2007 (CET)

Infatti: "alcuni utenti...tutti nel gruppo sysop", non "tutti i sysop" :) --XXL☮^®? 02:29, 17 feb 2007 (CET)

Stay clean

«So you see, the only proof, Of what you are is in the way you see the truth, Don't be scared, live to win, Although they're always gonna tell you it's a sin»

(motorhead)

Blocco

Ciao! Volevo chiederti una cosa: all'utente bloccato possono essere sbloccate in scrittura le sue sottopagine utente (tipo Utente:Alfreddo/Mianonna), oppure no?--Al.freddo 16:36, 17 feb 2007 (CET)

Lui mi ha detto che non riesce a modificare nemmeno i suoi archivi..! Non c'è qualche wikipediano informatico che sappia sbloccare solo alcune pagine? Conosci qualcuno? Un Gvf?--Al.freddo 17:08, 17 feb 2007 (CET)

Il blocco non agisce su determinate pagine o namespace. Di default, il software non fa modificare nemmeno la propria pagina di discussione. --.anaconda 17:09, 17 feb 2007 (CET)

No, non è importante, ma siccome stavo lavorando anche con ligabo su un progetto che è quasi pronto, glielo potevo spostare dalla mia sottopagina alla sua in modo da completarlo e inserirlo nel ns0. Già siamo in ritardo da una settimana... Non mi sembra che questo influisca con il blocco, o mi sbaglio?--Al.freddo 17:20, 17 feb 2007 (CET)

Mi ha detto che non si può. Vabbuò.--Al.freddo 17:24, 17 feb 2007 (CET)

Spero allora che si trovi un modo per accorciare il blocco senza scannarsi. Secondo me basterebbe che Frieda sia clemente e chieda di diminuire il blocco; non è per Frifri che gli altri sono insorti come cobra? O sbaglio?--Al.freddo 17:30, 17 feb 2007 (CET)

Io credo che sia ANCHE (e IMHO forse soprattutto) per Frieda, oltre che per la solita resa dei conti. Comunque io gli avevo detto al Ligabo di andare al bar dell'angolo, non a quello di wikipedia...--Al.freddo 17:46, 17 feb 2007 (CET)

Dobbiamo regalare al Ligabo una foto da tenere sempre in primo piano con le nostre foto (la mia, la tua, quella di Amon e chi ci ama ci segua) e con la scritta sotto: "Non baruffare! Pensa a noi!" ^____^ --Al.freddo 17:51, 17 feb 2007 (CET)

Mi sono sinceramente stufato. Adesso vogliono aprire un'altra votazione sullo sblocco di ligabo, che in realtà, sentendo senpai, sarebbe in realtà una votazione per il ban (fatta al contrario?). Ora, sarà che ultimamente perdo colpi, ma nn c'ho capito 'na mazza.--Al.freddo 18:27, 17 feb 2007 (CET)

De Sade 70

Allora xchè sul dizionario dei film Il Mereghetti è scritto come titolo italiano De Sade 70 ??? -- Utente:Sephiroth88 17.17, 17 feb 2007

Discorsi vari

Forse non ti sei letto cosa ho scritto nella mia user page--Nick1915 - ^{all you want} 21:02, 17 feb 2007 (CET)

Quel che rimane

Sulle lenzuola sfatte
è rimasta la borsa
abbandonata
qualche spicciolo
bianco un fazzoletto
dall’orlo ricamato
la vecchia cartolina di Loano

una piccola foto un bianconero
virato verso il giallo un bordo triste
tutto seghettato
mostrava una bambina di tre anni
tonda arruffata
seduta gambe aperte sulla spiaggia
in mano la paletta
scivolava
la sabbia nel secchiello scolorato

dal mare muto le arrivava l’eco

dietro la scritta
alla mia mamma con amore Nina
31 luglio
1937

Devi smetterla di rovinarmi la piazza per la tua gelosia; se hanno voglia di corteggiare, a te, che te frega? Tanto, nun c'è trippa pe' gatti pe' gnisuno. Ho il cuore duro, io. Ti do una delle mie ultime creazioni, in memoriam di una persona cara: non capisci nulla di poesia, ma so che fingi di interessartene. Ho dato il quinto voto per il ban (si dice così?) di Ligabo. Al voto, al voto! (O no?) Addio, ciccio --Ilaria 22:38, 17 feb 2007 (CET)

Il consiglio del vicino di banco...

Senti un po', ciccio, stai scrivendo (e quindi leggendo) tanto nelle varie e in parte vicolo-ciecose discussioni. Non andare in burnout che poi neanche Mascagni ti risolleva. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:53, 18 feb 2007 (CET)

blocchi

Clap, clap. Frieda (dillo a Ubi) 13:10, 18 feb 2007 (CET)

Toh, ho come l'impressione che quella che mi ha risposto sia la voce della coscienza (sporca). Chissà perché ma mi aspettavo che mi chiedessi il motivo dell'applauso. Ma va bene così, non ti preoccupare. Frieda (dillo a Ubi) 14:33, 18 feb 2007 (CET)

Veramente no, il motivo continua ad essere un altro. Comunque finalmente mi spiego perché vi trovate tanto bene tu e Ligabo: siete gli unici a sapere come si fa una valida gestione dei conflitti. Lui lo sostiene da mesi.

Frieda (dillo a Ubi) 15:07, 18 feb 2007 (CET)

Il blocco del Gatto. E cerca di apprezzare, in cuor tuo, il fatto che mi astengo dal far polemica (cit.) sugli altri ricami. Frieda (dillo a Ubi) 14:01, 19 feb 2007 (CET)

Ovviamente no. Frieda (dillo a Ubi) 14:10, 19 feb 2007 (CET)

Ambè, sei tu che sei partito in quarta per la direzione sbagliata. Cià. Frieda (dillo a Ubi) 14:15, 19 feb 2007 (CET)

N'altra rogna

Sembra, dico sembra, che Starlight sia stato bloccato da Snowdog per la discussione con Sannita. Ho provato a scrivere a snow ma non risponde.--Al.freddo 14:47, 18 feb 2007 (CET)

Sannita ha risposto sulla mia talk.--Al.freddo 14:56, 18 feb 2007 (CET)

Speriamo che 'sta situazione finisca presto.--Al.freddo 15:50, 18 feb 2007 (CET)

Curiosità

Non leggo di blocchi pari a tre giorni in questa tabella. --Civvì (talk) 15:51, 18 feb 2007 (CET)

Io non penso niente, dò solo per scontato che tu abbia verificato il block log e i contributi di quell'utenza nelle altre wikipedie prima di bloccare un altro admin. --Civvì (talk) 16:23, 18 feb 2007 (CET)

FYI, http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici&curid=120207&diff=7036815&oldid=7036495&rcid=7158101 --.anaconda 18:24, 18 feb 2007 (CET)

Del parlarne..

Lascio che sia chi conosce le risposte ai problemi ad affrontarli. Io conosco solo le risposte sbagliate, e comunque preferisco pensare che ci sia un mondo là fuori. Cruccone (msg) 17:05, 18 feb 2007 (CET)

Francesco non sono proprio d'accordo: come hai tirato fuori i tre giorni? se proprio volevi ci doveva stare un blocco simbolico (1 minuto?) tanto per dire che la regola c'è (ma c'è anche la valutazione). E non venirmi a dire che secondo te non c'è nessuna differenza tra quello che fa Ligabò, nonostante la sua intelligenza e quello che fa Snowdog o persino Draco. Mandare affanculo un vandalo e attaccare i punti deboli degli altri perché "a me non mi mette i piedi in testa nessuno" (libera parafrasi) ti sembrano davvero la stessa cosa? E per quanto validi siano i contributi di Ligabò non sta danneggiando l'enciclopedia spargendo zizzania per dar retta al suo ego, cosa che certo non si può attribuire a Snowdog? Sono molto, molto tentata di delegittimare la tua valutazione cambiando il tuo blocco e va beh, che non si fa, ma neanche va bene dare ad una persona che fa solo il bene del progetto 3 giorni di blocco perché ha attaccato un vandalo... santo cielo. MM (msg) 18:25, 18 feb 2007 (CET)

Va beh, aspetto che finisca la tua telefonata e finisci di rispondermi con calma? ma in realtà stiamo discutendo sulla pagina dei problematici, mi pare. Il clima che c'è su wiki non mi piace, e il bello è che non piace a nessuno, ma per diversi motivi e ognuno ha una sua ricetta. Se fossimo tutti in grado di discutere civilmente in realtà sarebbe bene anche discutere di più e agire di meno. E comunque mi arrabbio di più se sono le persone che stimo a fare sciocchezze (e scusami, ma mi è sembrata proprio una sciocchezza, in particolare in questo clima). MM (msg) 19:38, 18 feb 2007 (CET)

Leggo ora, sigh.... :-( Ti mando una mail, ma lasciami un quarto d'ora. 20:58, 18 feb 2007 (CET)

Quando il gioco si fa duro

..... i duri escono :-) --Freegiampi ccpst 20:03, 18 feb 2007 (CET)

re

Ho scritto vacanza nella casellina di ricerca e mi era uscito quello. Pensavo lo conoscessi! Dicono che te ne intendi di musica ^__________^ Per Mascagni invece è il primo che mi è venuto in mente. Agli ignoranti come me l'intermezzo della cavalleria rusticana è una di quelle poche cose che riusciamo a cogliere e personalmente mi contorce le budella strappandomi il miocardio e iettandolo nell'aere. Per il resto ribadisco quanto detto per tua tutela ^____^. --Amon(☎ telefono-casa...) 22:59, 18 feb 2007 (CET)

Ssshh

Ho rollbackato perché ho paura che con Twilight iniziare con "senza polemica" non sia sufficiente. Poi eventualmente ti rispondo oggi, ora vado a letto (mi sembra pure l'ora...) --.anaconda 06:11, 19 feb 2007 (CET)

La frase famosa

Ho inserito la famosa frase tratta da La comtesse noire al suo posto. La puoi trovare qui. Spero tu abbia qualche altro suggerimento per la voce..in caso inseriscilo qui. Ciao, --||| El | Tarantiniese ||| 10:16, 19 feb 2007 (CET)

Per conoscenza

Questa sera o domani dedicherò un po' di tempo ad analizzare il tuo operato nelle vicende degli ultimi giorni, in quanto ritengo che tu abbia compiuto alcuni abusi della funzione di blocco. Nel caso troverò riscontri e lo riterrò opportuno chiederò la revoca dell'adminship. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:13, 19 feb 2007 (CET)

In particolare vorrei verificare la liceità del blocco a Gattonero, dato che non è prassi bloccare utenti su richiesta, e che mi risulta che l'unico blocco su richiesta ammesso da WMF sia quello infinito per abbandono dell'utenza, tra l'altro mai applicato da noi (di solito si consiglia all'utente di smettere di loggarsi e pace a tutti).

Ritengo quindi che quella richiesta non avrebbe dovuto essere assolutamente accettata, e anzi l'accettazione si sia costituito un ulteriore precedente molto sconveniente, da chiarire una volta per tutte dato che siamo al secondo "giro".

La richiesta di revoca, se dovessi trovare supporto alla mia idea, servirà solo per confrontarsi con la comunità riguardo questa prassi, che trovo molto dannosa.

Comunque questa sera esaminerò la faccenda nel dettaglio, ma mi sembrava corretto cominciare ad avvisarti. Ciao. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 19:10, 19 feb 2007 (CET)

Vabbè, lasciamo perdere (ho una voce da scrivere), ma la prossima volta evita queste interpretazioni ad personam. Dato chè GN è recidivo in queste cose, il blocco doveva essere nullo (richiesta rifiutata) o ben più di un giorno (sanzione per uso improprio). --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:20, 19 feb 2007 (CET)

qui c'è una proposta, ma non so se è ufficializzata o no. IMHO per un utente esperto come GN, e vista anche la ripetizione del fatto, il minimo per un vandalismo sarebbe stato di una settimana (ricordi Nick?). Il blocco di un giorno è parso tanto come un acconsentire ad una richiesta che non andava presa in considerazione. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:03, 19 feb 2007 (CET)

(con ritardo): l'unica occasione in cui l'utente può chiedere il proprio blocco Aiuto:Eliminare_la_registrazione#Blocco_dell.27utenza --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:07, 23 feb 2007 (CET)

? |(-:

Cosa ti è girato di 'santificarmi'  ? :-)) Dimmi almeno: non subito. :)) --Twice25·(disc.) 18:25, 19 feb 2007 (CET)

pr prr: qui. :) --Twice25·(disc.) 21:13, 19 feb 2007 (CET)

[s]vandaloso Gildo ... :) --Twice25·(disc.) 23:49, 19 feb 2007 (CET)

Beh, effettivamente, la rossa coi fiocchi in qualche modo l'abbiamo (avrebbe bisogno di un po' di vitamine; ma con la campagna degli Oscar ci sono speranze); per quanto riguarda il Bagaglino (ma non dovrebbe essere Compagnia del Bagaglino?) abbiamo invece per ora solo la voce riguardante il Salone Margherita (che del Bagaglino è il santuario); nell'attesa possiamo sempre perfezionare le voci riguardanti Pamela Prati e Valeria Marini (per tacere di Gabriella Labate) ... :)) --Twice25·(disc.) 00:23, 20 feb 2007 (CET)

Re: Magic

basta chiedere a OrbiliusMagister oppure ad IPork e in qualità di admin di wikisource dovrebbero poterla trasferire molto rapidamente usando la funzione importa salvando anche la cronologia. Non mi è mai capitato di farlo personalmente, ma ho visto in giro che dovrebbe (con una buona approssimazione) essere così. Spero ti sia utile seppur vago. Ciao, --Kal - El 23:56, 19 feb 2007 (CET)

FYI

Ciao Francesco,

Possibilmente potrebbe interessarti reagire riguardo alla segnalzione di Nick1915 in Wikipedia:Utenti problematici. Gatto Nero ha segnalato Nick per avermi rollbackkato al Bar en per aver condotto attacchi personali a Flavio e a te nella mia talk. Cat 14:11, 20 feb 2007 (CET)

Ciao Al, volevo dirti che tu comunque hai la mia stima, anche se al momento non sono daccordo con certe cose, che stanno portando un po' in casino tutti noi, ti rinnovo la mia fiducia e la mia amicizia. Ciao e buona giornata Alexander VIII 14:26, 20 feb 2007 (CET)

NIck

Ciao Al. Se hai raccolto dei riferimenti precisi (con link tanto per intenderci) e sei ancora convinto della problematicità di Nick, apri una segnalazione mirata. Non è per cattiveria, ma non possiamo noi sfrugugliare km di bit alla ricerca della frase problematica. Quanto segnalato da Gatto Nero era nei limiti della policy ed in base a quello abbiamo espresso il parere. Le altre situazioni le ignoro, ma sono pronto a valutarle serenamente qualora le volessi proporre. Vai dove ti porta il cuore ;) --Alearr 14:34, 20 feb 2007 (CET)

---

Io mi sono chiamato fuori dalle discussioni almeno per il momento. Ma leggendo anche la storia di nick nei problematici non posso che concordare che tu sia una delle non così tante persone sagge della situazione: 'Uno che vede troll dappertutto fa più danni di un troll vero' per me è vangelo. Sentiti libero di segnalarmi qualcosa che secondo te non faccio al meglio qui dentro. Accetto anche insulti (in genere restituendoli).--Stefanomencarelli 15:15, 20 feb 2007 (CET)

Confidemur

Sù, sù, non ho mai tirato barbe - non le portavano - né accecato nessuno: mi limito a chiamare papònzolo il babbo e mammòttola la mabba. Sul tuo divano (mi riferisco al "confidati") non mi sdraio, per tanti motivi, il maggior dei quali è che gli psicanalisti dilettanti fanno ancor più danni dei cosiddetti professionisti. Ma siccome sei portato alla depressione (me l'ha detto un uccellino che si è posato sul verone della magione nativa), cercherò di sollevarti, nei prossimi giorni, con una poesia d'amore: puoi fingere che ti sia dedicata. Solo, mi raccomando, non andare in giro a raccontare che....Ciao, Ciccio (ma il carnevale impazza?) --Ilaria 23:06, 20 feb 2007 (CET)

Copyviol

Fatto, cmq, non viene cancellato dopo? Lord Randal 17:10, 21 feb 2007 (CET)

Ok :) Grazie mille, per ricordarmi mi sono messo il link alla tua pagina utente che è piena di comandi utili. Grazie ancora, Lord Randal 17:21, 21 feb 2007 (CET)

copyviol

come sarebbe test? il primo era da dove indichi tu, il testo restante era copyviol proprio da lì. Tutti e due i siti non li potevo mettere. Se mi stai dicendo che era di Calvino, non mi pare che Calvino sia morto da 70 anni. Non ho mica compreso il punto :-O --HVB 03:46, 22 feb 2007 (CET)

ho l'impressione di aver compreso, controlla in crono la versione prima della mia, mi sa che ho oscurato solo il secondo pezzo, che era il più corposo --HVB 03:51, 22 feb 2007 (CET)

scoprire i miei vandalismi? ma come, se dopo che li faccio poi me ne vanto pubblicamente perché non vengono scoperti? :P ehehe, no problem :-) --HVB 03:54, 22 feb 2007 (CET)

Sen-ti

Prova a leggere qualcuno dei miei ultimi articoli, voglio vedere se riesci a capirli. Poi, mi sapresti dire perchè Ligabo è stato bloccato? Ho letto la storia del wikibagaglino e non mi è smebrato chissà che.--Stefanomencarelli 15:16, 22 feb 2007 (CET)

Re:Cane Bianco

Ciao Al non preuccuparti, limportante che una risposta sia arrivata:D. Condivido pienamente il tuo criterio che dici che ciop è uguale a cip per i diritti (scusa l'esempio idiota), ma la cosa, se ciop è un troll che pensa solo a dar fastidio, a provocare liti, però in modo che non venga bloccato, magari si lavora per wiki, ma fa più danni che bene, mentre cip è un admin da to facciamo due anni con noi, si è sempre comportato bene, da un grandissimo contributo alla comunità, ciop va da lui lo insulta e vandalizza, e cip dopo due anni che sopporta molti casi del genere non ce la fa più, e mi pare anche abbastanza comprensibile, e allora si incavola. Sinceramente sono assulutamente contrario all'uso di parolacce su internet, ora non so che ha scritto Snowdog, va be se ci è andato giù di brutto come tu mi fai intendere un giorno ci stava anche, ma tu (come anche un altro) avendo applicato una sanzione minore da ciò che dice la tabella, non hai neanche te sbagliato, e solo che tu hai seguito alla lettera ciò che era scritto, e di per se non era un errore, ma bisognava tenere conto di ciò che Snowdog ha fatto per wiki, e lui ci ha veramente messo tanto. Ora io non ti sto accusando, perché non è colpa tua, tu ti sei comportato da quanto diceva il regolamento, sarebbe il regolamento da cambiare non il tuo comportamento, quindi da ciò che ti sto dicendo non voglio darti in pratica nessuna colpa, solo un caldo consiglio di essere più elastico, e non guardare solo un canone di regole, vista la confusione che c'è su wiki, prendila più come una traccia, pensandoa caso a caso persona a persona, della serie viene un vandalo si inscrive fa cinque edit e tutti e cinque vandalismi, e logico che a lui gli dai il massimo della pena sulla tabella, perché non è un utente ma un troll, ma se invece un utente come Snowdog perde le staffe magari dicendo qualche parola di troppo, si tiene conto del suo prezioso curriculum, e si va su un blocco leggero, so che è fare una distinzione, ma non si può paragonare che un troll abbia i diritti quanto un utente super qualificato come Snowdog. Sottolineo che non apprezzo la discriminazione che è stata usata nei confronti di Ligabo, ora io mi esento di commentare, ma a parer mio non è giusto come si è mossi, visto che comunque Ligabo da un ottimo contributo come voci, ma bisogna anche contare che è un utente che a volte da fastidio con frecciatine che molte volte provocano flame. Ti ringrazio per i complimenti, e spero che la comunità possa veramente riprendersi. Ciao e buona serata :) Alexander VIII 20:28, 22 feb 2007 (CET)

Si si lo so che tu eri daccordo col blocco del troll, stavo facendo un quadro generale, non ti accuso di niente, ti consiglio solo di essere più elastico, non di vedere tutto quadrato, poi posso anche sbagliarmi, il mio è un IMHO. Comunque cambiando argomento vedo che hai cambiato nick name, giusto? Ciao e buona notte Alexander VIII 00:32, 23 feb 2007 (CET)

Ho letto ciò che hai scritto nella risoluzione conflitti, premetto che mi astengo dal giudizio, perché ho preferito rollobackarmi il cervello di ciò che è sucesso in passato:). Comunque ho una proposta da farti: che ne dici se andiamo a Wikipedia:Raduni/Padova - 2007, visto che ci va Nick, per due motivi, uno perché potremo conoscerci, e mi piacerebbe, due perché potresti parlare con Nick per vedere di riappacificarvi, e io farrei con piacere lo sparti acque, perché mi sento neutrale in questa situazione, provo grande simpatia e stima nei tuoi confronti, e ti considero un amico, e provo stima e ammirazione nei confronti di Nick, che anch'egli considero mio amico, e mi spiace che due miei amici siano in conflitto tra loro, e allora che dici ci vediamo a Padova? Io vengo da Vicenza quindi in mezzora son la, non so tu di dove sei ma ho sentito dal Veneto, e quindi credo che sia fattibile. Ciao e sammi dire Alexander VIII 13:24, 23 feb 2007 (CET)

Caso Patty

Ho preparato la lista degli ultimi suoi 5000 edit. Ho pronta anche la lista completa dei suoi contributi ma non posso caricarla su una sola pagina perchè è immensa. Ci sono oltre 10.000 singole voci *_* (verificarle tutte sarà un massacro..) Se la comunità deciderà di procedere la caricherò in sottopagine. --Luigi Vampa ^{Chiedi a me}_{o al mio Tutor} 10:02, 24 feb 2007 (CET)

Francesco Cesari/Al Pereira

Curiosità: hai cambiato nome utente? Usi adesso un sockpuppet dichiarato? Ma i tuoi edit come Utente:Francesco Cesari ti vengono comunque attribuiti in qualche modo anche su questa utenza? Ciao --Moloch981 22:21, 25 feb 2007 (CET)

modifiche falstaff

Ciao Al, mi sa che ti conviene aspettare che si stanca e poi RB tutto, se vuoi lo faccio bloccare per un op cosí si calma Robertobra 01:43, 26 feb 2007 (CET)

Sospetto

Ciao. Ho notato che 69.177.239.61 sta editando a raffica doppiatrici. Ad un primo controllo non risulta un evidente copyviol, ma è veramente veloce, considerato che wikifica anche il testo inserito. Forse tu vedi qualcosa che a me sfugge, o mi allarmo a vuoto? Ciao --Pigr8 mi consenta... 01:59, 26 feb 2007 (CET)

Ma cos diavolo fa? Mi sfugge la logica. --Pigr8 mi consenta... 02:08, 26 feb 2007 (CET)

Ok, provvedo. --Pigr8 mi consenta... 02:10, 26 feb 2007 (CET)

Provo qui ma non so se va bene

Ciao sono l'uente che corregeva sul Falstaff, non avevo ben capito il funzionamento, Aprirò presto una voce sul personaggio.

info minacce

volevo sapere se questo intervento poteva essere considerato come minaccia personale, anche se penso proprio di si http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Anticomunismo sotto Blocco (intento quello dell'utente non registrato che spesso si firma come IVO), grazie --Francomemoria 13:11, 26 feb 2007 (CET)

Due pesi e due misure

Ciao Fra. Volevo risponderti qui, per non allungare inutilmente la pagina in questione. Tu parli di buon senso, ma ritieni che la "rigidità" sia necessaria. Consentimi di dissentire. L'altro giorno, arrivato in studio, ho "beccato" due notizie fresche fresche: la nomina di due nuovi vescovi in due diocesi. Ho aperto subito wiki, e ho aggiornato le pagine in questione. Dato che ultimamente non mi basterebbe una giornata di 40 ore, tendo a fare le cose alla... velocità della luce, e mi sono scordato di loggarmi. Il tempo di controllare di aver scritto i nomi giusti, e mi sono visto rollbaccare il mio intervento da un admin. Se avessi voluto essere ligio alle regole e... "rigido", avrei dovuto immediatamente segnalare quell'admin tra i problematici: come, cancelli un intervento di un "anonimo" senza neanche controllare che abbia scritto una cosa giusta? E se l'ha fatto con me, con quanti altri avrà usato lo stesso metro? E, se lo ha fatto lui, quanti altri lo fanno? Gli ho scritto in talk, specificando che le informazioni erano esatte, e le ho reinserite. E' un errore, Francesco, ma data la consueta serietà dell'admin in questione, ho lasciato correre. Questo perché ho giudicato il lavoro svolto quotidianamente su wiki dalla persona in questione, che va, sicuramente, oltre un "banale" errore. Ti dico un'altra cosa: in studio abbiamo una persona che, a confronto, Ligabo sembra un angioletto. Ma questa persona è un "maghetto" della manipolazione audio tramite computer. Vale la pena tenersi un "rompiballe" simile, proprio per il concreto e straordinario lavoro che svolge. Vedi Fra, se un giorno ti capitasse, preso dall'esasperazione, di mandare a "quel paese" qualcuno, pur stgmatizzando il fatto, non mi sentirei di metterti la croce addosso, proprio perché il tuo modus operandi su it.wiki è ottimo e, anche se non condivisibile, una "sbroccata" può anche essere lasciata correre. Ti ricordo, inoltre, che in qualunque democrazia (vera) esistono, in giurisprudenza, quelle che si chiamano "attenuanti". Se una donna, violentata e malmenata, con un coltello ammazza il suo aguzziono, non sarà mai giudicata per omicidio di primo grado ma, al limite, incorrerà nel reato di "eccesso di legittima difesa". Al limite. Buon lavoro. Francesco. --Starlight · ^Ecchime! 14:34, 26 feb 2007 (CET)

Immagine:La donna è mobile.PNG

Non ti pare che la licenza d'uso sia "leggermente" sbagliata? :) --Trixt 02:19, 27 feb 2007 (CET)

Essì, l'autore è proprio lui, in quanto autore di un'opera derivata da un'opera nel pubblico dominio. Esempio: se fotografi la copertina di un libro del XVI secolo, puoi scegliere la licenza che vuoi per la foto, in quanto autore dell'opera derivata (la trasposizione di un'opera cartacea in immagine digitale). Ciao --Trixt 04:08, 27 feb 2007 (CET)

Davao (città)

Creo che questo si deve semplicemente stato Davao, dato che quando si menzioa Davao, è la città che si pensa. We should just be putting a disambiguation note at the top of the article. —Lagalag 05:59, 27 feb 2007 (CET)

Ciao, la ragione perche è così in en:Davao è perche qua usiamo la forma inglese Davao City, and, even in their disambiguation page, si è scritto “The term is used most often to refer to the city.” Also, forgive my horrible rendition of Davao! I once thought of using {{copyedit}} but I did not know the Italian equivalent, so thanks for informing me. ;-) —Lagalag 07:14, 27 feb 2007 (CET)

Grazie. I will also bear in mind your corrections so I could apply them to write better in Italian. Ci sentiamo, ciao. :-) —Lagalag 07:29, 27 feb 2007 (CET)

I had the wrong phrase in mind. :-) —Lagalag 07:32, 27 feb 2007 (CET)

Three is company

Ciao Al,

JollyRoger ha inserito anche Paulatz nella sua non-lista di proscrizione di admin non-problematici, cioè qui. Sarebbe una bella cosa trovare un modo simpatico e costruttivo di porsi nei confronti di questa lista. Stare li nel "purgatorio" mi prude, ma non voglio aggredire JR direttamente (e.g. pagine da cancellare, utenti problematici, etc.). In ogni caso la compagnia è ottima! ;-) Forse la cosa migliore è trattare tutto come un complimento e buttare la cosa sul ridere. Fammi sapre che ne pensi,

Cat 22:01, 27 feb 2007 (CET)

Come ho scritto al bar, la pagina è solo un mio blocco appunti attualmente perfettamente lecito. Non intendo cancellarla e la sposterò in locale solo con una decisione della comunità. La mia impressione è che per pigrizia si sorvoli su tanti piccoli fatti che fanno un disegno più grande, questo mi aiuta a ricordarmeli senza cercare tutte le volte nei vecchi edit.

Rimangono comunque azioni di cui vorrei tenere una traccia sotto mano nel caso si ripetessero in futuro.

Il termine "cazzate" è solo un parere personale, se vuoi lo posso sostituire. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:15, 28 feb 2007 (CET)

A latere ci tengo a precisare, nel caso vi sentiate umanamente colpiti in negativo, a torto, da quella pagina, che ne esistono probabilmente altre come Wikipedia:Cose belle, anche se, come sempre non reclamizzate. Vidimo se. --Amon(☎ telefono-casa...) 01:08, 28 feb 2007 (CET)

Come ti dicevo, ho smussato i toni della pagina. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:46, 28 feb 2007 (CET)

Citazione

Ti prego di guardare qui e farmi sapere. Grazie! --Piero Montesacro 00:22, 28 feb 2007 (CET)

Voce in cancellazione

Ciao, daresti un'occhiata a LakeComo Festival? Io non ho le competenze per giudicarne la rilevanza, ma credo tu conosca un po' di più l'ambiente. Ciao e grazie. Cruccone (msg) 15:47, 28 feb 2007 (CET)

Ok, grazie. Avevo notato anch'io l'autore della voce. Tra l'altro associazione nata nel 2004 e dei musicisti del 2006 su wiki non c'è traccia (anche se la direttrice ha una voce). Giustamente il compito delle regioni non è quello di selezionare il materiale per un enciclopedia. Ciao Cruccone (msg) 16:00, 28 feb 2007 (CET)

Dexter

É stato un mio errore ho provveduto a correggerlo, grazie per l'avviso starò più attenta. Ciao Rondinelle

Barbieri

Effettivamente è solo sotto il controllo del SP l'ex operomane (mi son ridato al mio vecchio amore:il rock :)). Cmq la guardo (ricorderai però che non sono molto abile con le sinossi ... :)). Ad una prima vista, tuttavia, non mi sembra che l'hai messa male ... Colgo l'occasione per dirti che ti vedo molto tonico, in questo periodo. Ne ho piacere (e godo, diceva quel cabarettista ... :)). --Twice25·(disc.) 23:20, 28 feb 2007 (CET)

Mi fai morire dal ridere. ... Diciamo, che sei in posizione un po' upset down? ... ;-) Io invece sono in periodo buono: ho un karma tutto sommato abbastanza sfot ... :)) --Twice25·(disc.) 23:47, 28 feb 2007 (CET)

Essere esportati indubbiamente dà soddisfazione ... :) --Twice25·(disc.) 10:21, 1 mar 2007 (CET)