Discussioni progetto:Anime e manga/Archivio/2010/01

Ammissibilità di foto di gadget e videogiochi

Stavo cercando immagini da inserire nella voce dedicata a Toradora! e in particolare cercavo una foto da piazzare nel template Gamebox per la sezione dedicata alla visual novel, ora sorge un piccolo problema...non ho trovato foto libere, MA ho trovato un utente su flickr che ha esattamente quello che avevo in mente, ma con licenza non libera. Prima di cercare di contattarlo volevo sapere se però le foto sono ammissibili, i personaggi sono tutti coperti da copyright, quindi in via generale se un immagine ha il copyright dell'autore, scattargli una foto non fa passare a me il copyright; ciò nonostante le immagini non sono il prodotto finale che si sta vendendo in questo caso, quindi la pubblicazione non comporta una concorrenza alla vendita del prodotto. Riassumendo in poche parole: queste due immagini [1] [2] sono usabili su wikipedia se mi venissero rilasciate con licenza compatibile? Scusate, ma col copyright non si è mai troppo sicuri --Krdan^(scrivimi) 20:19, 5 gen 2010 (CET)

Ho proprio paura di no. Caricare le copertine utilizzandone una foto che le ritrae appoggiate in bella vista su una supferficie, temo che non possa bastare ad aggirare le regole per cui per caricare le copertine ci vuole l'autorizzazione del detentore del copyright. Anche se per quanto riguarda i gagdet, qualche immagine qua e là l'ho vista (ad esempio, non ricordo se su it.wiki o su commons, un giocattolo della classica bandana in uso dai personaggi di Naruto)... Comunque, se si tratta di videogiochi, per inserire un'immagine nella voce la cosa migliore può essere il catturare (personalmente) uno {{Screenshot copyrighted}} (peccato che in questo caso ci sia già uno screenshot per l'anime, quindi niente da fare in questo senso, a meno di non scorporare in due voci distinte). Ciao! --Gig (Interfacciami) 20:44, 5 gen 2010 (CET)

Avevo già chiesto per l'inserimento multiplo di immagini sotto copyright e non vi è il limite invalicabile di uno per voce, ma bisogna rimanere strettamente nell'ambito del diritto di citazione, per questo lo screenshot dell'anime e del videogioco non collidono fra loro perché sono essenziali per citare 2 aspetti completamente distinti della stessa opera, una serie d'animazione e un videogioco appunto, alla fine l'EDP impone che si usino immagini copyright nel namespace principale (requisito soddisfatto) e solo nelle voci dove si parla direttamente dell'opera (anche questo è generalmente soddisfatto, non è una voce generica, ma specifica su quell'opera), cioé gli estremi per lo scorporo non sono davvero la necessità di inserire screenshot, anche perché come voce a se stante non si destubberebbe mai praticamente, le informazioni che si potrebbero aggiungere sono veramente poche. --Krdan^(scrivimi) 23:40, 5 gen 2010 (CET)

Uhm... per quanto riguarda i due screenshot per due aspetti diversi della stessa voce, mi lascia un po' perplesso (e' la prima volta che lo sento, mi pare). Per quanto riguarda le immagini in EDP in genere, in effetti il discorso ha una logica, ma quanto sia applicabile per le copertine non lo so: solitamente nelle voci si vedono screenshot in EDP, ma copertine mi pare solo a seguito di autorizzazione ottenuta. Probabilmente ci sara' stata qualche discussione a monte (forse perche' non ritraggono l'opera vera e propria, ma il suo packaging? Tiro ad indovinare...). Potrei sbagliarmi, ma temo che anche le fan-art (lo so che non si sta parlando di quelle) non si possano usare neppure in EDP. Comunque che ne dici di segnalare questa discussione al buon vecchio Trixt? Ciao. Gig da palmare. --Gig (Interfacciami) 01:22, 6 gen 2010 (CET)

Guarda francamente non lo so, ma personalmente sento la necessità che Wikimedia Italia o chi per loro ci fornisca consulenza legale, non si può continuare a fare le cose supponendo che quello e quell'altro. Avrò una logica diversa, ma scorporare per infilare un'immagine mi sembra solamente uno spreco di spazio. E già non capisco come la foto di una scatola di un videogioco possa creare concorrenza all'utilizzazione dell'opera; qua abbiamo un problema di fondo, serve qualcuno che sappia dirci i limiti legali. (Le fan-art sono un'altra cosa perché sono opere derivate da un opera coperta da copyright, per quello non si possono usare, perché tecnicamente non sono legali secondo quello che ho capito io). Per me si può segnalare anche in esterna al bar volendo --Krdan^(scrivimi) 02:13, 6 gen 2010 (CET)

Infatti, se non c'è materiale adatto ad uno scorporo, credo che l'unica cosa sia limitarsi ad uno screenshot, per le regole attuali. Poi hai ragione che tante cose non sono chiare per quanto riguarda le immagini in edp... Comunque, probabilmente anche una foto di una copertina su di un tavolo potrebbe essere considerata un'opera derivata... ma perche' la copertina vera e propria non si possa caricare direttamente, in edp, non l'ho capito bene (qualche giorno fa allo Sportello si era parlato di copertine di libri, che se ho capito bene non si caricano anche perché non avrebbero molto senso in quanto cambiano ad ogni edizione e solitamente non sono opera dell'autore del libro... ma in casi tipo fumetti e simili, in effetti sarebbero più coerenti con il contenuto dell'opera... anche se anche in questo caso il packaging può cambiare fra le varie edizioni). Insomma.. boh? --Gig (Interfacciami) 10:24, 6 gen 2010 (CET)

Piccola intromissione: i gadgets sono considerati opere derivate e non possono essere considerate di pubblico dominio. Se fai una foto ad un action figure, tu diventi l'autore della foto, ma senza il via libera di chi detiene i diritti di ciò che hai fotografato, non la puoi pubblicare con licenza libera. Puoi tuttavia condividere la tua foto se l'opera che hai fotografato è di pubblico dominio. Tutte le action figure di anime e manga recenti (intendo ancora sotto copyright) dovrebbero essere cancellate. --EXE.eseguibile 07:40, 7 gen 2010 (CET)

Riporto qui sotto l'intervento che mi ha lasciato Trixt su Commons relativo a questa discussione, essendo lui momentaneamente impossibilitato a scrivere qui. --Gig (Interfacciami) 08:36, 7 gen 2010 (CET)
Sicuramente le due fotografie su Flickr sarebbero violazioni di copyright (lo sono anche su Flickr) in quanto opere derivate non autorizzate (neanche la libertà di panorama è invocabile perché non mi pare sia un luogo pubblico ma anche se lo fosse si tratta di oggetti non installati permanentemente). Per gli screenshot: occorre capire bene che il "limite di uno screenshot per voce" è solo una indicazione di massima per far capire "al volo" e per dare un criterio semplice al loro uso, ma non è limitato dalla "fisicità dei confini della voce"; per chiarire, sarebbe sbagliato inserire uno screenshot in una voce con due righe di testo (dove sarebbe l'uso di critica e discussione? Si vìola la norma). Quindi, se una grande (in senso di dimensioni) voce tratta diffusamente (non solo un accenno!) sia del cartone animato che del videogioco, è corretto usare uno screenshot per l'uno e uno screenshot per l'altro, nella stessa voce; sarebbe senza senso scorporare la voce solo per soddisfare la regoletta, perché dal punto di vista del copyright si è a posto (sono due opere diverse) e anche dal punto di vista dell'EDP (2 immagini non libere per una voce lunga va bene). Stesso discorso se una stessa voce tratta diffusamente sia dell'opera che di un suo personaggio (ma, ancora, non solo un accenno); non sono due opere diverse ma due screenshot per la stessa opera sono accettabili - l'ideale è che lo screenshot dell'opera raffiguri il personaggio, così se ne fa solo uno). Purtroppo sarebbe bello chiarire che il numero di screenshot è correlato alla quantità di testo, ma sarebbe complicato spigare il concetto, e quindi si usa il "uno per voce" per farla semplice. Purtroppo ci sono degli utenti che mancano di parsimonia, e si hanno quindi delle storpiature (come 80 - dato reale - screenshot di una stessa opera ma sparsi in 80 voci diverse). Chiarito questo, è facile - penso - capire che in una voce ci possono stare sia screenshot che copertina (entrambe le immagini devono comunque essere OK per il copyright), ma solo se c'è molto testo che tratta dell'opera; se ci sono due righe si va contro l'EDP - il numero delle immagini non libere è proporzionale al testo, e solo se sono veramente necessarie dal punto di vista informativo al lettore.--Trixt (talk) 15:39, 6 January 2010 (UTC)

Okay, il ragionamento mi torna. Ma sono dell'idea che in qualche modo la cosa degli screenshot andrebbe scritta nelle pagine di aiuto, che si limitano a dire "uno per voce": in base a quanto mi dici, in voci lunghe che trattano più opere correlate (faccio il primo esempio che mi viene in mente: Fullmetal Alchemist) potrei mettere due screenshot per due opere... ma poi potrebbe passare un altro utente, ignaro di questa cosa com'ero io, e togliere uno dei due ritenendo che il limite dell'una per voce sia sempre invalicabile (magari a meno di autorizzazione OTRS, cosa che fra l'altro non è chiara a sua volta). Inoltre, se, come mi par di capire dal tuo discorso, le copertine dei fumetti (fra l'altro quale sia la differenza fra una copertina ed una pagina "interna" rispetto alla EDP non l'ho mai capito... forse il fatto che la copertina la puoi vedere anche senza acquistare il fumetto? Ma che c'entrerebbe con le regole di EDP?) si possono caricare in EDP, perché se ne vedono talmente poche? Mi pare che praticamente tutte le immagini di fumetti che trovo su it.wiki ci siano grazie ad autorizzazioni ottenute, a differenza degli screenshot. Esempio di una volta che mi è stato detto che di un videogioco si poteva caricare lo screenshot, ma non la copertina... --Gig (Interfacciami) 08:51, 7 gen 2010 (CET)

Mi fa piacere sapere che non mi sono ancora rimbambito e che avevo capito bene diguardo all'EDP. Per le copertine si chiede solitamente l'autorizzazione perché è più semplice fare un accordo con la casa editrice che andarsi a scontrare un domani a colpi di leggi e articoli, o almeno penso. Per quanto riguarda i gadget posso essere d'accordo, ma a sto punto faccio prima a farmi autorizzare uno screenshot direttamente del gioco che della scatola. E fra l'altro sto sempre in attesa che l'Ascii media works riapra i form di comunicazione sul loro sito che è da 3 settimane che ho pronta una richiesta di autorizzazione per una copertina delle light novel. --Krdan^(scrivimi) 16:54, 7 gen 2010 (CET)

Vampire Hunter D

Ciao, vi segnalo la pagina Vampire Hunter D, che andrebbe ampiamente controllata (e per chi se la sentisse anche ampliata). Poi, che si capisca: il personaggio nasce sulle pagine di romanzi, racconti o manga? --Mago Merlino 14:31, 6 gen 2010 (CET)

Freezer

Vorrei sapere se, secondo voi, la pagina Freezer (Dragon Ball), sia candidabile alla vetrina. Io l'8 novembre 2009 l'avevo impulsivamente candidata prima ancora che subisse un vaglio, che però è stato eseguito e si è ormai concluso da tempo (in quanto non vi sono ulteriori discussioni). Ho lavorato molto a questa pagina, perciò vi chiedo di scrivere qui le vostre opinioni.--Alessandro1991 (msg) 14:44, 6 gen 2010 (CET)

Senza offesa e con il massimo rispetto per il tuo appassionato lavoro, ma sinceramente credo non abbia speranze. Già l'oggetto della voce non si presta a trattazioni particolarmente elaborate - non esistendo materiale critico sull'argomento - ma poi mi sembra anche che la voce sia costituita quasi completamente da elementi della trama del manga/anime.--Kōji ^{parla con me} 13:36, 7 gen 2010 (CET)

Ciao, senza entrare nel merito della "vetrina", già a dare una rapida scorsa alla voce ti segnalo alcune cosette da poco:

Alcune piccole cosette migliorabili

• Il fatto che si parli di lui come l'essere più forte dell'universo, esclusi alcuni personaggi della saga di Majin Mu, (fortunatamente questa affermazione è seguita da una nota che specifica che a causa dell'imprevisto prolungamento della serie, sono nate varie contraddizioni) suona un po' strano visto che ad esempio in GT sembra che esistano molte specie aliene più forti di lui, visto il "filo da torcere" che danno a Goku & Co. Magari si potrebbe scrivere che egli "era ritenuto" l'essere più forte dell'universo, ma successivamente i protagonisti ne incontrano anche di più importanti (continuando a demandare alla nota il perché di questo).

Fatto, ho aggiunto la nota 2, che specifica anche i personaggi non canonici.--Alessandro1991 (msg) 21:58, 7 gen 2010 (CET)

• Nella voce a volte c'è scritto Saiyan ed a volte Sayan, sarebbe meglio che si utilizzasse sempre la stessa scrittura.

Fatto Ho sistemato, ora si usa solo Saiyan--Alessandro1991 (msg) 21:58, 7 gen 2010 (CET)

• Non si fa mai menzione del fratello Cooler (non canonico) nella voce, ma solo nel box informativo o fra le curiosità. Proviamo a pensare se da qualche parte lo si possa nominare (non so, Cooler faceva qualche commento sul fratello, tipo che era debole o cose del genere?)? Fra l'altro vedo nel box che viene nominato un suo figlio (ancor meno canonico, immagino) apparso solo in Neko Majin: forse si può inserire da qualche parte nel testo un link a Creeza, magari fra le "voci correlate"?

Fatto, Ho menzionato Cooler nella nota che parla dei personaggi non canonici antecedenti a Freezer ed aventi una forza maggiore della sua.--Alessandro1991 (msg) 21:58, 7 gen 2010 (CET)

• "In altre 2 occasioni", "i 2 infatti sicuri di ottenere una facile vittoria"... meglio scrivere "due" a lettere, no? PS: credo si scriva "inoltre" e non "in oltre"...

Fatto Ho sistemato mettendo i numeri in lettere e sostituendo "In oltre" con "Inoltre"--Alessandro1991 (msg) 21:58, 7 gen 2010 (CET)

Ciao! --Gig (Interfacciami) 15:05, 7 gen 2010 (CET)

Altra minuzia estetica: all'interno di una singola voce sarebbe bene che fosse il richiamo delle note "ref" sia sempre prima della punteggiatura, oppure sempre dopo (purtroppo non credo sia mai stato raggiunto il consenso per adottare uno standard per tutta it.wiki, e quindi si chiede di utilizzare sempre lo stesso stile all'interno di una voce). --Gig (Interfacciami) 23:05, 7 gen 2010 (CET)

Trasformazioni Saiyan

Alla voce Trasformazioni Saiyan sono state effettuate grosse modifiche, senza prima discuterne in talk. Potete dare un'occhiata, che ne pensate? Discussione in Discussione:Trasformazioni dei Saiyan#Modifica Drastica. Ciao! --Gig (Interfacciami) 10:05, 14 gen 2010 (CET)

Categoria:Doppiaggio di film

Dacchè sono coinvolte anche voci di anime e manga, segnalo Discussioni_progetto:Cinema#Categoria:Doppiaggio_di_film. --Superchilum^(scrivimi) 17:32, 16 gen 2010 (CET)

Nazca

Volevo avvisare che Nazca non è nato come un anime, ma come un manga in due numeri disegnato da Akira Himekawa e pubblicato in giappone nel 1999. In Italia invece è stato pubblicato nel 2002 dalla Starcomics. Ritengo necessario aggiungere queste informazioni nella pagina, visto che non ne fa minimamente riferimento... Che ne pensate --Baris (msg) 16:15, 17 gen 2010 (CET)

Puoi aggiungerlo anche tu nell'incipit. Qualcosa come "L'anime è stato tratto dal manga omonimo di..." -- Lepido (msg) 16:21, 17 gen 2010 (CET)

Procedi pure senza esitazioni!;)--Kōji ^{parla con me} 16:21, 17 gen 2010 (CET)

Beh ma a questo punto non si dovrebbe anche cambiare il nome della pagina? Inoltre bisognerebbe anche aggiungere le informazioni nel template inserendo la parte del manga vero? --Baris (msg) 16:29, 17 gen 2010 (CET)

Io ho modificato come ritenevo giusto. Se non dovesse andare bene modificate pure voi. Ciao --Baris (msg) 17:40, 17 gen 2010 (CET)

Categorie di personaggi immaginari

Perché le pagine stile Personaggi di..., che raggruppano diversi personaggi, non vengono categorizzare in Categoria:Personaggi immaginari per occupazione? Capisco le motivazioni, ma questa cosa non va bene. Solo perché un personaggi ha la sua pagina può accedere ad una categoria, mentre gli altri no? Ritorniamo sempre sugli stessi punti... Personaggi di Inuyasha, per esempio, dovrebbe rientrare in Categoria:Arcieri immaginari per Kikyo, in Categoria:Streghe immaginarie per varie streghe come Urasue. Personaggi di One Piece dovrebbe rientrare in Categoria:Spadaccini immaginari, Categoria:Spie immaginarie, Categoria:Criminali immaginari, Categoria:Cuochi immaginari, Categoria:Cacciatori immaginari e molti altri, senza contare tutte le pagine che rientrerebbero in Categoria:Studenti immaginari e Categoria:Ninja immaginari.

Ora, cosa facciamo? È la categoria realmente utile? In precedenza è stata messa in cancellazione. La categoria deve essere applicata per personaggio, non per pagina. Non si può dare la priorità ai personaggio solo perché ha una voce a parte... sennò rinominiamo la categoria in Protagonisti immaginari per occupazione o Personaggi immaginari che hanno una pagina tutta loro per occupazione. E questo non vale solo per i personaggi di anime e manga, me ne rendo conto, ma vorrei una vostra opinione per ora. La premessa della categoria è ben chiara: personaggi. Questo riguarda sia i personaggi con una loro pagina e sia quelli secondari presenti in una lista. Se da una parte non è accettabile saltare le liste, dall'altra sarebbe abbastanza confuso categorizzare le liste.

Fondamentalmente il problema è lo stesso degli screenshot: un'immagine per voce va sempre a favore delle voci singole, mentre penalizza le liste. Che vogliamo fare?

Tra l'altro su en.wiki esistono delle linee guida ben realizzate sull'enciclopedicità dei personaggi immaginari: se un personaggio non è famoso all'esterno della propria opera (riscontri nel mondo reale) allora non avrà una pagina a sé. Questo tiene conto del riscontro dei fan, di tutti i gadget e del materiale promozionale, delle apparizioni in altri media e via dicendo. Qui su it.wiki abbiamo perso il controllo: i personaggi su en.wiki che hanno una pagina tutta loro solo circa 10 (il resto divisi in due liste, personaggi e antagonisti) mentre qui su it.wiki più di 100 e il resto divisi in diverse liste (Categoria:Personaggi di Naruto). Non possiamo darci una regolata? --EXE.eseguibile 09:27, 19 gen 2010 (CET)

Per gli screenshot, in effetti il fatto che se ne mettano tanti per la stessa opera grazie al fatto che ad essa sono dedicate tante pagine è un po' una forzatura, ma non saprei che fare (segare via centinaia e centinaia di immagini in un colpo mi dispiacerebbe...). Per quanto riguarda le categorie, mi pare abbastanza logico che tecnicamente esse possano essere applicate soltanto per chi ha una voce a parte... eventualmente potremmo mettere un avviso nelle pagine delle categorie per indicare che ulteriori personaggi potrebbero rientrare in quella categoria, ma non essere elencati in quanto non dotati di una pagina dedicata? --Gig (Interfacciami) 09:39, 19 gen 2010 (CET)

Ma non è appunto enciclopedicamente sbagliato non categorizzare qualcosa solo perché non ha una pagina tutta sua? Mi sembra contrario a qualunque idea di pensiero logica. Queste categorie servono per cercare personaggi immaginari che fanno parte un particolare mestieri... tagliare fuori quelli che non hanno una pagina tutta loro mi sembra una pazzia. Dove sta la logica? La categoria parla di tutti i personaggi... --EXE.eseguibile 10:07, 19 gen 2010 (CET)

Ho paura che tecnicamente non esistano molte alternative... o facciamo sì che le categorie così specifiche contengano soltanto voci e non in generale personaggi (intendendo appunto dire che contengono solo personaggi che hanno una propria voce dedicata), oppure facciamo sì che una pagina con l'elenco dei personaggi faccia parte di tutte le categorie cui appartengono tutti i personaggi ivi presenti. Né l'una né l'altra opzione, a logica, sono il top, ma penso che siano le uniche possibili. --Gig (Interfacciami) 10:27, 19 gen 2010 (CET)

altre alternative possono essere:

1. avere tutte voci singole dei personaggi anche minori descritti nelle liste (aaagh!)
2. creare dei redirect per ogni personaggio della lista (es. "Tizio" -> "Personaggi di Opera#Tizio") e categorizzare il redirect (già si fa in altri contesti)
3. opzione Gig che mi sembra la più corretta: categorizzare solo le voci singole e non le liste, come si fa (o si dovrebbe fare) sempre. Se non sono sufficientemente enciclopedici da avere una voce a sè, non lo sono neanche per essere categorizzati.

Detto questo secondo me si abusa un po' della categoria dei personaggi immaginari per occupazione. Bisogna ricordarsi che vanno usate quando quel personaggio è identificabile strettamente per quell'occupazione.. che Ade sia una divinità immaginaria è doveroso, che sia uno spadaccino immaginario è quantomeno forzato (esempio). --Superchilum^(scrivimi) 10:43, 19 gen 2010 (CET)

Se si può fare l'operazione di categorizzare il redirect (in caso il personaggio non sia dotato di una voce a parte), forse potrebbe essere la soluzione migliore (prestando attenzione magari al fatto che ad un personaggio possono corrispondere più redirect, ma solo uno andrebbe categorizzato, per evitare doppioni)... --Gig (Interfacciami) 10:54, 19 gen 2010 (CET)

Vorrei fare una domanda....ma esistono altre streghe a parte quelle immaginarie?--Hikari (msg) 11:35, 19 gen 2010 (CET)

in effetti... di solito per i personaggi con natura o occupazione non reale si usa "nelle opere di fantasia", ad es. Categoria:Vampiri nelle opere di fantasia.. in questo caso non so... --Superchilum^(scrivimi) 11:43, 19 gen 2010 (CET)

(Rientro) Credo che l'opzione 2 di Superchilum assicuri un criterio euristico più efficiente. Cioè, insomma quoto Superchilum :)--Kōji ^{parla con me} 15:30, 19 gen 2010 (CET)

Va benissimo il secondo punto, allora. Comunque tutti i personaggi immaginari sono enciclopedici, e la questione "alcuni hanno una pagina a parte e altri no" non è regolata da nessuna linea guida. Decina di personaggi minori di Naruto, per esempio, hanno una loro pagina, mentre altri sono accorparti in un'unica voce (a discapito di immagini e categorie). Sarebbe ora di regolare la cosa e riportare la situazione sotto controllo. --EXE.eseguibile 18:41, 19 gen 2010 (CET)

Potremmo provare a stilare una linea guida di progetto, stabilendo dei criteri in base ai quali dedicare voci a parte ai personaggi di anime e manga.--Kōji ^{parla con me} 19:30, 19 gen 2010 (CET)

A tal proposito, nel gruppo di lavoro di One Piece ci siamo dati regola non scritta che

• solo i protagonisti, un antagonista per "saga" (fatta eccezione per la Marina (One Piece) che ha voci per 4 personaggi) e i principalissimi aiutanti/coprotagonisti (Koby, Monkey D. Dragon, Portuguese D. Ace, Monkey D. Garp Nefertari Bibi e Mr. 2) abbiano una pagina poiché questi personaggi sono rilevanti in quanto sono personaggi giocabili nei videogiochi, ci sono dei gadget su di loro, sono amati dai fan (di alcuni ci sono addirittura le pagine su Facebook come Crocodile sono oggetto di "speculazioni" in ogni forum dedicato...), sono ricordati da chiunque segua il manga un po' saltuariamente

• Le pagine a sè stante di personaggi devono essere fontificate con note e bibliografia altrimenti qualcuno si mette ad aggiustarle, oppure le uniamo, cancelliamo ecc.

• Valgono questi, anche le convenzioni nei cassetti

Credo che qualcosa di analogo si possa fare anche per gli altri manga, fermo restando che non ci sono regole fisse e che se c'è consenso a fare la tal pagina sul tale personaggio la si fa e se c'è consenso a toglierla la si toglie IMHO. IMHO questo tipo di consenso su wiki allo stato attuale riflette microscopicamente la popolarità del manga, almeno per i manga in corso. Spero di essere d'aiuto.--Nickanc ♫ Fai bene a dubitare^contributi 20:28, 19 gen 2010 (CET)

Mi sembra base di lavoro sensata. Certamente il criterio della rilevanza esterna alla mera trama del manga/anime di pertinenza è oggettivo e valido a misurare il rilievo del personaggio. Quindi si potrebbero considerare parametri utili la presenza del character in altri format (altri anime/manga, videogiochi) ovvero la dedica di action figure, gadget, ecc.--Kōji ^{parla con me} 21:17, 19 gen 2010 (CET)

Ribadisco che per me ogni personaggio è di per sé enciclopedico, quindi troverà sempre spazio su Wikipedia, ma il fatto che esistono pagine e pagine su singoli personaggi di anime e manga mi fa strano. Perché non esistono pagine e pagine per ogni personaggio di altre opere fittizie quali film, romanzi, opere teatrali, e via dicendo? La quantità di pagine su personaggi di anime, manga e videogiochi mi sembra esagerata. Sono voci scritte dai fan per i fan, cosa che su en.wiki non accade, in quanto un personaggio, per avere una pagine a sé, deve essere importante nel mondo reale, e non nell'opera fittizia di cui fa parte. Questa discrepanza è una cosa da regolare. Un manga è sempre un manga: scrivere intere voci sulla trama e su ogni singolo personaggio mi sembra, a volte, esagerato. Non sto discutendo la rilevanza di un manga rispetto ad un film o ad un libro, perché per me sono sullo stesso piano seppur diverse, però diamoci una regolata. Non possiamo scrivere vita, morte e miracoli di ogni personaggi fittizio solo perché appare nel manga. Diamogli il giusto peso nella vita reale. È il personaggio conosciuto? Oppure è conosciuto solo da chi legge il manga? Appare in altre opere come cross-over? Viene spesso citato? Appare nelle classifiche di gradimento giapponesi? Sono presenti image song o character song? Gadgets? --EXE.eseguibile 10:54, 20 gen 2010 (CET)

Nome italiano VS immagine

Io e Reyon discutevamo sul nome italiano dei personaggi Kai Hiwatari e Takao Kinomiya di Beyblade. Nella versione italiana sia dell'anime che del manga vengono omessi i cognomi dei personaggi, ma in un episodio della terza serie appaiono, anche nell'edizione italiana, delle immagini, non tagliate in Italia, dove vengono mostrati anche i cognomi. Io penso che debbano avere solo il nome (motivazione qua), mentre lui pensa il contrario, dato che in Italia le sequenze incriminate non sono state tagliate. Chi dei due ha ragione?--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:23, 23 gen 2010 (CET)

Anche se ho frequentato poco le pregresse disquisizioni in merito :(

Se (anche solo erroneamente e di striscio) in Italia è passato per un attimo anche il cognome (cosa quindi più fedele all'originale), io lascerei anche il cognome. --Azrael 18:34, 23 gen 2010 (CET)

se (non lo so) sono noti con il nome e non con il cognome lascerei il nome.. d'altra parte la voce su Paperino non si chiama mica "Paolino Paperino", benchè sia il suo nome completo :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:37, 23 gen 2010 (CET)

Per il discorso di Azrael sono un po' dubbioso, ma non ha neanche tutti i torti. In risposta a Superchilum, Beyblade non ha avuto la notabilità di Paperino, ma probabilmente solo il nome è diffuso, dato l'adattamento (al massimo il cognome si può essere diffuso tramite appassionanti).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 18:52, 23 gen 2010 (CET)

Visto che sia nel manga che nel doppiaggio ita c'è solo il nome, penso che si debba omettere il cognome nel titolo lasciando comunque il redirect con nome e cognome--Piaz1606 18:58, 23 gen 2010 (CET)

Dani non sbaglia a considerare che i due personaggi sono conosciuti specialmente con il solo nome. Io proponevo di inserire nei titoli anche i cognomi per la stessa ragione di Azrael. Per esempio, quando non ero un utente registrato, la pagina di Ren Tao l'avevo intitolata Len Tao (così si chiama il personaggio nell'edizione italiana dell'anime). Poi però è stata reindirizzata perchè Ren è il nome che si dice nel manga italiano, ed è anche quello originale. I cognomi di Kai e Takao non compaiono in caratteri giapponesi, e credo che se gli Italiani avessero voluto cancellare le scritte, lo avrebbero fatto (non sembra casuale, dato che il cognome non compare, per esempio, solo per Kai, ma anche per Takao in una diversa immagine). Ovviamente posso anche sbagliare. --Reyon ^fire 20:38, 23 gen 2010 (CET)

Quoto Piaz. Se il personaggio è conosciuto solo con il nome è meglio non inserire il cognome, ma mettere un redirect al nome intero del personaggio. --Daniele Santoleri (msg) 16:00, 24 gen 2010 (CET)

Non sono convinto, però, dato che la maggior parte sembra d'accordo con Dani, direi di inserire solo i nomi nei titoli delle pagine. --Reyon ^fire 16:41, 29 gen 2010 (CET)

Magari aspettiamo fino a domenica sera se c'è qualcuno che magari vuole dire la sua (chissà che la situazione non si ribalti), se si farà qualcosa la si farà la settimana entrante.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 16:47, 29 gen 2010 (CET)

(rientro) Cito DaniDF: "Nella versione italiana sia dell'anime [...] vengono omessi i cognomi dei personaggi, ma in un episodio della terza serie appaiono, anche nell'edizione italiana, delle immagini [...] dove vengono mostrati anche i cognomi." Se appaiono, allora su che base viene detto che sono stati omessi? Non si può discutere su questo. Si scrive solamente una nota nella scheda del personaggio in cui si dice che il cognome viene rivelato solo nella serie animata. Per il titolo si lascia quello più conosciuto, come da linea guida generale, cioè il nome senza il cognome. --EXE.eseguibile 18:09, 29 gen 2010 (CET)

Piccola precisazione: avendo scritto "Nella versione italiana", per omessi intendevo nel doppiaggio.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:49, 29 gen 2010 (CET)

Sakura

Discussione:Sakura_Kinomoto#Unione, sulla proposta di unione con Sakura (Tsubasa RESERVoir CHRoNiCLE). --Jaqen [...] 16:12, 24 gen 2010 (CET)

Appartengono a due serie diverse. Unite Sakura (Tsubasa RESERVoir CHRoNiCLE) a Personaggi di Tsubasa RESERVoir CHRoNiCLE, non ha una pagina dove si tratta un personaggio di un'altra serie che non ha nulla ha che vedere con l'altra Sakura. --EXE.eseguibile 22:08, 24 gen 2010 (CET)

Categoria:Mecha girls

E' stata da poco creata la Categoria:Mecha Girls che comprende "i personaggi femminili affascinanti ed eroici che sono presenti infatti nelle serie di anime in genere Mecha."... ora:

1. "Mecha girl" è un termine che pare significhi qualcos'altro (v. en:Mecha Musume)
2. non penso che sia utile una categoria così specialistica.. sennò anche i personaggi buffi (tipo Boss, Shiro ecc.), gli eroi (Koji, Tetsuya, Duke Fleed), i supercattivi (Dottor Hell), gli sgherri dei cattivi (Barone Ashura) ecc.. e questo solo per il genere mecha...

IMHO da segare. --Superchilum^(scrivimi) 17:24, 27 gen 2010 (CET)

Concordo (tra l'altro dovrebbe chiamarsi "Mecha Girl", senza s).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 17:31, 27 gen 2010 (CET)

Categorite acuta, curare alla radice con asportazione!--Kōji ^{parla con me} 17:37, 27 gen 2010 (CET)

Si mette in ordinaria, quindi? --Gig (Interfacciami) 19:53, 29 gen 2010 (CET)

Io addirittura direi cancella subito per decisione della comunità (linkando questa discussione).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 19:56, 29 gen 2010 (CET)

Anch'io sarei favorevole all'immediata--Piaz1606 20:22, 29 gen 2010 (CET)

Fatto--Kōji ^{parla con me} 21:50, 29 gen 2010 (CET)

Majokko Club

Segnalo questa nuova voce, allo stato orfana. Inoltre on riesco a classificarla come stub di anime o manga (i parametri ci sono nel template, ma non compaiono).--Midnight bird 22:16, 29 gen 2010 (CET)

Fixato l'argomento (è "anime e manga", tutto insieme).--DaniDF¹⁹⁹⁵ 22:23, 29 gen 2010 (CET)

Grazie del chiarimento... :-)--Midnight bird 22:26, 29 gen 2010 (CET)

Approfitto anche se non è il posto giusto. C'è qualcuno che ha qualche fonte? Su IMDB che di solito uso per iniziare a mettere a posto una voce e per avere il titolo in giapponese (mi serve per cercare ulteriori fonti), non c'è nulla che io sappia. -- Lepido (msg) 12:20, 6 feb 2010 (CET)