Discussione:Coca-Cola

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
...da fare in Coca-Cola

aggiorna cache · modifica Annota in questo spazio le cose da fare per migliorare la voce o segui i suggerimenti già indicati.

  • Controllare la veridicità e fondatezza delle critiche, su internet o confrontando la pagina [1]
  • Mettere a posto le fonti, eliminando quelle inutili o faziose e sostituendole con fonti precise e affidabili
  • Migliorare dal punto di vista stilistico le prime righe, la pesantezza dei primi periodi é oscena.
  • Parlare solo della Coca-Cola come bevanda, tutto quanto riguarda l'azienda va invece in The Coca-Cola Company


Scandalo Coca-Cola in Italia[modifica wikitesto]

Per completezza e aggiornamenti fanno bene a citare il nuovo scandalo intercettazioni (Sismi/Telecom/Pirelli/Prada/Coca-Cola) che vede Coca-Cola Italia commissionare a Polis d'Istinto indagini su un proprio dirigente sindacalista (contratto Coca-Cola Italia/Polis d'Istinto da 131 milioni di lire) mentre erano aperti dei contenziosi juslavoristici, spiato poi con metodi risultati illegali e con la creazione per il committente di un dossier di false accuse di pedofilia (si veda l'ordinanza del GIP Paola Belsito del steembre 2006) che lo screditavano: Fonte Report: "SIGFRIDO RANUCCI FUORI CAMPO A spiare il dirigente della Coca cola sono poliziotti corrotti, che una volta scoperti diffondono notizie secondo le quali l’uomo sarebbe stato controllato perché appartenente a una rete di pedofili. Notizie false dalle quali la vittima riesce a difendersi filmando con una videocamera gli spioni, che verranno arrestati. Ma l’integrità’ psichica e la vita familiare della vittima sono ormai compromesse. ... SIGFRIDO RANUCCI Sa quanto è stato pagato Cipriani per le sue consulenze alla Coca Cola? MARCO BERNARDINI –Investigatore privato No. SIGFRIDO RANUCCI 131 milioni di vecchie lire.

Video della puntata di Report su Rai3 del 25.03.07 http://www.media.rai.it/mpmedia/0,,RaiTre-Report%5E21331,00.html Testo integrale della puntata di Report su Rai3 del 25.03.07 http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%5E1071124,00.html ramp ;-)

Informazioni da verificare[modifica wikitesto]

sarebbero da verificare anche queste informazioni,se vere renderebbero l'articolo molto completo. http://www.dooyoo.it/review/476348.html Autore anonimo, data non nota.


Classiche leggende metropolitane: molte di quelle prove, all'atto pratico, non reggono. Dopotutto della limonata non si parla mai ma è ben peggio della Coca-Cola. Si potrebbe semmai aprire una sottosezione sulle LEGGENDE METROPOLITANE, o almeno l'inclusioni di {{Nota}}. Fa sempre folclore. RAMP 20 settembre 2007


problema di editing nella sezione successi: "modifica" non appare dove dovrebbe. non si è riusciti a porre rimedio. aggiornamento: problema risolto grazie all'intervento dell'utente mau. grazie.

Informazioni verificate?[modifica wikitesto]

non vedo come questo possa essere considerato un articolo di carattere informativo. pur non simpatizzando particolarmente con the coca-cola company, non solo dopo averlo letto non so nulla di buono o interessante sull'argomento, ma ho anche una tremenda voglia di bere una coca ghiacciata!! già perchè argomentazioni che ignorano così ingenuamente il "chi/cosa/dove/quando" mi affaticano e mi fanno venire sete. e non mi dissuaderebbero nemmeno dall'usare bombeatomiche per innaffiare il basilico in terrazzo..

) non te la prendere ma non è un articolo da enciclopedia, seppur open source

ale

se conosci l'open source, sai cosa fare --Hrundi V. Bakshi 01:14, 7 nov 2006 (CET)[rispondi] 


Salve, leggendo la versione inglese, molte informazioni sono in contraddizione con quella italiana, tra cui il ph (nella versione italiana: 2.5, in quella inglese 5.5).

Quali sono le fonti?
goliardico 17:10, 28 nov 2005 (CET)[rispondi]

l'utente goliardico farebbe bene a migliorare il suo inglese. grazie

Hai ragione, signor 151.44.127.94. Sembra essere 2.5... Vista la mia incapacità nella lingua inglese, sai tradurmi il seguente, sempre estratto dalla wiki inglese?
Evidence has been presented in numerous cases against Coca-Cola since the 1920s that decisively proves that the drink is not more harmful than comparable soft drinks. Under normal conditions, its acidity causes no immediate harm.[7] A 2005 experiment by the American Academy of Pediatric Dentistry found the pH of the mouth to be 5.5, 5.6 and 5.7 5, 10 and 20 minutes (respectively) after swishing 15ml in the mouth for one minute. None of those are in the critical range to damage tooth enamel. Diet Coke was found to be slightly less acidic. [8]
goliardico 19:20, 30 nov 2005 (CET)[rispondi]

hanno riscontrato un ph di 5,5 nella bocca dopo aver fatto risiedere il liquido nel cavo orale dei soggetti sottoposti all'esperimento. il ph della bocca, NON della bevanda, che è invece di 2.5, come recita la versione inglese su menzionata: "its pH value of 2.5 is midway between vinegar and gastric acid", e cioè: "il suo ph è a metà strada tra quello dell'aceto [ovverosia SUPERIORE A quello dell'aceto], e quello dell'acido gastrico [ovverosia, non lo raggiunge, ma va VERSO QUEL VALORE]".

invitiamo ulteriormente l'utente goliardico a prestare maggiore attenzione quando redige i suoi interventi all'interno della discussione, e soprattutto ad evitare toni che esulano dallo spirito di wikipeedia. grazie

Infatti il suo ph non è affatto nocivo, come dimostrato dall'esperimento del 2005 dell'American Academy of Pediatric Dentistry. Scusami se ti ho dato l'impressione di essermi agitato, ho cercato solo di interpretare le fonti. Il mio è un semplice interesse, sono un assiduo consumatore della bevanda... :)
--goliardico 15:51, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]
certo, ma quello che conta è il ph 5.5 nella bocca, che supera di parecchio quello dell'acido gastrico, quando normalmente la digestione in bocca inizia (con la ptiolina della saliva) eil grosso del lavoro viene svolto nel fegato. d'altronde basta una prova: lasciare un osso in un bicchiere di coca cola e vedere che dopo 2 giorni si scioglie.

che il corpo smaltisca prima la bevanda nelle urine, non significa che non debba preoccupoare il fatto che il ph acido della sostanza cresca nel tempo. il ph è il logaritmo della concentrazione di ioni idrogeno,bene: in base a cosa l'esperimento dice che dopo 20 min di permanenza della coca cola, il ph nella bocca sale a 5.5?che reazioni si innescano?


Apportata qualche modifica. Secondo me va corretto l'articolo dove sostiene, in apertura, che attualmente la Coca-Cola contenga estratti di Coca. Secondo me non li contiene da lungo tempo. --Piero Montesacro 02:56, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Secondo me avete una gran confusione in testa ( soprattutto POLITICA ) e non avete cognizioni mediche. Il pH della Coca Cola è 2,5 non sò quella inglese sinceramente ma ho partecipato ad un esperimento di chimica all'università. Il pH del cavo orale è compreso tra 6 e 7, il pH dello stomaco varia da 1 a 3. L'aceto ha pH 3 e quindi la Coca Cola ha un pH compreso tra quello dell'aceto e quello dei succhi gastrici ed è INFERIORE a quello dell'aceto. Per il resto la Ptialina ( non ptiolina )serve alla prima digestione dei carboidrati. Qualunque bevanda che contiene ac citrico ( spesso usato per la loro conservazione ) ha un pH inferiore a quello del cavo orale, non per questo risulta pericolosa per la salute, dato che il pH gastrico è di gran lunga inferiore. Sennò dovremmo mettere al bando anche le Limonate... :). Ciao Alessandro Gullotti


Caramello altamente calorico?[modifica wikitesto]

Nella voce sta scritto:
"A causa delle forti dosi di caffeina e di zuccheri semplici (soprattutto caramello), è una bevanda eccitante e molto calorica. "
ATTENZIONE: il caramello (è contenuto anche nella versione Diet e Light della Coca-Cola) e poco o per nulla calorico (credo 4 o 8 volte meno del saccarosio) e inoltre mentre per ogni litro di bibita classica ci stanno 100-150 gr di saccarosio, di caramello ce ne stanno si e no 1.5-2 gr. Qualcuno dovrebbe rivedere quell'affermazione e correggere la voce.

Oddity 13 novembre 2007 h. 22.49

Coca Cola[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar.
– Il cambusiere paulatz(+) 12:36, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Perche' sono stati tolti i riferimenti al sito con la Campagna boicottaggio coca cola sponsor della fiaccola olimpica dalla pagina sulla "Fiamma olimpica di Torino 2006" e sulle "XX_Olimpiade_Invernale"?

Perché Wikipedia non è il posto dove portare avanti certe battaglie. Frieda (dillo a Ubi) 22:45, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ma che battaglie? Si tratta di fatti di cronaca, quella e' una voce di una enciclopedia sulla fiaccola olimpica e come si puo' omettere il fatto che ci sia una contestazione in corso alla stessa basata sul boicottaggio dei suoi sponsor? Mera a pura narrazione di un fatto avvenuto e che continua ad avvenire con il riferimento al sito internet di riferimento...

Perché come specificato nella pagina Wikipedia:Collegamenti esterni che ti ho invitato a leggere, i collegamenti esterni servono per "per approfondire il tema affrontato dall'articolo". La campagna di boiccottaggio nei confronti dell'azienda che sponsorizza un oggetto o evento non è attinente all'evento stesso. --Civvì talk

Vediamo di non prenderci per i fondelli: se devi scrivere che c'è una contestazione in corso, scrivi c'è una contestazione in corso verso.. per i seguenti motivi.. portata avanti da .., non rimandi a un sito che inneggia alla contestazione. Sono stata sufficientemente chiara stavolta?

Frieda (dillo a Ubi) 22:51, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Prima di tutto stai molto calma Frieda, la mia era una domanda. In secondo luogo in base a cosa non dovrebbe essere attinente alla fiaccola olimpica una serie di eventi che la bloccano in giro per tutta Italia con una motivazione ben precisa? E' un blocco alla fiaccola quindi e' attinente ad un articolo che parla della fiaccola stessa e del suo percorso... E per cosa non e' attinente alle olimpiadi2006? Su quella pagina c'e' anche l'elenco dei blocchi che la fiaccola ha subito in italia, non mi pare che sia una pagina esclusivamente inneggiante alla contestazione, c'e' la cronaca dei blocchi giorno per giorno...

  1. per favore leggi quello che la gente ti scrive :-)
  2. per favore [e 3] leggi la pagina che ti ho linkato
  3. per favore leggi Wikipedia:Cosa non è Wikipedia
  4. per favore fai un giro su altre voci per renderti conto di quale tipo di collegamenti esterni siamo soliti inserire
  5. Grazie --Civvì talk 23:02, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho letto quello che mi hai scritto, ho riletto quello che mi hai linkato, ovviamente conosco cosa non e' wikipedia avendo gia' contribuito ad altri articoli e altrettanto ovviamente, leggendo abbastanza spesso voci di wikipedia, conosco cosa viene linkato, ma mi continua a sfuggire perche' la cronaca dei blocchi della fiaccola olimpica non sia attinente con la voce sulla fiaccola stessa o perche' un boicottaggio nei confronti del simbolo dei giochi olimpici non sia da linkare tra i vari link esterni alla voce sulle olimpiadi. Mi sembrano perfettamente attinenti per coprire veramente a 360 gradi tutti i vari aspetti delle olimpiadi e per essere quanto piu' imparziali e completi possibili

Da quando abbiamo iniziato a discutere hai inserito circa 1700 caratteri. Se li inserivi nelle voci, in una sezione apposita, ci si risparmiava un sacco di fatica, no? - ti ricordo che ai link esterni sono sempre preferite le informazioni "interne", inserite ovviamente seguendo il consueto e noto criterio del NPOV Ciao e buon lavoro --Civvì talk 23:15, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]
La questione delle contestazioni sta abbastanza a cuore anche a me. Oso dire che forse il collegamento non era del tutto fuori luogo. Bisognerebbe chiedersi qual è il posto più appropriato per trattare tali temi, che sono d'attualità. Sarebbe eccessivo fare una pagina sulle contestazioni alla fiaccola olimpica e/o sulla campagna di boicottaggio? (Una, sebbene scarna, sul SINALTRAINAL c'è). O forse andrebbe spostato tutto, fiaccola e contestazioni, in altra sede? -- Progettualita 23:35, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Dall'articolo leggo "Al passaggio della fiamma olimpica, in alcune città ... si sono verificati episodi di contestazione contro uno degli sponsor della manifestazione, la Coca Cola, che è attualmente oggetto di una campagna di boicottaggio mondiale lanciata dal sindacato colombiano SINALTRAINAL." (l'articolo poi continua con un falsità sul movimento NOTAV che nulla ha a che vedere con questa iniziativa); ma chi promuove queste iniziative di contestazione? Dove trovare le ragioni che le spiegano? Impossibile avere il link alla pagina ufficiale dove sono indicati i motivi e le modalità della protesta. Perché?
Viene detto a chi non trova corretta la rimozione, di leggere i regolamenti, vado anch'io a rinfrescarmi la memoria, ma non vedo nulla: la voce è quantomeno pertinente con quanto scritto nell'articolo, sta in fondo alla pagina, non si tratta di siti commerciali o che faccian pubblicità, ne siti personali, non è deep linking, è la pagina ufficiale dell'iniziativa ed è dotata di una certa completezza, ma alla fine della quale leggo "Invitiamo tutti, singoli e realtà collettive, a mobilitarsi in ogni città d’Italia toccata dalla Carovana Olimpica con volantinaggi, raccolte firme, presìdi, manifestazioni, azioni di disturbo, iniziative non-violente di boicottaggio."; vuoi vedere che inviti alla mobilitazione per fare volantinaggio e raccolta firme o manifestare il proprio pensiero o disturbare in maniera non violenta, sulla wikipedia italiana sia considerato "promuovere pratiche illegali" e quindi per questo rientrare nei siti non ammessi; pensare che credevo fossero miei diritti costituzionali!
Spero proprio di sbagliare con questa mia interpretazione dei fatti e spero proprio qualcuno mi offra un motivo per pensarla diversamente, perchè non vorrei passare dallo stand by dei contributi all'abbandono definitivo di questa iniziativa.--Stefano (Dimmi...) 00:15, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Vediamo di non travisare, non ho detto che il sito "non è ammesso". Ho solo affermato che, secondo me, il sito non offre contenuto informativo in merito all'argomento della voce nella quale è stato inserito il link. Ho anche detto che se si vuole approfondire motivazioni, scopi e rivendicazioni della protesta "all'interno" della voce nulla osta, rimanendo nei consueti paletti del NPOV.
Vorrei ricordare che questa è un'enciclopedia, non è un'agenzia di stampa e non è un giornale on-line e se qualcuno ritiene di dover transitare da qui per capire come esercitare i propri diritti costituzionali forse vi è un equivoco di fondo sugli scopi di un'enciclopedia.
Ricordo anche che per tutti gli eventi che sono "in corso" esiste un progetto che si chiama Wikinews, quando l'evento sarà terminato e sarà "storia" se ne tratterà in modo più approfondito e adeguato ai fini di un'enciclopedia.
Forse non è questo il caso ma negli ultimi tempi stiamo ricevendo via mail un numero crescente di richieste di inserimento di link da parte di siti esterni e, al pari, stiamo assistendo ad un aumento degli inserimenti di link esterni da parte di anonimi spesso molto agguerriti per cui vi è maggiore "attenzione" sui collegamenti esterni. Se poi la comunità decide che questo link è indispensabile lo si reinserirà, non starò certo a iniziare una edit war. Non per questo però cambierò opinione. :-) --Civvì talk 09:36, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]
Civvi tu non avrai detto che il sito "non è ammesso" ma qualcun altro invece si, qualcun altro che probabilmente rimuoverà il link anche da articoli più pertinenti in quanto ritiene che "Wikipedia non è il posto dove portare avanti certe battaglie" e non si può rimandare a "un sito che inneggia alla contestazione"; so bene che per le notizie c'è wikinews ma a questo punto se si lasciano qua le notizie attuali si lasciano anche i relativi approfondimenti. Sui diritti costituzionali non ho mai detto che li si debbano capire qua (al massimo li si conosce su wikisource), ho detto che il sito rimosso esorta ad esercitare diritti costituzionalmente riconosciuti ed è nella piena legalità oltre che legittimità. Il fatto che quel link non possa comparire per me è CENSURA, ciò che proprio non riuscirò mai ad ammettere sulla wikipedia; contrariamente a te mi piacerebbe proprio cambiare opinione, magari grazie a qualcuno che senza travisare o spostare il discorso mi spiegasse solo perché sotto ad una pagina dove si parla di "manifestazioni di contestazione alla coca cola negli eventi olimpici" non ci possa stare un link al sito ufficiale che parla di queste iniziative.--Stefano (Dimmi...) 20:02, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]
L'argomento è delicato assai. E assai da rifletterci sopra. Se Wikipedia non può essere la cassa di risonanza di movimenti politici o prese di posizione politiche, è pur vero che la richiesta osservanza del Neutral Point of View la obbliga a riportare ogni informazione utile - ed anche un link esterno lo è - a meglio comprendere il senso di un evento, il senso di un fenomeno anche di costume, sia pure con valenze politiche di peso. In questo caso, il link inserito - e motivo della querelle - è sicuramente duro - nel senso dei suoi contenuti - ma, a mio parere, non improprio. Che poi si decida di stornare la parte di cronaca di questi giorni (contestazioni alla fiamma olimpica di Torino 2006) al WikiNews, è un altro discorso. Però occorre fare attenzione da entrambe le posizioni: da un lato non strumentalizzare la Wiki, dall'altro evitare di mettere la sordina a episodi che possono non piacere (magari semplicemente perché rovinano la festa): insomma: vigilare, ma con juicio. Senza scordare la libertà di pensiero che, specialmente, qui su Wikipedia - progetto aperto al contributo di tutti - dovrebbe essere tutelata prima di ogni altra cosa. --Twice25 • (disc.) 00:53, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Senza aver letto gli articoli in questione mi permetto di far notare che nel suo intervento Frieda diceva che, se si vuole scrivere di un boicottaggio contro la coca-cola, lo si scrive nell'articolo (o si crea un articolo apposito) e non si mette un link e basta (notare il e basta prima di fare commenti a schiovere). Mi permetto inoltre di far notare che, se i boicottaggi contro le multinazionali in generale e contro la coca-cola in particolare, sono perfettamente enciclopedici il racconto dettagliato su un fatto di cronaca locale può stare su wikinews, non qui. --J B 09:39, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

aggiungerei che questi siti avrebbero senso come collegamenti alla voce Coca Cola (uno si vuole informare sulla simpatica bevanda marrone, e scopre che essa è osteggiata). Sulla fiaccola olimpica e sull'olimpiade invernale sono argomenti molto più tangenziali, che stanno bene in wikinews ma non in wikipedia. -- .mau. ✉ 10:00, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Con tutto il rispetto per coloro che fino ad ora hanno espresso le loro opinioni mi sento di dire che il passaggio della fiaccola è tanto d'attualità quanto le sue contestazioni e quindi quanto le motivazioni di queste ultime. Potrebbe essere che nessuna delle due cose meriti di stare qui, ma se scriviamo della fiaccola e scriviamo delle contestazioni forse vale la pena di dare delle informazioni sul perchè le contestazioni avvengono: altrimenti rischiamo di comportarci proprio come la televisione che le riduce ad un fatto di ordine pubblico. Io credevo che la versione attuale, che cita il SINALTRAINAL e la campagna di boicottaggio mondiale, fosse sufficientemente approfontita anche se a dire il vero ne avevo scritta una versione più dettagliata e forse più POV che poi è stata ridotta, peraltro con il mio consenso, e ha dato origine alla pagina SINALTRAINAL. Vogliamo fare una pagina Stop Killer Coke oppure Campagna di boicottaggio mondiale contro la Coca Cola da mettere tra le voci correlate della fiaccola? Progettualita 13:56, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Se concordiamo che su Wikipedia possano stare - tagliate in chiave enciclopedica - voci inerenti motivi di attualità (come ad esempio elezioni politiche del 2006, anche se il titolo corretto dovrebbe essere Elezioni politiche del 2006 in Italia), non vedo perché non potrebbe starci una voce sul tipo di quelle da te indicate qui sopra? --Twice25 • (disc.) 16:31, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]
p.s.: trattandosi - questo topic - di un caso-limite, io avrei cambusato la discussione in una sottopagina tipo Wikipedia:Bar/Caso Coca Cola e fiamma olimpica
Sperando di non aver creato quello che sarebbe il primo, tra i miei contributi, ad essere destinato alla cancellazione, ho iniziato la pagina Stop Killer Coke. Io credo che le campagne di boicottaggio, purchè sufficientemente importanti, abbiano valore storico e quindi enciclopedico: ma so che non tutti avranno la stessa opinione... in ogni caso dateci un'occhiata :-) -- Progettualita 21:37, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]
L'ho anche aggiunto nelle voci correlate alla Fiamma_olimpica_di_Torino_2006. -- Progettualita 21:42, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Non so se Progettualità intendesse dire quello che sto per dire io o altro. Comunque se i fatti di attualità (e addirittura quelli futuri) stanno su wikipedia e non su wikinews, perché per rispondere alla richiesta dell'eliminazione del link si tira in ballo wikinews? Se il percorso della fiaccola per Torino 2006 merita un link esterno, perché le contestazioni alla fiaccola non lo dovrebbero meritare? Personalmente sostengo da tempo che certe cose dovrebbero andare su wikinews ma se si fanno eccezioni cerchiamo di farle in modo NPOV --TierrayLibertad 19:44, 3 feb 2006 (CET) Mi correggo: ho visto che esiste una voce Fiamma olimpica di Torino 2006 mentre io mi riferivo a Fiamma olimpica (colpa di Twice che ha cambusato a piffero? ;-D). Ovviamente in questo caso il discorso cambia: 1) il link al percorso, se avrebbe una giustificazione in Fiamma olimpica di Torino 2006, non ce l'ha in Fiamma olimpica; 2) non vedo proprio cosa ci sarebbe di male nel link esterno che mi pare serva a completare l'informazione data in un paragrafo delle voce; c) Fiamma olimpica di Torino 2006 è voce da wikinews e non da wikipedia (che facciamo una voce per ogni fiaccola olimpica per tutte le edizioni invernali o estive dei giochi?) --TierrayLibertad 19:56, 3 feb 2006 (CET) Io vedo un certo antiamericanismo serpeggiante in questa voce.[rispondi]

Coca cola e piombo[modifica wikitesto]

Notizia presa da: [2]

cancerogena?[modifica wikitesto]

Nella versione senza zucchero, al suo posto viene usato come dolcificante l'aspartame, sostanza che ha, tra le sue caratteristiche, quella di decomporsi liberando fenilalanina, una sostanza reputata come un potenziale cangerogeno. Che avvenga una emissione di fenilalanina all'interno dell'organismo dietro assunzione della versione "light" della bibita, è effettivamente indicato sulle confezioni.

un utente ha tolto la parte in grassetto asserendo che è un amminoacido e che non è cancerogeno, se è vero si dovrebbe togliere il paragrafo che ho riportato perchè privo di senso--Django 19:16, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato il paragrafo rimuovendo alcune parti, ora spiego (messaggio scritto per evitare conflitti di edizione). --Aeternus∞ 19:23, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]
Dunque la fenilalanina, come scritto nella voce relativa, è un amminoacido e quindi mi sembra a dir poco paradossale che possa essere cancerogeno. Probabilmente era stata fatta confusione con gli effetti dell'aspartame che alcuni ritengono dannosi e/o cancerogeni. Per questo ho rimosso quella parte. La seconda parte di testo che ho rimosso è quella relativa alla fenilchetonuria che poneva una critica al fatto che non vi siano avvertenze in merito sulla confezione, oltre a scrivere che è da evitare assolutamente l'assunzione di Coca Cola da parte di persone che soffrono di questa malattia. Una simile critica mi pare fuori luogo perché le controindicazioni di una determinata sostanza sono relative solo alle persone che hanno una malattia o disfunzione metabolica che la renda dannosa: è sufficiente, da parte dell'azienda, avvertire che essa è contenuta nell'alimento, non essendo possibile considerare tutte le malattie conosciute a riguardo. Poi in questo caso, la fenilalanina è un amminoacido ed è contenuto in numerose fonti naturali, oltre che nell'aspartame. I danni alla salute potrebbero invece essere causati da altri componenti dell'aspartame, come è possibile vedere dalla voce relativa, ma il suo uso non viene fatto solo dalla Coca Cola, quindi l'eventuale critica va generalizzata alle aziende che fanno uso di aspartame. Spero di essere stato chiaro, altrimenti se ne discute. --Aeternus∞ 19:51, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]

certo, è come mettere alla vocelatte il paragrafo critiche al latte il fatto che non c'è scritto che alcuni possono non digerirlo--Django 21:36, 11 set 2006 (CEST)[rispondi]

mm, vedo un po' di pressapochismo. L'iperfenilalanismo è un fattore scatenante tumori (ed è accertato (tokio, 1967, se non erro)). I complottisti dell'aspartame sostengono che l'aspartmae induca all'iperfenilalanismo e portano come pezza d'appoggio due studi ampiamente screditati dalla comunità scientifica. --Louisbeta (msg) 12:34, 25 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Articolo di Repubblica[modifica wikitesto]

Un articolo sul sito di Repubblica ha apparentemente copiato questo articolo di Wikipedia senza indicare la fonte, e questo costituisce una potenziale violazione di copyright. Si tratta di Gheddafi lancia la sfida "La Coca-Cola è africana", ultimi tre paragrafi. Mushroom (Scrivimi) 01:47, 12 set 2006 (CEST)[rispondi]

La discussione su questo plagio si trova qui al Bar. Mushroom (Scrivimi) 02:06, 12 set 2006 (CEST)[rispondi]

Modifiche da fare[modifica wikitesto]

Indubbiamente bisognerebbe ampliare la voce su ciò che è la coca-cola e quale è la sua storia: le critiche sono sì interessanti, ma da sole non rendono bene la voce come una vera voce di Wikipedia!

coca cola[modifica wikitesto]

io non sono ne un esperto botanico ne tanto meno un farmacologo, ho solamente letto su un sito specializzato una riferimento che mi ha fatto riflettere e che manca nella concisa spiegazione storica della coca cola. riporto qui di seguito quanto letto: "La coca fa tuttora parte della bevanda, ma è decocainizzata prima del suo impiego da un’industria specializzata sotto controllo del governo federale americano. Gli effetti tonico-nervini da allora sono quindi prodotti dalla caffeina contenuta nella cola". Penso quindi che sarebbe opportuno aggiungere tale informazione che a parere mio e importante

Probabilmente lo sarebbe. Ci daresti perfavore la fonte? RdocB 10:34, 5 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Scusate, perchè so ch ci mettiamo tutto il nostro impegno, ma veramente questo articolo non mi piace le critiche fino ad un certo punto vanno bene, ma poi sono eccessive, pesanti, un qualsiasi utente che legge la pagina, ad un certo momento chiude la pagina e cerca un altro sito. Scusate ma veramente questo non va bene

Caramello[modifica wikitesto]

Nel testo si fa riferimento al caramello come zucchero, ma sappiate che per "caramello" non si intende lo zucchero caramellato, bensì un qualsiasi colorante alimentare marrone, ovvero quello che sotto il codice comunitario si chiama E 150, in particolare quello della coca-cola (e di tantissime altre bibite marroni) è l'E150d (il caramello solfito-ammoniacale). Difatti da un po' di anni nell'etichetta non compare più la scritta "caramello" ma la sigla del colorante--Stemby 00:45, 11 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Occhio che è in pratica la stessa cosa. Sostanzialmente si tratta di zucchero (saccarosio) invertito (mediante rialzo di temperatura fino a qualche decennio fa, o altre procedure chimiche, al giorno d'oggi). Ne basta poco per giungere alla colorazione della Coca-Cola. E dato che il procedimento ne riduce il potere calorico di quasi 8 volte alla fine l'apporto energetico è quasi nullo. Per questo la Diet Coke ha meno di una caloria... ma non proprio zero calorie. Se poi nel tempo la formula della Coca-Cola si è rivolta al caramello ottenuto non più col rialzo termico ma col procedimento industriale "solfito ammoniacale" è semplicemente per motivi di risparmi. Ma il prodotto finale (sempre caramello è) è sostanzialmente lo stesso. Ramp 20 settembre 2007

Si potrebbe però specificare che la coca contiene caramello sintetizzato così almeno si può creare il link con la voce caramello sintetizzato dov'è specificato che l'E150d ha effetto neurotossico ed è stato correlato ai problemi di iperattività infantile, cosa che secondo me è abbastanza interessante.

Bill91[modifica wikitesto]

Salve a tutti i wikipediani, personalmente consiglierei di aggiungere informazioni riguardante il profilo societario e anche qualche dato significativo su vendite e utili netti. Sono d'accordo nel mettere in risalto gli aspetti negativi della multinazionale, ma per fornire un profilo completo, è opportuno inserire le voci da me consigliate. Grazie a Tutti !!!

Sono d'accordo, ma la Coca Cola company non ama rendere noto le sue quote di mercato, per dirtene una so che la loro quota di mercato (nel 2006) era dell'80% sulle bibite cola in Italia, ma me l'ha detto una persona che ci lavorava dentro e quindi non la posso citare nella voce. Bisognerebbe trovare dei dati citabili. Hellis 11:26, 3 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Hai ragione Hellis !! La Coca-Cola Company ha sempre preferito "occultare" i dati riguardante le quote di mercato. Ma io mi riferivo ai dati finanziari. Ecco elencate due importanti voci che rendono l'idea della grandezza della multinazionale: Fatturato $24,088 miliardi di USD; utili netti $5,080 miliardi di USD. Infine consiglierei di aggiungere quest'altro dato significativo: ogni giorno nel mondo vengono consumati 1,4 miliardi di prodotti con il marchio Coca-Cola. Questo rende l'idea della diffusione dei prodotti Coca-Cola nel mondo ! Grazie.

Fonte: www.thecoca-colacompany.com/investors/annualandotherreports/2006/our_company.html 11:40, 4 giu 2007

Dati sulla quota di mercato di Coca-Cola Italia, Coca-Cola Company e più nello specifico anche suddivise per brand si possono trovare presso gli istituti di ricerca retail e panel famiglie (ACNielsen, IRI Infoscan, GFK-IHA). Vengono forniti in occasione di articoli giornalistici... oltre che essere venduti a chi li desidera acquistare. Sono anche pubblicati all'interno degli atti che vengono resi noti dall'Autorità Antitrust. Vengono anche pubblicati su articoli monografici di riviste del settore bevande. Spulciando su internet si trova pure qualcosa. Anche su http://www.gdoweek.it/ e siti collegati.
Ogni quarter vegono presentati dati sull'andamento dei mercati e crescita in volume/valore della Company per i mercati finanziari. Altri dati sull'andamento delle vendite e nuovi lanci si trovano nei siti borsistici (la sigla della The Coca-Cola Company è KO).

Oddity 13 novembre 2007)

Hmmm...[modifica wikitesto]

Ho letto che nella maggior parte dei dolci (comprese delle marche di coca cola) ci mettono due dolcificanti al posto dello zucchero (aspartame e acesulfame k) che "spappolano" le molecole del cervello. Infatti se andate a controllare gli ingredienti delle cramelle "senza zucchero" e affini vedrete che ci sono questi due dolcificanti. Avete letto quacosa in proposito? Ciao.

con la coca-cola la cosa non c'entra nulla. C'è scritto qualcosa su Aspartame e sulla wiki inglese a en:Acesulfame potassium. -- .mau. ✉ 10:05, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Comunque ecco un allegato che spiega proprio il problema dell'aspartame/acesulfame. Invito a leggerlo con attenzione. [[3]]

Spostamento[modifica wikitesto]

Che aspettate per lo spostamento? Da questo articolo in lingua inglese potete tradurre e far spostamento delle critiche presenti in questo articolo che però rovinano il testo giustamente segnalato non neutrale da quasi un anno!

Perché non lo fai tu?--Stemby 19:27, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

perchè è un utente bannato

Fotogian 20:20, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Da fare in Coca-Cola[modifica wikitesto]

"Migliorare dal punto di vista stilistico le prime righe, la pesantezza dei primi periodi é oscena. " Mi pare che questo appunto possa essere rimosso dall'intestazione di questa pagina. Ormai il problema è risolto. No? Ramp 20 settembre 2007

Concentrazione di acido fosforico[modifica wikitesto]

Nel testo viene riportata la seguente frase "Va aggiunto che la Coca-Cola contiene acido fosforico in una concentrazione di 325 mg/litro" Vorrei sapere da quale fonte è stato ottenuto questo dato. Sono infatti un professore di Chimica e non sono riuscito, su Internet, ad avere dei dati omogenei. I miei alunni(V liceo scientifico biologico) hanno effettuato un'analisi potenziometrica ed hanno ottenuto circa 550 mg/L. Ho infine trovato un articolo su internet " Rapid Determination of Phosphate and Citrate in Carbonated Soft Drinks Using a Reagent-Free™ Ion Chromatography System" che dà una concentrazione Regular cola Phosphate 512 ± 7.0 Volete aiutarmi a fare un pò di chiarezza?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.19.30.223 (discussioni · contributi).

Secondo me l' articolo e` completo e presentato da un punto di vista molto obbiettivo , le mie risorse e informazioni mi dicono molto altro.... Sono contento per le tue notizie riservate, la prossima volta chiederò lumi a James Bond

Nota per chi vandalizza[modifica wikitesto]

I paragrafi Italia e Guatemala, Filippine, Zimbabwe, Stati Uniti non hanno NULLA a che vedere con il capitolo 3.2 Igiene nei processi produttivi (bata leggerne il contenuto!).

Quindi l'indicizzazione seguente è sbagliata: 3.2 Igiene nei processi produttivi 3.2.1 India 3.2.2 Italia 3.2.3 Guatemala, Filippine, Zimbabwe, Stati Uniti

Ripristino quindi la versione precedente, e cioè: 3.2 Igiene nei processi produttivi 3.2.1 India 3.3 Violazioni dei diritti civili e sindacali 3.3.1 Italia 3.3.2 Guatemala, Filippine, Zimbabwe, Stati Uniti

Non vandalizzatela nuovamente! Grazie!!!

Molto meglio riscrivere[modifica wikitesto]

Sono troppe le citazioni necessarie di questa pagina. è molto meglio riscriverla (non cancellarla) prendendo spunto da quella inglese. Va bene le fonti, ma tenersi una pagina così, scusate...--79.33.107.8 (msg) 09:48, 8 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Di solito in Wiki ci si lamenta se non esisono citazioni di fonti. Non l'opposto. Anzi, in mancanza di citazioni di fonti le si richiede. O si propone la cancellazione. Mir 16:33, 3 ott 2008 (CEST)

Proibizionismo[modifica wikitesto]

Chiedo una verifica sull'affermazione secondo cui Pemberton avrebbe modificato il "vin Mariani" costretto dal proibizionismo sugli alcolici, già nel 1886. Mi risulta (e risulta a Wikipedia) che le leggi proibizioniste siano state emanate soltanto nel 1919. Grazie. 10 lug 2008, Gattorosso71_


Coca-Cola come anticoncezionale[modifica wikitesto]

Parlando con alcuni anziani militari, gira la leggenda tra di loro che durante la guerra in Vietnam gli americani quando erano a corto di profilattici, avessero l'usanza di spruzzare coca cola all'interno delle vagine delle signore, per evitare la fecondazione (dato che secondo loro aveva qualche strana proprietà che "uccidesse" gli spermatozoi o qualcosa del genere...).

Questa storia oltre al sospetto di leggenda metropolitana, ha secondo voi qualche riscontro? Potete provare a fare un giro di domanda aglia naziani, o a conoscenti esperti del vietnam?? grazie--LukeDika 11:46, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

Studi scientifici: USA e Taiwan. Premio Ig Nobel 2008. Leggi qui: http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/scienza_e_tecnologia/ignobel-2008/ignobel-2008/ignobel-2008.html

Lo spermatozoo ha vita breve in un ambiente acido. La CocaCola è acida. Quindi... Ma come anticoncezionale non lo consiglierei a nessuno: non basta rendere acida la vagina. A meno di non provvedere a una lavanda approfondita anche dell'utero, sempre con liquido acido (CocaCola o anche solo limonata). Mir16:31, 3 ott 2008 (CEST)

INGREDIENTI IGNOTI[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Avevo solo una domanda da fare,alla quale spero ke qualcuno di voi possa darmi una risposta. Insomma,è vero ke nella coca c sn degli ingredienti ke nssuno (tranne k la produce) conosce? Qualcosa tipo "ingrediente X" o "ingrediente Y"?? Spero ke qualcuno mi risponda al più presto. Grazie.

Infobox[modifica wikitesto]

Ho ripristinato per 2 volte l'infobox Alimentare, che era stato sostituito dall'Infobox Azienda, semplicemente perchè Coca-Cola è una BIBITA non un'AZIENDA, l'azienda invece è la The Coca-Cola Company e ha una sua voce su Wikipedia --Balfabio (msg) 12:11, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Coca-Cola kosher[modifica wikitesto]

ciao a tutti è in atto una discussione principalmente sugli ingredienti coca-cola... sono o no kosher? sulla pagina inglese c'è un paragrafo sulla coca dal tappo giallo che è approvata dai rabini, ma per l'italia? BAXXX 15:39, 3 set 2009 (CEST)

Ortografia Grossolana[modifica wikitesto]

Non si dovrebbe scrivere "la The Cocacola Company" è un errore grossolano in quanto in italiano l'articolo "la" corrisponde all' inglese "The"; di conseguenza sarebbe corretto scrivere "la Coca Cola Company" o mantenere semplicemente l'originale "The Coca Cola Company" senza aggiungere l'articolo "la". Chiunque abbia anche solo una base scolastica di lingua inglese piò notare l'errore. Ho notato altri piccoli errori ortografici ma questo è il più evidente inquanto è ripetuto per tutto il testo. Bisognerebbe correggerlo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.6.192.38 (discussioni · contributi).


Grazie per la segnalazione, puoi provvedere tu stesso se vuoi. --Dedda71 (msg) 14:18, 9 set 2010 (CEST)[rispondi]


Salve a tutti, è il mio primo intervento... non credo sia sbagliato dire la "The Coca Cola Company" perché la compagnia si chiama The Coca con la t maiuscola... non so se sono stato chiaro. --98.183.204.73 (msg)Mandrake

Logo Coca-Cola[modifica wikitesto]

Chiedevo se secondo voi sia più corretto spostare la descrizione dettagliata del logo nella voce The Coca-Cola Company visto che riguarda principalmente la compagnia e non solo la bevanda e magari farne solo un accenno in questa voce con un rimando a quella della compagnia--Conte (msg) 13:06, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Fonti non contestualizzate e/o assenti[modifica wikitesto]

Prima di apporre i relativi template, volevo segnalare a chi cura la voce che mancano molte importanti fonti nonché la contestualizzazione di diverse di esse. Ad esempio, non c'è fonte per le formule presenti in "Composizione". La storia del logo e dei possibili messaggi nascosti è senza fonti. La storia della nascita della bibita è senza fonti. Insomma, credo che di lavoro ce ne sia molto. Scusate per l'intromissione. --Leo72 (msg) 21:47, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Produzione e storia[modifica wikitesto]

nella produzione dove si parla di gallone credo si dovrebbe intendere US Gallon (3.785412 litri) e non il Gallone inglese.

nella storia si potrebbe aggiungere che "nel 1919 la The Coca Cola Company per 25,000,000$ fu venduta dalla famiglia Candler ad un gruppo di investitori con a capo un banchiere di Atlanta Ernest Woodruff e quotata in borsa. 4 anni dopo la compagnia in grossa crisi fu presa dal giovane Robert Woodruff che le diede una decisa svolta" Tra l'altro mi sono accorto che nella pagina della compagnia si parla di Robert come se l'avesse presa nel 1930 invece la prese nel 1923 e fu lui a fare l'accordo con il governo per la distribuzione tra le truppe americane a 5 centesimi la bottiglia.

--98.183.204.73 (msg)Mandrake

Corrotti[modifica wikitesto]

Wikipedia altro che libero,indipendente,ecc invece e corrotto dalle multinazionali basta vedere nella pagina coca-cola dove c'e scritto che contiene caffeina accanto c'e scritto (senza fonte). Basta leggere sull'etichetta degli ingredienti e c'e la caffeina.

ehm, dove?--Louisbeta (msg) 12:36, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]
Immagino si riferisca alla frase "La Coca-Cola è stata accusata di provocare danni alla salute anche perché, fra i suoi ingredienti, figurano la caffeina ed elevate quantità di zucchero[senza fonte]", dove il "senza fonte" si riferisce ovviamente alle accuse, e non agli ingredienti della bevanda... --Barbaking scusate la confusione!! 13:07, 8 lug 2012 (CEST)[rispondi]

@Louisbeta hai ragione ho riletto meglio e La Coca-Cola è stata accusata di provocare danni alla salute anche perché, fra i suoi ingredienti, figurano la caffeina ed elevate quantità di zucchero.

Slogan[modifica wikitesto]

La parte dello slogan 2012 riferito alla coca-cola zero non andrebbe rimosso ed al massimo integrato nella pagina della coca-cola zero? Freeman26 (msg) 22:52, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Precisazioni.[modifica wikitesto]

Riguardo l'articolo in questione si accusa indirettamente l'autore di non aver citato le fonti. Tuttavia è necessario procedere ad una "critica alla critica". E' inutile contestare all'autore la presenza di caffeina nella Coca-Cola, è presente chiaramente nella composizione (ingredienti) e della cola. Ricordo che la Coca-Cola si chiama così perché contiene i princìpi delle foglie della cola, dapprima ivi incluso il principio attivo, la cocaina (quando la bevanda era venduta nelle farmacie) che in seguito fu dichiarata illegale, e i princìpi della noce di cola. la noce di cola contiene massicce dosi di caffeina, questo è il suo principio attivo, quindi parlare di principio attivo della noce di cola o parlare di caffeina è lo stesso, è sempre la stessa sostanza base (presente anche nel tè col nome teina).

La Coca-Cola ha un PH acidissimo e suffragato da numerosi esperimenti e rilevazioni (e lo si trova facilmente nei testi di scienze, biologia universitaria, chimica, tecnologia farmaceutica) e lo si può facilmente constatare con cartine tornasole o piaccametro. Nel corso corso di biologia che ho frequentato (facoltà di scienze ambientali) si confermava un PH nell'intorno di 2,4 - 2,6. Altre fonti la danno di poco superiore al 3.0 (fino a 3.4). L'effetto di dipendenza non è odiernamente dimostrato, ma certamente vi era quando era presente la cocaina. Negli anni '80 fu reso noto dal giornalismo scientifico di alcuni usi ed esperimenti dovuti al PH molto acido, per cui ancora oggi viene talvolta impiegata anche da meccanici e riparatori e appassionati di bricolage per la pulizia di alcuni componenti meccanici (come le catene di trascinamento e ingranaggi di vario tipo).

Altra questione: la composizione è nota e obbligatoria per legge, ma la ricetta, l'"algoritmo" produttivo e i particolari aromatici sono un segreto.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Daniel Piras (discussioni · contributi) 03:15, 26 mag 2013‎ (CEST).[rispondi]

SI SOSTENGONO COSE NON VERE NELLA PAGINA[modifica wikitesto]

Terrei a precisare che nella voce Wikipedia si dice che Babbo Natale abbia avuto l’abito rosso e bianco solamente negli anni 30, mi risulta in realtà che già San Nicola, colui che ha originato il famoso Babbo Natale, portava qualcosa di rosso e bianco, per l’aggiunta portasse la barba, andasse a cavallo e che donasse doni alle persone bisognose, quindi sarebbe sbagliato il sostenere che questa marca abbia dato vita a Santa Claus, appunto “San Nicola (di Bari)”. Allego il sito di santiebeati.it: http://www.santiebeati.it/dettaglio/30300151.25.212.13 (msg) 19:45, 10 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non mi sembra che la pagina da te linkata, sulla cui autorevolezza non so esprimermi, parli di babbo natale.--Ale Sasso (msg) 09:56, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Beh, mi tocca contraccambiarle un osservazione; al posto di notare che sono stato autoritario si poteva dedicarsi ad una ricerca per informarsi meglio, possibile che gli utenti di Wikipedia non sanno che Babbo Natale deriva da da San Nicola? O fate finta, simpatizzando per questa pagina, oppure, vi tocca informarvi bene prima di creare delle pagine, dandole per pagine enciclopediche, e al quale io continuo a sostenere nel mio piccolo che contengono cose sbagliate, le note sopra riportate all'inizio della pagina discussione me lo testimonierebbero.--151.25.212.13 (msg) 12:06, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Davo per scontato che, scrivendo qui, conoscessi alcuni principi elementari che mi vedo invece costretto a ricordare: qui non conta cosa "sanno gli utenti" (o meglio, i contributori) di wikipedia. Qui contano solo le fonti, che vanno prodotte e devono essere riconosciute come autorevoli. Dunque a nessuno "tocca" informarsi, bisogna semplicemente che le affermazioni scritte siano suffragate da solide fonti. Ti ringrazio dunque per le tue interessanti affermazioni le quali, però risultano (almeno per me) di difficile comprensione: ti suggerirei di utilizzare un linguaggio italiano più corretto (davvero "dandole per pagine enciclopediche al quale io continuo a sostenere" non si può leggere) e, appunto, indicare come migliorare la voce in luogo di avanzare unicamente critiche. Ciao e buon lavoro.--Ale Sasso (msg) 12:26, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Userò per l'ennesima volta il modo di dire "va bene". invece di preoccuparci a migliorare la pagina, evitando leggende metropolitane date per vere, stiamo qui a bisticciare sul; "io scrivo italiano e tu no". prima di augurarle un buon proseguimento e di scusarmi, spero che questi siti che elencherò di seguito possano valere a qualcosa. Tengo a precisare che non vorrei apparire ovviamente un utente (non iscritto) che tenta di ostacolare Wikipedia o la marca da voi descritta in questa pagina, cercavo solamente di chiarire la situazione, visto che non mi sembra cosi corretta.

--151.25.212.13 (msg) 15:25, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Tranquillo: qui ci si dà del tu e non si "bisticcia", si cerca di cooperare secondo regole condivise delle quali fanno parte sia quelle sull'uso della lingua italiana sia i fondamentali di wikipedia. Non penso tu voglia ostacolare alcunché e sono certo della tua buona fede, ma appunto di fonti qui si deve parlare, non di altro. Nel merito: hai citato un sito commerciale, un blog e wikipedia stessa, e nessuno di essi rappresenta fonte accettabile. Diverso sarebbe se indicassi un testo pubblicato, o un articolo su testata autorevole: basterebbe citare la fonte e la pagina su cui compare l'informazione di interesse utilizzando gli appositi tag. Puoi farlo tu stesso, se credi, e in ogni caso sono disponibile a dare una mano. Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 16:44, 12 dic 2013 (CET)[rispondi]

Intervengo nella discussione perché avevo cercato di cancellare la parte su Babbo Natale (chiedo scusa). Come ho scritto nel mio commento di modifica, la stessa pagina di Babbo Natale https://it.wikipedia.org/wiki/Babbo_natale segnala la storia della Coca Cola come "non corretta".— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Garak (discussioni · contributi) 16:42, 20 lug 2014‎ (CEST).[rispondi]

Ti ringrazio, ma la cosa migliore, visto che la "notizia" esiste da tempo, vera o falsa che sia, è inserire le fonti che indicano come tale teoria sia confutata.--Ale Sasso (msg) 20:02, 20 lug 2014 (CEST)[rispondi]
detto in altro modo: se una cosa è falsa ma è anche nota, deve essere inserita nella voce (perché altrimenti qualcuno prima o poi la inserirebbe0 ma allo stesso tempo indicata come falsa con tanto di approfondimenti ad altri siti (perché così chi passa di qua può sapere perché è falsa) -- .mau. ✉ 20:12, 20 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Allarmismo sanitario nel paragrafo "Critiche"[modifica wikitesto]

Il paragrafo "critiche" contiene informazioni di carattere sanitario quantomeno difficili da verificare, tipo "la coca cola provoca il cancro", "provoca l'infarto", "provoca l'osteoporosi". Le uniche fonti che ho trovato sono siti di informazione "alternativa" e complottardi, assolutamente nulla su pub med o google scholar. Considerata la natura delicata dei temi, credo che in assenza di fonti verificabili e attendibili molte informazioni sarebbero da ripresentare in chiave dubitativa o addirittura da rimuovere. --CFG (msg) 11:34, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]

Vero. Ho quantomeno provveduto a eliminare i passaggi più critici e senza fonti.--Ale Sasso (msg) 23:40, 1 set 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Coca-Cola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:15, 12 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Coca-Cola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:46, 17 feb 2018 (CET)[rispondi]

Parte fasulla di articolo[modifica wikitesto]

Il testo inizia con

"La Coca-Ciola (anche nota come Coke, soprattutto negli Stati Uniti) è una bevanda industriale analcolica di tipo bibita, inventata per soddisfare il palato fine di Vito Dichio (Montescaglioso, 23/11/99 - Palermo 01/04/18) che non riesce a deglutire la Pepsi ma è disposto a bere la birra Finkbrau a 13 cent a lattina da 33cl.LA MIA BEVANDA PREFERITA"

ovviamente è sbagliato!

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Coca-Cola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:41, 27 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Coca-Cola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:46, 22 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Coca-Cola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:30, 13 mar 2019 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Coca-Cola. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:02, 6 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:31, 30 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:01, 8 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Coca-Cola&oldid=128739474"