Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Aspasia di Mileto

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Aspasia di Mileto (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: voce che ho tradotto da en.wiki e che è stata notevolmente ampliata durante la procedura di vaglio con l'aggiunta di ulteriori fonti in italiano e di altre immagini a corredo del testo. Mi sembra che rispetti tutti i criteri per entrare tra le voci in vetrina. --B A T O (msg) 13:54, 7 mag 2017 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
Ciao Modesto, qui si esprimono pareri, che vanno motivati (vedi Stella, subito sotto). L'espressione del proprio supporto senza alcuna motivazione porta all'esclusione del parere (che non è un voto), grazie. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:51, 9 mag 2017 (CEST)
Ciao El Cicero, grazie dell'informzione, allora devo controllare anche in altre volte in cui ero favorevole all'inserimento in vetrina.

La voce mi sembra completa e ben scritta, comprensibile e non sembra avere impedimenti a essere proposta per la vetrina. --Modesto D.L.( scrivimi) 12:41 13 maggio 2017

  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina ben fatta e ben vengano voci su donne da portare in vetrina (viste le esigue informazioni che su di esse ha conservato la storia antica). Noto però anche qui che si è preferito utilizzare quasi esclusivamente bibliografia inglese, come per Agrippina Maggiore, mi spiace un po' perché penso che anche i testi in lingua italiana abbiano ottime informazioni da fornire, ma evidentemente essi non sono disponibili (suppongo), per cui non mi permetto di intromettermi oltre sulla scelta della biblio e faccio i complimenti a BATO :) --Stella (msg) 10:35, 9 mag 2017 (CEST) (p.s. leggo solo ora che la voce è stata tradotta dall'inglese, capisco quindi il perché di tanta biblio in inglese; logico)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sono molto ben impressionato dalla quantità di informazioni su un personaggio in cui realtà storica e ricamo aneddotico si alternano caleidoscopicamente. Mi accodo a chi resta in attesa di fonti italiane che al limite rimandano a quelle in inglese, ma che almeno sono più facilmente reperibili. Possibile che, ad esempio, Eva Cantarella non abbia scritto nulla di originale su Aspasia? - OrbiliusMagister - εΔω 22:39, 10 mag 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ha detto tutto Orbilius (anche Stella, in verità). --5.175.48.17 (msg) 09:10, 11 mag 2017 (CEST)
[@ OrbiliusMagister] e IP (Er Cicero?): Il problema della scarsità di fonti in italiano usate nella voce era emerso già nel vaglio, quando in realtà non era presente neanche una fonte in italiano (e purtroppo la scarsa partecipazione ai vagli sulla storia antica non aiuta a risolvere problemi come questo). Durante il vaglio abbiamo aggiunto alcune fonti in italiano, quelle a cui avevamo accesso e che peraltro hanno permesso di migliorare la voce; tuttavia, quando cercavo materiale in italiano (disponibile o meno online) non sono riuscito a trovare molto: esiste il libro di D. Mazzon Aspasia, maestra e amante di Pericle, che però ben poche biblioteche possiedono (da me non è disponibile); esiste il libro Grecia al femminile, che contiene l'articolo di N. Loraux Aspasia, la straniera già citato nella voce nella versione in lingua originale. Non escludo che esistano altre fonti in italiano: se ci sono altri suggerimenti su titoli utili sono sicuramente graditi, perché da soli temo che non riusciremo a trovarne altri. Comunque proverò a passare in biblioteca per vedere se c'è qualche libro di Eva Cantarella che possa fare al caso nostro.
Ricontrollando ora tra il materiale archiviato, avevo trovato altri due articoli che non avevo segnalato nel vaglio: questo e questo (non li ho ancora letti, non so se siano utili); quest'altro non so se alla fine ce lo siamo dimenticati o se non è utile ([@ B A T O], eri riuscito a leggerlo?).
Infine, aggiungo solo che molte delle fonti in inglese usate nella voce sono consultabili su Google Books (almeno nelle parti di nostro interesse) ed ho potuto verificare la correttezza dei passi citati. --ContinuaEvoluzione 11:50, 11 mag 2017 (CEST)
Il discorso vale se ci sono (e non vengono utilizzate) fonti in lingua italiana, ovvio che se non esistono e si deve ricorrere a fonti in altra lingua il discorso cade. Sì, sono Er Cicero, mi sono firmato sopra, ciao. --5.175.48.17 (msg) 11:57, 11 mag 2017 (CEST)
Ciao a tutti. Vi ringrazio per i vostri commenti. All'inizio la voce presentava solo fonti in inglese perché l'avevo riscritta completamente (a marzo era ancora così) traducendola da en.wiki. Questo lo ha già fatto notare anche Stella. Durante il vaglio sono state aggiunte ulteriori informazioni e fonti in italiano raggiungendo circa il 10% della bibliografia. Quando mi ero messo a scrivere la voce non pensavo che le fonti in inglese potessero influenzare l'esito del riconoscimento di qualità. Comunque cercando online sono riuscito a trovare le seguenti fonti in italiano:
  1. Sotto il velo di Pantea
  2. La democrazia di Pericle
  3. Le grandi donne che hanno cambiato il mondo
  4. Viaggi di ritorno
  5. La donna nella storia
Di Cantarella:
  1. L'ambiguo malanno
  2. L'amore è un Dio
  3. I supplizi capitali
  4. Non sei più mio padre
Sono su Google Libri, quindi visualizzabili solo parzialmente. Nei prossimi giorni cercherò di inserire tutto quello che posso. P.S. È benaccetto il contributo di altri utenti che vogliano modificare direttamente la voce. --B A T O (msg) 15:49, 11 mag 2017 (CEST)
✔ Fatto --B A T O (msg) 19:28, 13 mag 2017 (CEST)
Ben fatto, in ogni caso non credo siano un problema insormontabile avere le fonti in inglese. Nella gran parte dei campi di ricerca, essendo l'inglese la lingua dominante, trovo sia normale trovare molto più materiale di quella lingua. Modesto D.L.( scrivimi) 20:55, 13 maggio 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Verificare con il checklinks i collegamenti non funzionanti. --Holapaco77 (msg) 12:15, 17 mag 2017 (CEST)
    ✔ Fatto --B A T O (msg) 13:20, 17 mag 2017 (CEST)
    Veramente quelli a Oxfordmusiconline non sono accessibili, se non previa sottoscrizione, immagino. --5.175.48.17 (msg) 13:42, 17 mag 2017 (CEST)
    ✔ Fatto. Ho aggiunto altre due fonti per facilitare la verifica. --B A T O (msg) 14:21, 17 mag 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote oversat.svg Fortemente contrario Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sono sempre dispiaciuto quando devo esprimere contrarietà, ma questa è una voce che va in vetrina quindi ha delle convenzioni di stile da rispettare: non vengono rispettate né le note né la bibliografia. Le note non si scrivono così, i riferimenti sono sbagliati (^ D. Nails, The People of Plato, pp. 58–59; P. O'Grady, Aspasia of Miletus su Webarchive: per pubblicazioni uguali si usa {{cita}} e si rimanda in bibliografia); la bibliografia cita libri che non sono usati in voce e il cui criterio di inclusione non è chiaro; la bibliografia non si divide in colonne, non si divide in "italiana" e straniera, si prende un criterio: o per autore o per anno e si segue quello. Tutte cose che inficiano lo stile di scrittura. La vetrina è per voci che siano il più possibile perfette sotto tutti gli aspetti, e questa non lo è. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:07, 19 mag 2017 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Sergio a mio avviso sei fin troppo duro con questa voce: lo stile delle note è assolutamente risolvibile in poco tempo (la non perfezione è dovuta certamente al fatto che l'utente BATO è alle sue prime esperienze con la compilazione delle voci). Non concordo invece con la critica puramente estetica alla divisione in colonne: molte altre voci finite in vetrina l'hanno attuata tranquillamente, senza che fosse questo motivo di critica; anzi, l'ulteriore suddivisione per lingua aiuta il lettore a giostrarsi meglio con le fonti da consultare. Sull'uso dei testi suppongo che molti di essi siano stati usati per la compilazione, ma ti do ragione là dove un eccessivo numero di essi siano serviti solo da comparsa. Ad ogni modo, problemi soluzionabili :) --Stella (msg) 12:16, 19 mag 2017 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Stella, in effetti non sto mettendo in dubbio l'impegno profuso, ma la vetrina dovrebbe essere un riconoscimento per voci che spicchino per contenuto informativo , qualità dell'esposizione, pertinenza delle fonti e completezza. La prima e l'ultima credo ci siano, la qualità dell'esposizione è migliorabile, per quanto riguarda la pertinenza delle fonti bisogna fare una scrematura tra quelle usate e quelle non utili alla voce: purtroppo è invalsa l'abitudine - alimentata da qualcuno che non sono certo io - che su Wikipedia più è bello, e quindi anche un copincolla di un titolo da Google Books è un’informazione in più, ma l’informazione è tale se è anche pertinente, altrimenti non si capisce cosa ci stia a fare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:24, 19 mag 2017 (CEST)
Rispondo alle osservazioni di [@ Blackcat] (ovviamente B A T O può smentirmi o correggermi se necessario):
  • le note utilizzano quasi sempre il template {{cita}}, cliccando sui link si viene rimandati in bibliografia. I problemi a cui ti riferisci riguardano le note in cui è presente un link esterno, invece del rimando alla bibliografia? Se è così, ho risolto per la nota che portavi ad esempio (non era necessario citare una pagina esterna in questo caso); per altre possiamo spostare in bibliografia gli articoli veri e propri citati (come quello in nota 80), ma per altri casi (come la nota 105) non mi sembra un problema lasciare il link esterno in nota
  • nelle note, i riferimenti alle pagine delle opere citate li ho in buona parte controllati (ad alcuni titoli non ho accesso) e sono corretti; se qualche riferimento non è corretto, indica la nota e l'errore e lo correggiamo
  • la bibliografia è suddivisa per lingua e in ogni suddivisione i testi sono elencati alfabeticamente per autore; non vedo problemi né violazioni di convenzioni ad un'organizzazione di questo tipo, così come non vedo violazioni usando le due colonne
  • non ho trovato testi in bibliografia che non siano citati nelle note; gli unici non usati sono quelli nell'ultima sezione Ulteriori letture, che sono stati messi lì proprio ad indicare che non sono usati e che possono servire per approfondimenti personali. Si può rinominare la sezione (ad esempio Testi per l'approfondimento) se il titolo crea confusione, ma non ritenevo che questa sezione fosse un problema
  • i testi elencati in bibliografia sono serviti da fonte per il corpo della voce e per le note di approfondimento. Posso capire che un libro come Dictionary of Midwestern Literature non sia direttamente legato ad Aspasia, ma è servito da fonte a proposito di un'opera moderna in cui Aspasia è protagonista (se poi si ritiene che citare quest'opera moderna non sia utile ai fini della voce se ne può discutere, ma non ritengo che sia inutile). Se il problema è l'uso di fonti che non sembrano direttamente legate alle voce, o si cerca la stessa notizia in altre fonti che abbiamo a disposizione (se si riesce a trovare) o si rimuovono fonte e notizia, ma non mi sembra un'operazione davvero necessaria. Se invece sono alcuni contenuti che non sono ritenuti pertinenti, possiamo discuterne. --ContinuaEvoluzione 16:10, 19 mag 2017 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Molto bene il chiarimento, è stato utile e necessario. Suggerisco, se non è già così, che il testo non proprio pertinente al personaggio venga messo in nota e non nella bibliografia. Chi compila voci sa quanto sia importante il collegamento e la correlazione tra i vari eventi che riguardano da vicino e da lontano il personaggio, per cui sarebbe assurdo privarsi delle fonti necessarie solo perché non riguardano strettamente il personaggio e il suo tempo. Tutto è importante ai fini della verificabilità della voce. Tuttavia ci sono vari gradi di importanza per catalogare le fonti: note o biblio per citare un testo fa differenza. Per il resto aspettiamo BATO. --Stella (msg) 16:57, 19 mag 2017 (CEST)
    Ho cercato di sistemare le note, spero di aver fatto quello che intendeva Blackcat. --B A T O (msg) 22:22, 19 mag 2017 (CEST)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina bella voce e scritta bene complimenti. Sono contrario a Blackcat perché non è che se una voce non è formattata bene si va subito al contrario, si avvisa la persona interessata, perché per esprimere un parere così la voce dovrebbe essere un disastro. --Cataldo01 (msg) 18:13, 20 mag 2017 (CEST)
    Symbol dot dot dot violet.svg Commento: sei contrario a Blackcat? E facciamo un referendum per abolire 'sto Blackcat, che pure a me mica mi sta tanto simpatico. Comunque. Se metto l'avviso e la discussione è al termine va in vetrina con tutto quello che non va. Con un tag "contrario" invece prima si risolve il problema, che per me è di impedimento alla Vetrina, e a seguire si controlla e se del caso si passa a neutrale o a favorevole. Comunque adesso ho rimosso la mia riserva negativa. -- SERGIO (aka the Blackcat) 02:48, 21 mag 2017 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a. A parte quanto giustamente segnalato da Blackcat, la voce ha numerose altre pecche, inaccettabili per una voce in vetrina. Sono presenti numerosi link rossi che andrebbero "bluificati" creando le voci, noto un link esterno all'interno del testo, che andrebbe spostato in nota, ma soprattutto è IMHO completamente da riorganizzare l'ultima sezione, denominata "nella cultura di massa". I componimenti del Leopardi o i dipinti della scuola di Atene non sono "cultura di massa", questa è una castroneria non da poco. La figura andrebbe analizzata per come è stata rappresentata "nelle arti" o "nella storia dell'arte", eventualmente dividendo in paragrafi per medium artistico, e in separata sede andrebbe analizzata la sua rappresentazione nella cultura di massa. --Phyrexian ɸ 09:23, 26 mag 2017 (CEST)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: non ne farò altri poiché mi rendo conto di non potere difendere a spada tratta questa voce (pur trovandola davvero gradevole). Faccio però notare che i link rossi non possono (ripeto "non possono") essere motivo di diniego alla qualità per una voce: se così fosse numerose voci - ad esempio quelle del progetto guerra (mi è venuto in mente quella dello sbarco in Sicilia) - dovrebbero essere "rimosse" dalla vetrina o dalla qualità. Ci tengo a puntualizzarlo sprattutto avendo letto il tuo commento nella segnalazione per la qualità su Akhenaton dove hai espressamente parlato della tua contrarietà ad un solo link rosso in una voce da vetrina. Non funziona così la vetrina. Ovvio che più link blu ci sono meglio è ma il rosso fa parte di Wikipedia: l'utente manda in vetrina "una" voce, non tutte le correlate. Crearle per fare di esse solo un abbozzo non ha senso ai fini della qualità. Sulla critica alla cultura di massa non condivido nemmeno quella: i dipinti sono già parte della cultura di massa, perché vuol dire che quel personaggio è entrato a far parte della storia comune (mica si parla di un autoritratto da privato!). --Stella (msg) 09:55, 26 mag 2017 (CEST)
Condivido tutto quello che ha espresso Stella. Comunque ho cambiato il titolo della sezione da “Aspasia nella cultura di massa” a “Influenza culturale”; il contenuto è presentato nell’ordine cronologico delle opere. Spero che adesso questo problema sia risolto.
Riguardo ai link rossi, prima del vaglio ce n’erano altri che risultavano necessari alla comprensione della voce (ad esempio “Età di Pericle”), infatti li avevo già bluificati. Sono rimasti solo i seguenti collegamenti:
  1. George Cram Cook
  2. Taylor Caldwell
  3. Louis Joseph Daussoigne-Méhul
  4. Henri Christiné
  5. Giovanni Angelo Canini
  6. Johann Wilhelm Beyer
  7. Marie Bouliard
  8. Nicolas-André Monsiau
che sono relativi agli artisti e scrittori dell’ultima sezione. Penso che questi non siano un problema se per adesso rimangono rossi, ma se qualcuno ritiene che influenzino la qualità della voce, cercherò di bluificarli appena posso. Buon prosieguo. --B A T O (msg) 12:00, 26 mag 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono] @Stella, "i dipinti sono già parte della cultura di massa", stai scherzando spero, oppure è evidente che non hai idea di cosa stiamo parlando, nel qual caso sarebbe opportuno astenersi dalle valutazioni, specialmente se per una voce che aspira a entrare in vetrina. Leggi la voce che ho linkato. La soluzione attuale credo possa andare bene, ma solo perché effettivamente non vedo nessun richiamo alla cultura di massa in quella sezione. Quindi in pratica la voce non tratta della rappresentazione del soggetto nella cultura di massa, e questo va bene solo se non è possibile farlo, cosa che francamente ignoro.
Sui link rossi, non sta scritto da nessuna parte che "non possono essere motivo di diniego alla qualità per una voce", questa è una tua opinione personale Stella, e io sono di un altro avviso, ma evitiamo ragionamenti fallaci che ricadono in pieno in WP:ANALOGIA, non abbiamo proprio nulla da rimuovere dalla vetrina, stiamo discutendo su questa voce specifica e sulla sua qualità. Io non ho nulla da obiettare a una voce di qualità con diversi link rossi, ma da una voce in vetrina mi aspetto il massimo livello di approfondimento. Non mi aspetto che ogni voce linkata sia anch'essa in vetrina, ovviamente, ma almeno un abbozzo sì. E un abbozzo è molto utile, perché in ogni abbozzo che si ripetti ci sono almeno le informazioni fondamentali sull'argomento. Ad esempio leggo una voce in vetrina con questa frase: "La prima donna ispirata da Aspasia nelle arti visive fu Marie Bouliard..." e se non conosco l'argomento (come di solito avviene se lo sto leggendo su Wikipedia) mi chiedo: e chi sarà questa Marie? Perché viene menzionata lei e non mia cugina che fa un sacco di sculture molto belle su Aspasia? Se ci fosse un abbozzo potrei almeno avere un paio di informazioni che circostanzino quest'artista, epoca, luogo e ambito del suo lavoro. Queste brevi ed elementari informazioni non sono scollegate dalla voce principale di Aspasia che sto leggendo, e mi aiutano a comprenderla meglio. Non serve che la voce su Marie Bouliard sia in vetrina perché Aspasia di Mileto vada in vetrina, ma IMVHO serve che almeno esista un abbozzo, questo sì. E ripeto che parliamo di vetrina, per le voci di qualità è tutta un'altra storia, per me basta che ci siano i link blu per tutte le voci di primaria importanza, e in questo caso ci sono. --Phyrexian ɸ 08:59, 27 mag 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono] Ascolta, detto proprio sinceramente (mi perdonerai la franchezza) ho smesso di leggere il tuo post dopo che, avendo già sopportato la frase davvero pesante sul "sarebbe opportuno astenersi dalle valutazioni" (mi verrebbe di getto rivolgerti il medesimo invito, soprattutto avendo letto qua e anche quanto hai scritto su Akhenaton) e ho poi dovuto leggere anche la frase, palesemente POV, "questa è una tua opinione personale Stella, e io sono di un altro avviso"... vuoi forse dirmi che il tuo avviso non è opinione personale e quello degli altri invece sì? Trovami cortesemente la regola che impone l'azzeramento dei wikilink rossi per la qualità e allora ne riparliamo e mandiamo fuori tutte le voci in vetrina che li annoverano, poiché non si tratta di semplice analogia ma di realtà dei fatti. Poi ovviamente tu sei liberissimo di esprimere e motivare tutti i pareri contrari che vuoi, ma cortesemente evita di denigrare il giudizio degli altri che vale quanto il tuo. Mi perdonerai, ma non ho intenzione di proseguire oltre questa discussione, anche se sono certa che sei utente che sa il fatto suo, ma con le due frasi che mi hai rifilato sopra (detto in parole povere: "astieniti" e "non fare POV") mi è passata la voglia di proseguire una discussione che si distaccherebbe troppo dal tono civile che preferisco si mantenga. Scusatemi, buon proseguimento. --Stella (msg) 09:30, 27 mag 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono]Se hai smesso di leggere il mio commento non capisco a cosa serva rispondermi; se si parla francamente mi pare tu stia facendo polemiche gratuite sul nulla. Hai scritto un sciocchezza colossale (non è un termine denigratorio, ma un dato di fatto) e io ho solo detto che se non sai di cosa sto parlando sarebbe meglio evitare di giudicarlo, come io evito di giudicare una voce di medicina se non capisco di cosa si parla. Poi hai scritto (copio e incollo) "i link rossi non possono (ripeto "non possono") essere motivo di diniego alla qualità per una voce". Questa non è una sciocchezza, ma una falsità. Io non devo giustificare nulla né portarti alcuna regola, ho espresso una mia opinione che vale come la tua, peccato che la tua opinione l'hai presentata come un imperativo, e questo sì andrebbe giustificato portando dei link alle regole (che non esistono). Intanto, mentre rispondevi bellicosamente a un commento che non hai letto, nel quale cercavo di dare qualche consiglio per migliorare una voce che si cerca di portare in vetrina, B A T O ha scritto tutte le voci mancanti. Le voci migliorano in questo modo, evidenziandone le mancanze e sistemandole, non negando che siano mancanze. Poi se sono un incivile perché ho suggerito di non valutare le cose se non le si conoscono pazienza, pensavo che la discussione fosse sulla voce. --Phyrexian ɸ 15:41, 27 mag 2017 (CEST)
[↓↑ fuori crono] No caro, non funziona così. Non è che adesso deve sembrare che questa sia una polemica saltata fuori dal nulla! Anzitutto nel post precedente mi hai risposto in una maniera molto saccente (le parole hanno un peso, rileggiti cortesemente) motivo per cui ti ho dato una risposta solo fin dove ti ho letto. Inoltre la discussione è appunto sulla voce e sulle critiche ad essa mosse; dove ti avrei dato l'impressione di uscire fuori pista più di quanto tu non abbia già fatto rispondendomi a quel modo? Questo tuo ultimo post me lo sono invece letto tutto e ti ripeto di rileggerti, poiché sei stato tu a esordire con un "inaccetabile" (al plurale)... quello non sarebbe imperativo? No certo, lo è solo il mio "non può essere motivo di diniego" (che se paragonato a quanto da te scritto, con un ulteriore template negativo, era una blanda presa di coscienza). Ad ogni modo, secondo me BATO ha sbagliato ad adempiere alle tue richieste sui wikilink rossi. Lo ha fatto perché, giustamente come è normale che sia, voleva sopperire a quel pesante template rosso che hai messo nella sua segnalazione, ma per me la cosa andrebbe approfondita in altra sede: i wikilink rossi sono sempre esistiti su Wikipedia, perché ci sarà sempre una voce nuova da aggiungere. Secondo la tua filosofia Wikipedia dovrebbe essere già completa al 100% altrimenti scordiamoci la vetrina e la qualità... non sono per nulla d'accordo e farò presente la cosa nella giusta sezione. Mi spiace per il diverbio, ma come ti ho già detto le parole che scegliamo di scrivere hanno un peso. P.s. per tua personale informazione, dato che mi hi ripetuto per ben due volte di astenermi dal commentare quel che riguarda questa segnalazione (presumo tu ti riferisca alla cutlura di massa?), a me piace la storia antica e reputo di saperne quel minimo che tanto basta per commentare eventuali voci che la riguardano, per cui evita di dirmelo una terza volta, chiaro? Grazie. --Stella (msg) 18:38, 27 mag 2017 (CEST)
✔ Fatto Ho reso blu tutti i link rossi. --B A T O (msg) 14:14, 27 mag 2017 (CEST)
Grazie mille! Un'ultima piccola cosa che ho notato ora. In tutta la voce, comprese le note, viene usato il trattino (-) invece della lineetta (–) per separare gli intervalli, e la cosa andrebbe corretta. Tanto più che dove la cosa è regolata da un template c'è già la lineetta, creando disomogeneità. Tutti gli intervalli di date o di pagine andrebbero scritti con il segno corretto, ad esempio pp. 45–84, oppure 1509–1511. --Phyrexian ɸ 15:41, 27 mag 2017 (CEST)
✔ Fatto --B A T O (msg) 16:58, 27 mag 2017 (CEST)
[@ B A T O], cortesemente, rifletti bene prima di adempiere ad ogni richiesta che ti viene mossa (mi permetto di darti questo consiglio perché sei alle tue prime esperienze wikipediane, e lo dico nel senso positivo del termine): ad esempio questa degli intervalli non l'avevo mai sentita! Può essere certamente la forma più corretta, ma rimane altrettanto certamente un gusto personale e come tale va trattato: una buona regola wikipediana suggerisce sempre di adeguarsi (quindi lasciare così come si trova) alla formattazione già esistente! Non c'era alcun motivo per il quale tu dovessi cambiare anche i trattini delle note (guarda ad esempio questa voce: Tolomeo II, andata in vetrina da pochissimo.. noti forse trattini come quelli che tu adesso hai dovuto inseire?)! (tra l'altro ora devi anche separarli perché sono tutti attaccati). --Stella (msg) 19:42, 27 mag 2017 (CEST)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina esaustiva e tocca tutti i punti.--Tartufo12312 Scrivimi! 17:31, 26 mag 2017 (CEST)